От VladT
К All
Дата 03.12.2002 07:10:25
Рубрики Россия-СССР; История;

"Претензия" к "Сталину"

На форуме "Русский мир" это моё сообщение затерялось. Возможно здесь эта тема вызовет интерес:

------------------------
Автор: VladT

* * *
27-11 08:29

Андрей Ч. написал:
> В этом и состоят Ваши претензии к Сталину?

Сталин умер в 1953, я родился позже. Какие у меня могут быть претензии к мёртвому человеку?

Претензии к "Сталину" были у моих моих родственников: у дедов, у бабок, у родителей, у дять и тёть. Я уже много раз приводил примеры, но - это как бы частные случаи, где всегда можно самого Сталина обелить. Попробую сформулировать главную "претензию" к "Сталину" (к сталинскому времени), которую никто из моей родни прямо не формулировал, но которая вынесена мной из их рассказов.

В обществе всегда идёт как бы борьба "старого" с "новым" (пусть даже это "новое" - хорошо забытое "старое"). В принципе это и есть прогресс.

Советский же период истории (особенно первая его половина), так же, как и постсоветский, можно охарактеризовать следующими особенностями:

1. К этой борьбе "старого" с "новым" была подключена вся мощь государства.
2 Борьба эта навязывалась и разжигалась "сверху".
3. "Старое" максимально использовалось и максимально же охаивалось.

И "Ленин", и "Сталин", и "Хрущёв", и "Горбачёв", и "Ельцин" - все эти периоды можно охарактеризовать этими особенностями. "Брежнев" и "Путин" - выпадают из общей закономерности (может быть, отсюда и ощущение возврата к "брежневщине").

Чем же "Сталин" принципиально отличается от остальных?

Важно, где проходит фронт этой борьбы. Где эту линию фронта (с мощной господдержкой "нового"!) пытаются провести власти, вожди, идеологи? При "Сталине" эта линия была проведена практически через каждую семью.

-----------------------

http://www.ushakov.org/forum/view.php?site=rusmir&bn=rusmir_rmir&key=1038374988&first=1038884643&last=1038203207
От Александр
К VladT (03.12.2002 07:10:25)
Дата 03.12.2002 09:29:47

Re: "Претензия" к...


>В обществе всегда идёт как бы борьба "старого" с "новым" (пусть даже это "новое" - хорошо забытое "старое"). В принципе это и есть прогресс.

>Советский же период истории (особенно первая его половина), так же, как и постсоветский, можно охарактеризовать следующими особенностями:

>1. К этой борьбе "старого" с "новым" была подключена вся мощь государства.

На то и модернизация. Новое было жизненно необходимо и быстро.

>2 Борьба эта навязывалась и разжигалась "сверху".

А как же иначе? Кто будет провагандировать соблюдение правил гигиены как не государство через госмедицину (частной даже 42% детская смертность была до фени). Кто будет санэпиднадзор организовывать, прививки делать, неграмотность ликвидировать, всякие там военно-спортивно-техническую работу развивать, научные институты и не существовавшие ранее отрасли промышленности создавать? Неграмотные крестьяне?

>3. "Старое" максимально использовалось и максимально же охаивалось.

Ну а куда было деваться от "ленинской гвардии"? Не мог же Сталин их сразу всех собрать в мешок и утопить. К середине тридцатых охаивание более-менее прекратилось, а использование стало увеличиваться. Вспомнить хоть фильмы той поры: "Петр Первый", "Иван Грозный", "Александр Невский".

>Чем же "Сталин" принципиально отличается от остальных?

>Важно, где проходит фронт этой борьбы. Где эту линию фронта (с мощной господдержкой "нового"!) пытаются провести власти, вожди, идеологи? При "Сталине" эта линия была проведена практически через каждую семью.

Да, линия борьбы за мытье рук и грамотность действительно проходили через каждую семью. Сейчас прошла и родители учат детей читать и мыть руки, а не наоборот.
От VladT
К Александр (03.12.2002 09:29:47)
Дата 04.12.2002 07:03:19

Про "мытьё рук"

>Да, линия борьбы за мытье рук и грамотность действительно проходили через каждую семью. Сейчас прошла и родители учат детей читать и мыть руки, а не наоборот.

Где-то читал, что главной причиной вымирания народов Крайнего Севера (не только в России-СССР) является не водка, не табак, а такое достижение цивилизации, как "мытьё рук" - а точнее, мытьё тела - в бане, в ванне, под душем. Вместе с грязью северный человек смывает с себя защитный слой жира и микробов, без которого он становится беззащитным перед суровой природой Севера. Половина населения вымирает, зато выжившая часть становиться цивилизованной!
От И.Пыхалов
К VladT (04.12.2002 07:03:19)
Дата 04.12.2002 07:39:21

Ну и зачем Вы это написали?

>Где-то читал, что главной причиной вымирания народов Крайнего Севера (не только в России-СССР) является не водка, не табак, а такое достижение цивилизации, как "мытьё рук" - а точнее, мытьё тела - в бане, в ванне, под душем. Вместе с грязью северный человек смывает с себя защитный слой жира и микробов, без которого он становится беззащитным перед суровой природой Севера. Половина населения вымирает, зато выжившая часть становиться цивилизованной!

А что, они (народы Крайнего Севера) действительно вымирают? Можете это доказать? Причем именно факт физического вымирания - сокращение численности этноса может идти, к примеру, и от того, что его члены во время переписи записываются в русские.

Далее. Имеются ли данные, как вредоносное влияние мытья сказывается на живущих в районах Крайнего Севера русских и представителях других некоренных народностей?

Наконец, сама фраза "где-то читал". "Где-то" - это в научном журнале? Или в желтой газете? Согласитесь, что достоверность информации в этих двух случаях, мягко говоря, неодинакова.

И самое главное. При любом раскладе подавляющая часть населения России-СССР живет отнюдь не в районах Крайнего Севера.
От Виктор
К И.Пыхалов (04.12.2002 07:39:21)
Дата 04.12.2002 11:38:43

А как вообще в тундре моются?

Извините за смешной вопрос, но действительно как?

Занесли меня черти месяц назад в Кунсткамеру с дочкой. Был я там последний раз лет 35 назад или и того больше. Начали мы обход с зала про чукчей, эскимосов и индейцев. Как рот у меня открылся, так до конца похода по музею и не закрывался. Питерцы, сходите и затащитесь.

Северная цивилизация - великая цивилизация. Ежели они на каяках били китов, делали непромокаемую одежду из китовых внутренностей или рыбьей кожи, не болели цингой и массово не мерли, то их образ жизни - правильный. на ночь они раздевались до гола и спали под одеялами из шкур, чтобы кожа вентилировалась. От охотника вонять не должно ничем, а то его почует зверь и охота обломится. Жители тайги перед охотой вешают одежду в амбаре на сквозняке и идут в баню. А как , интересно , поступали жители тундры?

Про бактерии на коже - интересно. Может быть , я дурак, но в деревнях бабы квасили капусту и при этом мяли ее руками. У каждой хозяйки был свой вкус. Виноделы давят вино ногами - у каждого вино отличается по вкусу. Негры делают пиво , жуя какую-то траву и сплевывая ее в общий чан. Таким образом , приходим к влиянию малых организмов, живущих на человеке, на вкус продуктов, производимых этим человеком.

От цыган не пахнет, от среднеазиатов не пахнет. От работяг в синтетических комбинезонах воняет как от козлов. А переоденутся они в х/б , вонять от них перестает. Раньше в закрытых пансионатах для девиц мыться рекомендовалось раз в две недели, но нательное белье следовало менять раз в 2-3 дня.

В исторической литературе описаны случаи вымирания белых колонизаторов, моряков и путешественников в условиях Крайнего Севера. А местные жители там живут и в ус не дуют. Отчасти это владение навыками выживания в таких условиях, отчасти работа генов - как бы вывелась приспособленная порода к этим условиям. А есть , наверняка, еще какие-нибудь малоизвестные мощные факторы. Например, те же микроорганизмы на коже и внутри человека, пусть меня биологи с потрохами сожрут.

Поищите в Интернете интересные труды Рычкова (АН СССР) про генофонд народонаселения СССР и сопредельных стран. Там есть динамика численности народов СССР, в частности, малых народов. Там черным по белому написано о слиянии и поглощении отдельных народов друг другом. Миграции населения отслеживаются методами геногеографии. Так были открыты древние центры расселения - якутский и более древний - тунгусский. А еще в книге указаны системы генетических маркеров и их распределение по выборкам разных популяций. Эти сведения перекликаются со сведениями, изложенными в учебниках по медицинской генетике. Отсюда следуют генетические предрасположенности к различным заболеваниям у различных народов. Почитайте - очень интересно.
От VladT
К Виктор (04.12.2002 11:38:43)
Дата 04.12.2002 15:18:26

Раньше почти не мылись.

Вот "круглый стол" о столкновениях цивилизаций:

http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200190/90-84-89.html
От Виктор
К VladT (04.12.2002 15:18:26)
Дата 04.12.2002 16:34:23

Ссылка плохая. Это "Подвести муде к бороде". А где этнографы и антропологи? (-)
От Кудинов Игорь
К Виктор (04.12.2002 11:38:43)
Дата 04.12.2002 11:55:11

Re: А как...

Я не знаю как именно они моются, но вот такая история - однажды к нам зашли двое ненцев- пастухов подсушить промокшие ноги, у нас в избушке была печка. Так вот, нам, выпендрежным москвичам, было неудобно - когда ребята сняли торбаса, шерстяные носки у них были значительно белее наших.
От Кудинов Игорь
К И.Пыхалов (04.12.2002 07:39:21)
Дата 04.12.2002 11:30:26

А большевики-изверги

с такой дьявольской изощренностью изводили малые северные народы - заставляли мыться, отчего бедняги тихо мерли безо всяких голодоморов ... Еще красные негодяи отбирали самое дорогое - детей и отправляли их в интернаты учиться - в конце августа все вертолеты мобилизовывались на вывоз детей-школьников с каникул из дальних кочевий. Не жалели изверги-комуняки денег на веротолеты (600 тех рублей в час, между прочим).
От Александр
К Кудинов Игорь (04.12.2002 11:30:26)
Дата 04.12.2002 11:44:55

А в это время добрый запад

защищал "маленьких пушистых зверюшек", бойкотируя меха. И больших скользких тоже защищал. Много было вони по поводу скармливания китового мяса на советских зверофермах. Интересно, как эта доброта повлияла на жизнь народов крайнего севера, доходах СССР от экспорта мехов и кто ее организовал?
От self
К Александр (03.12.2002 09:29:47)
Дата 03.12.2002 14:24:07

вот вам и макаренко


Александр пишет в сообщении:78859@kmf...

> >2 Борьба эта навязывалась и разжигалась "сверху".

> А как же иначе? Кто будет провагандировать соблюдение правил гигиены как
не государство через госмедицину (частной даже 42% детская смертность была
до фени). Кто будет санэпиднадзор организовывать, прививки делать,
неграмотность ликвидировать, всякие там военно-спортивно-техническую работу
развивать, научные институты и не существовавшие ранее отрасли
промышленности создавать? Неграмотные крестьяне?

> Да, линия борьбы за мытье рук и грамотность действительно проходили через
каждую семью. Сейчас прошла и родители учат детей читать и мыть руки, а не
наоборот.

теперь советские родители учат детей быть советскими (русскими они
становятся подсознательно).
А Вы Макаренко "не любите" :-)
От Александр
К self (03.12.2002 14:24:07)
Дата 03.12.2002 18:33:40

Я Макаренко люблю

>теперь советские родители учат детей быть советскими (русскими они
>становятся подсознательно).
>А Вы Макаренко "не любите" :-)

Только его самого пришлось из марксиста переделывать в советского. От его прожектов 20-х годов уши вянут. Всех в детский дом, да еще в девочках воспитывать "презрение к пеленочно-печной квалификации". Макаренко переделали, а сколько еще таких кагарлицких кровь народу портило!
От self
К Александр (03.12.2002 18:33:40)
Дата 03.12.2002 22:42:11

ну наконец-то я понял

I get it!!!
Александр пишет в сообщении:78950@kmf...
> >теперь советские родители учат детей быть советскими (русскими они
> >становятся подсознательно).
> >А Вы Макаренко "не любите" :-)
>
> Только его самого пришлось из марксиста переделывать в советского. От его прожектов 20-х годов уши
вянут. Всех в детский дом, да еще в девочках воспитывать "презрение к пеленочно-печной
квалификации". Макаренко переделали, а сколько еще таких кагарлицких кровь народу портило!

Вы специализируетесь на изучении ошибок становления (тех или иных значимых явлений) и их (ошибок)
последующего влияния на умы!!!
Тады усё ясно :-)))
От Виктор
К self (03.12.2002 22:42:11)
Дата 04.12.2002 11:39:09

Тема-то интересная и малоафишируемая.

Ранний Ленин в корне отличается от позднего.
Ранний Пушкин в корне отличается от позднего.
Ранний Макаренко в корне отличается от позднего.
Можно себя вспомнить в разные годы.

Я это к чему. Мы все можем здорово ошибаться. Чужой авторитет сильно сковывает в рассуждениях. Он может заблокировать возможные правильные пути мышления. Поэтому нечего молиться на иконы от Эйнштейна до Сталина. Надо наплевать на их всех и начать думать своей головой. Ежели ваши выводы совпадут, то хорошо. Ежели не совпадут, то тоже хорошо.

Теперь в школах пытаются ввести "инновационные технологии" в образовании. Вызывают , например, ученика к доске и он решает пример по математике. Если сделал он ошибку в решении, то поправлять и критиковать его нельзя, а то это насилие над личностью. Не будем уподобляться этим уродам. Наша задача - научиться правильно решать примеры и научиться думать.
От self
К Виктор (04.12.2002 11:39:09)
Дата 04.12.2002 19:41:14

Вы прям экстремист какой-то, Виктор


Виктор пишет в сообщении:79057@kmf...

> Я это к чему. Мы все можем здорово ошибаться. Чужой авторитет сильно сковывает в рассуждениях. Он
может заблокировать возможные правильные пути мышления. Поэтому нечего молиться на иконы от
Эйнштейна до Сталина. Надо наплевать на их всех и начать думать своей головой. Ежели ваши выводы
совпадут, то хорошо. Ежели не совпадут, то тоже хорошо.

к чему бросаться в крайности? не надо ни молится на..., ни плевать на... Надо не просто думать, а
совершенствовать думалку, методы анализа. А авторитеты нужны не для освящения камланий, а для сверки
правильности выбора и применения методов думания. Например, увидели, что СГ (или кто-то, за чьими
рассуждениями Вы следите) ответил на чей-то пост, прочитайте этот самый чей-то пост и попробуйте
сами ответить для себя, а потом сравните с ответом "авторитета". Попробуйте понять ход его мысли,
построение суждений. Если не всё понятно - спроите помощи. Всё больше пользы будет.
От Александр
К self (03.12.2002 22:42:11)
Дата 04.12.2002 11:34:13

Не совсем так

>Вы специализируетесь на изучении ошибок становления (тех или иных значимых явлений) и их (ошибок) последующего влияния на умы!!!
>Тады усё ясно :-)))

Не совсем так. Дело не в ошибке становления. Через десятилетия после становления советской школы и детского дома то тут то там тысячами возникают новые "Макаренко", и не взрослые, а юные вроде того который плакался что "Мечтания и планы 1920 г. сейчас трезво забыты, и детский дом мыслится необходимым до тех пор, пока будут существовать беспризорные." http://zt1.narod.ru/mak20_.htm

Дело в том что существует матрица по которой это явление воссоздается снова и снова во многих местах независимо друг от друга. Подобно разрушителю семей Яго, Маркс льет яд в души людей, нашептывая женам что они рабыни мужей, а детям что родители - эксплуататоры.

Я понимаю что Маркс это не со зла, что он излишне обобщил. Была в те времена тенденция создавать метафизические теории всего. Понимаю что писал он для атомизированного западного общества. Но факт остсается фактом - матрица явления была создана и по этой матрице явление воссоздается в России снова и снова. В каждом отдельном случае эволюция может идти в сторону традиционных, советских форм, а может и нет. Но каждый раз когда по матрице оно формируется заново оно формируется как антисоветское и снова должно проходить весь эволюционный путь пройденный Макаренко.

Дело обстоит даже хуже. Каждый такой "Макаренко" оставляет после себя кое-какую литературку, новые матрицы. Новоиспеченные подпитываются изобретенными им клише, жалобами, недовольством, а более поздние работы игнорируют потому что "их писал сломленный, замордованный человек".

Вся эта литература когерентна потому что построена по одной матрице и устойчива к традиционным аргументам потому что это идеология и она берет наукообразием и "объективностью".
От SITR
К Александр (03.12.2002 09:29:47)
Дата 03.12.2002 11:58:27

По мелочи

>>3. "Старое" максимально использовалось и максимально же охаивалось.
>
>Ну а куда было деваться от "ленинской гвардии"? Не мог же Сталин их сразу всех собрать в мешок и утопить. К середине тридцатых охаивание более-менее прекратилось, а использование стало увеличиваться. Вспомнить хоть фильмы той поры: "Петр Первый", "Иван Грозный", "Александр Невский".

"Иван Грозный" - особенно вторая часть - был поставлен не благодаря, а вопреки Сталину. Не зря же вторая часть вышла на экран лишь через 8 лет после смерти режиссера.
От titov
К SITR (03.12.2002 11:58:27)
Дата 03.12.2002 14:01:51

Re: По мелочи

>>>3. "Старое" максимально использовалось и максимально же охаивалось.
>>
>>Ну а куда было деваться от "ленинской гвардии"? Не мог же Сталин их сразу всех собрать в мешок и утопить. К середине тридцатых охаивание более-менее прекратилось, а использование стало увеличиваться. Вспомнить хоть фильмы той поры: "Петр Первый", "Иван Грозный", "Александр Невский".
>
>"Иван Грозный" - особенно вторая часть - был поставлен не благодаря, а вопреки Сталину. Не зря же вторая часть вышла на экран лишь через 8 лет после смерти режиссера.

Фильм не поставлен вопреки Сталину, а вышел на экран вопреки Сталину.
От Георгий
К titov (03.12.2002 14:01:51)
Дата 03.12.2002 16:17:15

Вот это точнее. %-)) (-)