От miron
К Кудинов Игорь
Дата 09.12.2002 16:55:15
Рубрики Образы будущего; Ограничения; Хозяйство; Теоремы, доктрины;

Вопрос в природной ренте

СССР погиб из/за того, что он не видел себя в зеркало. Он не мог оценить хорошо ли работает отрасль или нет. Причина этого в том, что начиная с царской России наши правители находили самым простым стомулироват развитие промышленности путем удерэания цен на энергоносители на низком уровне. У нас нефть как бы ничего не стоила. На самом же деле еше Капица заметил, что рост национального дохода линейно связан с ростом потребления энергоносителей. Они дают рост производительности труда. Следоваательно, главным показателем эффективности является экономия труда или энергоресурсов. В СССР об этом судить было нелъзя, так как земельная рента в оценку промышленности не могла быть включена. Поэтому процветала халява. Нефть и бензин сливались в кювет. Новое обшество должно строится на основе экономии енегроресурсов, их бережного использования.

>приближение цен на энергоносители к мировым (это тоже, кстати, вопрос, про "мировые" цены), разделение большой монополии ЕЭС на мелкие и приближение красного петуха есть хорошо?<

Приближение цен к мировым - очень хорошо, хотя это делает и враг - Чубайс. Разделение монополии очень хорошо, хотя это делает враг - Чубайс. Приближение красного петуха - плохо, но тут сделать ничего нельзя - это цунами.

>Илт вы какой=то особый смысл вкладываете в слово "солидаризм", если Чубайс у вас получается наиболее последовательным
>солидаристом?<

Делая эти два важнейшие для будушей экономики страны дела Чубайс обьективно устраняет кривые зеркала в виде низких цен на нефть и супермонопольной организации производства. Поэтому будучу врагом он помогает будушим патриотам, если конечно они захотят налаживать жизнь России.

В конце задачка на сообразительность. Если мы повышаем цены на нефть до уровня мировых и одновременно каждому жителю страны даем компенсацию в виде доли от выгод государства от повышения цен, то кому будет всех хуже?
От Кудинов Игорь
К miron (09.12.2002 16:55:15)
Дата 09.12.2002 18:59:41

Re: Вопрос в...

я совсем забыл про вашего конька :)

> что рост национального дохода линейно связан с ростом потребления энергоносителей. Они дают рост производительности труда.Следоваательно, главным показателем эффективности является экономия труда или энергоресурсов.

Мирон, а для чего нужна эффективность - для самой себя, что б была высокой, или это все-таки вторичный показатель ?
Мы ведь можем сделать экономику сверхэффективной - 10 регионов России будут кое-как волочиться, Москва затмит Гонконг, а остальные 80 регионов просто вымрут.

> В СССР об этом судить было нелъзя, так как земельная рента в оценку промышленности не могла быть включена. Поэтому процветала халява. Нефть и бензин сливались в кювет.

Знаете, мне в свое время заметили, что по толщине срезаемой картофельной очистки легко отличить покупающих картошку от выращивающих - свою картошку чистят, как ни странно, щедрой рукой.

> Разделение монополии очень хорошо, хотя это делает враг - Чубайс.

Слушайте, вы всерьез считаете, что, скажем в Самаре, смогут покупать дешевую энергию братской ГЭС, причем по альтернативным сетям?

> Делая эти два важнейшие для будушей экономики страны дела Чубайс обьективно устраняет кривые зеркала в виде низких цен на нефть и супермонопольной организации производства. Поэтому будучу врагом он помогает будушим патриотам, если конечно они захотят налаживать жизнь России.

Ну да, я то в перспективно благополучной Москве живу, поэтому наравне с вами могу с легкой душой порассуждать о кривых зеркалах и правильной организации производства - но надо же понимать, что ваше родное северное Иваново при повышении цен на энернгоносители просто-напросто вымерзнет и вымрет, после чего станет сверхэффективным...

> В конце задачка на сообразительность. Если мы повышаем цены на нефть до уровня мировых и одновременно каждому жителю страны даем компенсацию в виде доли от выгод государства от повышения цен, то кому будет всех хуже?

Мирон, как тут кто-то говорил недавно, я не понимаю слова "допустим" - я понимаю, что на "компенсации каждому жителю" скупят весь Лазурный Берег.

Есть потрясающая разница в идеях и результатах их реализации, как вы думаете, насколько хорошо работает пропагандировавшаяся вами в свое время страховая медицина? А какая светлая была идея...
От miron
К Кудинов Игорь (09.12.2002 18:59:41)
Дата 09.12.2002 19:54:30

К вопросу о коньках и эффективности

>я совсем забыл про вашего конька :)<

Забывать не надо.

>> что рост национального дохода линейно связан с ростом потребления энергоносителей. Они дают рост производительности труда.Следоваательно, главным показателем эффективности является экономия труда или энергоресурсов.
>
>Мирон, а для чего нужна эффективность - для самой себя, что б была высокой, или это все-таки вторичный показатель ?
>Мы ведь можем сделать экономику сверхэффективной - 10 регионов России будут кое-как волочиться, Москва затмит Гонконг, а остальные 80 регионов просто вымрут.<

Типичный полемический прием - придумывать за оппонента аргументы.

/Слушайте, вы всерьез считаете, что, скажем в Самаре, смогут покупать дешевую энергию братской ГЭС, причем по альтернативным сетям?<

Конечно нет, система не так проста. Но то, что монополия (без государственногого или конкурентного ограничения) это плохо (в любом случае), в этом я уверен.

>> Делая эти два важнейшие для будушей экономики страны дела Чубайс обьективно устраняет кривые зеркала в виде низких цен на нефть и супермонопольной организации производства. Поэтому будучу врагом он помогает будушим патриотам, если конечно они захотят налаживать жизнь России.
>
>Ну да, я то в перспективно благополучной Москве живу, поэтому наравне с вами могу с легкой душой порассуждать о кривых зеркалах и правильной организации производства - но надо же понимать, что ваше родное северное Иваново при повышении цен на энернгоносители просто-напросто вымерзнет и вымрет, после чего станет сверхэффективным...<

Ну, ну, валяйте...

>> В конце задачка на сообразительность. Если мы повышаем цены на нефть до уровня мировых и одновременно каждому жителю страны даем компенсацию в виде доли от выгод государства от повышения цен, то кому будет всех хуже?
>
>Мирон, как тут кто-то говорил недавно, я не понимаю слова "допустим" - я понимаю, что на "компенсации каждому жителю" скупят весь Лазурный Берег.

>Есть потрясающая разница в идеях и результатах их реализации, как вы думаете, насколько хорошо работает пропагандировавшаяся вами в свое время страховая медицина? А какая светлая была идея...<

Так Вы же не спрашивали с чего бы я начал. А начал бы я с ответственной власти (хотя Вы Мухина и не любите), ограниченной конституцией и конституционной монархией. Что касается страховой медицины, то Вы просто не знаете предмета. В России никакая не страховая медицина, а типичная монополия Фонда обязательного страхования. То, что светлые идеи гробятся именно при нынехсней власти не делает их плохими. Поэтому, первое, надо власть сменить, а затем.... Чубайс делает важное и нужное дело, он показывает России, что такое нынехсняя власть. Его деятельность гораздо полезнее чем деятельность всех здешних писателей.