От SS
К Ольга
Дата 02.12.2002 01:07:00
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Культура;

ну лишь бы напротив сказать...

>Привет.
 Привет
>> были времена, но так я и говорю траектория такая комета Галлея тоже улетает периодически и мы ее забываем, но это не значит, чтоона не часть солнечной системы
>
>Системы - да, но не часть Земли. Как и Земля - не часть кометы. Мы и она - два совсем разных небесных тела. Так же и к Европе нельзя приравнять Россию.
 я говорил, что мы- Луна
>>как раз наоброт сто лет назад можно было говорить о разных путях, а сейчас.... в мир интернета и глобализации , когда все преворатилось в большую деревню мы уже прочно связаны.
>
>Да, вырабатывать общий язык придется, но это не означает, что во всем мире должны перейти на английский и забыть родные языки.
вот этого я нигде не утвердал
>>что касается моды на цивилизационное разнообразие на экзотику, то она именно мода.
>
>Возможно, в Америке это действительно мода на мультикультурность. Это они вдруг "открыли для себя", что не все одним миром мазаны. А у нас в России это реальность. Русские всегда считались с правом других национальностей на "экзотику".
это америка то только что открыла? Там где столько диаспор? Кстати,, читал тут книжку Бодрийара "Америка". Он там много очень интересного пишет, но в том числе и про взаимотношения наций. он упрекает европу, а это относится во многом и к Росссии имено за техники диалога, научения жить друг ч с другом , за наше мирное сосуществование. в америке конфликт открыт и нарочито культивируется.черные сам себя назвают черномазыми и проч . У них присутсвует культурная сотязательность из которой очень много вырастает Вырастают закаленные люди. я думаю, нынешнююмоду на политкорректоность он бы не одобрил.
>>Можно подписи перетосовывать и ни за что не догодаешься, кто пишет негр или японец. у всех одно и тоже "Наш менталитет отличен от Западного. запад механистичен, мы -духовны..." и проч штампы.<
>
>Штампы - это, конечно, плохо. Но и банальности верны, несмотря на... банальность.
 И механистичность и духовность - западные категории и чисто западная оппозиция. можно брать любую из сторон этой опппозиции , но она останется западной. еще ни начав играть, они западу проиграли, он уже залез в их мышление этой оппозицией.
>> и потом. Я же не о догонянии говорю О лидерстве. аоброт , Европа была паровозом. Но она ВСТАЛА и ПОЭТОМУ встали мы. Поэтому нам надо самим стать паровозами и тащить старушку Европу, но для этого ей нужны НОВЫЕ ЦЕННОСТИ.
>
>Но зачем же связывать себя именно с Европой. Новые ценности нужны МИРУ, который должен, наконец, стряхнуть с себя западоцентризм. А Запад пусть себе остается при своих интересах, ради бога. Кому бы они мешали?
 Согласен
>>помним. Но все. за европой больше нельзя идти.
>
>Вообще-то иной раз и можно послать Европу... вперед, на разведку.
>Поглядеть, что с ней будет, а потом уже решать, надо нам туда или не надо.
ну лишь бы поспорить.
>> Нет. Наоборот. Все свершения признавались свершниями только потому и ИМЕННО потому что они Европейцам были понятны, так как взяты из их миссии. Это либо ценность справедливости(Маркс-европеец), либо кульитурные ценности неокантинаство и кант), либо достижения в технике(позитивизми просвещениеи прагматизм). Либо военная мощь(ницше )
>
>Пушкина, который "наше все", Европа так-таки и не признала. А нам плевать.
 а он им не интересен так как он европеец чистой воды. классицизм, романтизам и проч. Он импортировал к нам европу. Чистые экспортеры им тоже не интересны, это только для экозотики для колониальной лавки. Им нужен только тот кто в культурном плане говорит им нечто новое. Вот Достоевский их переплюнул ... и , вызвал интерес.. кстати, плохо то, что именно Пушкин наше все. Это как раз подтверждает, что мы Европа.
>> думаю, с веками мы становимся все ближе и неотличимее.
>
>Поживем - увидим (если еще поживем).
 я про прошлое
>> Сейчас уже несколько веков в мире господствуют европейские ценности.
>
>Так хочется считать самим европейцам.
Само слово ценность европейское и само понятие. так , что любой разговор о других ценностях, сколько его не веди уже будет разговором в европейской парадигме.
сами же жалуемся , что америка правит миром... а тут лишь бы поспорить везде доллар, везде джинсы и рок эн ролл. все возмущаются. я об этом лично говорю
>пока все их реализуют САМА европа уже перестала их излучать . Звезда ( европа) погасла, а свет ( ценности) идет. Так вот я и предлагаю зажечь новую звезду.

>Такая звезда горела более 70 лет, но ее взорвали. Восстановим?
 Менее 70 лет . И горела он только на европейской почве. мы взяли их марксизм, мы взяли их науку и технику и РАЗВИЛИ это до очень высокого уровня. революция в рОссии не случиласть исхлодя из нашей философии и нашей культуры

>> хотим мы или нет ,но мы цивилизаторы, и для любого китайца мы стопроцентные европейцы. как и для казаха, как и для любого традиционного общества.
>
>Евреи, которых в Америке считают русскими, не перестали от этого быть евреями по национальности. Среди русских есть "европейцы" (условно - это вы), есть и "азиаты" (это Леонид). А все вместе мы - ни то и не другое.
истина посередине ,а? нет я уверен, что истина всегда с краю, нужно только точно знать с какого
>>Мы жалуемся , что европа нас не приемлет? На самом деле азитаы нас за своих никогда не будут держать. И еще МЫ не сможем среди них жить. А среди европейце ЗПРОСТО. Даже ассимилируемся легко.В отличае от азиатов.<
>
>Это еще вопрос, кто и как ассимилируется. Возьмите для примера хоть Турцию и Англию.
не понял
>>главное, ее старую впотащить за собой , дать пример, но это должен быть культурный феномен. например, 18 век дал культурный тип либертина, 19 век- технаря, 20 век- богемного человека.
>> Это типы. Мы не даи не одного типа и не одной идеологии. Мы не разу не стали модны на весь ммир.
>
>А тип русского интеллигента? Чехов был и остается моден как раз поэтому. Я уж не говорю про "калашникофф".
 и то и другое лишь модификация европейских типов
>>мы все на западе учились и все себя определяли в их же терминах.<
>
>Запад и в философии был только первотолчком, а затем начиналось НАШЕ.
наше всегда было только реализацией, версией, модификацией, вариацией, деривацией, (назовите как хотите) западного
>>
>>нет нет. самурай , как несвободный как раб для европейца просто дрессированное животное.
>
>Не через европоцентристскую призму вы самурая уже не видите?
 для европейца, я и сказал
>Персы были варварами только для греков. А на деле это был народ с древнейшей и богатейшей культурой.

почему так,не думали? почему вдруг и те и другие культурны, ан , нет греки видят НЕПРОХОДИМУЮ границу между ними и другим миром? Почему? Совершенно другой дух, другое бытие. в истории было 3 духа. Восточный, азиатсктий, традиционный, ка хотите его называйте, далее- греческий,( вариации римский элинистический ) и наконец, германско- европейский( сюда идет весь запад) . этот последний щас господствует в мире. вы мне предлагаете согласиться на то, что русские -это азиаты, то есть наше время прошло и мы длжны покориться ? Или же ( как говорят западники) мы и есть гермнцы- европейцы и сейчас наше время... Или же , что мы есть ни рыба ни мясо, что еще хуже. Я же предлагаю СТАТЬ РОДОНАЧАЛЬНИКАМИ 4 ДУХА!!!!!! и 4 эпохи!!! в истории человечества. тут то и нужен скачок. Потому чтоиз истории этого 4 не вывести
>>>А вот за Белинского обидно, ей-богу. "Невежественный" - это несправедливо.
>> справедливо. Ну почитайте его, стыдно за него бывает
>
>Вообще-то я филолог...
ну, и что восхищены им? Он кстати,тоже импортер из европы, поэтому европе тоже не интересен как и Пушкин. Европе не интересны чистые импортеры их культуры
>> ДА , она все чего мы от нее хотим сама отдаст, если мы станем духовными лидерами
>
>А может, нам от нее ничего и не надо?
 может не надо будет.. но мне кажется мы не можем похвастаться тем, что уна все есть
>> Спасти себя . Иначе нас уничтожат в борьбе за сырье как малоценное нечто.
>
>А за духовное лидерство, думаете, пощадят? Советской России этого как раз и не простили.
 нет нет нет России не простили разочарования Ни кчему не бываешь так жесток как к своим заблуждениям недавним. ВСЕ были очень увлечены РоссииейВсе балдели отнеее Почему мы легко бомбу атомную стырили. Потому что все были в душе занас в конце 50ых и начале 60ых мы были лидерами и все готовы были идти. но мыы этого не поняли не удержались, да и не могли удержаться и тут в нас разочаровалсись и стали мстить за прошлое очароание
>>ПрыЖОК культурный, не связанный с напряганием всех сил и мышц, это долна юыть сумасшедшая выходка. Поэтому я против выведения будущегг России из прошлого. Наоборот у России если и есть будущее, то оно никак не связано с ее прошлым. Того, же что связано с прошлым, у рОссии не будет
>
>Прыжок нужен, только не перед Европой из штанов надо выпрыгивать.
 Прыгать надо действительно из штанов .. из себя . Но опра должна быить в прощлом, а в будущем. Прошлое это тяготение.
>Всех благ!
 ивам того же
От Ольга
К SS (02.12.2002 01:07:00)
Дата 02.12.2002 02:19:43

Отнюдь

Я не придираюсь, поймите, а уточняю вашу (и свою) позицию.

>>>как раз наоброт сто лет назад можно было говорить о разных путях, а сейчас.... в мир интернета и глобализации , когда все преворатилось в большую деревню мы уже прочно связаны.
>>
>>Да, вырабатывать общий язык придется, но это не означает, что во всем мире должны перейти на английский и забыть родные языки.

>вот этого я нигде не утвердал

Конечно, нет. Но если вы мыслите логично, то эта аналогия вытекает из вашей трактовки мира как глобальной деревни. Или в вашей деревне все говорят как им вздумается?

>это америка то только что открыла? Там где столько диаспор?

Угу. Имела под носом и - не видела. Потому что не хотела видеть. В упор.

Кстати,, читал тут книжку Бодрийара "Америка". Он там много очень интересного пишет, но в том числе и про взаимотношения наций. он упрекает европу, а это относится во многом и к Росссии имено за техники диалога, научения жить друг ч с другом , за наше мирное сосуществование.

Чья бы корова мычала... Бодрийяру хотелось бы, чтобы наши школьники на уроки тоже пистолеты просили и чтоб никакого мирного сосуществования.

>в америке конфликт открыт и нарочито культивируется.черные сам себя назвают черномазыми и проч . У них присутсвует культурная сотязательность из которой очень много вырастает Вырастают закаленные люди. я думаю, нынешнююмоду на политкорректоность он бы не одобрил.<

Рустема на вас нет.

>>Штампы - это, конечно, плохо. Но и банальности верны, несмотря на... банальность.
> И механистичность и духовность - западные категории и чисто западная оппозиция. можно брать любую из сторон этой опппозиции , но она останется западной. еще ни начав играть, они западу проиграли, он уже залез в их мышление этой оппозицией.

Советские дипломаты, разведчики и простые граждане тоже изучали язык врага и говорили на нем. Становились ли они сами врагами? Проигрывали ему? Тот, кто вынужден говорить на языке европоцентризма, необязательно европоцентрист.

>>Вообще-то иной раз и можно послать Европу... вперед, на разведку.
>>Поглядеть, что с ней будет, а потом уже решать, надо нам туда или не надо.
>ну лишь бы поспорить.

Это не спор. Это деловое предложение.

>>Пушкина, который "наше все", Европа так-таки и не признала. А нам плевать.
> а он им не интересен так как он европеец чистой воды. классицизм, романтизам и проч. Он импортировал к нам европу.

Мамочки... Интересное у вас представление о Пушкине. Чтоб вы знали, романтические произведения Пушкина ограничиваются Одесским периодом, а классицизма в его творчестве нет и в помине. Это первое. Второе. Вы сами надысь утверждали, что Европа признаЕт лишь то в чужом достоянии, что является Европой же, что вытекает из ее культурной миссии. Если Пушкин честно "импортировал", то почему бы его Европе не любить, не холить, не лелеять? Он же ж сам же ж про себя писал как про культуртрегера: "И назовет меня всяк сущий в ней язык: И гордый внук славян, и финн, и ныне дикий тунгус, и сын степей калмык".

>Чистые экспортеры им тоже не интересны, это только для экозотики для колониальной лавки. Им нужен только тот кто в культурном плане говорит им нечто новое.<

Ну вот тебе раз. То нужны, то не нужны: подите вон. А Пушкин новенького не сказал? Или все новенькое, что он сказал, было СЛИШКОМ РУССКИМ?

>Вот Достоевский их переплюнул ... и , вызвал интерес.. кстати, плохо то, что именно Пушкин наше все. Это как раз подтверждает, что мы Европа.<

Интересно, а с Гоголем мы Европа или нет? "Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?" А с Есениным?

>>Такая звезда горела более 70 лет, но ее взорвали. Восстановим?
> Менее 70 лет . И горела он только на европейской почве.

Огонь был - их, а почва - наша.

>мы взяли их марксизм, мы взяли их науку и технику и РАЗВИЛИ это до очень высокого уровня. революция в рОссии не случиласть исхлодя из нашей философии и нашей культуры<

Так итогом развития стало нечто ДРУГОЕ!
Иначе из нас никакой звезды не должно получиться вообще (исходя из вашей метафоры Луны). Мы заведомо вторичны, даже если что-то развиваем.

>>
>>Это еще вопрос, кто и как ассимилируется. Возьмите для примера хоть Турцию и Англию.
>не понял

Ваша логика: азиаты плохо воспринимают чужое (ассимилируются), европейцы - хорошо. Вот и посмотрите, насколько адаптивны турки в сравнении с англичанами.

>>
>>А тип русского интеллигента? Чехов был и остается моден как раз поэтому. Я уж не говорю про "калашникофф".
> и то и другое лишь модификация европейских типов

Хорошенькая модификация - до неузнаваемости!

>>Запад и в философии был только первотолчком, а затем начиналось НАШЕ.
>наше всегда было только реализацией, версией, модификацией, вариацией, деривацией, (назовите как хотите) западного
>>>

Существенное упрощение. Или незнание истории и культуры? Православие к Западу каким, простите, боком?

>
> почему так,не думали? почему вдруг и те и другие культурны, ан , нет греки видят НЕПРОХОДИМУЮ границу между ними и другим миром? Почему? Совершенно другой дух, другое бытие. в истории было 3 духа. Восточный, азиатсктий, традиционный, ка хотите его называйте, далее- греческий,( вариации римский элинистический ) и наконец, германско- европейский( сюда идет весь запад) . этот последний щас господствует в мире. вы мне предлагаете согласиться на то, что русские -это азиаты, то есть наше время прошло и мы длжны покориться ? Или же ( как говорят западники) мы и есть гермнцы- европейцы и сейчас наше время... Или же , что мы есть ни рыба ни мясо, что еще хуже.

Странно. Если ВЫ - это не Я и не ОН, то почему ВЫ - это ни рыба и ни мясо? ВЫ - это очень даже ВЫ и больше никто. ВЫ - это плохо? ВЫ должны (хотите) стать ИМ?

>>Вообще-то я филолог...
>ну, и что восхищены им? Он кстати,тоже импортер из европы, поэтому европе тоже не интересен как и Пушкин. Европе не интересны чистые импортеры их культуры

Я догадывалась, что филология многим не нужна, но не думала, что до такой степени.


>>А за духовное лидерство, думаете, пощадят? Советской России этого как раз и не простили.
> нет нет нет России не простили разочарования Ни кчему не бываешь так жесток как к своим заблуждениям недавним. ВСЕ были очень увлечены РоссииейВсе балдели отнеее Почему мы легко бомбу атомную стырили. Потому что все были в душе занас в конце 50ых и начале 60ых мы были лидерами и все готовы были идти. но мыы этого не поняли не удержались, да и не могли удержаться и тут в нас разочаровалсись и стали мстить за прошлое очароание

Какой-то Запад у вас невинный получается. Розовый и улыбчивый карапуз. А Россия - типа вредного верзилы. Отняла у маленького игрушку (бомбочку атомную). А тот так было загукал, потянулся ручонкой, хотел ножонками за нами, за нами...

> Прыгать надо действительно из штанов .. из себя . Но опра должна быить в прощлом, а в будущем. Прошлое это тяготение.

А Европа в вечной связке с Россией - это у вас не прошлое?
По-новому так по-новому. Рвите пуповину-то.

Всего!
От SS
К Ольга (02.12.2002 02:19:43)
Дата 02.12.2002 04:59:38

Re: Отнюдь- любимое слово Гайдара

>Я не придираюсь, поймите, а уточняю вашу (и свою) позицию.
 и я
кстати, вот именно поэтому и говорят в споре рождается истина, она и есть спор, а не согласие, она есть то, что разделяет, помогает определиться, дарует каждому свою конечность...
>>>
>Конечно, нет. Но если вы мыслите логично, то эта аналогия вытекает из вашей трактовки мира как глобальной деревни. Или в вашей деревне все говорят как им вздумается?
 да, даже на 1 языке если все будем говорить, то это будет "как им вздумается" Понимание лишь редкий случай непонимания.
>>это америка то только что открыла? Там где столько диаспор?
>
>Угу. Имела под носом и - не видела. Потому что не хотела видеть. В упор.
 ну не знаю, все знают сколько в америке диаспор и ка они там живут полемично...
> Кстати,, читал тут книжку Бодрийара "Америка". Он там много очень интересного пишет, но в том числе и про взаимотношения наций. он упрекает европу, а это относится во многом и к Росссии имено за техники диалога, научения жить друг с другом , за наше мирное сосуществование.

>Чья бы корова мычала... Бодрийяру хотелось бы, чтобы наши школьники на уроки тоже пистолеты просили и чтоб никакого мирного сосуществования.
нет ему бы хотелось, чтоб не было кокетсва и филистерства искусственного сглаживания нац. противоречий, чтоб не было замалчивания проблем за занавесой политкорректности
>>в америке конфликт открыт и нарочито культивируется.черные сам себя назвают черномазыми и проч . У них присутсвует культурная сотязательность из которой очень много вырастает Вырастают закаленные люди. я думаю, нынешнююм оду на политкорректоность он бы не одобрил.<
>
>Рустема на вас нет.
на нет и суда нет
>>>Штампы - это, конечно, плохо. Но и банальности верны, несмотря на... банальность.
>> И механистичность и духовность - западные категории и чисто западная оппозиция. можно брать любую из сторон этой опппозиции , но она останется западной. еще ни начав играть, они западу проиграли, он уже залез в их мышление этой оппозицией.
>
>Советские дипломаты, разведчики и простые граждане тоже изучали язык врага и говорили на нем. Становились ли они сами врагами? Проигрывали ему? Тот, кто вынужден говорить на языке европоцентризма, необязательно европоцентрист.
 как правило дипломаты становились ...
кто говорит на языке евроцентрист тот евроцентрист. Язык -дом бытия. зачем ему тогда говорить евроцентристски. пусть говорит иначе, а не его проблема, что не поймут. ведь европа ни мало ни заботилась, чтоб ее понимали, не учила чужих языков, все сами выучили... Так и тут пусть мыслят не по европейски и говорят... ТАК ВЕДЬ НЕ МОГУТ УЖЕ вот в чем проблема. А я КАК РАЗ ЗА ТО ЧТОБЫ КТО_ТО ДЕРЗНУЛ.но чтоб это смочь надо знать, что европейское, а что нет. Так вот,то , что унас считают нашим или нейттральным - все из европы. и всякий раз европа контробандой у нас в мысли залазит. иСГКМ типичный квропеец, толко потому что ученый причем пошива 19 века.
>>>>>>Пушкина, который "наше все", Европа так-таки и не признала. А нам плевать.
>> а он им не интересен так как он европеец чистой воды. классицизм, романтизам и проч. Он импортировал к нам европу.
>
>Мамочки... Интересное у вас представление о Пушкине. Чтоб вы знали, романтические произведения Пушкина ограничиваются Одесским периодом, а классицизма в его творчестве нет и в помине. Это первое. Второе. Вы сами надысь утверждали, что Европа признаЕт лишь то в чужом достоянии, что является Европой же, что вытекает из ее культурной миссии. Если Пушкин честно "импортировал", то почему бы его Европе не любить, не холить, не лелеять? Он же ж сам же ж про себя писал как про культуртрегера: "И назовет меня всяк сущий в ней язык: И гордый внук славян, и финн, и ныне дикий тунгус, и сын степей калмык".
 европа признает не тех кто просто импортировал. а тех, кто сумел лидером стать. Пушкин не поднялася на высоту общеевропейской проблематики .. он увяз в русских проблемах
>>Чистые экспортеры им тоже не интересны, это только для экозотики для колониальной лавки. Им нужен только тот кто в культурном плане говорит им нечто новое.<
>
>Ну вот тебе раз. То нужны, то не нужны: подите вон. А Пушкин новенького не сказал? Или все новенькое, что он сказал, было СЛИШКОМ РУССКИМ?
что именно? Да вы поймите, я не против Пушкина... он был поэтом русского просвещения он создал язык, дискурс, для обсуждения проблем любого рода помимо религиозного.(как было до него)
> >Вот Достоевский их переплюнул ... и , вызвал интерес.. кстати, плохо то, что именно Пушкин наше все. Это как раз подтверждает, что мы Европа.<

>Интересно, а с Гоголем мы Европа или нет? "Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?" А с Есениным?
Гголь, это вроде СГКМ для 19 века, живое самопротиворечие Росии, борьба с Европой в себе.
и Есенин на свой лад тоже
>>>Такая звезда горела более 70 лет, но ее взорвали. Восстановим?
>> Менее 70 лет . И горела он только на европейской почве.
>
>Огонь был - их, а почва - наша.
Тогда давайте смотреть, что есть почва..
> >мы взяли их марксизм, мы взяли их науку и технику и РАЗВИЛИ это до очень высокого уровня. революция в рОссии не случиласть исхлодя из нашей философии и нашей культуры<

>Так итогом развития стало нечто ДРУГОЕ!
 другое, что? у нас нет государства7 у нас нет науки и техники? уна с нет прав? мы не понимаем слово свобода7 у нас нет мызыки поэзии и живописси, зато есть кувавпак, врснкебукул, и вппмемешг.Так? ( что это за слова такие, а их на европейский язык перевести не возможно и пальцем показать в какую-то их практику тоже нельзя, пиежайте, смотрите)
>Иначе из нас никакой звезды не должно получиться вообще (исходя из вашей метафоры Луны). Мы заведомо вторичны, даже если что-то развиваем.
 да, в отличае от физ тел, мы можем кое-что менять в своем бытии. может быть.. может и правда мы свою рольв истории уже сыграли
>>>
>>>Это еще вопрос, кто и как ассимилируется. Возьмите для примера хоть Турцию и Англию.
>>не понял
>
>Ваша логика: азиаты плохо воспринимают чужое (ассимилируются), европейцы - хорошо. Вот и посмотрите, насколько адаптивны турки в сравнении с англичанами.
 ассимилируемость понятие очень относительное. Вот про русскихболтали, чт они легко ассимилируются, что мол русский во франции через в ппоколения француз.. так я на это скажу. что русский в узбекистане не будет через 2 поколения узбеком,он еще болше русским будет ,чем до приезда туда. Все от старн завист
>>>
>>>А тип русского интеллигента? Чехов был и остается моден как раз поэтому. Я уж не говорю про "калашникофф".
>> и то и другое лишь модификация европейских типов
>
>Хорошенькая модификация - до неузнаваемости!
а я узнаю
>>>Запад и в философии был только первотолчком, а затем начиналось НАШЕ.
>>наше всегда было только реализацией, версией, модификацией, вариацией, деривацией, (назовите как хотите) западного
>>>>
>
>Существенное упрощение. Или незнание истории и культуры? Православие к Западу каким, простите, боком?
 да как раз знание.
а вот про православие я скажу, что уж мало оно как влияет на нас . в сравнении с любым марксом проигрывает Истмат на нас серьезнее повлиял. И уже не восстановить...
>>
>> почему так,не думали? почему вдруг и те и другие культурны, ан , нет греки видят НЕПРОХОДИМУЮ границу между ними и другим миром? Почему? Совершенно другой дух, другое бытие. в истории было 3 духа. Восточный, азиатсктий, традиционный, ка хотите его называйте, далее- греческий,( вариации римский элинистический ) и наконец, германско- европейский( сюда идет весь запад) . этот последний щас господствует в мире. вы мне предлагаете согласиться на то, что русские -это азиаты, то есть наше время прошло и мы длжны покориться ? Или же ( как говорят западники) мы и есть гермнцы- европейцы и сейчас наше время... Или же , что мы есть ни рыба ни мясо, что еще хуже.
>
>Странно. Если ВЫ - это не Я и не ОН, то почему ВЫ - это ни рыба и ни мясо? ВЫ - это очень даже ВЫ и больше никто. ВЫ - это плохо? ВЫ должны (хотите) стать ИМ?
 да в том то и дело что мЫ не стали еще самими собой ВОТ О ЧЕМЯ ВО ВСЕХ ПОСТИНГАХ ТОЛЬКО И ТОЛКУЮ НАША ИДЕНТИЧНОСТЬ И САМОСТЬ И ПРОЧ ЛЕЖИТ В БУДУЩЕМ, А НЕ В ПРОШЛОМ КАК ГОВОРИТ СГКМ И ПРОЧ В ПРОШЛОМ У НАС ТОЛКО СМЕСИ РАЗНЫЕ ДА ЗАИМСВОВАНИЯ мы дети еще у на мама и папа и их мысли в голове... и спрор наш о том слушать ли маму - азию или папу -европу или смест обоих.. А вот надо не из прошлого черпать идентичностьА иЗ БУДУЩЕГО . а мы можем умереть все впрошлом копаясь и с предками и их наказами разбираясь.. сотаримся так и не повзрослев может уже сотарились..
> >>Вообще-то я филолог...
>>ну, и что восхищены им? Он кстати,тоже импортер из европы, поэтому европе тоже не интересен как и Пушкин. Европе не интересны чистые импортеры их культуры
>
>Я догадывалась, что филология многим не нужна, но не думала, что до такой степени.
 Филологов я люблю,особенно Ницше

>>>А за духовное лидерство, думаете, пощадят? Советской России этого как раз и не простили.
>> нет нет нет России не простили разочарования Ни кчему не бываешь так жесток как к своим заблуждениям недавним. ВСЕ были очень увлечены Россиией Все балдели отнеее Почему мы легко бомбу атомную стырили. Потому что все были в душе занас в конце 50ых и начале 60ых мы были лидерами и все готовы были идти. но мыы этого не поняли не удержались, да и не могли удержаться и тут в нас разочаровалсись и стали мстить за прошлое очароание
>
>Какой-то Запад у вас невинный получается. Розовый и улыбчивый карапуз. А Россия - типа вредного верзилы. Отняла у маленького игрушку (бомбочку атомную). А тот так было загукал, потянулся ручонкой, хотел ножонками за нами, за нами...
 совершенно непонятная аналогия, разве я об этом ? перечитайте еще разок мои слова
>> Прыгать надо действительно из штанов .. из себя . Но опора должна быить в прощлом, а в будущем. Прошлое это тяготение.
>
>А Европа в вечной связке с Россией - это у вас не прошлое?
 да
>По-новому так по-новому. Рвите пуповину-то.
 вот именно надо ее рвать
>Всего!
 и вам
От Ольга
К SS (02.12.2002 04:59:38)
Дата 03.12.2002 00:54:20

Слова одинаковые - мысли разные

Привет.

>кто говорит на языке евроцентрист тот евроцентрист.

Упрощение. Переводчик не становится иностранцем, если он переводит с чужого языка на свой и наоборот. Есть и другие случаи, когда слово (явление) лишь внешне сходно с чужим, а смыслы совершенно иные, например, "амбиция" в русском и польском (у нас это слово имеет негативную окраску, в польском - нейтрально).

>Язык -дом бытия. зачем ему тогда говорить евроцентристски. пусть говорит иначе, а не его проблема, что не поймут. <

Отдельные фрагменты "чужого" материала могут использоваться, как кирпичики взамен отсутствующих (выпавших). Но все здание от этого не превращается в чужое. В целом оно сделано из "своего" материала.

>ведь европа ни мало ни заботилась, чтоб ее понимали, не учила чужих языков, все сами выучили... Так и тут пусть мыслят не по европейски и говорят... ТАК ВЕДЬ НЕ МОГУТ УЖЕ вот в чем проблема. А я КАК РАЗ ЗА ТО ЧТОБЫ КТО_ТО ДЕРЗНУЛ.но чтоб это смочь надо знать, что европейское, а что нет. Так вот,то , что унас считают нашим или нейттральным - все из европы. и всякий раз европа контробандой у нас в мысли залазит. иСГКМ типичный квропеец, толко потому что ученый причем пошива 19 века.<

Мы у себя в стране выучили много культурных языков, а не только "европейский". Вы преувеличиваете значение Европы для нас.

>
>>Так итогом развития стало нечто ДРУГОЕ!
> другое, что? у нас нет государства7 у нас нет науки и техники? уна с нет прав? мы не понимаем слово свобода7 у нас нет мызыки поэзии и живописси, зато есть кувавпак, врснкебукул, и вппмемешг.Так?

Это как раз тот случай, когда внешнее подобие скрывает внутренние расхождения. Для нас "свобода" выступает носителем одних смыслов, у европейцев - других. Их государство и наше - две большие разницы. Их права - иные права. Культурные знаки могут иметь сходные, даже тождественные формы, но этого мало, чтобы обрести тождество на содержательном уровне.

>>>>А тип русского интеллигента? Чехов был и остается моден как раз поэтому. Я уж не говорю про "калашникофф".
>>> и то и другое лишь модификация европейских типов
>>
>>Хорошенькая модификация - до неузнаваемости!
>а я узнаю

Кто ищет, тот всегда найдет желаемое.

> а вот про православие я скажу, что уж мало оно как влияет на нас . в сравнении с любым марксом проигрывает Истмат на нас серьезнее повлиял. И уже не восстановить...

Влияет, и еще как! Только теперь это происходит уже в "снятом" виде. Истмат же, хотя и повлиял, но г.о. на "поверхностный" слой культуры (образование, идеология). Менталитет культуры им не пропитался.

> да в том то и дело что мЫ не стали еще самими собой ВОТ О ЧЕМЯ ВО ВСЕХ ПОСТИНГАХ ТОЛЬКО И ТОЛКУЮ НАША ИДЕНТИЧНОСТЬ И САМОСТЬ И ПРОЧ ЛЕЖИТ В БУДУЩЕМ, А НЕ В ПРОШЛОМ КАК ГОВОРИТ СГКМ И ПРОЧ В ПРОШЛОМ У НАС ТОЛКО СМЕСИ РАЗНЫЕ ДА ЗАИМСВОВАНИЯ

опять упрощение реальности

мы дети еще у на мама и папа и их мысли в голове... и спрор наш о том слушать ли маму - азию или папу -европу или смест обоих.. А вот надо не из прошлого черпать идентичностьА иЗ БУДУЩЕГО . а мы можем умереть все впрошлом копаясь и с предками и их наказами разбираясь.. сотаримся так и не повзрослев может уже сотарились..

Как можно конструировать БУДУЩЕЕ, искаженно понимая ПРОШЛОЕ и неверно самоидентифицируясь? Так можно еще больше дров наломать.
Ваш конструкт - это старая европоцентристская схема, только вид сбоку.

Всех благ!