Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : по кругу ходим

От	SS
К	Александр
Дата	03.12.2002 01:17:41
Рубрики	Россия-СССР; История; Общинность; Культура;

по кругу ходим

>>>Вы ясно дали понять что свобода для Вас выше права на жизнь. Человек вправе потребить лишнее, отнимая у ближнего необходимое. Это морально допустимо (о чем и говорит старина Кант) если достигается без насилия, например, обманом.
>> да свобода, выше прав на жизнь ТОт кто ценит жизнь выше,чем свободу не лостоин ни того ни другого. И наши деды умиравшие за свободу в борьбе с Гитлером несшим рабство тоже так считали
>
>Наши деды ценили жизнь куда выше чем свободу. Потому соглашались на карточную систему, на железную дисциплину как на производстве так и в армии и т.д. и т.п.
ни один человек не борется против свободы-вообще, максимум, человек борется против свободы других
я думаю, какрточные и прорчие системы не уменьшали, а увеличивали свободу наших дедов в тот период.
>>.
>
>Вы забыли о деньгах, дорогой друг. западный человек думает не о ближнем, а о его деньгах. Нет денег - нет и человека.
деньги только начало , думая о деньгах никогда не придумашь как их выудить . это как с обезьяной и бананом. ей нужно отвлечься от него, чтоб уйти, взять палку и проч. И потом достать. Запад придумал много изысканых наук теорий и техник о человека и оего потребностях , вкусах интераесах , душе и прочю ВСЕ науки о человеке родились на западе. А еще нам говорят про мехнаицизм... и бесчеловечность. вот индия какая-нибудь действительно бесчеловечна Там ребенок мертвый на улице лежит и его мухи ядят а остальные рядом медитируют Скоро и у нас так будет...
>> Там где у человека нет тепла, русски йподойдет и поплачет рядышком, а европеец придет и продаст ему тепло. если денег нет , то в кредит и проч.
>
>Отнюдь. У русских право на жизь, то есть на жилье и на тепло. Неотапливаемые дома и жизнь в каробках от холодильников - это на западе. А у нас даже технической возможности отключить тепло в квартире за неуплате небыло предусмотрено.
было, в теперь все эти блага в европе. и социальные гарантии тоже все там
>> Так что не причем тут атомы . кооперация только на свой лад.
>
>атоммарная.
И атомарность и кооперация -это западные понятия.
мы же своих понятий не создали , а я предлагаю создать, чтоб не спорить. И еще вопрос: почему социализмы и коммунизмы возникли не в России , а в Европе? А?????
и что ваще в россии возникло, чтобы мы родоначальниаи были?
>> а про Россию я скажу, что в РЕАЛЬНОЙ рссии я вижу полное и окончательное нАПЛЕВАТЕЛЬСКОЕ отношение к ближенему . Вот где атомизация-то. Поймите, если бы мы были та состадательны как вы говоите, так идеальны, ТО НИЧЕГО БЫ С НАМИ И НЕ СЛУЧИЛОСь
>
>Вы забыли о войне, дорогой друг. О холодной войне на уничтожение. И о тлетворном западном влиянии. Столетия вколачивания западных идеологий не прошли даром.
я не забыл я еще раз скажу если бы все были как СГКМ то никакая война была бы не почем,
>> Оскотинется может только тот, кто потенциально был скотом, а взлететь может тот кто потенциально был птицей. Размах колебаний в Росии очень велик. .
>>> Мы побили все рекорды кальвинизма по скотскому отношению к близкому. Или вам примеров про то как сыночек собственную мать на героин подсадил, чтоб деньги из нее тянуть рассказать или ка русские мамаши детей на органы продают7 скажите исключения7 слишком много исключений. п вашй логике в потестантской европе все должны так поступать, ноя что-то не слышал..
>
>Меру, дорогой мой, меру надо знать. Сколько у нас, сколько на западе.
>И на обстоятельства взглянуть. Вы о СССР говорите или о тех полуколониях Запада которые от него остались?
я об нынешней росии, а СССР сейчас на западе
>Как известно, в России спад производства составил 66%. В штатах при 30% спаде стали отлавливать детей и продавать в рабство на хлопковые плантации в массовом порядке. Что было в это время в Германии рассказать?
да , очень интересно, но я читал всякие такие факты с СГКМ. То. что запад может оскотиниться ничуть не хуже нашего -допускаю еще как уверен в этом на все 100 и уверен, что мы и холодную войну могли выиграть . Хрущев вот ублюдок. н понимал значения гуманитарных технологий.
>А кто эти органы покупает, разрешите спросить.
родители очень любящие своих чад
>Кто занимается механикой. Чесены поди?
>Может потому их Запад и жалеет?
>А куда везут из России секс рабынь?
как правило в традиционные общества..
>> ну причем здесь ваше отношение к Марксу. Я об этом что-ли? Я говорю , допустим Гоббс атомист( хотя это не правда и он писал о дограждагнском обществе), а Маркс говорит, что сущность человека общественна. ПО каому ПРАВУ Вы Гоббса выдаете за всю еропу , а не Маркса?
>
>Маркс такой же атомист как и Гоббс. Общества не рассыпавшиеся еще на атомы он считал отсталыми "они не оторвались еще от пуповины первобытной общности" и призывал разрушить.
да сколько можно крутить с этим . 6 тезис о фейрбахе почитайте, и Капитал с его критикой ромбинзонад. Маркс коммунист и социалист .... Или нет? Или манифест был написанв Росии?
>> Почему вы утверждаете , что Европа Атомистична, а не социалистична? зачем делаете абстракцию, отвлекаетсь от неудобных исключений?
>>а я вот считаю , что надо брать и того и другого и постигать Европу в единстве МНОГООБРАЗИЯ , а не делать карикатурный лубок
>
>Надо постигать мир в единстве многообразия, а не зацикливаться на Европе, якобы "показывающей отсталым странам их завтрашний день".
я про завтрешний день ничего не гворил Я исключительно прро прощлое толкую Надо просто быть четным и признать, что она в нас глубоко сидит и прстыми тяп-ляп концепциями типа у нас община у них атомы, мы не освободимся
>> вы тут пропустили намеренно мои рассуждения про Чернышевского и достоевского, а они существенны. Так вот я спрашиваю Обидно бы было вам или ет, если бы о русской душе судили По Ч, а не по Д? Так и вы не судите по Гоббсу. Судите по Спинозе хотя бы . они современники
>
>Не обидно. Всем ясно что Чернышевский - жалкий эпигон Запада. А посты Ваши слишком длинны чтобы на все отвечать.
а кто был тогда эпигоном востока?
>> господи, ну выйдите вы на улицу и посмотрите на все эти зас- ные подъезды, всю эту изгаженную землю, Где этот святой мир ВАМ придется признать, что либо все это уродстов со станой совершили не руусские, а внешний враг или , что большая часть русских не подпалает под ваши идеалистические описания.
>
>Разумеется не русские, а внешний враг. А вот посмотрим на забастовку мусорщиков где-нибудь на Западе. Вот там кто гадит? Да сами же мусорщики!
нет уж все что тут уничтожалось, это все наши родные рученки,
>>>"Природа дала каждому право на все. Это значит, что в чисто естественном состоянии, или до того, как люди связали друг друга какими-либо договорами, каждому было позволено делать все, что ему угодно и против кого угодно, а также владеть и пользоваться всем, что он хотел и мог обрести..."
>> ка собаки Павлова, ей Богу, увидели " естественное право" и тут же реагировать. Я помню диплом писал о том, как Ленин читал Гегеля. Ну получилась чистая собака павлова, рефлекторная деятельность условная. Видит слово "Бог" тут же хрясть на полях пишет "поповщина" види матери- тутже пишет - хорошо! Лампочка включается , слюна выделяется. дамало ди кто писал о естественном состоянии. У Гоббса естество человека было природным,а у Геегля - естество человека -в духе И смысл слов естественное право -прямо противоположен. Думать будем 7 Или рефлекторно слюну выделять?
>
>2*2=4
>Это факт и рефлексы тут не при чем.
>Вы писали о "животном потреблении" как собственности.
>При чем тут Гегель?
При том, что потребление возможно и обсновывается только тем, что человеческий дух не прсто стоит выше природы, содержит в себе истину природы, она не для себя ,принадлжит ему. А дух, потому и имеет потребность, потому, что он долен снять свою внешность. С точки зрания Гоббса ваще нельзя объяснить почему человек нуждается в природе и имеет ваще потребности. равно как и собственность... почему ваще борется, почему ваще война всех против всех и за что она и почему ее не может не быть и проч. Гоббс хреновй философ еще раз вам говорю. И англики все хреновые философы.
одно вам удовольствие их громить. нашли себе врага по уму.

кстати, раз вы против запада, то скажите как исходя из русских или незападных мыслей ваще объясняется то, что человек имеет потребности и их удовлетворяет.?

От	Александр
К	SS (03.12.2002 01:17:41)
Дата	03.12.2002 02:13:41

Re: по кругу...

От	SS
К	Александр (03.12.2002 02:13:41)
Дата	04.12.2002 01:56:42

культур -мультур

>>>Вы писали о "животном потреблении" как собственности.
>>>При чем тут Гегель?
>> При том, что потребление возможно и обсновывается только тем, что человеческий дух...
>
>Довольно. Между "животным потреблением" и "человеческим духом" нет ничего общего. По крайней мере для Гегеля.
Для Гегеля есть общее между всем ивсем. Ноя вам советую почитать ФИЛОСОФИЮ ПРАВА, получите неизгладимое впечатление. Да, это не так легко читать ка попсу и глупости Гоббса
затоя вам гарантирую, что вас ждет масса сюрпризов относительно понимания многих вещей .
готов поспорить на что угоднло, что если честно прочитаете до конца, скажите мне огромное спасибо

>> кстати, раз вы против запада, то скажите как исходя из русских или незападных мыслей ваще объясняется то, что человек имеет потребности и их удовлетворяет.?
>
>Культурно обусловлено. Принято в обществе чтобы мужчины ходили в брюках, а не в юбках - вот у них и есть потребность в брюках, а в юбках нет. А где-то может и вовсе голые ходят. Или вот, потребность в сабочатине. У Вас нет, наверное, а у Леонида есть. Или вот у меня дочка в Москве гуляла в парке, побежала, споткнулась и шлепнулась. У прохожих сразу потребность - подняли, отряхнули, утешили, разговор завели и все быстрее чем мама подбежать успела. Откуда у них такая потребность? Да от культуры все. Потому что человек человеку "дядя" или "тетя". Дочка у меня родилась в Америке и от такого обращения так удивилась что уронила челюсть и даже разрыдаться забыла. Откуда у прохожих такая потребность? От культуры. В Америке никто чужого ребенка не тронет потому что там человек человеку господин и волк. И не только взрослый ребенку волк, но и ребенок взрослому. Казалось бы, клыки еще не выросли, ан нет, дите может и полицию позвать, его этому еще в детсаду учат, а полиция незадачливого прохожего упечет в каталажку. Стоит ли удивляться что у мистера потребностей помочь упавшему ребенку нет? За то в Америке детей частенько на поводках выгуливают вроде собачьих. Есть, значит, потребность в поводках для детей. И ведь заметьте, штука полезная - дите не убежит и не шлепнется, а фиг ты такие поводки в России продашь. Не принято. Это только экономисты Чикагской школы да марксисты полагают что дети - собственность. А у нас дети - личность. А личность нельзя на поводок.

слово культура у вас я как понял выступает в роли универсального базиса и надсторойки в роли последнего основания всего, как бог у средневековой старушки
почему камень падает?
божья воля
почему огонь горит
божья воля
почему солне восходит
божья воля
да, культура у нас стала богом и это очень по европейски ( катгория опять -таки европейская не имющая аналога у других народов)
но я то вас спрашивал ваще не об этом

я спрашивал как такое ваще возможно, что человек (любой) ест, пьет и дышит..
и всяко иначе потребляет природу.
как это объясняет метафизика если хотите не западная а ИНАЯ которая якобы у нас у русских где-то есть и спозций которой вы споритте со мной.

От	Александр
К	SS (04.12.2002 01:56:42)
Дата	04.12.2002 10:59:55

Re: культур -мультур

> Для Гегеля есть общее между всем ивсем. Ноя вам советую почитать ФИЛОСОФИЮ ПРАВА, получите неизгладимое впечатление. Да, это не так легко читать ка попсу и глупости Гоббса

Выводить собственность из "животного потребления" это Гоббс, а не Гегель. Я рад что Вы читали "Философию права". Тем скорее Вы со мной согласитесь. В нашем деле важнее как Вы сами мыслите. А Вы для обоснования частной собственности сразу хватаетесь за животное состояние, а не за Дух да Волю. Это Гоббс. Как же его не разбирать если он у Вас "в подсознании" как сказал бы Алмар и направляет Ваше обыденное мышление в совершенно определенную сторону?

От	SS
К	Александр (04.12.2002 10:59:55)
Дата	04.12.2002 12:39:58

ну вам платит этот Гоббс за раскрутку что ли?

>> Для Гегеля есть общее между всем и всем. Ноя вам советую почитать ФИЛОСОФИЮ ПРАВА, получите неизгладимое впечатление. Да, это не так легко читать ка попсу и глупости Гоббса
>
>Выводить собственность из "животного потребления" это Гоббс, а не Гегель. Я рад что Вы читали "Философию права". Тем скорее Вы со мной согласитесь. В нашем деле важнее как Вы сами мыслите. А Вы для обоснования частной собственности сразу хватаетесь за животное состояние, а не за Дух да Волю. Это Гоббс. Как же его не разбирать если он у Вас "в подсознании" как сказал бы Алмар и направляет Ваше обыденное мышление в совершенно определенную сторону?

дался вам этот Гоббс..
когда я писал об обосновании собственности то я и говорил, что суть в том, что природа существует не для себя , я не обосновывал собственность потреблением
я лишь возразил вам, что вы никак не способны объяснит потребление, если будете считать собственность общественным отношением.
а Гегель сам прекрасно привлекает аналогичные иллюстрации, когда спорит с разного рода общественниками или наоборот метафизиками говорящими, что природа свящеена, что он существует в согласии со своей целью и проч.
вот "Уже животное не разделяет этой философии, ибо оно пожирает вещи и доказывает этим, что они не абсолютно самостоятельны." а уж человек-то что вытворяет с вещами и природой...