>Как и Вы мне лично - поскольку я как сталинист не склонен разводить сантиментов по поводу того времени. Речь о том, что
>1. Вы подвергли ревизии принятый факт о том, что в ежовский период имели место массовые необоснованные репрессии.
Где? Это Вам видимо показалось.
>2. Ваша ревизия претендует на роль абсолютной истины.
Вовсе нет.
>3. Ваша ревизия базируется на неполных данных.
Ну давайте разбираться. Вы, видимо как и Виктор, считаете что возможны только два подхода к описанию тех событий.
>Просто нам надо не скатиться в крайности:
- Был тотальный террор и хватали всех подряд. Были десятки миллионов репрессированных. Народ умирал от голода пачками. А кто говорит другое - врун.
- Не было террора. Это все придумали "демократы" и гад-Солженицин. Посадили только врагов народа.Чуть-чуть.
Далее он предлагает правильную позицию:
>Правильная позиция тут у Пыхалова: Вот вам архивные данные , вот они так и так проверяются. На мой взгляд , надо от сказок переходить к Правде и пытаться ее осознать , какой бы неожиданной она не случилась.
Напоминаю, что у нас то речь шла об учебнике истории. В учебнике нельзя ограничиваться приведением таблиц, составленных на основе архивных данных. Там необходимо задать модель связывающую эти данные и объясняющую рассматриваемое явление.
И в поисках этой модели мы возвращаемся к двум вариантам предложенным Виктором. Оба никуда не годятся. Есть третий, промежуточный. Что-то вроде: что-то такое было, но не в таких масштабах, и не так всё было плохо, было и хорошее, а плохое в своё время осудили, и что можно было исправили. Эта позиция ещё хуже двух первых. Это позиция оправдывающегося, заведомо проигрышная. Я предлагаю для учебника совсем другую модель, лишённую (как мне кажется) недостатков моделей описанных выше. Я сейчас Вам её по новой излагать не буду (тем более Вы, как я понял, к написанию учебника никакого отношения не имеете). Советую перечитать мои Вам и SITRу ответы. Особо обратите внимание не на те места на которые вы отвечали (как правило это какие-то второстепенные вещи), а на те которые пропустили.
Ещё раз - я не отрицаю большого количества невиновных (Вы очевидно слишком быстро читаете, вот Вам и показалось)
>Подозреваю, что реальных документов Вы не имеете, а Ваше убеждение происходит от "знания жизни" и догадок, а также подпитывается духом противоречия по отношению к нынешней оголтелой антисоветской пропаганде. Пока Ваше убеждение - ваше личное, в этом нет ничего плохого; если Вы и разочаруетесь в нём, то это будет Ваше личное разочарование. Но здесь речь идёт о массовом распространении этого Вашего убеждения - а это чревато серьёзными последствиями. Недопустимо создание любых мифов, которые можно легко разоблачить - ибо такое разоблачение чрезвычайно разрушительно. Вы сами видели, как с потрохами сожрали советскую историческую мифологию и как этим пользовались при разрушении нашей Родины.
Понимаете в чём дело. Предлагаемая мною модель основавается на следующих общеизвестных фактах:
1. В ходе "репрессий" были уничтожены главные виновники и исполнители таких дел как неоправданно жестокое подавление крестьянских выступлений во время гражд. войны, эксцессы коллективизации и раскулачивания.
2. Большая часть зачинателей и исполнителей "репрессий" сами стали их жертвой.
3. По окончании "большого террора" было реабилитировано значительное количество невиновных (до 9% от общего числа)
4. Что-то подобное по масштабам в истории СССР не повторялось.
Вот какие факты лежат в основе моей модели. Попробуйте их опровергнуть.
А Вы почему-то (а я догадываюсь почему, всё от невнимательности, быстрого чтения, да ещё, пожалуй, от привычки считать себя умнее других) решили что ключевым фактом является соотношение числа реабилитированных и общего числа репрессированных. Это не так.
>>1. Вы подвергли ревизии принятый факт о том, что в ежовский период имели место массовые необоснованные репрессии.
>Где? Это Вам видимо показалось.
Утверждали, что большинство - виновны? Утверждали. Я Вам показал что даже с учётом уголовников в период ежовщины это далеко не факт.
>>2. Ваша ревизия претендует на роль абсолютной истины.
>Вовсе нет.
Вы вставили эту свою точку зрения в УЧЕБНИК. Всё. Стало быть, Вы считаете их абсолютной истиной.
>Предлагаемая мною модель основавается на следующих общеизвестных фактах:
"Общеизвестное", как показывает опыт, слишком часто оказывается туфтой. Общеизвестно, например, что Ленин утверждал будто каждая кухарка может управлять государством - хотя это полная туфта. Общеизвестно, что масштаб репрессий составил несколько десятков миллионов человек. Много чего общеизвестно...
>1. В ходе "репрессий" были уничтожены главные виновники и исполнители таких дел как неоправданно жестокое подавление крестьянских выступлений во время гражд. войны, эксцессы коллективизации и раскулачивания.
Тут надо привести статистику - столько-то "главных виновников" уничтожено, столько-то осталось, столько то не имеющих отношения к "главным виновникам" уничтожено. Пока это только Ваше предположение. Приведите статистику - и мы примем это утверждение.
>2. Большая часть зачинателей и исполнителей "репрессий" сами стали их жертвой.
Сколько? Кто?
>3. По окончании "большого террора" было реабилитировано значительное количество невиновных (до 9% от общего числа)
Быть может, это слишком мало?
>4. Что-то подобное по масштабам в истории СССР не повторялось.
И что?
>Вот какие факты лежат в основе моей модели. Попробуйте их опровергнуть.
Не мне надо опровергать - а Вам, прежде чем вставлять эти модели в УЧЕБНИК, следует привести достаточно аргументов в их пользу.
ЗЫ. "Учебник" Ваш очень неприятно ударил по авторитету Сергея Георгиевича, который к нему никакого отношения не имеет. А также по нашему форуму. Это очень плохо.
>>>1. Вы подвергли ревизии принятый факт о том, что в ежовский период имели место массовые необоснованные репрессии.
>
>>Где? Это Вам видимо показалось.
>Утверждали, что большинство - виновны? Утверждали. Я Вам показал что даже с учётом уголовников в период ежовщины это далеко не факт.
Вы путаете. Утверждение что большинство наказанных были виновны, относится к пункту о ИТЛ. Не нужно вырывать из контекста, там оно носит несколько иной смысл. И потом меньшинство невиновных это тоже немаленькая масса, так что любимая Вами массовость "необоснованных репрессий" ревизии не подвергается.
>>>2. Ваша ревизия претендует на роль абсолютной истины.
>>Вовсе нет.
>Вы вставили эту свою точку зрения в УЧЕБНИК. Всё. Стало быть, Вы считаете их абсолютной истиной.
Свою точку зрения я вставил в план, ни одной, написанной мною части учебника я на обсуждение не выкладывал. (Вы то, впрочем и плана не читали, судя по всему) Если Вы не понимаете разницу между рабочим документом - планом и готовым учебником Вам очевидно рано рассуждать об абсолютной истине. Слишком высокий уровень абстракции.
>>Предлагаемая мною модель основавается на следующих общеизвестных фактах:
>"Общеизвестное", как показывает опыт, слишком часто оказывается туфтой. Общеизвестно, например, что Ленин утверждал будто каждая кухарка может управлять государством - хотя это полная туфта. Общеизвестно, что масштаб репрессий составил несколько десятков миллионов человек. Много чего общеизвестно...
>>1. В ходе "репрессий" были уничтожены главные виновники и исполнители таких дел как неоправданно жестокое подавление крестьянских выступлений во время гражд. войны, эксцессы коллективизации и раскулачивания.
>
>Тут надо привести статистику - столько-то "главных виновников" уничтожено, столько-то осталось, столько то не имеющих отношения к "главным виновникам" уничтожено. Пока это только Ваше предположение. Приведите статистику - и мы примем это утверждение.
>>2. Большая часть зачинателей и исполнителей "репрессий" сами стали их жертвой.
>
>Сколько? Кто?
>>3. По окончании "большого террора" было реабилитировано значительное количество невиновных (до 9% от общего числа)
>Быть может, это слишком мало?
>>4. Что-то подобное по масштабам в истории СССР не повторялось.
>И что?
>>Вот какие факты лежат в основе моей модели. Попробуйте их опровергнуть.
>Не мне надо опровергать - а Вам, прежде чем вставлять эти модели в УЧЕБНИК, следует привести достаточно аргументов в их пользу.
>ЗЫ. "Учебник" Ваш очень неприятно ударил по авторитету Сергея Георгиевича, который к нему никакого отношения не имеет. А также по нашему форуму. Это очень плохо.
Ничего Вы Добрыня не поняли из того что я пытался Вам объяснить. Это нехорошо. Даже не попытались понять. Это плохо. Может быть не способны понять? Это было бы очень плохо.
Нечего сказать, так стыдить меня удумали. Общайтесь лучше с Ниткиным, это Ваш уровень.
Да, и почитайте как нибудь школьные учебники. Полезно.