От SITR
К Александр
Дата 23.11.2002 20:59:06
Рубрики Россия-СССР; История; Школа;

Re: Пишем, пишем!

>>Этому посвящены почти все его воспоминания. И его деятельность была вполне патриотической.
>
>Ну прям! Он совершенно открыто говорит что барахло ему дороже Родины:
>"Война оказалась большой школой для политического воспитания десятков миллионов людей, да и их пребывание в Западной Европе в связи с освобождением от фашизма также вносило что-то новое в настроение. Они увидели, какой уровень жизни там существует, и, возвратившись с фронта, стали другими людьми — с более широким кругозором, с другими требованиями. Это создавало благоприятные условия для дальнейшего развития нашей страны и было препятствием для произвола."

>Что благоприятного в завидующем врагу, жадном до импортных шмоток руководстве?

"В огороде бузина, а в Киеве дядька".
Где тут написано, что руководство было жадно до импортных шмоток? Тут речь идёт о том, чтО люди увидели в Европе и что это должно быть учтено в формировании внутренней политики.

>"Я ожидал изменения политики и в отношении деревни. Я понимал и считал правильным, что индустриализация перед войной и в ходе самой войны вынуждала идти на большие изъятия, которые мы совершали в отношении деревни. Деревня давала городу по крайне низким заготовительным ценам хлеб, мясо, молоко и другие продукты, но долго это продолжаться не могло. Может быть, год-два после войны это придется продолжать, считал я, потому что сильно обеднели мы в войну, но когда восстановительный послевоенный процесс даст значительные успехи, в первую очередь нужно будет поднимать крайне низкие заготовительные цены,"

>Это когда у американов монополия на атомное оружие и они окружают Россию базами. Надо оказывается не создавать атомную бомбу, реактивную авиацию, ракетно-космическую технику, а повышать расценки за продукты. В чем отличия 30-х годов и конца 40-хб пятидесятых? Да только в том что в 30-х Запад стремившийся уничтожить Россию объединялся под руководством Гитлера, а в конце 40-х пож руководством США. Чем американские атомные бомбы лучше танков Манштейна? Ответ напрашивается только один, Микоян, как и Хрущев, дружил с Америкой и атомные бомбы заготовленные ею для убийства русских людей были для Микояна дружественными атомными бомбами.

Есть и другой ответ. Микоян считал, что крестьяне, производящие продукты, не должны нищенствовать. Что, это не так?
От Александр
К SITR (23.11.2002 20:59:06)
Дата 23.11.2002 21:27:56

Re: Пишем, пишем!

>"В огороде бузина, а в Киеве дядька".
>Где тут написано, что руководство было жадно до импортных шмоток? Тут речь идёт о том, чтО люди увидели в Европе и что это должно быть учтено в формировании внутренней политики.

Слов нет, должно быть учтено. Особо жадные до уровня жизни и сильно на этой почве впечатлительные должны были незамедлительно отстраняться от руководства.

>>Это когда у американов монополия на атомное оружие и они окружают Россию базами. Надо оказывается не создавать атомную бомбу, реактивную авиацию, ракетно-космическую технику, а повышать расценки за продукты. В чем отличия 30-х годов и конца 40-хб пятидесятых? Да только в том что в 30-х Запад стремившийся уничтожить Россию объединялся под руководством Гитлера, а в конце 40-х пож руководством США. Чем американские атомные бомбы лучше танков Манштейна? Ответ напрашивается только один, Микоян, как и Хрущев, дружил с Америкой и атомные бомбы заготовленные ею для убийства русских людей были для Микояна дружественными атомными бомбами.
>
>Есть и другой ответ. Микоян считал, что крестьяне, производящие продукты, не должны нищенствовать. Что, это не так?

Этот другой ответ игнорирует смертельную опасность. Его может дать только тот кто от вида западных шмоток позабыл о западных атомных бомбовозах, несущих смерть в том числе и ему и его детям. Человек с таким помраченным рассудком для меня неавторитетен. Он как угодно соврет и что угодно продаст.
От SITR
К Александр (23.11.2002 21:27:56)
Дата 25.11.2002 14:11:21

Продолжаем писАть

>>"В огороде бузина, а в Киеве дядька".
>>Где тут написано, что руководство было жадно до импортных шмоток? Тут речь идёт о том, чтО люди увидели в Европе и что это должно быть учтено в формировании внутренней политики.
>
>Слов нет, должно быть учтено. Особо жадные до уровня жизни и сильно на этой почве впечатлительные должны были незамедлительно отстраняться от руководства.

Интересно, а о чём же ещё должен был заботиться государственный деятель, как не об уровне жизни народа? При царе "верхи" об этом забыли - их и сбросили.
От Александр
К SITR (25.11.2002 14:11:21)
Дата 25.11.2002 19:05:54

О безопасности народа.

>Интересно, а о чём же ещё должен был заботиться государственный деятель, как не об уровне жизни народа? При царе "верхи" об этом забыли - их и сбросили.

О жизнеобеспечении. О безопасности в первую очередь. Об удовлетворении первейших потребностей. Затем об уровне потребления СВОЕГО народа. Западный уровень потребления тут совершенно не при чем. Микоян говорил о зависти, жадности, предательстве. Зависть, жадность, предательство в данном случае не личные качества побывавших на Западе и соблазненных руководителей. Эти качества встроены в марксизм, объявивший потребление абсолютным критерием всего (морали, чести, долга, совести...).

Люди думающие своей головой видели на Западе атомную бомбу и базы стратегических бомбардировщиков вдоль наших границ, а марксисты видят только уровень потребления. Вроде тот кто так хорошо кушает "пргрессивен" (миролюбив, справедлив, честен и т.д.) и не может быть врагом. (Даже тем кого он кушает).
От Баювар
К Александр (25.11.2002 19:05:54)
Дата 27.11.2002 17:43:49

безопасность народа у этих игрунчиков на последнеи месте (+)

>>Интересно, а о чём же ещё должен был заботиться государственный деятель, как не об уровне жизни народа? При царе "верхи" об этом забыли - их и сбросили.

>О жизнеобеспечении. О безопасности в первую очередь. Об удовлетворении первейших потребностей. Затем об уровне потребления СВОЕГО народа.
......
>Люди думающие своей головой видели на Западе атомную бомбу и базы стратегических бомбардировщиков вдоль наших границ,

http://www.rg-rb.de/2002/47/khrustshev.shtml
и по ранним ссылкам. Точнейшее ощущение, что уж безопасность народа у этих игрунчиков на последнеи месте.

Отец покопался в бумажных папках, рассыпанных по столешнице, наконец нашел нужную серо-голубую и вытащил из нее сцепленные скрепкой тощую пару страниц.
– Нас предупреждают, что война может начаться уже сегодня, – начал отец. Голос у него звучал непривычно глухо. – Конечно, возможно, информацию подбросили, но риск слишком велик. В Америке происходит настоящий шабаш, военные рвутся в бой. Поэтому я предлагаю не ввязываться сейчас в спор об американских ракетах в Европе,
никому они не мешают. Надо сосредоточиться на главном: если США, их президент обяжутся не нападать на Кубу, мы, как что ни неприятно, заберем свои ракеты. Иначе становится слишком опасно.
Участники совещания не возражали. Громыко загудел: «Правильно».
От SITR
К Александр (25.11.2002 19:05:54)
Дата 25.11.2002 19:37:12

Ре: О безопасности...

>>Интересно, а о чём же ещё должен был заботиться государственный деятель, как не об уровне жизни народа? При царе "верхи" об этом забыли - их и сбросили.
>
>О жизнеобеспечении. О безопасности в первую очередь. Об удовлетворении первейших потребностей. Затем об уровне потребления СВОЕГО народа. Западный уровень потребления тут совершенно не при чем. Микоян говорил о зависти, жадности, предательстве. Зависть, жадность, предательство в данном случае не личные качества побывавших на Западе и соблазненных руководителей. Эти качества встроены в марксизм, объявивший потребление абсолютным критерием всего (морали, чести, долга, совести...).

Так именно о своем народе Микоян и думал, когда ездил, в частности, в США в 1936 году. Он смотрел, что можно перенести на советскую "почву". И кое-что перенес.

>Люди думающие своей головой видели на Западе атомную бомбу и базы стратегических бомбардировщиков вдоль наших границ, а марксисты видят только уровень потребления. Вроде тот кто так хорошо кушает "пргрессивен" (миролюбив, справедлив, честен и т.д.) и не может быть врагом. (Даже тем кого он кушает).

Какие базы? НАТО вроде было создано только в 1949 году. И общая граница с СССР из стран НАТО была только у Норвегии (и то коротенькая). Тогда же СССР создал атомную бомбу.
От Александр
К SITR (25.11.2002 19:37:12)
Дата 25.11.2002 20:01:35

Ре: О безопасности...

>>Люди думающие своей головой видели на Западе атомную бомбу и базы стратегических бомбардировщиков вдоль наших границ, а марксисты видят только уровень потребления. Вроде тот кто так хорошо кушает "пргрессивен" (миролюбив, справедлив, честен и т.д.) и не может быть врагом. (Даже тем кого он кушает).
>
>Какие базы? НАТО вроде было создано только в 1949 году. И общая граница с СССР из стран НАТО была только у Норвегии (и то коротенькая). Тогда же СССР создал атомную бомбу.

Микоян требовал потребления через год-два после войны. Т.е. в 1947 году. То есть до и вместо атомной бомбы. Не нравилось ему и напряжение сил для создания реактивной истребительной авиации и средств доставки нашей атомной бомбы. Как же, Запад так прогрессивно потребляет, а мы будем ракеты против него создавать? Потребление Запада ему дороже жизни России. Потому что марксист. То что кто-то думал иначе его удивляло.