>>1. О заговоре элиты против царя я постараюсь найти нужную информацию.
>"Дворцовым переворотом буржуазия надеялась спасти монархию и предотвратить революцию. Однако и в этот переломный момент в истории российская буржуазия вела себя нерешительно, трусливо, её представители больше говорили о заговоре, чем действительно его готовили. Они боялись революционного народа и разговорами о заговоре пугали царизм, чтобы заставить его пойти на уступки. Таким путём буржуазия надеялась пробраться к власти. Восстание пролетариата, поддержанное всем народом, сорвало эти планы".
>И то же самое по сути пишет Солженицын. А ведь он исследовал революцию несколько десятков лет. В любом случае, заговорщики ничего не сделали. Унтер Кирпичников с ними связи не имел, Протопопов и Алексеев в их число не входили.
Солженицын источник ненадёжный. Скажем мягко. Совсем ненадёжный.
А советский учебник должен был рассказывать о том, что главное в истории сделано пролетариатом а не буржуазными заговорщиками.
... но спрошу для определённости.
>Солженицын источник ненадёжный. Скажем мягко. Совсем ненадёжный.
На чём основано это Ваше мнение? Только на "Архипелаге Гулаг", или Вы в "Красном колесе" ошибку нашли?
Дело в том, что "Архипелаг" написан без доступа к архивам и статистике, а "Красное колесо" - после тщательного изучения многих документов.
>... но спрошу для определённости.
>>Солженицын источник ненадёжный. Скажем мягко. Совсем ненадёжный.
>На чём основано это Ваше мнение? Только на "Архипелаге Гулаг", или Вы в "Красном колесе" ошибку нашли?
>Дело в том, что "Архипелаг" написан без доступа к архивам и статистике, а "Красное колесо" - после тщательного изучения многих документов.
Я ведь говорил о Солженицыне а не о "Красном колесе".
Это то же самое, что Вы сказали бы, что вот это у Геббельса написано без доступа к архивам и статистике, а это - после тщательного изучения многих документов.