>>Хорошо, давайте назовём этот вставной рассказ "Карательная практика правительства П.А.Столыпина" или ещё более корректно "О некоторых эксцессах...".
>Да, учреждённые Столыпиным военно-полевые суды казнили примерно 1 000 революционеров. Это хорошо или плохо? Сталин казнил по меньшей мере 500 000 революционеров - всё на благо России.
Тут ведь разные обстоятельства были, Сталин казнил 500000 революционеров (сильное упрощение - не только революционеров, не столько Сталин и т.д.) чтобы потушить революцию, уже после того как основная кровь была пролита (гражданская война, коллективизация).
А действия Столыпина ускорили революцию, сделали её неизбежной оторвав народ от царя (опять таки, сильно упрощаю)
>Столыпин пытался реорганизовать сельское хозяйство, чуть ли не с элементами принуждения. А Сталин таки реорганизовал его, и снова превзошёл Столыпина в степени принуждения примерно в 500 раз. Оба действовали во благо России.
Есть принуждение, а есть оскорбление. Столыпинские действия были противоестественными и потому, прежде всего, оскорбительными для нравственного чувства народа. Путь предлагаемой "реорганизации" тоже очень важен. Один пролил крови в 500 раз больше чем другой, но он операцию для спасения жизни делал, а другой убить хотел (будем считать по незнанию), да не получилось, только поцарапал и разозлил.
>Сталин - это большой жёсткий Столыпин.
А Столыпин - это маленький добрый Сталин? Тут мне кажется дело не в количестве, тут качество разное.
>Я думаю, есть смысл о них обоих писать доброжелательно, даже с любовью. Они оба очень старались, оба далеко превосходили своё окружение.
С любовью не надо, ни о том ни о другом. В учебнике, во всяком случае. Договорились вроде бы что текст должен быть по возможности бесстрастным. А если ктото прочитав этот текст проникнется доброжелательным отношением к Сталину, то будет не плохо. К Столыпину не надо ненависти. Думаю его и его деяния нужно описать как казус, странную мутацию, повлекшую серьёзные последствия.
>Мы же можем с любовью писать и об Алексее Михайловиче, и о Петре Алексеевиче.
который о Столыпине напишет. Мы с Лениным считаем, что Столыпин душил революцию, Вы - что разжигал. Автору придётся вписать события в концепцию, связанную со всей историей Революции.
Но надо соблюдать пропорции. Если мы по поводу тысячи казнённых станем кричать: "Убили!!! Повесили! Не могу молчать! Опричники! Сатрапы!", а о раскулачиваниии напишем, что это дело житейское - это вызовет внутренний протест.
А сравнение Сталина с Петром - это, кажется, общее место. Многие так сравнивали. Всякое сравнение как лук - если его перегнуть - сломается.
>который о Столыпине напишет. Мы с Лениным считаем, что Столыпин душил революцию, Вы - что разжигал. Автору придётся вписать события в концепцию, связанную со всей историей Революции.
Можно лечить болезнь, так что она усилится (это о репрессиях). А о том что реформа Столыпина очень много сделала для революции, об этом и СГКМ пишет. Ещё раз - я не говорю о сознательном разжигании Столыпиным революции.
>Но надо соблюдать пропорции. Если мы по поводу тысячи казнённых станем кричать: "Убили!!! Повесили! Не могу молчать! Опричники! Сатрапы!", а о раскулачиваниии напишем, что это дело житейское - это вызовет внутренний протест.
Не станем мы кричать. Не надо кричать в учебнике. Надо излогать факты без эмоциональных оценок со стороны авторов.
>А сравнение Сталина с Петром - это, кажется, общее место. Многие так сравнивали. Всякое сравнение как лук - если его перегнуть - сломается.
Не проходит аналогия. Пусть Сталин - Пётр, а Столыпин то чем на Тишайшего похож?