От alex~1
К Юдихин
Дата 22.11.2002 09:43:22
Рубрики Россия-СССР;

Re: В каких...

По поводу статьи.

Ее обсуждать даже неудобно - это просто маразм в лучшем стиле "Завтра". Вы просто почитайте внимательно:

"В определенной среде отставников спецслужб и ветеранов ВПК ходит тревожная информация о том, что Запад требует от российского президента перехода к новому государственному устройству. Его название - конфедерация.

Во время октябрьского визита премьер-министра Великобритании Тони Блэра президент Владимир Путин общался с британским коллегой без переводчика много часов подряд один на один в загородной резиденции Завидово. Несмотря на отсутствие переводчиков, высказанные вслух мысли двух коллег по «восьмерке» стали известны спецслужбам, и произошла неприятная «утечка».

Предметом долгих разговоров была ни много, ни мало будущая судьба России. Тони Блэр выступал как посланник США. Ведь известно, что из европейских стран Великобритания особенно близка Америке политически, выполняя самые деликатные поручения заокеанского друга."

Ну не знаю, как объяснить, что всерьез такое обсуждать невозможно.

О распаде России.

Я при всем желании не вижу ни малейших оснований для ее сохранения в нынешних границах лет через 10-15. Сейчас такие основания есть. Важнейшее из них IMHO - интересы сырьевых экспортеров. Они не заинтересованы в распаде столь устраивающего их ублюдочного образования, подобного РФ-ии. "Ублюдочный" не потому, что я хочу ругаться, а в самом что ни на есть "медицинском смысле" - нечистая помесь невесть чего.

Кроме того, страной в целом управляют люди, имеющие "русский менталитет". Для них РФ-ия - еще единая страна. Через 10-15 лет на сцену выйдут те, которым сейчас 20. И не просто те, кому сейчас 20, а те из них, которых последние десять лет готовили как "будущую элиту".

Честно говоря, я считаю наихудшим вариантом сохранение хоть каких-то рычагов управления в руках этой "элиты". Никакая американско-польская оккупация не сможет даже близко приблизиться к этому кошмару.

Русский народ показал, что в силу ряда причин он не в состоянии решить стоящие перед ним проблемы.
Черчилль не случайно говорил (зная все, что происходило), что русским со Сталиным необыкновенно повезло. Но Черчилль смотрит с точки зрения "великой нации", которая способна самостоятельно определять свою судьбу, навязывать свое миропонимание и противостоять вызовам.
Цена за свое сохранение слишком велика для русского народа. Я думаю, что сход русского народа с исторической сцены для людей, которые будут жить на этой территории, будет благом (особенно в случае оккупации европейскими странами). Это трагедия исторического масштаба только для небольшой (и уменьшающейся) группы "ментальных империалистов", и меня в том числе. Но надо, в конце концов, терпимее относиться к руским людям. Они НЕ ХОТЯТ нести бремя отстаивания собственной идентичности - кроме случая, если их начнут насиловать a la Гитлер. Но этого, к счастью, не предвидится. И с наслаждением продаются при первом же удобном случае (фанатики не в счет). Ну и ради бога. Порадуемся на наших потомков, которым не придется в муках решать непосильные для них задачи и испытывать трагедии, подобные трагедиям 90-ых.

Я считаю большим несчастьем сохранение России, особенно в нынешнем виде, а не ее распад. К счастью, видимо, этого не произойдет.

Нет, я серьезно - не все так плохо. Не надо навязывать, подобно интеллигентщине, народу свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Заманипулированный он или нет - это разговор другой. Заманипулированный тоже имеет право жить (или умереть) так, как он считает нужным.

С уважением
От Хлопов
К alex~1 (22.11.2002 09:43:22)
Дата 24.11.2002 06:21:06

Re: В каких...

>О распаде России.

>Я при всем желании не вижу ни малейших оснований для ее сохранения в нынешних границах лет через 10-15. Сейчас такие основания есть. Важнейшее из них IMHO - интересы сырьевых экспортеров. Они не заинтересованы в распаде столь устраивающего их ублюдочного образования, подобного РФ-ии. "Ублюдочный" не потому, что я хочу ругаться, а в самом что ни на есть "медицинском смысле" - нечистая помесь невесть чего.

"Ублюдочное образование" - это правильно. У "западного блюда". К нему нас тянут власть сейчас у нас имущие и их ублюдки ("ублюдки" уже по внутренней иерархии).

>Кроме того, страной в целом управляют люди, имеющие "русский менталитет".

"Русский менталитет" - это что, та самая ублюдочность или что-то другое? Менталитет - это же понятие из западного мира, а у вас он, "русский".

>Для них РФ-ия - еще единая страна.

Да-а. Рвут шакалы. Но еще не поделили по собственникам.

>Честно говоря, я считаю наихудшим вариантом сохранение хоть каких-то рычагов управления в руках этой "элиты". Никакая американско-польская оккупация не сможет даже близко приблизиться к этому кошмару.

Из американо-польского блюда легче переваривать?

>Русский народ показал, что в силу ряда причин он не в состоянии решить стоящие перед ним проблемы.

Это кому же Русский народ показал? Западному менталитету? Через ихний лорнет смотреть если. Неправда ваша.

Русский Народ жил своей жизнью, своими достижениями. Иногда что-то перенимал у других, что-то перенимали или подворовывали у него (таблица Менделеева, доски передовиков, радио Попова, литература, инженеры, программисты и др.).

А что, Запад Сам в состоянии решить стоящие перед ним проблемы? Без привлечения третьего мира, без насилия других народов, без разграбления России.

>Черчилль не случайно говорил (зная все, что происходило), что русским со Сталиным необыкновенно повезло.

Во-первых, не русским, а России. А во-вторых, так обычно говорят про человека, - ему повезло, что у него такой талант. Так и нам (русским, России), - "повезло", что у нас есть таланты ("Способна собственных Платонов...").

>Цена за свое сохранение слишком велика для русского народа.

Абсурдная фраза.
Жизнь несовместима с жизнью. Т.к. у жизни что-то больше, чем сама жизнь.

Что бы так рассуждать, надо быть вне такой жизни, т.е. не быть русским. При этом можно быть порождением русских (Россия при простуде отхаркивает мокрОту).

>Не надо навязывать, подобно интеллигентщине, народу свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Интеллигенция - это часть народа, осознающая жизнь, формулирующая это осознание и возвращающая всему народу сформулированное осознание. К сожалению только свое осознание, другого она не может. И это свое у нее разное, т.к. сама она порождение разных частей народа.

Интеллигенции свойственна идеалистичность - профессия у нее такая.

>Заманипулированный тоже имеет право жить (или умереть) так, как он считает нужным.
Себя жалеете, заманипулированный вы наш.
От Ankon
К Хлопов (24.11.2002 06:21:06)
Дата 24.11.2002 06:31:12

Re: В каких...

>>Черчилль не случайно говорил (зная все, что происходило), что русским со Сталиным необыкновенно повезло.
>
>Во-первых, не русским, а России. А во-вторых, так обычно говорят про человека, - ему повезло, что у него такой талант. Так и нам (русским, России), - "повезло", что у нас есть таланты ("Способна собственных Платонов...").

Сталин был грузином, а не русским.

А.
От Хлопов
К Ankon (24.11.2002 06:31:12)
Дата 24.11.2002 14:19:14

Re: В каких...

>>>Черчилль не случайно говорил (зная все, что происходило), что русским со Сталиным необыкновенно повезло.
>>
>>Во-первых, не русским, а России. А во-вторых, так обычно говорят про человека, - ему повезло, что у него такой талант. Так и нам (русским, России), - "повезло", что у нас есть таланты ("Способна собственных Платонов...").
>
>Сталин был грузином, а не русским.

А Пушкин был "негром".

А еще говорят, что Джугашвили - сын Пржевальского. А Моисей и Христос не были евреями. А вот Гитлер - был. А может все произошли от Адама и Евы?

По каким критериям мировозренческие и социальные культуры классифицируете? По размеру и цвету человеческих органов?

Деятельность Сталина была в развитии русской культуры, как бы вы к этому развитию не относились. Поэтому он русский. Говорят еще что, Ленин назвал Сталина "русским держимордой".
А что происхождением возможно грузин (сам себя он считал русским), так народу Грузии тоже есть чем гордится.

Носители русской культуры - в основном русские по происхождению, но и другим не возбраняется (есть другие мнения). Россия, русская культура рождает таланты, а не просто люди русского или не русского происхождения.

>А.

Х.

>А.
От Ankon
К Хлопов (24.11.2002 14:19:14)
Дата 24.11.2002 18:07:06

Re: В таком случае вы не будете спорить,

>>>>Черчилль не случайно говорил (зная все, что происходило), что русским со Сталиным необыкновенно повезло.
>>>
>>>Во-первых, не русским, а России. А во-вторых, так обычно говорят про человека, - ему повезло, что у него такой талант. Так и нам (русским, России), - "повезло", что у нас есть таланты ("Способна собственных Платонов...").
>>
>>Сталин был грузином, а не русским.
>
>А Пушкин был "негром".

>А еще говорят, что Джугашвили - сын Пржевальского. А Моисей и Христос не были евреями. А вот Гитлер - был. А может все произошли от Адама и Евы?

>По каким критериям мировозренческие и социальные культуры классифицируете? По размеру и цвету человеческих органов?

>Деятельность Сталина была в развитии русской культуры, как бы вы к этому развитию не относились. Поэтому он русский. Говорят еще что, Ленин назвал Сталина "русским держимордой".
>А что происхождением возможно грузин (сам себя он считал русским), так народу Грузии тоже есть чем гордится.

>Носители русской культуры - в основном русские по происхождению, но и другим не возбраняется (есть другие мнения). Россия, русская культура рождает таланты, а не просто люди русского или не русского происхождения.

В таком случае вы не будете спорить, что Чубайс, Хакамада Гусинский и Борис Березовский - русские?
От Хлопов
К Ankon (24.11.2002 18:07:06)
Дата 24.11.2002 21:22:54

Re: В таком...

>>>>>Черчилль не случайно говорил (зная все, что происходило), что русским со Сталиным необыкновенно повезло.
>>>>
>>>>Во-первых, не русским, а России. А во-вторых, так обычно говорят про человека, - ему повезло, что у него такой талант. Так и нам (русским, России), - "повезло", что у нас есть таланты ("Способна собственных Платонов...").
>>>
>>>Сталин был грузином, а не русским.
>>
>>А Пушкин был "негром".
>
>>А еще говорят, что Джугашвили - сын Пржевальского. А Моисей и Христос не были евреями. А вот Гитлер - был. А может все произошли от Адама и Евы?
>
>>По каким критериям мировозренческие и социальные культуры классифицируете? По размеру и цвету человеческих органов?
>
>>Деятельность Сталина была в развитии русской культуры, как бы вы к этому развитию не относились. Поэтому он русский. Говорят еще что, Ленин назвал Сталина "русским держимордой".
>>А что происхождением возможно грузин (сам себя он считал русским), так народу Грузии тоже есть чем гордится.
>
>>Носители русской культуры - в основном русские по происхождению, но и другим не возбраняется (есть другие мнения). Россия, русская культура рождает таланты, а не просто люди русского или не русского происхождения.
>
>В таком случае вы не будете спорить, что Чубайс, Хакамада Гусинский и Борис Березовский - русские?

Ну, как тут поспоришь? Про этих не знаю, точнее, знаю, что говорят другие. Но есть другие, почти такие же. В общем, такие есть. Родились и сформировались в России, в русской культуре. В этом смысле, они - русские.

Породила их русская культура, в соприкосновении с западной; т.е. русская действительность, принявшая в себя моменты из западной, но не успевшая их (эти моменты) переварить и сделать своими. Как, наверное, сказал бы Гегель - положить их своими. Так этот процесс сейчас и идет. Не только с полаганием в себя, но и с отторжением чуждого. Тяжелый процесс.

Теперь о подтексте. Евреи ли они? Возможно. Люди, которые считают себя евреями, идентифицируют себя, только, по рождению от матери еврейки какого-то по счету поколения. Да еще нескольких экзотических (для нас) обрядов и чтений. Это их дело. Существует ли еврейская культура? Несомненно. Воздействует ли она на русскую? Также несомненно. Но русская культура складывалась во взаимодействии с разными культурами и почти всегда жертвенно.

Эти люди, разрушая или способствуя разрушению русской культуры, становятся чуждыми русской культуре, поэтому они - не русские. Возможно - выродки. Может поэтому они, то "евреи", то "общечеловеки", то "русские".
От novichok
К Хлопов (24.11.2002 21:22:54)
Дата 24.11.2002 23:14:37

Re: В таком...


>Эти люди, разрушая или способствуя разрушению русской культуры, становятся чуждыми русской культуре, поэтому они - не русские. Возможно - выродки. Может поэтому они, то "евреи", то "общечеловеки", то "русские".


Вот прекрасно сказано. И так и нужно различать "русскость" - по тому, как человек относится к русской культуре,
чужд ей - или нет.Все остальное-второстепенно. Я знал негра одного, так тот наверняка любил русскую культуру поболее Хакамады.
От Igor Ignatov
К alex~1 (22.11.2002 09:43:22)
Дата 23.11.2002 06:48:53

Ре: Да, ето действительно инферналка

Алекс, что случилось-то? Ето паше писание звучит, как тиxая истерика. Увы, в ней есть что-то интеллигентское :) Откуда у Вас такое четкое представление о "благе" (тем более, Вы даже не оговариваетесь для кого)?
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (22.11.2002 09:43:22)
Дата 22.11.2002 19:47:36

С инфернальным оптимизмом....

>Я при всем желании не вижу ни малейших оснований для ее сохранения в нынешних границах лет через 10-15. Сейчас такие основания есть. Важнейшее из них IMHO - интересы сырьевых экспортеров.
А какие вообще существуют у государств основания, чтобы не распадаться на составные части? Я, кстати, не припомню случая, чтобы распалось буржуазное моноэтническое государство - если только его не делили на части соседи. Последнее, что вспоминается - это гражданская война в США. Распад арабского халифата опустим - там были совсем другие скорости коммуникаций и другие интересы.

Делиться на "наших" и "зареченских" можно на праздник для организации пьяной драки. А по трезвянке-то зачем?

Тут другой аспект интересен - национальное государство всегда зищищало национальную буржуазию от чужеземной конкуренции. А сейчас буржуазии уже узки национальные рамки, и границы становятся "прозрачными". Не деления надо бояться, как реальной перспективы, а растворения.

>Кроме того, страной в целом управляют люди, имеющие "русский менталитет". Для них РФ-ия - еще единая страна. Через 10-15 лет на сцену выйдут те, которым сейчас 20. И не просто те, кому сейчас 20, а те из них, которых последние десять лет готовили как "будущую элиту".

Что, видели таких? Я не имел удовольствия. И как оно?

>Русский народ показал, что в силу ряда причин он не в состоянии решить стоящие перед ним проблемы.
Хотел бы сказать, что это безосновательное утверждение, но затрудняюсь с аргументами.

>Черчилль не случайно говорил (зная все, что происходило), что русским со Сталиным необыкновенно повезло. Но Черчилль смотрит с точки зрения "великой нации", которая способна самостоятельно определять свою судьбу, навязывать свое миропонимание и противостоять вызовам.
Тоталитарный режим СССР сыграл компенсаторную функцию, заместив приказами и бюрократической иерархией неспособность к творческой самоорганизации. Остается, впрочем, вопросом, насколько эта неспособность к самоорганизации сама порождена советским и предшествующими режимами. Или, скажем, просто генезисом нации. Впрочем, генезис имеет мало значения для проблем выхода из нынешнего состояния.

>Цена за свое сохранение слишком велика для русского народа.
Народ не осознает себя нацией, общностью. Скорее, есть заселяющее Россию русскоязычное население, каждый представитель которого способен проявить немалую изворотливость, спасая себя, но редко проявляет порыв к самопожертвоанию для общего спасения.

Но все-таки, 1942/43 годы, возрождение национального сознания? Оно ведь снизу пошло, не сталинскими играми в погоны и ордена было порождено! Сталин только вовремя вскочил на гребень волны самосознания - и тем спас свою шкуру.

>Я думаю, что сход русского народа с исторической сцены для людей, которые будут жить на этой территории, будет благом (особенно в случае оккупации европейскими странами).

Оккупации не будет (в классическом понимании этого слова). Россия - огромное пространство и немалое население, Европе сегодня ее не заглотить. Она с Восточной Европой вон, второй десяток лет не знает что делать. А тем временем внутри ее самой идут такие процессы, которые кончатся неизветстно чем (этническая и культурная экспансия "третьего мира"). Думаю, что у нас впереди несколько десятков лет мирного сосуществования, сопровождающегося экономическим и культурным "обволакиванием". Мы еще недостаточно обработаны для поглощения.

>Нет, я серьезно - не все так плохо. Не надо навязывать, подобно интеллигентщине, народу свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Заманипулированный он или нет - это разговор другой. Заманипулированный тоже имеет право жить (или умереть) так, как он считает нужным.

Навязывать не надо. А что надо? Расслабиться?
От Ф. Александер
К alex~1 (22.11.2002 09:43:22)
Дата 22.11.2002 14:22:02

Любопытная точка зрения! Очень удобная. (-)
От alex~1
К Ф. Александер (22.11.2002 14:22:02)
Дата 22.11.2002 15:09:54

Re: Любопытная точка...

Возможно (о любопытстве и удобстве).

Но мне важно, правильная ли она.

И еще.
Давайте обсудим следующие вопросы. Они тоже весьма любопытны.

1. Посмотрите внимательно - высказавшиеся упирали на СЛЕДСТВИЯ распада - анархия, бандитизм и пр.
Надо ли понимать так, что распад с подавлением таких последствий следствиями - например, силами "мирового правительства", НАТО или черта с рогами, для участников дискуссии а) приемлим и б) даже желателен? Я пока не увидел аргументов в пользу того, что распад недопустим, даже если он не будет сопровождаться анархией, бандитизмом и пр. В этом случае (вариант б) нужно просто просить НАТО "прийти и володеть" нами. Во избежание бандитизма и прочих следствий "распада по-черномындински".

2. Встанем на сторону безусловных сторонников сохранения единства России.

Вот, вылезет упомянутая мной "элита" - из тех детишек, которых готовили к этому. Каким образом - более-менее известно. Что они хотят - тоже понятно. Какие блага это принесет русскому народу? Он будет превращен в стадо полурабов, обслуживаюшего аппетиты оскотиневшей "элиты", которая хочет только одного - жрать в три горла и в одну жопу и выполнять указания "Запада", чтобы удержаться. Эта элита, в отличие от американцев, "низших" вообще не считает за людей. При этом эта элита будет свято считать себя единственным носителем русской культуры - последователями Бунина, Тургенева, Лермонтова и пр., а любые поползновения "черни" будут беспощадно пресекаться, как бунт каких-нибудь орков (уродов с "мышиными волосами и асимметричными лицами"). И опираться они будут на поддержку Запада, которому понадобится, скорее всего, наемное пушечное мясо для защиты от уже сейчас проглядываемых угроз.

Славная перспектива для русского народа, (как вполне возможный вариант), нечего сказать. Есть что защищать.

С уважением
От Ф. Александер
К alex~1 (22.11.2002 15:09:54)
Дата 22.11.2002 15:22:12

Ваше эмоциональное состояние называется "паника"

>1. Посмотрите внимательно - высказавшиеся упирали на СЛЕДСТВИЯ распада - анархия, бандитизм и пр.
>Надо ли понимать так, что распад с подавлением таких последствий следствиями - например, силами "мирового правительства", НАТО или черта с рогами, для участников дискуссии а) приемлим и б) даже желателен? Я пока не увидел аргументов в пользу того, что распад недопустим, даже если он не будет сопровождаться анархией, бандитизмом и пр. В этом случае (вариант б) нужно просто просить НАТО "прийти и володеть" нами. Во избежание бандитизма и прочих следствий "распада по-черномындински".

Просто не понимаю вашего пути мышления. При прочих равных (даже и с НАТО) в единой России народ будет страдать намного меньше, чем в России расчлененной. Для наших врагов расчлененная Россия гораздо желательнее, например, чем завоеванная. Да вы и сами все знаете, чего я буду объяснять. У вас, по-моему, просто помрачение сознания на почве паники и чувства безысходности.

>Вот, вылезет упомянутая мной "элита" - из тех детишек, которых готовили к этому. Каким образом - более-менее известно. Что они хотят - тоже понятно. Какие блага это принесет русскому народу? Он будет превращен в стадо полурабов, обслуживаюшего аппетиты оскотиневшей "элиты", которая хочет только одного - жрать в три горла и в одну жопу и выполнять указания "Запада", чтобы удержаться.

Поживем - увидим. Вы ориентируетесь на сохранение нынешнего положения вещей. В то время, как мир стремительно меняется. Я бы делал прогнозы очень осторожно. Наш нынешний социальный порядок - следствие длинной цепочки причин. Там и нефть, и ситуация в США, и ситуация в Европе, и ситуация в Азии... Изменится одно звено - вся цепочка полетит. И в этом случае России тоже безопаснее быть единым государством.
От alex~1
К Ф. Александер (22.11.2002 15:22:12)
Дата 22.11.2002 15:44:13

Отнюдь.


>>1. Посмотрите внимательно - высказавшиеся упирали на СЛЕДСТВИЯ распада - анархия, бандитизм и пр.
>>Надо ли понимать так, что распад с подавлением таких последствий следствиями - например, силами "мирового правительства", НАТО или черта с рогами, для участников дискуссии а) приемлим и б) даже желателен? Я пока не увидел аргументов в пользу того, что распад недопустим, даже если он не будет сопровождаться анархией, бандитизмом и пр. В этом случае (вариант б) нужно просто просить НАТО "прийти и володеть" нами. Во избежание бандитизма и прочих следствий "распада по-черномындински".
>
>Просто не понимаю вашего пути мышления. При прочих равных (даже и с НАТО) в единой России народ будет страдать намного меньше, чем в России расчлененной. Для наших врагов расчлененная Россия гораздо желательнее, например, чем завоеванная. Да вы и сами все знаете, чего я буду объяснять. У вас, по-моему, просто помрачение сознания на почве паники и чувства безысходности.

Подождите, подождите. Нет у меня никакой паники. Ни о каком завоевании речь не идет. Где народ будет меньше страдать - это еще неизвестно. Непонятно, на чем основана Ваша уверенность.
И, наконец, Вы не ответили на вопрос. Хрен с ними, с врагами. В себе бы разобраться.

>>Вот, вылезет упомянутая мной "элита" - из тех детишек, которых готовили к этому. Каким образом - более-менее известно. Что они хотят - тоже понятно. Какие блага это принесет русскому народу? Он будет превращен в стадо полурабов, обслуживаюшего аппетиты оскотиневшей "элиты", которая хочет только одного - жрать в три горла и в одну жопу и выполнять указания "Запада", чтобы удержаться.
>
>Поживем - увидим. Вы ориентируетесь на сохранение нынешнего положения вещей. В то время, как мир стремительно меняется. Я бы делал прогнозы очень осторожно. Наш нынешний социальный порядок - следствие длинной цепочки причин. Там и нефть, и ситуация в США, и ситуация в Европе, и ситуация в Азии... Изменится одно звено - вся цепочка полетит. И в этом случае России тоже безопаснее быть единым государством.

Ох, не факт.
И, к сожалению, описанная мной гипотетическая ситуация более чем реальна. Я бы сказал, это самый реальный вариант. Конечно, все может повернуться и по-другому. Но обсуждать - так обсуждать.

С уважением
От Ф. Александер
К alex~1 (22.11.2002 15:44:13)
Дата 22.11.2002 16:03:47

Есть такой вид паники - интеллектуально-рассудительный

>Подождите, подождите. Нет у меня никакой паники.

Есть. Наверное знаете, как в безнадежных ситуациях умные и рассудительные люди решали покончить с собой, лишь бы не ждать неотвратимо приближающегося конца. А глупые и невежественные шли на поводу у инстинкта самосохранения и беспочвенной надежды - и выживали. В вашем случае есть что-то похожее...

>Ни о каком завоевании речь не идет. Где народ будет меньше страдать - это еще неизвестно. Непонятно, на чем основана Ваша уверенность.

Это я завел речь о завоевании. Еще раз повторяю - для страны такого типа, как Россия, и народа такого типа, как русский, мирное расчленение более губительно, чем завоевание "целиком". Сколько народу об этом писало! Неужели нужно доказывать? Возьмите хотя бы географический фактор! Сибирь - это ресурсная база и резерв для "внутренней" территориальной экспансии нашего народа. В то же время, основной технологический, интеллектуальный и демографический потенциал - в европейской части. Разделите их хотя бы минимальным барьером - и народу останется только вымереть. По-моему, очевидные вещи сейчас пишу. Когда-то, конечно, Россия жила без Сибири, но это было в доиндустриальную эпоху. Это только по Сибири! Такие же неразрывные, органические связи есть и с другими "переферийными" регионами.

А что касается страданий народа, то все хорошо было видно по относительно "безболезненному" расчленению СССР. А ведь СССР разваливался при твердой центральной власти, не было еще такого тотального владычества бандитов. А что начнется при развале России - это представить страшно. И никакими выгодами не оправданно.

>И, к сожалению, описанная мной гипотетическая ситуация более чем реальна. Я бы сказал, это самый реальный вариант. Конечно, все может повернуться и по-другому. Но обсуждать - так обсуждать.

Когда-то я видел картинку, опубликованную во французской газете середины 19-го века. На ней был изображен эскадрон велосипедиств, несущийся в атаку с пиками на перевес. И подпись - "Армия будущего". Глупо заниматься предсказаниями в эпоху всеобщего кипения и преобразования. Умно лишь надеятся на лучшее и поступать в соответствии с этим.
От alex~1
К Ф. Александер (22.11.2002 16:03:47)
Дата 22.11.2002 16:48:50

Re: Есть такой...

>>Подождите, подождите. Нет у меня никакой паники.
>
>Есть. Наверное знаете, как в безнадежных ситуациях умные и рассудительные люди решали покончить с собой, лишь бы не ждать неотвратимо приближающегося конца. А глупые и невежественные шли на поводу у инстинкта самосохранения и беспочвенной надежды - и выживали. В вашем случае есть что-то похожее...

Да ну... А я тут собрался еще в сетевом альманахе поучаствовать. :)
Поверьте, я весьма далек от паники дюбого вида. Меня одно удивляет - взялись обсуждать тему, а варианты не прикидываем. "Нет, мы не готовы к войне."

>>Ни о каком завоевании речь не идет. Где народ будет меньше страдать - это еще неизвестно. Непонятно, на чем основана Ваша уверенность.
>
>Это я завел речь о завоевании. Еще раз повторяю - для страны такого типа, как Россия, и народа такого типа, как русский, мирное расчленение более губительно, чем завоевание "целиком". Сколько народу об этом писало! Неужели нужно доказывать? Возьмите хотя бы географический фактор! Сибирь - это ресурсная база и резерв для "внутренней" территориальной экспансии нашего народа. В то же время, основной технологический, интеллектуальный и демографический потенциал - в европейской части. Разделите их хотя бы минимальным барьером - и народу останется только вымереть. По-моему, очевидные вещи сейчас пишу.

Не очевидные. Технологический, демографический и интеллектуальный потенциал - это люди. Ну, переберется часть из них в Сибирь, к ресурсам. Этого все равно не избежать - при любом раскладе. Долго, что ли, если по-настоящему припрет?
А насчет разделенности... Вот, есть такая страна - Украина. "Отсюда пошла земля русская" - это надпись в Киеве. Разделились. И что? Обратно хотят соединяться? Фигушки. Хотят - после бутылки водки. Протрезвеют - и опять расхотят. Еще чуть-чуть - и привыкнем. То есть мы-то уже не привыкнем, но нам по 20 лет до пенсии. Все меняется.

>Когда-то, конечно, Россия жила без Сибири, но это было в доиндустриальную эпоху. Это только по Сибири! Такие же неразрывные, органические связи есть и с другими "переферийными" регионами.

Да знаю я. Что Вы меня за Советскую власть агитируете. :) Не в этом же дело. Мир изменился более чем сильно. Такого еще не было - аналогии с прошлым, боюсь, неуместны.

>А что касается страданий народа, то все хорошо было видно по относительно "безболезненному" расчленению СССР. А ведь СССР разваливался при твердой центральной власти, не было еще такого тотального владычества бандитов. А что начнется при развале России - это представить страшно. И никакими выгодами не оправданно.

Что Вы от меня хотите? Я не хочу распада России и смерти русского народа как народа. Если бы это решал я, распада бы не произошло. И многого чего бы не произошло. И многое такое бы произошло, что весьма многим не понравилось бы. Но рахз мы на форуме, надо обсуждать. И учитывать различные варианты. И трезво взвешивать вероятность того или иного варианта. Я бороться, даже в ьезнадежной ситуации, надо не форуме.

>>И, к сожалению, описанная мной гипотетическая ситуация более чем реальна. Я бы сказал, это самый реальный вариант. Конечно, все может повернуться и по-другому. Но обсуждать - так обсуждать.
>
>Когда-то я видел картинку, опубликованную во французской газете середины 19-го века. На ней был изображен эскадрон велосипедиств, несущийся в атаку с пиками на перевес. И подпись - "Армия будущего". Глупо заниматься предсказаниями в эпоху всеобщего кипения и преобразования. Умно лишь надеятся на лучшее и поступать в соответствии с этим.

Да надеюсь я на лучшее. И все так поступают. Что тут обсуждать-то?

Я вот указал на некоторые неприятные вещи и возможные сверхгнусные сценарии. Считаю, что сделал маленькое, но полезное дело.
Возражений по существу не получил, зато проклятий - сколько угодно. Поганой метлой такую сволочь. Ну-ну.

С уважением
От Ф. Александер
К alex~1 (22.11.2002 16:48:50)
Дата 22.11.2002 17:25:21

А чего вы хотели? Откуда быть конструктиву?

>Я вот указал на некоторые неприятные вещи и возможные сверхгнусные сценарии. Считаю, что сделал маленькое, но полезное дело.
>Возражений по существу не получил, зато проклятий - сколько угодно. Поганой метлой такую сволочь. Ну-ну.

Я тоже считаю это перегибом. Обсуждать можно, даже нужно. Но необходимоееще иметь какой-то материал, чтобы оттолкнуться. И тут по предложенным вами сценариями есть либо эмоции, либо откровенная фантастика. Вы еще предложите обсудить варианты поведения в случае падения в Москве 10-тонного метиорита или в случае черной революции в США. Услышите то же самое.

Я не к тому, что этот вариант такой же маловероятный. Я к тому, что нет материала для обсуждения.
От alex~1
К Ф. Александер (22.11.2002 17:25:21)
Дата 22.11.2002 17:57:29

Re: А чего...


>Я не к тому, что этот вариант такой же маловероятный. Я к тому, что нет материала для обсуждения.

Чудесно, дайте материал для обсуждения. А то Юдихин совсем в уныние впадет. То не обсуждают, то не так обсуждают. Сказал бы, как надо - и все. :)

С уважением
От Ростислав Зотеев
К alex~1 (22.11.2002 17:57:29)
Дата 24.11.2002 14:12:01

Немного воды на мельницу Алекса.

Здравствуйте !

Не готов к пространным умствованиям.Просто плач о б РФии выглядит действительно странновато после распада СССР. Ну, повезло тем "русским", кто остался в Москве и пригородах, они вроде как в "Российской Федерации" живут. А 25 млн. русского народа (и я в том числе) в 1991 году проснулись в других "странах" (имеются в виду государства-осколки). И - как нету нас. Вроде как 25 млн - это и не "русский народ" вовсе. Кинули, как ранее паханы братки-коммики. И некоторые на форуме тож вылупливаются, чо это де за "Конгресс соотечественников" в Москве проходил ???? Для них ить теперь и китаец с видом на жительство - "соотечественник".
Вобщем, "процесс пошел" - это было видно и по обсуждению последствий захвата заложников в Москве - чего только не наслушался
от собратьев по форуму - но все примерно на уровне "отлезь, гнида!". А ведь я оговаривался о другой точке видения ситуации, не из Москвы :-( И Сергей Палыч даж чуть не в шизофреники записал, увы :-( А ведь, несколько опровергая СГКМ, я-то из тех русских которые самоорганизовываются не в России - такой вот парадокс...
Так что пока все по Даллесу - "ужасна будет судьба тех, кто будет понимать, что происходит"...Москва уж давно не Россия, распад-то отсюда начался...
Есть только один конструктивный выход - делать, что должно, не пытаясь при этом осчастливливать все человечество - и пытаться играть на обострение - авось чужие компы засбоят !
Берите пример с лимоновцев (если сможете, конечно;-))!

С уважением

Ростислав Зотеев
От Виктор
К Ростислав Зотеев (24.11.2002 14:12:01)
Дата 25.11.2002 15:03:48

Ты , штурман Зотеев, еще неплохо проснулся. А вспомните Среднюю Азию.

Сколько у меня знакомых бросило свой ДОМ, свою Родину и уехало в РСФСР. Вы поговорите с северянами. Как народ все бросает и сваливает на Большую Землю. А ведь это идет тихая зачистка, никаким местным "национализмом" не объясняемая.

Жители советских республик себя освободившимися не чуют. Так как они существуют в страшной заднице , то было бы недурно тут их в Интернете послушать. Просто россиянскому обывателю становиться иностранцем у себя в стране еще не доводилось. Да и Ящик со счетов сбрасывать нельзя.