А можно привести мнение специалистов, а не гомоэков?
Не надо мнений заславских и данданов с их одержанием и заболачиванием. А нужно мнение нормального спеца-гидротехника или гидролога, знакомого с данным конкретным проектом - пусть приведёт данные, ничего тут сложного нет. Я вот Вам приводил ссылочку на интервью замминистра водного хозяйства Узбекистана - вот и нужно мнение такого человека.
А академики... Вот наши замечательные академики авторитетно писали о "ядерной зиме". Когда я ознакомился с имеющимися моделями и допущениями для описания таких процессов, то долго смеялся, хотя вначале на меня как на незнакомого с предметом человека их авторитет и авторитет ЭВМ подействовал безупречно. Маленький пример лажи в расуждениях означенных академиков. Вот река Волга. Течёт себе и течёт - и никакого заболачивания и прочих экологических ужастиков.
>Не надо мнений заславских и данданов с их одержанием и заболачиванием.
:)
>А нужно мнение нормального спеца-гидротехника или гидролога, знакомого с данным конкретным проектом - пусть приведёт данные, ничего тут сложного нет.
Ищите и обрящете. Я привел мнение человека, авторитетного для меня. А дальше - кому что. Кому обычные академики, кому - "народные академики".
>Я вот Вам приводил ссылочку на интервью замминистра водного хозяйства Узбекистана - вот и нужно мнение такого человека.
А еще лучше - мнение строителя, рассчитывающего получить подряд. Он будет еще более убедительно доказывать.
>Вот река Волга. Течёт себе и течёт - и никакого заболачивания и прочих экологических ужастиков.
Дык, она вроде уже давно течет... Может быть, через 200-300 тысяч лет и канал придет в равновесие с окружающей средой.
А кстати, если не будет просачивания - что меняется в рассуждениях Д-Д?