В копилку положил работу А. Лазаревича "Советия". Много общего с СГ
Вот отрывок из работы..
"И тут вдруг пришли новые люди и предложили - да даже не предложили, а нож к горлу приставили и потребовали: всем жить только сегодняшним днем. Разница между "жизнью с мечтой" и "жизнью сегодняшним днем" гораздо более фундаментальна и глубока, чем разница между так называемыми " социализмом" и "капитализмом". Последняя была раздута идеологами как СССР так и США для того, чтобы оправдать соперничество двух сверхдержав на мировой арене. В реальной экономической жизни заметить ее трудно. Согласно утверждениям идеологов, для социализма характерна плановая экономика, а для капитализма - свободный рынок. Тот факт, что в СССР наряду с плановой экономикой существовала весьма обширная теневая экономика, действовавшая по законам свободного рынка всегда замалчивался советскими идеологами - по идеологическим мотивам. Американские же идеологи обычно стыдливо умалчивали, что в США осуществляется широкомасштабное государственное планирование производства - опять же по идеологическим мотивам. Еще идеологи утверждали, что при социализме средствами производства владел народ, а при капитализме - частные хозяева. На самом же деле, средствами производства и в СССР, и в США, всегда распоряжались управляющие - чиновники, менеджеры - назовите их как хотите. Конечно, между двумя странами имелись и отличия, например в том, насколько сильно и насколько умело государство вмешивалось в процесс производства - но это были именно количественные отличия, а не качественные. По-видимому, при одинаковом уровне развития производительных сил, экономика неизбежно оказывается организованной одинаковым образом, и единственное, что могут сделать идеологи - это попытаться облачить эту одинаковость в непохожие идеологические одежды..."
С уважением, Александр Решняк.
Прежде всего хочу Вам, Александр, сказать огромное спасибо за все то, что вы делаете. За Ваше творчество, за Ваши усилия, за Вашу боль в душе за народ. Низкий Вам от меня поклон.
Первый раз я наткнулся на Вашу дилогию "Червь" еще года так 2-3 назад на просторах сети Fidonet. Скачал, прочел, задумался. Прочел опять. Потом вместе со мной прочла его взахлеб моя подруга. И с каждым разом, как я перечитывал Червя - я проникался чувством глубокого уважения к Вам. Вам удалось закрасться в самую глубину моей души, души человека, который родился в не таком далеком 75-м году, но который уже практически не застал того, что видели Вы, c чем Вам пришлось столкнуться, бороться, работать. До Червя я метался - мне хотелось и того и того и того и того. И ничего конкретно. Я ждал взросления. И тут - Червь. Как будто кто-то невидимой отеческой рукой навел строгий, кристальный и очень рациональный порядок на моих полках знаний жизни. Кстати говоря, вырос я практически без отца - умер он от рака когда мне не было еще и 7 лет. По образованию он был ядерщиком, но занимался по профессии программированием на авиазаводе имени Антонова в Киеве. Умер за 2 недели до защиты докторской диссертации. О нем я знаю только по смутным детским воспоминаниям и со слов матери. Читая же Вашу дилогию я просто чувствую присутствие отца рядом. Как будто это он рассказывает мне такие замечательные и немного страшные вещи,
предупреждает, заставляет меня бороться с губительными информационными "червями" в моем сознании. Вот такие ассоциации у меня вызывает Ваше творчество. Это здорово.
Я очень внимательно читаю сейчас Вашу переписку с читателями у Вас на сайте в интернет. И собственно сначала собрался Вам написать, потом передумал, дескать итак полно народу Вам пишет, но прочитав Вашу переписку с Еленой Калининой все-таки решил написать. Написать о том, что все, что Вы пишете, не проходит мимо сердец и душ людей, оставляя в разуме их маленьких, но, я надеюсь, действенных и, я знаю, очень полезных информационных "червей". Говорю я Вам это от лица той молодежи, которая как раз сейчас стоит перед выбором - что делать дальше, как жить, к чему стремиться, кому верить, за что бороться. Не могу сказать, что я полностью согласен с абсолютно всеми Вашими словами, но я над всеми ими задумываюсь, анализирую, делаю выводы.
Быть может это лишнее уже, но я просто хочу немного Вам обрисовать ту часть Ваших читателей, которых я понимаю сейчас больше всего. Это моих ровесников. Тех, кому сейчас 23 +- 2 года. По мановению невидимой, но сильной руки свыше наше поколение осталось практически незащищено со стороны государства. И чтобы выжить нам приходится бороться за рабочие места, за сданную сессию, за закос от армии, за все. Даже за кусок хлеба. Ибо как бы добры и дальновидны не были наши намерения, кушать хочется уже сегодня, и детки наши будут мерзнуть уже завтра, т.к. одеть их будет не во что. Вот и приходится выкручиваться. Если честно - я давно уже наметил уехать из России. Во первых потому , что мне тут довольно нелегко, т.к. я не гражданин ее и живу тут уже 5 лет незаконно. 5 лет назад я приехал сюда из украинского Крыма, сбежав от нищеты, голода и холода. Принеся в Москву все свои знания и таланты, свое интуитивное владение всей компьютерной техникой. И за 5 лет в Москве мне удалось снискать и уважение, и известность в компьютерных кругах, я нашел хорошую работу и отличных друзей. Но мой статус незаконного жителя не дает мне спокойно жить - приходится бояться милиции, законов. Недавно у меня обокрали квартиру и я даже не смог заявить в милицию, чтобы не навлечь на себя еще большие неприятности. И можно было бы стать и гражданином и даже москвичом, но тогда бы остро встал вопрос с армией и тогда пришлось бы бегать уже от военкомата. В общем - замкнутый круг. На этой почве я и задумал эмигрировать. Пока я положил глаз на Канаду, как наиболее подходящую мне страну по духу - бесплатные медицина и образование, возможность иммиграции как независимого профессионала. В общем - живя в Москве я мыслями уже там. Хотя прожить я в Москве планирую еще не один год. Да вот только я иногда задаю себе щекотливый вопрос - я еду туда, чтобы не воспринимать хлеб, масло и колбасу - как роскошь жизни, а как обыденные вещи, чтобы спокойствие за жизнь, здоровье и образование как свои так и моих детей позволили мне наконец спокойно заниматься интересными и увлекательными науками - астрономией, психологией, физикой. К сожалению я в этой суматохе жизни так и не получил высшего образования. Я поступил в севастопольский приборостроительный институт, но когда начал знакомиться с дипломными работами выпускников - тут же институт бросил, ибо понял, что в смысле нового в программировании и компьютерах я не вынесу из института ничего - то, что защищали студенты как дипломные работы я писал в 10 классе просто чтобы размять мозги. Стало скучно, а тут переезд в Москву и уже было не до ВУЗа. Там же (за границей) я хочу закончить свое образование, но не для того, чтобы иметь корочку бакалавра или магистра, а для того, чтобы узнать в интересующих меня науках нечто новое, то, что я буду изучать забыв о еде, питье и сне. И вот этот вопрос щекотливый звучит именно так: смогу ли я ? Быть может это мое стремление к новому, к будущему, к знаниям, оно привязано к определенной стране? Да, в "Черве" совки жили повсюду, на всем земном шаре, во всех странах и на всех континентах, но с другой стороны правду я вижу своими глазами - Америка живет за зарплату и для зарплаты, люди, владеющие компьютером - это совсем не те профессионалы широкого профиля как у нас. Наших парней там не берут на работу, потому что боятся - пишут "слишком умный" в отказе. Т.к. им нужен программист C++, а парень помимо него владеет еще шестью языками, тремя СУБД, и морей разных других, не относящихся к С++ вещей. Так и мыкаются они, идут мыть посуду в Макдональдс. Вот и за себя, за свое будущее я боюсь. С одной стороны хочется оградить себя от идиотского правительства, дурацкой армии, нехватки медикаментов и вообще - от всего того бардака, что творится у нас в ексСССР. С другой - а не превращусь ли я ТАМ в обычного тупоумного стандартного американца-толстолобика, которому ничего больше не надо, кроме как поесть, попить и поспать? Очень бы этого не хотелось.
Вот такие мысли.
С признательностью и Уважением к Вам, поклонник Вашего творчества и таланта,
Костя Х.
Спасибо Вам за добрые слова о моих сочинениях. Хотя мне неловко, когда мне бьют поклоны - я не считаю, что я это заслужил, и вообще являюсь противником культа какой-либо личности, пусть даже очень достойной - должен все же сознаться Вам, что такие письма как Ваше помогают мне более или менее стойко пережить те "помои", которые на меня время от времени выливают отдельные читатели. Упомянутое Вами письмо Калининой - вовсе не самый худший пример из моей почты. Она, по крайней мере, не хамит, а просто выражает свое мнение. Письма от хамов я вообще стараюсь не публиковать, поскольку среди публики попадаются такие личности, которые склонны воспринимать публикацию хамских писем в качестве приглашения к дополнительному хамству. И как объяснить им, что расхождение в философских взглядах еще не является достаточным основанием для того, чтобы хамить оппоненту, я не знаю. Если Вам это любопытно, можете посмотреть, что выложил у себя на сайте ( http://www.chat.ru/~pvax/) один из моих непримиримых "критиков". "Критика" пишу в кавычках, поскольку вольно истолковывая вырванные из контекста фразы из моих произведений, он приписывает мне взгляды, с которыми я сам абсолютно не согласен. Так что это уже не критика, это больше похоже на клевету.
Теперь по делу.
Если я правильно понял смысл Вашего письма, Вам хочется посоветоваться - уезжать из страны или не уезжать. Должен сразу сказать, что я не чувствую себя вправе давать советы в такой ситуации, поскольку вне зависимости от того, уедете ли Вы, или останетесь, легкой жизни у Вас все равно не будет, но испытания, которые Вам придется в жизни пройти, будут разными. Я могу лишь попытаться, в меру своего весьма ограниченного понимания, обрисовать, то что Вас может ждать здесь, если останетесь, и что может ждать там, если уедете. Но выбирать, через какие испытания Вы хотите пройти в жизни, Вам придется самому.
Итак, сначала, что может происходить в течение ближайших нескольких десятилетий здесь.
В настоящий момент я вижу три варианта дальнейшего развития событий:
Вариант 1. У власти остается нынешний режим, передающий власть из рук в руки от "наследника" к "наследнику", или к какой-нибудь подставной фигуре, которая на выборах изображает из себя оппозиционера нынешнему режиму. Это тупиковый вариант развития. Экономика страны будет по прежнему сидеть на "нефтяной игле", а это значит, что стране по прежнему не нужны будут свои инженеры и ученые, а значит, не нужна будет и система образования, не нужны будут ум и таланты народа. Страна окончательно превратится в интеллектуальную пустыню. Власти будут стремиться любыми способами (вплоть до открытого геноцида и террора) сократить "избыточное" население страны - чем меньше людей, тем меньше ртов, с которыми надо делить доходы от продажи нефти за рубеж. Это тот вариант, когда надо либо бежать из страны, либо остаться здесь для того, чтобы бороться за изменение режима. Просто жить здесь и ждать, когда тебя уморят голодом или взорвут в собственном доме, бессмысленно. (О возможных методах борьбы я скажу немного ниже).
Вариант 2. К власти приходит буржуазное правительство русских националистов, вводящее жесткий протекционистский режим, для того чтобы поднять промышленность внутри страны. В результате оно неизбежно поссорится с Западом, уже привыкшим за бесценок выкачивать из России ресурсы. Снова возникнет "железный занавес" между Россией и Западом. Чтобы защитить ресурсы России от Запада, снова придется милитаризировать экономику. Всех заставят работать на военно-промышленный комплекс. Военно-промышленный комплекс потребует множества ученых и инженеров для разработки новых видов оружия. Для того, чтобы готовить необходимое количество ученых и инженеров, в значительной степени будет восстановлена система образования. Короче говоря, почти вся советская система будет восстановлена, с одним очень существенным плюсом и одним еще более существенным минусом. Плюс будет состоять в том, что такой режим, в отличие от прежнего советского, не будет "идеологически зашорен" в области экономических вопросов - там, где лучше работают рыночные методы экономики, он будет позволять свободное предпринимательство, а там где эффективнее работает плановое хозяйство, он будет применять командно-административные методы. В результате теоретически возможно возникновение экономики работающей несколько более эффективно, чем экономика бывшего СССР - при условии что удастся вернуть в страну республики бывшего СССР, ибо в одиночку одна республика, Российская Федерация, противостоять всему остальному миру не сможет. И вот тут возникает этот самый большой минус, о котором я упомянул выше - русские националисты могут восприниматься другими народами бывшего СССР только как иноземные захватчики, и потому ненасильственно воссоединить страну не удастся. Да и внутри России буржуазные националисты будут призывать народ защищать Россию и проливать за нее кровь фактически для того, чтобы защитить свою собственность в этой стране (хотя внешне это будет маскироваться как призывы защитить особую русскую духовность и православные ценности). Я думаю что советский народ, высшими ценностями для которого являются социальная справедливость, интернационализм и научное мировоззрение, не купится на дешевую пропаганду попов и буржуев. И если в стране еще останутся хоть какие-то элементы демократии, то советский народ в конце концов сможет самоорганизоваться и повести долгую борьбу за постепенное превращение государства из русского-националистического в советское.
При этом я хочу особо подчеркнуть, что речь при этом не идет о восстановлении СССР в том виде, в каком он существовал до перестройки. У прежнего СССР была уйма недостатков, и не надо его сегодня идеализировать (хотя конечно, тогдашние советские проблемы были проблемами совсем другого порядка - народу тогда не приходилось бороться за физическое выживание). В СССР существовал огромный разрыв между провозглашенными идеалами и действительностью. Само по себе это не страшно - на то они и идеалы, чтобы служить постоянным ориентиром, а не конечным пунктом, после достижения которого идти больше некуда. Плохо тогда, когда разрыв между действительностью и идеалами со временем не уменьшается, а растет. И в СССР эта проблема стала намечаться задолго до перестройки. Так вот, речь идет о том, чтобы построить новое советское государство, в котором существовали бы механизмы обеспечивающие постепенное, но постоянное уменьшение разрыва между Советской Мечтой и действительностью. Основными такими механизмами должны стать механизмы обеспечивающие технический прогресс, и правовые и культурно-этические нормы обеспечивающие равный доступ граждан Советии к плодам этого прогресса.
Вариант 2 предпочтительнее первого, поскольку в этом случае народ по крайней мере физически выживает, и получает доступ к образованию. Более того, в Варианте 2 государство, хотя и не по идеологическим соображениям, а вынужденно, в силу внешних обстоятельств, поддерживает технический прогресс, сохраняет старую и создает новую инфраструктуру, необходимую для технического прогресса (исследовательские институты, экспериментальные установки, научные библиотеки и т.п.). И если информационному "червю" Советской Мечты удастся достаточно распространиться, то при наличии хоть какой-то демократии народ просто проголосует за создание Советии большинством голосов. То есть в Варианте 2 есть свет в конце тоннеля.
Вариант 3. К власти приходят буржуазные русские националисты, прикрывающиеся коммунистическими лозунгами. По сути это разновидность варианта 2, и к этому случаю применимо почти все, что я сказал по поводу Варианта 2. Различия будут в том, что с одной стороны, они могут изначально признавать существование советского народа как этноса, и в этом плане советскому народу будет психологически легче чем в Варианте 2 (они могут даже вернуть советский флаг в качестве государственного). Но с другой стороны, это может привести к необоснованной самоуспокоенности советского народа. Националисты могут снова попытаться навязать советскому народу сталинистскую националистическую интерпретацию коммунизма, из которой, в большинстве своем, он давно уже вырос. Такая интерпретация, став официальной идеологией может сделать реформацию коммунизма гораздо более сложной задачей, чем в варианте 2, где коммунизм будет оставаться оппозиционной идеологией, а значит и более открытой для различных интерпретаций и изменений.
Дополнительную сложность может представить то обстоятельство, что в Варианте 3 элементы демократии могут оказаться еще более ограниченными чем в Варианте 2. Но это не означает, что Советская Мечта в таких условиях не сможет распространяться. Во первых, поскольку власти будут официально признавать советский народ, они будут вынуждены разрешить средствам массовой информации распространять идеи, находящиеся в русле Советской Мечты (Попросту говоря, поскольку Советская Мечта родилась под воздействием коммунистических идей, и поскольку власти будут выдавать себя за коммунистов, они вынуждены будут разрешить распространение советских идей, если только подавать эти идеи в "коммунистической упаковке", что легко сделать в силу их близости к идеалам коммунизма).
Во вторых, то, что не пролезет через рогатки цензуры, можно будет распространять путем доброй старой советской традиции - самиздата, причем самиздат теперь уже будет не тот, что 15 лет назад, в докомпьютерную эпоху. Даже если власти будут жестко контролировать Интернет (скажем, как в Китае), все равно остается распространение файлов на дискетах, обеспечивающее "тиражи" немыслимые для доперестроечного самиздата.
В третьих, даже при практическом отсутствии демократии власти все равно вынуждены прислушиваться к мнению народа. Если вспомнить опыт СССР, где (мягко скажем) не все было в порядке с демократией, мнение народа все равно достигало верхов - через сводки "компетентных органов", решения низовых партячеек и т.п., и в конце концов как-то преломлялось в программе партии.
Так что борьба за создание нового единого государства единого советского народа, основанного на фундаментальных советских ценностях, может в таких условиях оказаться в чем-то сложнее чем в Варианте 2. Но в чем-то и проще - во всяком случае официальное признание существования советского народа облегчит воссоединение страны. И уже в силу одного этого, я склонен считать Вариант 3 наиболее благоприятным из трех (хотя я от него и не в восторге).
Мне бы очень хотелось добавить сюда Вариант 4 - приход к власти политической силы выражающей интересы советского народа, политической силы, цель которой востребовать таланты и знания советских инженеров и ученых не для войны, а для развития технологий, которые станут материальной базой новой цивилизации, цивилизации в которой люди не будут разделены на народы и религиозные конфессии, в которой индивидуальность человека будет важнее его принадлежности к той или иной этнической группе, в которой люди перестанут бороться друг с другом, и переключат свою энергию с междоусобиц на преобразование природы с помощью техники, и, преобразовывая ее, они будут обретать все большую свободу от тех ограничений, которые природа наложила на человека. Но увы, на сегодня такой политической силы не существует и вероятность такого варианта близка к нулю. Советский народ пока еще раздроблен, политически не организован, и многие из советских людей еще даже и не осознали своей принадлежности к советскому народу. Создание такой силы - задача на ближайшие десятилетия, и решать ее придется в условиях вышеперечисленного второго или третьего вариантов.
Вероятность реализации каждого из вариантов.
Если бы мы жили в действительно демократической стране, где все определяется большинством голосов добросовестно информированных избирателей, то я бы сказал, что Вариант 1 в принципе невозможен. Однако мы живем там, где мы живем, и потому я считаю что все три варианта имеют приблизительно равную вероятность.
Методы борьбы, или что Вы лично сможете сделать полезного, если решитесь остаться здесь.
Самое главное Вы и так уже знаете - надо распространять тех информационных "червей", которых считаете полезными. Мы попали в нынешнюю неприятную ситуацию в результате действия определенных "вирусов ума" и выйти из нее без применения "антивирусов" мы не сможем. Это относится ко всем нам.
Теперь конкретно о Вас. Я бегло просмотрел Ваш веб-сайт. Я не знаю, насколько Вы это осознаете, но Вам повезло в том, что касается Вашего материального положения (насколько я могу судить по приведенному на Вашем сайте перечислению вещей, украденных из Вашей квартиры). Подавляющее большинство людей в нашей стране живут гораздо хуже чем Вы. И дело здесь не в том, что они менее талантливы или трудолюбивы, чем Вы. Просто мы живем в такой стране, где деньги не являются мерилом качества, количества или полезности труда. Они здесь вообще не являются мерилом чего-либо, кроме везения. За один и тот же труд в одном месте можно получить сто рублей, а в другом - три тысячи. Я по профессии переводчик, и мне самому доводилось иметь дело с заказчиками на стороне, которые платили мне за тот же самый труд в 30 раз (!!!) больше, чем я получаю на своей постоянной работе.
Я говорю это не к тому, чтобы попрекать Вас Вашим везением. Просто я хочу сказать, что судьбе было угодно поставить Вас в привилегированное положение по сравнению с большинством людей в нашей стране, и возможно Вам стоит задуматься о том, как можно использовать это положение для того, чтобы хоть чуть-чуть изменить положение дел в обществе к лучшему. Вот Вы пишите, что Вам хотелось бы заняться "астрономией, психологией, физикой". Что мешает Вам для начала купить и почитать учебник по одной из этих наук. Уже один только факт покупки Вами научной книги будет означать пусть ничтожно малую, но все же поддержку издания научных книг в России, которое за последние десять лет сократилось в десятки раз. Если Вам что-то непонятно в этой книге - обратитесь к ученым за платной консультацией, и тем самым напрямую поддержите отечественную науку. Вы скажете что у Вас нет времени на занятия науками. Но ведь Ваш труд оплачивается по высоким расценкам, и даже если Вы станете работать немного меньше, у Вас все равно будет больше денег чем у среднего жителя нашей страны. Работайте меньше - вот Вам и дополнительное время, и существенное улучшение качества жизни (не путать с жизненным уровнем - человек может иметь очень высокий уровень жизни, но при этом очень низкое качество жизни, если он ничего не видит кроме своей работы). Не вкладывайте Ваши деньги в дорогие безделушки, вызывающие зависть у нищих и дикарей, иначе Вас будут грабить снова и снова. Помните о том, что невозможно быть материально богатым в нищей стране и чувствовать себя при этом в безопасности. Поэтому вкладывайте деньги в то, что невозможно у Вас отнять - в Ваше образование.
По поводу того, что Вам приходится "косить" от армии. Подобно тому, как деньги в нашей стране не являются отражением заслуг человека их имеющего, точно также и то, станет ли молодой человек в нашей стране "пушечным мясом" или не станет - сегодня зависит в основном от его везения, от того, удастся ли ему "откосить" или нет. И если у нас в стране сохранится режим по Варианту 1, так оно и будет продолжаться - им будет все равно кто гибнет, лишь бы уменьшалось "избыточное население". Но в случае Вариантов 2 и 3 можно будет начать бороться за изменение этого положения вещей. Если к власти придут националистические режимы, заинтересованные в укреплении обороноспособности страны, то они должны понимать, что в современном мире обороноспособность страны не в последнюю очередь определяется уровнем развития техники в стране. И поэтому я думаю, что их можно будет убедить дать молодым людям возможность честно и с пользой для страны заслужить право не стать "пушечным мясом". Если правительство официально разрешит хорошо учащимся студентам технических вузов вообще не ходить в армию, это станет мощнейшим стимулом к учебе. Это позволит вырастить целое новое поколение инженеров высочайшей квалификации. Приток в промышленность высококвалифицированных молодых инженеров в смысле обороноспособности страны более чем компенсирует уменьшение в численности солдат в армии благодаря появлению нового, более эффективного оружия. Конечно, создание оружия - это не то, к чему стремится миролюбивый советский народ. Но как показывает исторический опыт, новым военным технологиям как правило потом находится хорошее мирное применение. Таким образом, это будет компромисс, выгодный как националистам, так и советскому народу. И, что не менее важно, это будет ЧЕСТНЫЙ способ не ходить в армию, что существенно улучшит моральный климат в стране.
И если Вы хотите, чтобы Вашим будущим детям не пришлось как Вам прятаться от военкоматов, если Вы хотите чтобы у них был сильный стимул серьезно изучать науки, то распространять эту идею в народе надо начинать уже сегодня - законы за один день не принимаются, сначала требование принять закон должно распространиться в народе, а на это уходит много времени.
Подытоживая все вышесказанное, хочу сказать, что светлое будущее надо строить, а не бегать от темного настоящего, иначе нас ждет судьба главного героя старого советского фильма "Бегство мистера Мак-Кинли", который пытался бежать от ужасов сегодняшнего дня, погрузившись в сон на сто лет. Он надеялся увидеть по пробуждении Землю, превратившуюся в цветущий сад, а увидел пустыню выжженную ядерными взрывами. Мораль, я думаю, ясна. Последние события в Америке показали, что скоро бежать от русской мафии будет некуда - Земля слишком маленькая планета.
Только постарайтесь понять меня правильно. Если Вы эмигрируете на Запад, это еще не обязательно будет означать, что Вы сбежали и бросили свой народ на произвол судьбы. Если Вы советский человек, то Вы останетесь советским человеком, в какую бы точку земного шара не забросила Вас судьба, и Вы везде сможете сделать что-то полезное для своего народа. Опыт других народов показывает, как сильно может влиять диаспора на события, происходящие на исторической родине. (Например, отделение прибалтийских республик от Союза вряд ли было бы возможно, если бы у коренных древних народов этих республик не было мощных диаспор в Америке, существенным образом повлиявших на внешнюю политику США по этому вопросу). За годы перестройки и постперестройки в результате последней волны эмиграции в мире образовалась очень мощная советская диаспора. Если Вы чувствуете в себе силы добиться успеха на Западе и стать там влиятельным человеком, то Вы могли бы быть более полезным для нас там, чем здесь.
Но даже если Вам и не удастся выбиться там в "большие люди", Вы все равно могли бы быть полезны своему народу, просто объясняя народам других стран, что такое советский народ, почему его не надо бояться, почему он не собирается строить империю зла. Готовить благоприятное общественное мнение на Западе к возникновению Советии, которое произойдет в далеком пока еще будущем, надо начинать уже сегодня. Нам нельзя повторять главной ошибки СССР и ввязываться в холодную войну с Западом, тем более, что идеалы советского народа и народов Запада по большому счету совпадают - это построение справедливого общества на основе технического прогресса. Мы хотим мирного соревнования с Западом, а не военного конфликта. Соревнование (т.е. конкуренция) никому еще не шло во вред. Объясните им, что все народы Земли идут к единому светлому постиндустриальному будущему, но каждый народ идет к нему своим путем.
Мне трудно предсказывать, с чем Вы столкнетесь на Западе. Во многом это зависит от того, чем Вы будет там заниматься. Если Вы будете работать программистом в большой софтверной фирме, пекущей программы промышленно-конвейерным способом, где программисты давно уже превратились в подобие рабочих у конвейера, которым необходимо уметь выполнять лишь одну-две элементарные операции, судьбы работяги-"толстолобика" Вам, по видимому не избежать. Если же Вы всерьез задумали учиться, то, при наличии трудолюбия и таланта, у Вас есть шанс пробиться в серьезные научные круги, где, как я понимаю, "толстолобиков" не держат. Наоборот, собирают туда интеллектуалов со всего мира. И если бы Вам удалось проникнуть в эту среду, Вы могли бы быть особо полезным для советского народа. Только будьте готовы к тому, что трудиться Вам там придется гораздо больше чем здесь - на Западе вознаграждение гораздо в большей степени привязано к реальным заслугам, чем в России, и тем более в Москве.
А что касается будущего Ваших детей, то Вы должны быть готовы к тому, что они могут стать американцами, и к обычному конфликту отцов и детей прибавится еще и конфликт между различными культурами. (От чего мы, впрочем, не застрахованы сейчас и в антисоветском государстве РФ.)
Рождение советской цивилизации было по-видимому вызвано какими-то еще неизвестными науке законами самоорганизации такой сложной системы как мировая цивилизация . Только так можно объяснить столь счастливое и невероятное совпадение по времени двух событий: столкновение мировой цивилизации с межпланетным барьером роста и выделение из мировой цивилизации локальной цивилизации, специфические особенности которой как будто по заказу подобраны для решения этой проблемы.
Наиболее важными из этих особенностей (с точки зрения нарушения информационного равновесия между человечеством и Природой, и преодоления барьера роста) являются следующие:
1) Идеологический запрет на эксплуатацию человека человеком. Такой запрет в сочетании с идеологическим обязательством правителей постоянно повышать уровень жизни народа логически приводил к выводу: если нельзя эксплуатировать человека, надо интенсивнее эксплуатировать природу, стремиться к покорению Природы .
2) Покорение Природы достижимо только с помощью науки и техники. Наука была провозглашена производительной силой общества.
3) Это первая в истории цивилизация, в основании которой не религиозные догмы, а научные представления (пусть иногда и ошибочные).
4) Это первая в цивилизация в истории Земли, провозгласившая своей целью создание такого общества, в котором право на творчество должно стать одним из фундаментальных прав человека. Это право должно обеспечиваться умными машинами, взявшими на себя всю рутинную, "механическую" работу (так называемое "стирание грани между физическим и умственным трудом").
5) Восприятие американской цивилизации в качестве своего основного соперника ("догоним и перегоним Америку!") приведшее к военному противостоянию, в ходе которого была создана совершенная ракетная техника.
Все эти особенности в сочетании с исторической традицией экстенсивного развития экономики (то есть требующего постоянного вовлечения в экономику новых ресурсов) и сильным влиянием учения Циолковского, согласно которому человечество должно овладеть ресурсами космоса, привели к тому, что в начале 60-х годов ХХ-го века господствующей идеологией в Советском Союзе фактически стала идеология технокосмизма, номинально продолжавшая называться коммунистической. Тогда же были начаты работы по практическому освоению космоса, которые, не будь они прерваны в 1991 году распадом СССР и утратой советским народом своей государственности, позволили бы человечеству уже в начале XXI века преодолеть межпланетный барьер роста.
Утрата советским народом своей государственности не означает конца советской цивилизации. Те недостатки, которые погубили Советский Союз - в первую очередь всевозможные виды национализма - достались советской цивилизации в наследие от более древних и потому более примитивных цивилизаций. Советская идеология исходит из того, что все народы в конце концов сольются в единое человечество, а советский народ является последней ступенькой на пути к единому человечеству, где индивидуальное в человеке уже превалирует над национальным. Задача, для решения которой возникла советская цивилизация - преодоление межпланетного барьера - все еще не решена. Для ее решения нужно мощное государство, основанное на идеологии технокосмизма. Никакие новые цивилизации на Земле уже возникнуть не могут (почему - см. раздел Цивилизация). А это значит, что если гипотеза о саморегулировании мировой цивилизации верна, советский народ должен вскоре вновь обрести государственность. Должна возникнуть новая страна, лишенная недостатков Советского Союза. Она не будет союзным государством различных народов, представляющих древние (т.е. досоветские) цивилизации. Это будет единая страна единого советского народа - Советия. "