Вот именно что столетиями. Так что о вырождении зарождении говорить не приходится.
Столетиями, но процесс уже начался. К тому же формируются таким образом они в естественных условиях, когда власть, даже подталкивая определенные процессы, не ставила раньше целью имеено превращение общества одного типа в общество другого. Сейчас же условия превращения создаются властью, которая огромные средства, втч и иностранные, именно для того, чтобы разрушить традиционнок и создать гражданское общество. И она прекрасно понимает, что делает. Так что этот процесс может занять гораздо меньшее время.
Превращения идут столетиями, а оживление существующих связей и структур происходит очень быстро. Надо на работу устроиться - через "связи", надо врача найти хорошего - через "связи", надо юридическую консудьтацию получить - через связи. В период кризися связями особенно дорожат и поддерживают их, так что небольшие клубки самоорганизуются и укрепляются.
Я не думаю, что связи так уж быстро оживляются. К тому же связи для устройства на работу - это не те связи, которые могут возродить традиционное общество. Да и сами эти связи сильно изменились: если раньше это делалось за символические подарки, то сейчас это в подавляющем большинстве случаев делается за очень приличные деньги (по своему опыту знаю). "Клубки" после использования таких связей не самоорганизуются, т.к. "влиятельный человек" продолжает вращаться в своих "высоких" кругах, куда вовсе не собирается принимать того, кому помог. А зачастую и не может ввиду явной разницы в социальном положении.
Клубки, где положение обоих людей (помогающего и кому помогают) примерно равное, конечно есть, но клубы это деловые. И отношения между членами соответствующие. Так что любые "общие интересы", кроме деловых, и уж тем более "историческое единство" там никого не волнуют. И враги у них и у народа абсолютно разные. Существуют и клубки, о которых пишет Александр, но их количество и влияние, а глвное качество, ничтожны.
>Что касается "гибрида" то он вегетативный. Он существует только пока подвой питает привой. "Новый русский" может брать в долг и не возвращать только до тех пор пока "старый русский" дает. И устраиваться на работу "новый русский" может только до тех пор пока "старый русский" его берет на работу. В любом коллективе "старые русские" чувствуют "новых русских" и сторонятся их, но рационально объяснить различия и их причины не могут, не хватает элементарных теоретических знаний.
Если старый русский не будет давать в долг, то новый русский возьмет сам.
Новые русские существуют в своих коллективах, где старых русских или нет вобще, или почти нет.
Обычно именно новые русские берут на работу старых русских.
>Клубки, где положение обоих людей (помогающего и кому помогают) примерно равное, конечно есть, но клубы это деловые. И отношения между членами соответствующие. Так что любые "общие интересы", кроме деловых, и уж тем более "историческое единство" там никого не волнуют. И враги у них и у народа абсолютно разные. Существуют и клубки, о которых пишет Александр, но их количество и влияние, а глвное качество, ничтожны.
Вряд ли все трудовые коллективы в России (от деревни и до управлений внутренних дел и воинских частей) вместе взятые "ничтожны".
>Если старый русский не будет давать в долг, то новый русский возьмет сам.
>Новые русские существуют в своих коллективах, где старых русских или нет вобще, или почти нет.
>Обычно именно новые русские берут на работу старых русских.
Всяко бывает. У меня есть знакомые работающие в частном университете. Говорят там "Новых" мало и раскол очевиден, хоть и не формализован. А кто куда на работу и кто у кого берет в долг - так все это быстро меняется. Дефолт помните? Тогда масса "новых" была вброшена в общество "старых", поразив последних своими замашками.