От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин
Дата 20.11.2002 16:36:03
Рубрики Россия-СССР; Модернизация;

Не обьясните ли

Привет!
>Я не могу не привествовать данный подход. Если говорильня на данном форуме будет иметь конкретным результатом присутствие самоорганизовавшихся наблюдателей от карамурзистов хотя бы на одном избирательном участке, где баллотируется "левый" кандидат - это пойдет на пользу моему государству. Это и будет укрепление и становление того самого гражданского общества, о необходимости которого так долго говорил Г.Павловский и другие либералы. Независимо от того, какие дальние цели имеют в виду "квазиграждане". Дальше видно будет.

какой смысл держать наблюдателей на участках, если итоги выборов по участкам никогда не публикуются, вопреки закону?
Ну, получит наблюдатель протокол N1, удостоверится, что все правильно. А в систему ГАС введут цифры, выгодные "вашему государству".
И проверить нельзя - неопубликованы все протоколы N1, чтобы можно было сложить цифирки и выйти на цифирки, озвучиваемые ЦИКой.


Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (20.11.2002 16:36:03)
Дата 20.11.2002 18:21:51

Re: Не обьясните...

>какой смысл держать наблюдателей на участках, если итоги выборов по участкам никогда не публикуются, вопреки закону?

Дмитрий, разумеется, я просто привел пример возможных (квази)гражданских действий. Будут ли они эффективны и именно таковыми они должны быть, или другими (например, подача в суд иска с требованием опубликовать итоги выборов по участкам) - вторичный вопрос. Важен сам способ действий, аналогичный движению диссидентов 60-ых: "заставим власть выполнять собственные законы". Такой лозунг мне нравится. И наверное, нравится не всем здесь. Не настаиваю. Просто озвучил свое вИдение темы.
От Фриц
К Дмитрий Ниткин (20.11.2002 18:21:51)
Дата 20.11.2002 18:59:06

А что - идея.

>>какой смысл держать наблюдателей на участках, если итоги выборов по участкам никогда не публикуются, вопреки закону?
>
>подача в суд иска с требованием опубликовать итоги выборов по участкам
А действительно данные не публикуются? Помнится, в "Калининградской правде" какие-то результаты публиковали.
От Pout
К Фриц (20.11.2002 18:59:06)
Дата 21.11.2002 12:05:06

Re: А что...


Фриц сообщил в новостях следующее:77635@kmf...
> >>какой смысл держать наблюдателей на участках, если итоги выборов по
участкам никогда не публикуются, вопреки закону?
> >
> >подача в суд иска с требованием опубликовать итоги выборов по
участкам
> А действительно данные не публикуются? Помнится, в "Калининградской
правде" какие-то результаты публиковали.

В 1998 была шикарная аналитическая статья в "Правде" по итогам
президентских выборов в Татарстане на основании данных подсчетов на
участках. Там был полный охват наблюдателями, что принципиально важно.
поэтому эта сатья сичтается образцовой по раскрытию объема подтасовок на
выборах ,насколько я знаю.
Ей должна была предшествовать кропотливая работа по сбору корректных
"альтернативных"подсчетов . Подтасовок,конечно, в пользу нынешней
власти. Голоса отнимали у Зюганова
Татарстан 1996 это средненький еще вариант. В Башкирии кидали куда
более оголтело. А что сечас творится - уму непостижимо. Но важен
удостоверенный и доведенныйдо публичного уровня, введенный в оборот
конечный результат по Казани. За это и страдали "наблюдатели"на местах.
От C.КАРА-МУРЗА
К Фриц (20.11.2002 18:59:06)
Дата 21.11.2002 11:11:25

Re: А что...

У меня есть все данные голосования в Красноярском крае по всем участкам. На мой взгляд, какой-то вид фальсификации налицо - не может быть в одной стране и даже в одном регионе разброса между двумя участками в числе голосов за одного и того же кандидата (чуть ли не от 5 до 85%). Однако нет важного параметра - подачи голосов по времени. Вброс бюллетеней за тех, кто не пришел на участки, - самый безобидный способ фальсификации, но он совершается, как правило, в самом конце дня.
От Дмитрий Кобзев
К Фриц (20.11.2002 18:59:06)
Дата 21.11.2002 08:05:56

Re: А что...

Привет!
>>>какой смысл держать наблюдателей на участках, если итоги выборов по участкам никогда не публикуются, вопреки закону?
>>
>>подача в суд иска с требованием опубликовать итоги выборов по участкам
>А действительно данные не публикуются? Помнится, в "Калининградской правде" какие-то результаты публиковали.

Да, действительно. Самой смешное, что только газета Дуэль, за закрытие которой тут некоторые ратуют кричала в буквальном смысле, неоднократно обращалась в генеральную прокуратуру с требованием пресечь нарушение закона, однако ни одна из оппозиционных газет ее не поддержала.
http://www.duel.ru/200014/?14_1_1
http://www.duel.ru/200015/?15_1_2
http://www.duel.ru/200018/?18_1_1
http://www.duel.ru/200041/?41_1_2

Вот и возникает вопрос - кому это выгодно?

Дмитрий Кобзев
От BLS
К Дмитрий Кобзев (21.11.2002 08:05:56)
Дата 21.11.2002 15:59:27

Неужели оппозиционным газетам? (-)
От Дмитрий Кобзев
К BLS (21.11.2002 15:59:27)
Дата 21.11.2002 16:17:23

У вас есть другой ответ?

Привет!
Что мешало оппозиции широким фронтом потребовать от ЦИКа публикации итогов?
То, что первой плотно выступила с этой темой одиозная Дуэль?

Дмитрий Кобзев
От BLS
К Дмитрий Кобзев (21.11.2002 16:17:23)
Дата 21.11.2002 16:35:31

Re: У вас...

>Что мешало оппозиции широким фронтом потребовать от ЦИКа публикации итогов?
Что угодно. Например не могли договорится.

>То, что первой плотно выступила с этой темой одиозная Дуэль?
А вслед за Дуэлью никакая не выступила?
От Дмитрий Кобзев
К BLS (21.11.2002 16:35:31)
Дата 21.11.2002 17:03:26

Re: У вас...

Привет!
>>Что мешало оппозиции широким фронтом потребовать от ЦИКа публикации итогов?
>Что угодно. Например не могли договорится.
А договариваться и не надо было. Надо было самостоятельно требовать исполнения закона - бить во все колокола об этом.
Вместо этого - молчание.
Один этот факт многое говорит о так называемой 'оппозиционной' прессе

>>То, что первой плотно выступила с этой темой одиозная Дуэль?
>А вслед за Дуэлью никакая не выступила?
Нет
Дмитрий Кобзев
От BLS
К Дмитрий Кобзев (21.11.2002 17:03:26)
Дата 21.11.2002 17:20:36

Re: У вас...

>>Что угодно. Например не могли договорится.
>А договариваться и не надо было. Надо было самостоятельно требовать исполнения закона - бить во все колокола об этом.
Какого закона?

>Вместо этого - молчание.
Мне кажется, Вы неаккуратны в высказываниях. Немогли же они вообще молчать, особенно о выборах.

>>А вслед за Дуэлью никакая не выступила?
>Нет
Сформулируйте обвинение в таком виде чтобы его можно было проверить.
От Дмитрий Ниткин
К BLS (21.11.2002 17:20:36)
Дата 21.11.2002 18:27:24

Какого закона?

>>А договариваться и не надо было. Надо было самостоятельно требовать исполнения закона - бить во все колокола об этом.
>Какого закона?

В данном случае - Закона о выборах президента РФ. ст.75, п 3.

"3. Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации не позднее чем через две недели со дня голосования осуществляет официальное опубликование данных, содержащихся в протоколах об итогах голосования всех территориальных и участковых избирательных комиссий, в региональных государственных периодических печатных изданиях. При этом подлежат официальному опубликованию все данные, содержащиеся в протоколах каждой участковой избирательной комиссии. В случае проведения на отдельных избирательных участках, территориях повторного подсчета голосов избирателей, результаты которого поступают в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации после этого срока, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет официальное опубликование уточненных данных в течение недели после принятия на их основании соответствующего решения."
От Gera
К Дмитрий Кобзев (20.11.2002 16:36:03)
Дата 20.11.2002 17:28:18

И, пожалуйста, вот эту фразу

тоже - если не затруднит.
"...Стало ясно, что выступать против "антинародного государства" - не значит выступать за Советскую власть. Это значит выступать за "криминальное квазигосударство", как за более реальную альтернативу нынешней власти.."

Может в оригинале было так? - "Стало ясно, что выступать против "антинародного государства" - не значит выступать за Советскую власть. Это значит выступать против "криминального квазигосударства", как реальной сути нынешней власти."

Заранее благодарен!
От Дмитрий Ниткин
К Gera (20.11.2002 17:28:18)
Дата 20.11.2002 18:16:36

Re: И, пожалуйста,...

>Может в оригинале было так? - "Стало ясно, что выступать против "антинародного государства" - не значит выступать за Советскую власть. Это значит выступать против "криминального квазигосударства", как реальной сути нынешней власти."

Нет, не так. "Криминальное квазигосударство" - это выражение СГ применительно к Ичкерии, и еще, кажется, Косову. Он противопоставляет такой тип организации нынешнему российскому государству. В данном вопросе я с ними согласен.