От Игорь
К Дмитрий Кобзев
Дата 22.11.2002 17:24:42
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Хозяйство;

Дмитрий, а Вы интересно согласны, что тут написано?

Вообще конечно, уровень демагогии впечатляет.
Весьма качественная демагогия и даже с правильными частными суждениями. Особенно понравилось, как автор связывает технический прогресс напрямую с формой финансовой системы.
Монотоварная финансовая система пораждает де конкуренцию, а та в свою очередь технический прогресс , который без конкуренции немыслим. Многотоварная, напротив, порождает застой, причем, почему-то непременно в товарах народного потребления, так как всякий труд, якобы, все равно оплачивается государством. Система планирования, которая и определяла, какой труд оплачивать эмитируемыми деньгами, а какой нет, почему-то вообще не упоминается( только упоминается Госкомцен), хотя без нее советская финансовая система вообще была бы бессмысленной.

В общем все проблемы в том, что не было у СССР большого золотого запаса. Интересно, неужели в современной Америке золото действительно обеспечивает доллары? Помнится де Голю самолет с долларами на золото Штаты не обменяли.
От Дмитрий Кобзев
К Игорь (22.11.2002 17:24:42)
Дата 25.11.2002 08:54:03

С рядом тезисов согласен

Привет!

Например, с рассмотрением вопроса о деньгах.
>Вообще конечно, уровень демагогии впечатляет.
Вы термин _демагогия_ в каком значении употребляете?
>Весьма качественная демагогия и даже с правильными частными суждениями. Особенно понравилось, как автор связывает технический прогресс напрямую с формой финансовой системы.
Связывает, но не напрямую. Не утрируйте.
>Монотоварная финансовая система пораждает де конкуренцию, а та в свою очередь технический прогресс , который без конкуренции немыслим.
Ну, я уже вам говорил, что вы утрируете. Во-первых, автор говорил лишь о том, что
"Среди производителей товаров, выбранных в качестве базиса финансовой системы, исчезает конкуренция. Вследствие отсутствия конкуренции прекращается технологический прогресс."

Т.е. не технический прогресс в целом, а технологический, и не везде, а среди производителей товаров - базиса финансовой системы
Вообще, автор не столь категоричен, как мыслится вам -
"Единственным критерием ее [финансовой системы - ДК]приемлемости может быть лишь то, насколько удобно при этом осуществляется товарообмен, насколько велики издержки, возникающие при этом, насколько она стимулирует технический прогресс"
Т.е. финансовая система может стимулировать тех.прогресс, а может не стимулировать. Никто не утверждает, что _только_ финансовая система стимулирует тех прогресс.

Многотоварная, напротив, порождает застой, причем, почему-то непременно в товарах народного потребления, так как всякий труд, якобы, все равно оплачивается государством. Система планирования, которая и определяла, какой труд оплачивать эмитируемыми деньгами, а какой нет, почему-то вообще не упоминается( только упоминается Госкомцен), хотя без нее советская финансовая система вообще была бы бессмысленной.
Ну, государство брало на себя роль гаранта того, что продукция любого предприятия будет куплена. Выполняло оно эту свою роль с привлечением плановых механизмов, что не отменяет сути этой роли.

>В общем все проблемы в том, что не было у СССР большого золотого запаса. Интересно, неужели в современной Америке золото действительно обеспечивает доллары? Помнится де Голю самолет с долларами на золото Штаты не обменяли.
Нет, не все проблемы. Вы недопустимо утрируете.

Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (25.11.2002 08:54:03)
Дата 25.11.2002 19:00:04

Re: С рядом...

>Ну, государство брало на себя роль гаранта того, что продукция любого предприятия будет куплена. Выполняло оно эту свою роль с привлечением плановых механизмов, что не отменяет сути этой роли.

Да, но наличие планового механизма отрицает тезис о том, что многотоварная система в большей степени способна порождать застой, чем монотоварная. Не печатало советское государство денег кому ни попадя по принципу - в три раза больше цемента произведешь - в три раза больше денег получишь. Весь механизм Госплана был нацелен на обеспечение планомерного и пропорционального развития отраслей экономики.

>>В общем все проблемы в том, что не было у СССР большого золотого запаса. Интересно, неужели в современной Америке золото действительно обеспечивает доллары? Помнится де Голю самолет с долларами на золото Штаты не обменяли.
>Нет, не все проблемы. Вы недопустимо утрируете.

Зато теперь у России в качестве обеспечения рублевой массы фигурируют валютные запасы Центрорбанка - чем не монотоварная денежная система? Пусть половина заводов, способных выпускать нужные людям товары стоит - запустить их нельзя, поскольку рублевую массу, необходимую им для обмена увеличивать не моги, без прироста валютных запасов, которые определяются только потенциалом экспортных отраслей и коньюктурой мирового рынка сырья. В общим маразм в квадрате.

>Игорь
От VVV-Iva
К Игорь (25.11.2002 19:00:04)
Дата 25.11.2002 21:08:06

Re: С рядом...

Привет

>Да, но наличие планового механизма отрицает тезис о том, что многотоварная система в большей степени способна порождать застой, чем монотоварная. Не печатало советское государство денег кому ни попадя по принципу - в три раза больше цемента произведешь - в три раза больше денег получишь. Весь механизм Госплана был нацелен на обеспечение планомерного и пропорционального развития отраслей экономики.

Это идеал. Денег, вы правы не получишь - ФОТ фиксирован и бухгалтерия, под угрозой лишения премий стоит на страже.
Поэтому беда пришла с другой стороны - если не можешь увеличить оплату труда, постарайся уменьшить свои усилия для получения этой оплаты.

Владимир