C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:77431@kmf...
> Могу ошибиться, т.к. не мог внимательно прочитать всю статью. Но все же похоже на "диверсию по
халатности", т.е. непониманию. "Завтра", как и Говорухин, описывая ужасы реальности, подспудно
внушают людям мысль: "Свершилось!". В данном случае: "Школа разделена на два коридора!".
но ведь и Вы делали то же самое в "интеллигенции на пепелище" - реальность и она свершилась. И
ужасов в Ваших книгах не меньше. Для тех, кто болеет за свою Родину. И потом - "свершилось" - не
значит, свершилось повсемествно и безвозвратно. А как ещё будить прикажите? Как обратить внимание на
эту проблему?
И ещё. Если школа и разделена (т.е. её разделили, создали систему), то это ещё не значит, что
система исправно работает. Судя по ответам детей - результаты работы системы создателей этой
разделиловки пока не радуют.
> При этом автор тщательно избегает дать критерий такой оценки. Из тех признаков, которые он
приводит, этого не следует.
если критерий выбирает читатель, то для некотрых ничего ужастного как раз и не произошло. Но вроде
как под критерием можно понять самоидентификацию детей, вектр их устремлений.
> И в советское время математическая спецшкола в Москве по внешним признакам резко отличалась от
школы в дер. Сяськино Юрьевского р-на Горьковской обл., и число поступивших в вуз из обеих школ
сильно различались и т.д.
противоречия не замечаете разве? речь идёт о школах в одном городе, которые ранее были почти
одинаковыми. И в статье речь не о поступивших в вуз по окончании, а о типе мышления и взглядах на
жизнь (на Родину, соотечественников, свою роль в этой жизни).
И если ранее спецшколы произодили (пытались произвести) "специалистов" (и как побочный продукт -
спесивых элитаристов), то сейчас наоборот - производят прежде всего (это их главная цель) -
элитаристов и как побочный эффект, подкрепляющий фактор - повышенный объём знаний у выпускников.
> Вторая подтасовка - утверждать, что в "школе для нищих" все поголовно дети - отпрыски алкоголиков
и бомжей. У нас что - на одного миллионера один бомж, а больше никого нет?
какая подтасовка? что Вы такое говорите? Во-первых, не поголовно, а абсолютное большенство,
во-вторых, не алкоголиков и бомжей, а "простого рабочего люда", у которого с работой и заработком
проблемы (кроме проблем и с жильём, и со здоровьем, и со спиртным).
Даже с благополучное советское время в незахолустном Томске рядом стояли школы, в одну из которых
некоторые дети ездили с другого конца города, а в другую в большенстве своём ходили дети жителей
"рабочего района" одноэтажных деревянных домов. Правда рядом и третья школа была - что-то
промежуточное.
Вы что, ни разу не были в "обычной" школе, стоящей на "отшибе жизни"? младших школьников там жалко,
а старших уже стоит опасаться... Это реальность. То, что раньше на теле социалистического общества
было прыщиком, с котрым боролись и косметическими мерами и по настоящему, то теперь это раздувшиеся
до непомерных размеров фурункулы, из котрых течёт гной.
> Какие вообще выводы можно сделать из статьи?
имхо, публицистическое заострение проблемы формирования школьников. В принципе, насколько могу
судить по тем школам, которые видел краем глаза, "элитные школы" ещё не настолько "элитны" как
описано в статье (т.е. дети ещё не совсем буржуа и учителя также ещё не совсем гувернёры, т.е.
советская закваска сказывается), но и "второй коридор" мучают проблемы не только те, что затронуты в
статье (сделаем скидку - тема статьи задаёт свой коридор рассуждений и примеров).
т.е. чистой воды публицистика, расчитанная на раскачку читателя (но основанная на реалиях).
>но ведь и Вы делали то же самое в "интеллигенции на пепелище" - реальность и она свершилась. И
>ужасов в Ваших книгах не меньше. Для тех, кто болеет за свою Родину. И потом - "свершилось" - не
>значит, свершилось повсемествно и безвозвратно. А как ещё будить прикажите? Как обратить внимание на
>эту проблему?
А надо во-первых, дать критерии, во вторых, ранжировать их, в третьих показать что и по каким критериям свершилось,а что выдача желаемого за действительное. И уж конечно, не мешать классы с сословьями и прочую традиционно-современную неразбериху не устраивать.
>И ещё. Если школа и разделена (т.е. её разделили, создали систему), то это ещё не значит, что система исправно работает. Судя по ответам детей - результаты работы системы создателей этой разделиловки пока не радуют.
Вот Вы и ввели критерий. И по нему видно что не свершилось. А в статье прямо в предисловии "даю установку - свершилось":
"Наши дети, те, кто сидит за партами, живут уже в другой реальности, нежели их родители. Именно они в современном социуме — образец классового общества. "
>> При этом автор тщательно избегает дать критерий такой оценки. Из тех признаков, которые он
>приводит, этого не следует.
>если критерий выбирает читатель, то для некотрых ничего ужастного как раз и не произошло. Но вроде как под критерием можно понять самоидентификацию детей, вектр их устремлений.
Читатель может выбрать критерий и оценивать самостоятельно если у него есть время, интерес и привычка это делать. В противном случае он просто проглатывает наживку не жуя и принимает намек за доказательство. Что касается тинэйджеровских мозгов то это вещь подвижная как ртуть. Тем более вопросы подобраны самые бестолковые.
>> И в советское время математическая спецшкола в Москве по внешним признакам резко отличалась от
>школы в дер. Сяськино Юрьевского р-на Горьковской обл., и число поступивших в вуз из обеих школ
>сильно различались и т.д.
>противоречия не замечаете разве? речь идёт о школах в одном городе, которые ранее были почти
>одинаковыми.
В одном городе тоже бывает спецшкола и районные в пролетарских районах. Я учился 8 лет в районной и 2 года в "спец". разницы в преподавании большой небыло, но евреев в спец действительно было больше половины и интересы у них сильно отличались.
> И в статье речь не о поступивших в вуз по окончании, а о типе мышления и взглядах на
>жизнь (на Родину, соотечественников, свою роль в этой жизни).
>И если ранее спецшколы произодили (пытались произвести) "специалистов" (и как побочный продукт -
>спесивых элитаристов), то сейчас наоборот - производят прежде всего (это их главная цель) -
>элитаристов и как побочный эффект, подкрепляющий фактор - повышенный объём знаний у выпускников.
Разные были спецшколы. Были языковые...
>> Вторая подтасовка - утверждать, что в "школе для нищих" все поголовно дети - отпрыски алкоголиков
>и бомжей. У нас что - на одного миллионера один бомж, а больше никого нет?
>какая подтасовка? что Вы такое говорите? Во-первых, не поголовно, а абсолютное большенство, во-вторых, не алкоголиков и бомжей, а "простого рабочего люда", у которого с работой и заработком проблемы (кроме проблем и с жильём, и со здоровьем, и со спиртным).
А вот западло это внушать что бедный - бомж и алкаголик. Это делается ради насаждения социал-дарвинистических настроений. У меня дед знакомый, всю жизнь стонал что его лентяи и пьяницы объедают. В 90-х его НИИ закрыли - пошел работать плотником на почту. И там стонал что начальница премию дает не тому кто лучше работает, а нуждающимся - алкаголикам. При ближайшенм рассмотрении выяснилось что премия пошла парню с двумя детьми и неработающей женой, пьяным его дед никогда не видел, а алкаголиком обзывал просто потому что нуждающийся. Уже условный рефлекс такой в народе выработали что если человек нуждается то он пьяница Тут факт питья уже и не нужен. Все нуждающщиеся пьяницы и все пьяницы должны сдохнуть чтобы генофонд общества почистить.
>Вы что, ни разу не были в "обычной" школе, стоящей на "отшибе жизни"? младших школьников там жалко, а старших уже стоит опасаться... Это реальность. То, что раньше на теле социалистического общества было прыщиком, с котрым боролись и косметическими мерами и по настоящему, то теперь это раздувшиеся до непомерных размеров фурункулы, из котрых течёт гной.
Пожалеть ребенка и насаждать социальный расизм - разные вещи.
В статье внушают что все бедные пьяницы. Это и есть диверсия.
>> Какие вообще выводы можно сделать из статьи?
>
>имхо, публицистическое заострение проблемы формирования школьников.
Статья претендует на научность, а не на полемику. "Свершилось" и социальный расизм насаждаются авторитетом "науки".
> А в статье прямо в предисловии "даю установку - свершилось"
это Ваше видение. У меня по другому.
> Читатель может выбрать критерий и оценивать самостоятельно если у него есть время, интерес и
привычка это делать. В противном случае он просто проглатывает наживку не жуя и принимает намек за
доказательство. Что касается тинэйджеровских мозгов то это вещь подвижная как ртуть. Тем более
вопросы подобраны самые бестолковые.
не нужно домыслов про наживку - или все читатели дураки? а тинэйджиры - недоделанные идиоты? зачем
перегибать палку? СГ защитить?
> В одном городе тоже бывает спецшкола и районные в пролетарских районах. Я учился 8 лет в районной
и 2 года в "спец". разницы в преподавании большой небыло
вот то-то и оно, что не было. а сейчас есть
> А вот западло это внушать что бедный - бомж и алкаголик. Это делается ради насаждения
социал-дарвинистических настроений.
опять "заключение с обвинительным уклоном"? у нас в цеху рабочие время от времени чуть не каждый
день в обед принимают на грудь, они кто - пъяницы или просто выпивающие?
> У меня дед знакомый, всю жизнь стонал что его лентяи и пьяницы объедают.
зачем эти иллюстрации к неверным обобщениям? Вы в школу зайдите, по району прошвырнитесь, посмотрите
что за контингент живёт там и что за детки после школы во дворах гуляют.
> Все нуждающщиеся пьяницы и все пьяницы должны сдохнуть чтобы генофонд общества почистить.
> Пожалеть ребенка и насаждать социальный расизм - разные вещи.
> В статье внушают что все бедные пьяницы. Это и есть диверсия.
не к чему эта риторика здесь. Не уместна.
> Статья претендует на научность, а не на полемику. "Свершилось" и социальный расизм насаждаются
авторитетом "науки".
Ну, что Вы такое говорите? какая такая научность в "Завтра"? обычная публицистика с использованием
материала анкет. Наукой и не пахнет.