От Константин
К С.КАРА-МУРЗА
Дата 10.01.2001 16:59:00
Рубрики Прочее;

О блоке коммунистов и демократов

Идея объедениться с частью демократов (теми , кто отошел от Горбачева и Ельцина) не нова, но она сталкивается с большими трудностями. Я наблюдал попытку создания блока "Моя Москва" (98г) на выборах в московскую думу, тяжко шло дело.
1. Обе стороны не рассматривают партнеров как равноправных, скорее надеясь их "использовать". 2. "Хорошие" демократы пока составляют узкий и неосознавший себя слой, что с низу объеденяться с ними очень сложно. Поэтому, все такие союзы пока носили характер сговора верхов. Естественно, что довереем красных низов эти объединения не пользовались.
3. Очень сильны разногласия по части символов. Для честных демократов Горбачев выглядит вполне нормально, для коммунистов он совершенно неприемлемая фигура. Прямо обратное отношение у этих течений и к Сталину. При этом, за прошедшие годы расхождения скорее усилились.

В целом задача выглядит пока как очень сложная.
Поскольку смутно видеться кто с кем объединяется. Может надо пока с молодежи начинать, которая не столь погружена в старые распри.
От Александр
К Константин (10.01.2001 16:59:00)
Дата 11.01.2001 07:15:00

re: О блоке коммунистов и демократов

> 3. Очень сильны разногласия по части символов. Для честных демократов Горбачев
> выглядит вполне нормально, для коммунистов он совершенно неприемлемая фигура.
> Прямо обратное отношение у этих течений и к Сталину.

Это потому что они ни о том ни о другом ничего не знают. На семинары горбачев-фонда их не зовут, а по телевизору горби всегда мычал что-то невразумительное. А о Сталине и вовсе знают только по сочинениям солженицина.

А вобщем если бы этих разногласий вдруг не оказалось то телевизионщиков следовало бы уволить без выходного пособия. Если цели и интересы совпадают то остается только перессорить на почве символов.

> В целом задача выглядит пока как очень сложная.
Поскольку смутно видеться кто с кем
> объединяется. Может надо пока с молодежи начинать, которая не столь
> погружена в старые распри.

Главное начинать не с распрей.
Меньше абстракции, товарищи! Сталин - это слишком обще. Настолько обще что ничего определенного не обозначает, и не трудно добиться чтобы это слово для каждого означало разные вещи. Нужно как Альенде: "Стакан молока каждому ребенку". Или по-зюгановски "свет и тепло в каждый дом". Или по-Паршевски: "Работу каждому кто может и хочет работать". Или по Кара-Мурзе: "долой буржуазную свободу производителей не добавлять иод в соль!". А потом уж Сталина с горбачевым обсудить если очень сильно приставать будут, постоянно оговариваясь что да, при Сталине иод в соль добавляли, и нет, добавление иода в соль не приведет к репрессиям, если конечно буржуи не начнут сопротивляться.

Так и объяснять, и одергивать все время на конкретику. Я думаю им самим скоро станет неудобно молоть чушь.
От Константин
К Александр (11.01.2001 07:15:00)
Дата 12.01.2001 12:12:00

О лозунге "союз к . и д."

1. Лозунг блок "коммунистов и демократов" не удачен. Слово "демократ" утвердилось за сторонниками крайних либеральных и антисоветских взглядов, поэтому такой лозунг только запутывает.

2. Для создания новой организации людей придеться собирать "с миру по нитке", те кто нам нужны пока никак не оформлены. Так что просто свинтить вместе несколько готовых блоков не удасться.
От Pout
К Константин (12.01.2001 12:12:00)
Дата 12.01.2001 15:25:00

До лозунгового уровня еще стоит добираться

Вообще слоганы должны быть такие, чтоб пробивать до уровня подсознания. Типа тех, что Александр выше набил для примера.
Хороший слоган изобрести. чтоб он соответствовал и сути, и "нутру" - в нынешние времена, когда рекламщики стараются - оч.трудно.
С полит.партийными терминами предв-но надо устаканить свои представления. Дилемма антогонизмов"к"и"д"как двух видите ли партийных сущностей - ложная уже давно. Успшено используется правящим де-факто блоком и в 93, и в 96, хотя уже тогда ясна была неадекватность.
С.Г. на мой взгляд глубоко прав по существу, его разъяснения вроде" антисоветские силы также включают в себя своих “красных” и своих “демократов""позволяют разобраться, не выходя из рамок уже заезженных "пар". Я предпочитаю отказаться от ложных теперь навязываемых антагонистических дилемм "красный-белый""ком-дем". Ну вот пример.Попробуйте так же ради интереса по старым газетам проследить историю переворачивания оппозиции"правый-левый"в 80-90е годы. Леваки были в 70е "чегеваристы", а правые - берлингуэровцы. В 1990 левыми считались члены МДГ на 1 Съезде , а правыми - Полозков и Ко. И до, и после произошли перевороты такой оппозиции на 180град.
Полезные когда-то для риторики формулы опасны до членовредительства, когда ничинаешь заниматься реал.полит.деят-стью. Нужны иные критерии близости-отторгаемости, и С.Г.их начал вырабатывать. Любопытна (крайне)и идея перейти вообще на"язык безоценочных абс.понятий".Всегда был сторонником макс.безоценочности, но это дело трудоемкое, доступное опытным, и затратное.. Меньше слушать идеологов, больше присматриваться к реал.содержанию их дел. Истинная , а не декларируемая,идеология есть то, что реально содержится в политике и практике (по Гши).
Потом будут проблемы (не с самоидентификацией, а с самоназваниями - все"удачные"давным-давно перебраны на вкус и захватаны липкими пальцами). Социалист, солидарист, демократ, микс из этого, плюс блок таких "смикшированных".

И наконец, "исторический блок"по тому же Грамши - это не партийно-идейная конструкция и на языке полит.лозунгов , а не"абс.понятий", ее не воплотить.
От Георгий
К Александр (11.01.2001 07:15:00)
Дата 11.01.2001 09:34:00

На конкретику! Во!

Каждому надо объяснить то, что он в состоянии воспринять.
От С.КАРА-МУРЗА
К Георгий (11.01.2001 09:34:00)
Дата 11.01.2001 12:19:00

На абсолютных понятиях

Когда я говорил о союзе с демократами, главная фигура передо мной была - студенты. Они - демократы по всем вторичным признакам и советские по генотипу. Немного у меня бывает случаев выступать перед целым курсом, а не выборкой, и во всех до одного случаях никаких концептуальных и этических барьеров не возникало. Разногласия начинаются на уровне идеологии, а сегодня уже не о ней речь. Я попробовал на одной лекции в Испании (об СССР и перестройке)в порядке эксперимента перейти на язык "абсолютных" понятий, не употребив ни одного идеологического. Для этого пришлось поработать и предварительно объяснить этот подход аудитории. Эффект был, я считаю, просто потрясающим. Он всех удивил. Буквально все проблемы вдруг стали выглядеть по-иному, и даже свару никак не удавалось затеять ребятам из "Опус Деи". Именно на этой плоскости, считаю, возможен союз. Но в этой плоскости сейчас думают, хотя и туманно, почти все люди. Поэтому у нас и разлад с рабочим Алексеем. На том языке, о котором говорю я, думают и рабочие. Но им не дают додумать.
Теперь заодно о Леонтьеве, Ницше и прочих противниках. По-моему, тут уместен афоризм Кафки, что-то вроде: "Из настоящего противника в тебя втекает необъятное мужество". Можно бы вывести и обратное - из гнилого и больного противника в тебя втекает всякая дрянь.
От Владимир К.
К С.КАРА-МУРЗА (11.01.2001 12:19:00)
Дата 11.01.2001 15:20:00

А примерчик, "как это было" приведете?

Часто, общаясь со знакомыми чуствуешь к себе отношение как к чудаку. Мол, "архаика" у тебя в рассуждениях. Не понимают пока, что я уже ОПЕРЕДИЛ их, т.к. год назад я и сам точно также рассуждал и голосовал, как нужно режиму.
От Георгий
К Владимир К. (11.01.2001 15:20:00)
Дата 11.01.2001 15:35:00

Рады за Вас. (-)
От Владимир К.
К Георгий (11.01.2001 15:35:00)
Дата 11.01.2001 16:13:00

Спасибо, Георгий! (-)