От С.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 09.01.2001 13:56:00
Рубрики Прочее;

407. О глобализации

Перед Рождеством собралось в Горбачев-фонде десятка два мудрецов, чтобы обсудить, что такое глобализация и как будет чувствовать себя Россия в этом Новом мировом порядке. Для гармонии ("политкорректности") позвали и трех белых ворон. В качестве такой вороны пошел и я - в Горбачев-фонде всегда можно что-нибудь эдакое услышать, чего на людях говорить не положено.
Довольно хорошо известно, что введенный недавно термин глобализация - чисто идеологическая выдумка, прикрывающая то новое мироустройство, которое торопятся установить США и их партнеры на волне краха СССР. Иначе это называется "золотой миллиард". Главная идея тут - полное раскрытие экономики, финансовой системы и информационной сферы всех стран, которые не способны этому сопротивляться. Выдвинут даже тезис об отмене суверенитета стран над их природными ресурсами. Они, мол, принадлежат человечеству - то есть, богатым мира сего. Глобализация - это доведенный до крайности паразитизм мирового капитализма, который на время распоясался, так как его некому приструнить. Мировой бандит и жандарм в одном лице, в Сербии его повидали.
Уже в недалеком будущем вся эта глобализация лопнет. Дай бог, чтобы без большого треска. Уверенность в неизбежном крахе этой большой технократической утопии вытекает и из научного знания о существовании сложных систем (а мироустройство - это большая сложная система), и из исторического опыта и наблюдений за нынешними процессами. Идея устроить мир как двойное общество "золотого миллиарда" и массы живущего за барьером рабочего быдла, есть новая версия фашизма, только теперь глобального. Раньше немцы надеялись стать расой господ, сделав славян и прочих татар своим "внешним пролетариатом". Это было недемократично, тем более что при этом еще зацепили евреев. Теперь господа вместо "национал-социализма" хотят устроить "интернационал-социализм". В свою расу примут и Запад, и понемногу космополитов из всяких национальностей. Даже пара тысяч русских туда попадет, один чукча и один бурят - избранники этих народов.
Из теории систем известно, что такая конструкция неустойчива, она рухнет. Мир - не машина, люди - не атомы идеального газа, все это движется не по законам механики. Система устойчива, если обладает достаточно большим разнообразием. Человечество живо, пока в нем много типов хозяйства и культуры, языков и стилей. Устроить "глобальный человейник" (как назвал это А.А.Зиновьев) невозможно, любой кризис его разрушит. Уже при его построении возникнет такое сопротивление, которого не преодолеть - это и опыт фашизма показал. Конечно теперь нет СССР, сопротивление какое-то время будет ползучим, молекулярным (это мы видели в Сиэтле и Праге). Но наверняка сплотится. Да и Азию, которая тоже сплачивается, "золотому миллиарду" уже не одолеть. И подкупить невозможно, все знают, что Китай в этот маленький миллиард не влезет.
На встречу в Горбачев-фонде пришли, в основном, сторонники глобализации как "объективного" процесса. Эта пресловутая "объективность" - тоже идеологическая уловка. Речь ведь идет не о стихийном явлении, а о социальном процессе, он имеет своих идеологов, организаторов, сообщников. Эдак можно сказать, что и нашествие фашистов для нас тоже было объективным процессом, и не следовало ему сопротивляться. Объективность тут не при чем, речь идет сознательном выборе, который определяется идеалами и интересами.
Оправдания глобализации были разные. Больше занудливые, со ссылками на всяких Фукуям. Были и романтические. Драматург А.Гельман, который раньше пьесы про сталеваров писал, выступил с пафосом: "Страстный голос России в поддержку глобализации прозвучит неожиданно и сильно". Неожиданно - это уж точно. Это как услышать страстный голос барана в поддержку бойни. Козлы, ведущие баранов под нож, обязаны, конечно, восторженно блеять. Но для них в самом конце коридора есть маленькая дверца. Для России такой дверцы не будет.
Само собой, драматург сглотнул слезу, когда каялся за Россию: "В начале прошлого века мы разъединили мир, в начале нынешнего - мы его можем объединить". Зато когда он вспомнил про русских, в голосе зазвучала сталь: "Русский национализм, получив только недавно свободу для своего развития, наверняка окажет идеологическое сопротивление решительному вступлению России в единую планетарную систему взаимозависимостей... В России неизбежно будут активно действовать противники глобализации, поэтому значительные силы придется тратить на убедительное разъяснение выгодности, полезности процессов глобализации для российского общества". Да, чтобы убедительно разъяснить барану выгодность превращения его в баранину, потребуются значительные силы. Придется драматургу снова браться за перо, а О.Табакову во МХАТе ставить пьесу про глобализаторов.
Были аргументы и парадоксальные, когда человека ошарашивают дикостью логики. Этот метод освоил профессор Дипакадемии МИДа Владлен Сироткин. В начале он сказал вроде бы разумную вещь: "Форсирование глобализма приведет лишь к окончательному превращению России в сырьевой придаток и свалку атомных отходов с неизбежным сокращением населения со 140 до 24 миллионов". Даже русский национализм таким апокалипсисом стесняется пугать. Но дальше оказывается, что есть свет в конце туннеля, и даже очень приятный. Надо только слушаться профессора, входить в глобальный мир через Европу, а в качестве национальной денежной единицы взять "евро". Тогда нам обещают вот что: "В будущем это облегчит РФ принятие других европейских стандартов, включая гарантированный минимум зарплаты в 1200 долларов и пенсии в 2000 долларов". Хорошо еще, что пенсионеров на это собрание не пригласили, кроме А.Гельмана. А то бы они, услышав про гарантированную пенсию в 2000 долларов, тут же свергли бы Путина и выбрали президентом Сироткина. Неясно только, почему национальной валютой у нас будет "евро", а пенсии в долларах. Ах, Сироткин, парадоксов друг...
Действительно ценным было выступление появившегося на момент С.Караганова. Ради него стоило потерпеть и Гельмана, и Сироткина. Тезисы Караганова были исполнены чистого, можно сказать высокого, цинизма. Именно такой ясный, ничем не прикрытый цинизм только и может дойти до нашего отуманенного сознания - и стать спасительным знаком. Про такие редкие выступления нельзя сказать, то ли это предупреждение, то ли предписание.
Караганов - один из немногих россиян, вхожих в Центральный Комитет глобальной партии нынешних хозяев мира. К нему надо прислушиваться. На этот раз он кратко изложил суть глобализации и очертил выбор, перед которым мы стоим. Главные утверждения известны от других видных идеологов глобализации, но никогда они не излагались так ясно. А по-русски я вообще в первый раз их слышал, да еще от живого человека, которого видишь перед собой и, в принципе можешь даже потрогать.
Смысл речи Караганова был такой. В глобализации доходит до логического завершения противостояние конкурентоспособного меньшинства (10% населения Земли) и проигравшего конкуренцию большинства. В ходе глобализации разрыв в доходах и доступе к ресурсам между этими двумя частями человечества резко возрос, и дальше будет возрастать. С таким положением неконкурентоспособное большинство не смирится, и противоречие приведет к мировому конфликту. У России есть возможность, при условии проведения сильной и умной политики, встроиться в периферию "золотого миллиарда". При этом, разумеется, ни о какой независимости не может идти речи. Надо будет еще побороться за место как сырьевого придатка и освоить две-три полезных для "золотого миллиарда" технологии.
Сам Караганов по своему образованию, культуре и источникам доходов принадлежит к конкурентоспособному меньшинству и говорит нам "оттуда". Но он признает, что в целом Россия еще не определила, на какой стороне баррикад ей быть в момент мирового столкновения. Есть соблазн стать авангардом "бедных". Но он надеется на историческое чутье - Россия в больших войнах всегда почему-то оказывалась на стороне более развитых стран.
На это В.Сироткин радостно закричал: "Мы будем! Мы опять будем с Антантой!". Так и подмывало спросить его, как он "хочет быть с Антантой" - как Николай II или как Колчак? У обоих результат был незавидным.
Я допускаю, что Караганов говорил все это именно как предупреждение. Но что же вытекает, в любом случае, из той картины мироздания, что он нарисовал? Прежде всего, что элита "золотого миллиарда" радикально и полностью рвет с идеалами Просвещения - с гуманизмом, свободой, равенством и т.д. Она впадает в фашистскую утопию "новой античности", нового, глобального рабовладельческого строя. Ропщущее большинство, загнанное в мировое гетто, будет удерживаться в повиновении с помощью наркотиков и дубинок разного рода.
Во-вторых, эта элита столь же радикально рвет с христианством. Люди уже не братья, искупительная жертва Христа отменяется. Человечество теперь делится на два племени, в отношениях между которыми не будет места ни жалости, ни состраданию. Кто кого! Это - крайнее неоязычество, откат в доантичные времена. Рим включал завоеванные народы в империю, а будущая империя будет расовой, с апартеидом. Золотая раса!
Наконец, во всей этой новой философии "сверхчеловека" уже сделан шаг к расчеловечивание. Нам уже говорят от имени бестии - пусть не белокурой, а "сборной", как команда звезд. Речь Караганова была "по ту сторону добра и зла", в ней не было места этике, вопросу о справедливости такого мироустройства, о солидарности людей, о праве на жизнь и т.д. Только право сильного. Но человек отличается от зверя тем, что обладает моралью и делает свой выбор под давлением нравственных норм и запретов.
Конечно, глобального торжества ни белокурой, ни золотой бестии не будет. Человечество соберется с мыслями и силами, даст этим неоязычникам по загребущим рукам. Но у нас-то задача срочная - поскорее отвести эти руки от нашего горла. Пока человечество раскачается, нас чахотка в могилу сведет.
От Георгий
К С.КАРА-МУРЗА (09.01.2001 13:56:00)
Дата 10.01.2001 15:55:00

Что Вы скажете об этом, С. Г.?

book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&i=979138421

Эн Гельс:
Переход к тому состоянию России, которое хотели бы под руководством КМ сконструировать участники этого форума, с неизбежностью будет иметь «переходный период» существования общин в государстве Чубайса (пока вы его не прогоните). А значит, будет вынужденное «существование фавел в рамках дозволенного», т.е. по бразильскому образцу. Что и имеем сейчас с тамбовским и пр. «группировками». Надежда, что удастся «пройти сквозь время чистыми», не запятнав Белых Одежд – увы…
А либеральная альтернатива Карагановым хорошо сформулирована. Будет 24 млн. и для них - ПРАВОВОЕ государство. Потому что вымрут как раз те русские, кто не пожелает идти в «дивный новый Мир». И «удобство», и «комфорт» (в «разумных» пределах - не по образцу США, конечно). Ну и «традиционные» буряты на окраинах – до поры до времени.
Вот – дилемма. Что лучше? Не знаю.
Насчет «неустойчивости» общества двух половин (и КМ походя говорит о грядущей неустойчивости Нового мирового порядка) - к сожалению, не вижу оснований для этой неустойчивости. Для того и мозги ТВ промывает, и витрины сияют, и разрешенный грех, и многое другое… И еще нельзя градиент делать вопиющим (вспоминаются соображения пограничника Паршева). Скажем, ТВ передачи из СЛИШКОМ БОГАТЫХ районов не будут в будущем приниматься в СЛИШКОМ БЕДНЫХ.
Думаю, что в будущем «балласт» - бездельников - из нынешних США все же будут третировать выпихивать на окраины мира для снижения потребления энергии.
От Леонид
К Георгий (10.01.2001 15:55:00)
Дата 11.01.2001 01:29:00

re: О глобализации

Преодоление идей Просвещения, картезианства и гуманизма - это, на мой взгляд, процесс позитивный. В неолиберализме просвещение, как мне кажется, просто развивается до своего отрицания.
Преодоление христианства - христианской морали и самой концепции Иисуса Сладчайшего - мне представляется тоже позитивным процессом.
А против утопии новой античности надо выдвигать утопию древневосточной деспотии.
Я одно время изучал юридические памятники, в которых регламентировалось рабство. Так вот, рабом в восточном государстве было гораздо лучше быть, чем рабом в античном государстве. Почти все древневосточные государства в своих законах признавали семью раба (нельзя было продать в разные руки супругов и детей, нельзя было выдать замуж дочь раба без согласия ее отца или запретить рабыни выходить замуж - в отличие от римского права) и признавали право раба свидетельстовать против своего владельца и доносить на него - что римским правом не допускалось.
От N.Гельс/Галилеев
К Георгий (10.01.2001 15:55:00)
Дата 10.01.2001 16:36:00

re: а я еще добавлю...

А я еще добавлю.

Не в глобализации самой по себе беда, и не в неограниченном потреблении.

Если бы все жили отдельно, то – прожрал свое, загадил свою землю, потомкам ничего не оставил – и помер народ. За что боролись, на то и…

Если полный глобализм и все друг о друге радеют, американы в Африку за свой счет трактора поставляют, машины в штатах на прикол поставили, чтобы парникового эффекта избежать – то тоже ничего плохого.

Беда в сочетании одного с другим.

К сожалению «пирамида подчинения» имеет тенденцию воспроизводиться в пространстве и времени. То как «золотая пирамида», называемая золотой миллиард, и отражающаяся маленькими золотыми же пирамидками на местах (локальные богатеи и быдло). То как «административная пирамида» - Большой Брат в центре и секретари губкомов на местах, и пр. Какая разница?

Пока Грядущий Вождь России (или Мира) не будет ноги своим министрам (и прочим подданым) мыть – ничего не изменится.

Рецепт преодоления этого – см. в

astrologos.ru/AstroLogos_Library/Rose/
От С.КАРА-МУРЗА
К N.Гельс/Галилеев (10.01.2001 16:36:00)
Дата 10.01.2001 16:45:00

Подмена понятий

Глобализация - понятие четкое и интегральное, в нее входит и тип производства, и потребления, и управления и т.д. Копание в понятии ничего не дает. И потому свой "Старший Брат" или "Дядя Сэм" - не одно и то же. Каждый неприятен, но очень по-разному.
От Роман Ш.
К С.КАРА-МУРЗА (09.01.2001 13:56:00)
Дата 10.01.2001 07:14:00

Все гораздо сложнее

> Рим включал завоеванные народы в империю, а будущая империя будет расовой, с апартеидом. Золотая раса!

Все не так просто, в большинстве стран мира зарплата высококвалифицированных специалистов в масштабе местной покупательной способности имеет один порядок с зарплатой аналогичных специалистов в западных странах. Но вот неравенство в доходах (отношение доходов богатых к догодам бедных) во всем мире быстро растет и это связано не в последнюю очередь с глобализацией.
От Георгий
К С.КАРА-МУРЗА (09.01.2001 13:56:00)
Дата 09.01.2001 17:06:00

И еще. Что делать нам?

Растиражировать Караганова? Сделать тайное явным?
Показать абсурдность утверждений КОЗЛОВ С УЧЕНЫМИ СТЕПЕНЯМИ относительно того, что мы должны войти в ХРИСТИАНСКУЮ СЕМЬЮ, в то время как: 1) никто нас ВСЕХ (и даже БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ) туда не пустит; 2) она ОТНЮДЬ не христианская?
От Георгий
К С.КАРА-МУРЗА (09.01.2001 13:56:00)
Дата 09.01.2001 16:59:00

Вопрос к Сергею Георгиевичу

Не насчет сути - сней все ясно. Собственно, мой рассказ о "Перекрестке мнений" - из той же оперы. Правда, тут уровень участников повыше будет, хотя поведение Сироткина и Гельмана не идиотским не назовешь (выкрики с места и применение высказывания "мы", подразумевая Россию).
А вот что имел в виду Караганов, говоря: "Россия в больших войнах всегда почему-то оказывалась на стороне более развитых стран" - мне непонятно. Германия вроде как не была менее развитой страной, чем страны Антанты.
И насчет Антанты и Николая с Колчаков - Караганов мог бы сказать, что все вышло бы ОК, не будь раздрая внутри России. А они постараются обеспечить консенсус через жесткий контроль за телевидением, образованием (вузовским и школьным).