От	Лилия
К	All
Дата	11.11.2002 02:43:18
Рубрики	Россия-СССР; История; Школа;

Семинар - учебник истории Ситуация до Великой Отечественной

---

Всем привет!

Выкладываю файл - параграф 19 о ситуации до Великой Отечественной войны, переработанный в соответствии с пожеланиями и дополненный, автор Краснов (он в командировке). Просьба высказываться. В копилке - отформатированный файл с картинкой.

Кстати, не совсем по теме - почему немцы так активно открывали новые церкви на наших оккупированных территориях. Что об этом говорят сами немцы?

Всем привет,

Лилия


Великая Отечественная Война 1941-45 гг.

ГЛАВА 5. ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА
П.19. Предвоенная ситуация. Малые войны

№ 1. Ситуация в Европе перед войной.
Фашизм в Германии

Адольф Гитлер родился 20 апреля 1889 года в австрийском городе Линце. Во время Первой мировой войны он попал в действующую армию и дослужился до звания ефрейтора. В конце войны Гитлер был тяжело ранен и попал в госпиталь, где и находился до заключения перемирия. Гитлер обладал редкой памятью и интуицией, был от природы одарённым человеком – хорошо рисовал и пел, всерьёз рассматривался вопрос о его принятии в знаменитую Венскую Оперу. В 1919 году Адольф Гитлер основал Национал-социалистическую рабочую партию Германии (НСДАП), став ее вождем (фюрером). В ноябре 1923 года Гитлер и его соратники (Геринг, Гесс и другие) организовали "пивной путч" в Мюнхене, попытавшись свергнуть правительство Баварии. Путч был подавлен полицией, а Гитлер попал в тюрьму, где и отбывал заключение следующие два года. За это время он написал ставший знаменитым труд "Майн Кампф", ставший впоследствии основой расовой теории нацистов.

В 1933 г. с небольшим перевесом победив коммунистов на выборах, в Германии приходит к власти Национал-Социалистическая Рабочая Партия Германии (НСДАП), которую обычно называют фашистской. На самом деле фашистская партия имела такое название лишь в Италии, сами «германские фашисты» называли себя «национал-социалистами», но во всём мире к ним приклеилось название другой, союзнической с ними партии – итальянских фашистов, правда их идеология несколько различалась, но не столь уж сильно. Основной идеей было разделение всех народов на «высшие» и «низшие». «Высшие» народы должны были дать начало новой мировой цивилизации «сверхлюдей», большую часть «низших» предполагалось уничтожить для «освобождения жизненного пространства», оставшиеся «низшие» должны были стать рабами «господ» – расы «сверхлюдей». Такая идеология хорошо подходила для захватнических войн. Истребление других народов более не было преступлением, а представлялось неизбежным и естественным законом природы. Немцы и их союзники полагались, естественно, согласно этой идеологии, «высшими народами», а судьба низших была уготована славянам, евреям, цыганам, татарам и почти всем другим народам. Евреев и цыган предполагалось истребить полностью, славян – почти полностью.
Национал-Социалистическая Партия была организована в 1919 году ветераном 1-й Мировой Войны Адольфом Шикльгрубером, взявшим потом фамилию Гитлер. Сам он был на четверть евреем и психологи до сих пор пытаются понять его патологическую ненависть к своим предкам. Талантливый организатор и удивительной силы оратор, Гитлер очень тонко чувствовал настроение людей и часто настолько заражал толпу своими истерическими эмоциями, что доводил слушателей до настоящего исступления. Национал-Социалисты пришли к власти в Германии после 15 лет послевоенной разрухи, безработицы, коррупции, нищеты и страшной преступности. Немецкий народ очень тяжело переживал унижение и поражение в 1-Мировой Войне, беспомощность и ничтожество послевоенных правительств, окончательно разваливших экономику. По условиям капитуляции Германия не могла иметь флот, военную промышленность, более-менее значительную армию. К 33-му году стало ясно, что за власть будут бороться две партии, обладавшие планами подъёма экономики и выхода из идеологического кризиса – коммунисты и национал-социалисты. Крупнейшие германские промышленники и банкиры оказали беспрецендентную финансовую помощь германскому фашизму, на эти деньги была развёрнута мощнейшая предвыборная кампания. Коммунисты не имели таких источников финансирования и на финансовую помощь разорённой Советской России рассчитывать не могли. В результате фашисты получили небольшое большинство в парламенте и 30 января 1933 года престарелый рейхспрезидент Гинденбург назначает фюрера НСДАП Гитлера рейхсканцлером, фактически передавая ему всю власть в республике. После серии провокаций (наиболее крупной был поджог Рейхстага, в котором обвинили коммунистов), захвата контроля над средствами массовой информации и последовавшей антикоммунистической истерии фашисты полностью захватывают власть в Германии, отправив коммунистов (а вскоре и всех несогласных) в специально созданные для этого концлагеря (арестованных было так много, что тюрем в Германии не хватало).
В отличие от Советской России (СССР) до 1-й Мировой Войны в Германии существовала мощнейшая тяжёлая индустрия и Германия была технологическим лидером того времени, намного опередив в технологиях, производительности труда и качестве продукции всех своих основных конкурентов – США, Англию и Францию. В России до Революции промышленность была несравненно слабее, чем у Западных держав, а после Гражланской Войны промышленность в России практически отсутствовала и Гитлер почти не принимал её в расчёт. В начале 30-х годов Россия представлялась лёгкой добычей, западные специалисты полагали, что для индустриализации России и выпуска современных вооружений потребуется около 40 лет. У Гитлера не стояла задача создать промышленность «с нуля», оборудование и заводы почти не были разрушены, они просто бездействовали. Было достаточно специалистов – инженеров, учёных, дисциплинированных квалифицированных потомственных рабочих – они никуда не уехали, а были просто безработными, перебиваясь мелкой торговлей и ремеслом.
Внешние рынки, на которых до Первой Мировой продавались немецкие товары, были заняты конкурентами и немецких промышленников там никто не ждал, тем более слабая страна не способна защитить свои экономические интересы. Всё это крупные капиталисты понимали очень хорошо. Понимали они также, что коммунисты тоже способны жёстко отстаивать национальные интересы и способны обеспечить большой рынок сбыта для немецких товаров в СССР, но... перспектива национализации их не устраивала, поэтому однозначно была сделана ставка на национал-социалистов.
Гитлер принимает очень волевое и дальновидное решение - вместо того чтобы десятилетиями вымаливать свою долю внешнего рынка у развитых держав, расплачиваясь политическими уступками и предательством национальных интересов, он делает ставку на стремительное возрождение национальной промышленности и очень быстрый рост внутреннего рынка. Независимо от него в СССР такое же решение принимает другой величайший организатор и политик – Иосиф Сталин. Оба они видели то, чего не видели другие – для обеих стран это был последний и единственный шанс не оказаться на обочине цивилизации. Только у России не было никакой необходимости в завоевательных войнах – огромные природные ресурсы и неиспользованные территории создавали колоссальный внутренний рынок, а отсутствие промышленности требовало полной индустриализации и создавало огромную нехватку рабочих рук на десятилетия вперёд. Не таким было положение Германии – острая нехватка природных ресурсов, мощная тяжёлая промышленность не создавали такого огромного рынка «производства средств производства» как в России, эффективные технологии и высокий уровень образования создавали огромную безработицу и скорый кризис перепроизводства был неизбежен. Гитлер принимает решение – главным потребителем продукции своей промышленности должна была стать огромная армия, вооружённая самым современным оружием для самой эффективной войны.
Незанятые в промышленности людские ресурсы должны были составить невиданное доселе по эффективности «арийское воинство». План был точно рассчитан - первоначальное восстановление промышленности занимало все ресурсы, после налаживания промышленности поэтапно формируется «непобедимая армия». Но армия, тем более такой совершенный инструмент, какой планировали стратеги Фашистской Германии готовилась не для использования на парадах и манёврах, а для своего прямого назначения – захватнической (потому что на Германию никто не собирался нападать) войны.
Однако для войны мало иметь сильную армию, надо чтобы эта армия хотела воевать на чужой территории. Началось воспитание «арийской расы», как нацисты называли немцев. За несколько лет была создана мощнейшая машина пропаганды и идеологии, исключительно эффективно справившаяся с делом «обработки» масс.
Гитлер был проницательным политиком, прекрасным организатором и стратегом, к нему примкнуло много талантливых сподвижников. До сих пор используется термин «Геббесовская пропаганда» по имени Геббельса – главного идеолога нацисткой Германии. Прирождённый пропагандист Геббельс сыграл огромную роль в приходе нацистов к власти, за несколько лет создал мощнейшую идеологическую машину для обработки психики населения. Превзойти его удалось только пропагандистской машине США и то только после массового распространения телевидения. Но всё равно эта машина использует приёмы, открытые Геббельсом – чудовищная ложь, поражающая воображение, многократное повторение, «зомбирующее» массы, искусное вплетение лжи в правдивую информацию, блокирование противоречащей информации, создание массовой истерии и расщепления сознания и др. Геббельсу принадлежат такие знаменитые пропагандистские афоризмы: «Если человеку повторять достаточно долгое время, что он свинья, то он в конце концов захрюкает», «Маленькая ложь вызывает подозрение, ложь должна быть чудовищной, чтобы люди не могли представить себе, что можно ТАК лгать»
Приемы Геббельса широко и с огромной эффективностью использовались «демократической» прессой и телевидением при разрушении СССР.
Примером такой идеологической техники может служить истерия на заре Перестройки - сообщалось, что в Элисте заражены СПИДом более сотни детей «из-за низкой квалификации медперсонала и его наплевательского отношения к народу». При этом медикам эфир предоставлен не был. Реальность заключалась в том, что в эту больницу свозили больных СПИДом детей. Другой случай – сообщение о том, что в деревне ... умерло несколько десятков детей в детском саду от отравленной крысы, попавшей в молоко. В этой деревне вообще нет детского сада.
Ещё один пример – «Катынское дело» - грубая фальсификация массовых растрелов польских офицеров в Катыни. Вплоть то того, что выдумка само слово «Катынь» - такого места не сушествует. Фальсификаторы рассчитывают на шокирующую и оглушающую пропаганду и имея полную монополию в СМИ блокируют любые опровержения. Но самая чудовищная ложь – о «Сталинских репрессиях», что якобы были арестованы и погибли десятки миллионов человек. Об этом см. п. «Репрессии»

Международное положение накануне войны.
Приготовление к войне скрыть невозможно, но можно скрыть её истинные цели.
Заработали немецкая дипломатия. На Западе обещалось бороться с коммунизмом, а на самом деле с извечным цивилизационным конкурентом Запада – Россией. За это Германия просили закрыть глаза на нарушение условий мирного договора от 1918 года – создание сильной армии. Эта цель пользовалась полной поддержкой у Англии и Франции и одобрением у Америки. Разгром и раздел России полностью соответствовал их стратегическим планам.
В России нацисты объясняли, что они собираются вернуть «исконно немецкие территории и рынки сбыта», утраченные в результате Первой Мировой Войны. России было сделано исключительно ценное предложение - техническое сотрудничество и подготовка специалистов в обмен на зерно и сырьё. Руководители Советской России расрыли игру Гитлера, но было ясно, что зерно и сырьё Германия может получить и в другой стране, передовыми же технологиями с СССР никто более делиться не собирался ни на каких условиях. До 1930 года Советская Россия была практически в полной экономической блокаде. При любом повороте событий война была неизбежной.
Германия не имеет общей границы с Россией и поэтому судьба Польши была предрешена. Нападая на Польшу, Гитлер рисковал, что Франция и Англия объявят ему войну (что они и сделали), он справедливо боялся войны на два фронта и договор, пусть и временный, с СССР ему был крайне необходим. Германия обратилась к СССР с предложением выгодного мирного договора. По договору с немцами в сферу влияния СССР попадала Прибалтика, к СССР прибавлялись земли с более чем 20 млн. населением – рабочих рук и солдат. Советская Россия приняла рискованное предложение Гитлера. Сталин условием заключения пакта с немцами поставил выдачу СССР кредита и осуществление на эти деньги технического перевооружения СССР, прежде всего, в военной области. На базе этих чертежей был создан в годы войны знаменитый пикируюший бомбардировщик – Пе-2, ряд артиллерийских систем. Германия передала чертежи не сомневаясь, что Россия будет разгромлена до того, как сможет ими воспользоваться. Сталин поставил срок, необходимый для индустриализации и создании современной армии – 8 лет. После донесения об этом разведки в Генштабе Германии строял хохот – смеялись над «горским дикарём» Сталиным, вознамерившимся спасти страну и потратить 8 лет на то, что лучшие эксперты отводили минимум 40. Началась крупная стратегическая игра. До войны оставалось совсем немного. До сих пор пытаются представить пакт о ненападении между Россией и Германией как что-то исключительное, хотя аналогичные соглашения о ненападении Германия подписала с Польшей в 1934 г., с Францией и Англией - в 1938 г., с Литвой, Латвией и Эстонией - в 1939 г.
Наиболее впечатляющими успехами нацистской дипломатии было заключение военных союзов с Италией и Японией. Осенью 1936 г. Япония и фашистская Германия заключили «антикоминтерновский пакт», направленный против СССР. К этому пакту вскоре присоединилась и Италия. Образовался «Тройственный союз». Япония планировала получить свою долю – Дальний Восток и часть Сибири. Италии полагался доступ к природным ресурсам России и территории в Африке.
Однако в результате дипломатических манёвров Советской России и успешной работы её внешней разведки Япония была сильно дезориентирована: Германия заключила договор о дружбе с СССР, а в то же время начала войну с Англией, которая обещала быть долгой. Поэтому для Японии война с СССР становилась далеким делом и она начала готовиться к войне на Тихоокеанском океане с США и Англией. А это требовало другой подготовки к войне – нужно было готовить флот, а не сухопутные войска, как для войны с СССР. Кроме того, сокрушительное поражение на Халхин-Голе сильно охладило желание Японии воевать с Советской Россией. И когда Германия все же напала на СССР, Япония уже не смогла перенаправить удар – она напала на США, предопределив тем самым их участие во Второй Мировой на стороне СССР - Германия, исполняя союзнический договор с Японией, была вынуждена объявить войну Америке. США и Англия перестали помогать немцам, наоборот, они стали помогать Советской России против своей воли.
В октябре 1935 г. Фашистская Италия напала на Эфиопию, проводя тактику выжженой земли. Эфиопский народ, почти безоружный, защищал свою родину с удивительной храбростью и нанёс итальянской армии, вооружённой танками и авиацией несколько серьёзных поражений. Только после массового применения химического оружия итальянцам удалось победить Эфиопию. Западные страны по своему обыкновению демонстративно «не заметили» геноцида, там где им это было не выгодно.
В этом же году Советский Союз предложил создать в Европе систему коллективной безопасности. Предложение было демонстративно проигнорировано.
В августе 1936 г. фашистские правительства Германии и Италии открыто поддержали мятеж фашистского генерала Франко, пытавшегося захватить власть в республике. Сначала силы мятежников были невелики, и хватило бы 50 самолетов, чтобы их разгромить. Испания оплатила французские самолеты, однако Франция отказалась отдать покупателю. Более того, был официально запрещен ввоз самолетов и вооружения в Испанию, и Франция обратилась с призывом заключить соглашение о "невмешательстве" к другим странам. Германия и Италия продолжали поставки оружия лагерю Франко. Испания обратилась в Совет Лиги Наций за коллективной помощью против агрессии, предусмотренную уставом Лиги. Только советское представительство тогда поддержало республиканскую Испанию, Великобритания и Франция ответили отказом.
Война в Испании была полигоном проверки новой технологии войны, которую разработал Германский Генштаб во главе с Гитлером. Первой пробой сил стала Герника - небольшой город с населением 7 тысяч человек, не обладающий никаким военным потенциалом. Германская авиация появилась над городом в праздничный день, когда народ собрался на ярмарку. В результате воздушного налета город был практически стерт с лица земли. Разбегающиеся люди уничтожались пулемётным огнем и бомбовыми ударами по дорогам. В ходе операции немцы проводили проверку эффективности авиационных средств поражения и принципиально новую в то время военную технологию - координацию действий авиации по радио. Минимум 1600 человек было убито. Ни одно европейское правительство не захотело увидеть в разрушении Герники кошмара будущих войн.
Западные лидеры надеялись, что после разгрома России Гитлер «умиротвортся» и займётся внутренними проблемами созданной империи – «Третьего Рейха». Это была одна из причин казавшейся безумной политики «умиротворения агрессора» в надежде, что хищник насытится. Россиия не строила таких иллюзий, было понятно, какую страшную игру затеял Гитлер – завоевание мирового господства в несколько этапов. Первым этапом был захват Европы, вторым или третьим планировалось уничтожение России.
Вопросы:
1. Советско-Германский пакт (Какое влияние оказало заключение Советско-Германского пакта на внесение раскола в ряды противников СССР?)

Инцинденты с Японией.
Хасан и Халкин-Гол
Японцы к выбору места вооруженных конфликтов подходили очень расчетливо. Участок был таким, где максимально невыгодным для противника. В случае неудачи должна была быть возможность ухода войск от разгрома.
Пограничные провокации правительство Японии тщательно готовило и в дипломатическом отношении, обращая особое внимание на выбор момента нападения, место завязки конфликта и методы его дипломатического прикрытия. Особенность района озера Хасан в удаленности от основной территории Приморского края на 200 км. Советская территория в этом районе была слабо освоена – почти не было населенных пунктов и дорог. В 1937 г. Япония развернула в Манчжурии бурное строительство военной инфраструктуры - дорог, военных объектов, военных предприятий вблизи границ СССР. В Манчжурии была сосредоточена основная группировка Квантунской армии (2/3 всей японской армии - 400 тыс. чел). Кроме того, японцы держали резерв в Корее.
Учитывая угрозу нападения, Советское правительство в 1938 г. преобразовало Дальневосточный Военный Округ в Дальневосточный Фронт, который возглавил Маршал В.К. Блюхер. Военная сила базируется на экономической мощи и развитой инфраструктуре, поэтому интенсивно развивалась экономики Дальнего Востока. Ассигнования на капитальное строительство в крае возросли в 22,5 раза по сравнению с 1928 г. Усилиями патриотической молодежи, приехавшей со всех концов страны, создавался новый промышленный центр Дальнего Востока – Комсомольска-на-Амуре, были проложены тысячи километров железных и шоссейных железные дорог. Без этого отразить японскую агрессию было бы нереально.
Вооруженному конфликту у озера Хасан предшествовали многие «мелкие конфликты»: небольшие подразделения японских солдат занимали участки на Советской территории, проводя разведку боем. Японские войска проводили «учения» с применением боевые отравляющих веществ, которые ветром распространялись на советскую территорию. Наши пограничники, чтобы не погибнуть, вынуждены были одевать противогазы и находиться в них по многу часов.
По подсчетам японского военного историка И.Хаты, за два с половиной года произошло 152 столкновения японских и советских войск, в 1935 г. — 136 и в 1936 г. — 2031. Согласно данным управления погранвойск Дальневосточного края, в 1937 — 1938 гг. - 6 крупных боев, 26 обстрелов советских пограничников и много других «недоразумений».
15 июля 1938 года, в день, когда у озера Хасан был убит советскими пограничниками японский разведчик, нарушивший границу и фотографирующий нашу территорию, японский поверенный заявил протест советскому правительству по поводу того, что якобы 11 июля 40 красноармейцев ворвались в район сопки Заозерная к западу от озера Хасан и заняли местность, которая принадлежит Маньчжоу–Го. От имени императорского правительства он потребовал немедленного отвода советских войск из указанного района. Японскому правительству было предъявлены официальные документы –соглашение России с Китаем и приложенную к нему карту, которые не оставляли ни малейшего сомнения, что озеро Хасан полностью расположено на советской территории. Однако японский поверенный нагло заявил, что карта не дает основания относится к ней как к достоверной и японское правительство ответом не удовлетворено. «Поскольку спокойствие на границе было нарушено советской стороной, Японии ни чего больше не остается, как принять меры, необходимые для восстановления своих прав.» На дипломатическом языке это означает войну. Маршалу Блюхеру был передан приказ привести войска в полную боевую готовность, однако ничего сделано не было.
Ранним утром 29 июля 1938 г. японская рота, под прикрытием тумана перешла государственную границу СССР и с криками “банзай” атаковала высоту Безымянную. Накануне ночью на эту высоту прибыл наряд пограничников во главе с лейтенантом Алексеем Махалиным. Одиннадцать наших солдат несколько часов отражали атаки сотен японских солдат. Поняв, что сил удержать высоту нет, а помощь не приходит, Махалин принимает решение прорвать окружение рукопашной схваткой, со словами “Вперед! За Родину!” он бросается с бойцами в контратаку. Им удалось прорвать окружение, в живых остались шестеро. Погиб и сам Алексей Махалин. Ценой больших потерь японцам удалось овладеть высотой. Но вскоре к месту боя подоспели группа пограничников, которые неожиданной штыковой атакой и гранатами выбили японцев с высоты. Алексей Махалин был удостоин звания Героя Советского Союза (посмертно).
Сегодня непросто понять, в условиях явной угрозы нападения японцев на погранотряд вынужден был рассчитывать только на себя, не получив поддержки от других частей.
Столь же странная ситуация повторилась 31 июля, когда гарнизон высоты Заозёрной в течение полусуток отражал натиск двух японских полков, и несмотря на героическое сопротивление был вынужден отойти из-за огромного преимущества противника. В это время в 2 км. находились подразделения 40-й стрелковой дивизии, которые бездействовали, наблюдая за боем.
Этому есть только одно объяснение – трусость и ничтожество командиров и сознательное предательство ряда из них. Предатели и мерзавцы, желающих поражения своей Родине были, но их было немного, их целью было свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев. Если бы это не пресекалось, то страны бы давно не существовало. Эту борьбу с трусами и предателями во времена Хрущёва назвали «репрессиями». Этой «очистки» армии и страны хватило надолго. Ситуация повторилось примерно через 50 лет во время разрушения ССР и войны в Чечне, но во главе страны, к сожалению, стояли совсем другие люди.
«Из воспоминаний бывшего начальника погранзаставы «Подгорная» Героя Советского Союза П. Терешкина:
29 июля на высоту Заозерная прибыли начальник политотдела округа дивизионный комиссар Богданов и полковник Гребник. …В начале беседы меня срочно вызвал по телефону лейтенант Махалин. Я доложил Богданову. В ответ: «Пусть действуют самостоятельно, японцев на нашу территорию не допускать…». Махалин вызывает снова и взволнованным голосом говорит: «Большой отряд японцев нарушил границу и начал атаковать расположения погранотряда, будем стоять насмерть, отомстите за нас!» Связь прервалась. Я спросил разрешение у дивизионного комиссара Богданова подержать группу Махалина огнем станковых пулеметов. Мне в этом было отказано с мотивировкой, что это вызовет ответные действия японцев и в районе высоты Заозерной.».
Силы защитников границы были мизерными (130 человек). Поражение на Безымянной показало японцам что они «имеют дело с решительным и патриотично настроенным противником» и они ввели в действие две усиленные дивизии общей численностью до 20 тыс. человек, около 200 орудий и минометов, три бронепоезда, батальон танков, несколько сотен смертников-камикадзе, которые шли в бой, обвязанные гранатами. На рассвете 30 июля неприятельская артиллерия обрушила на высоту ураганный огонь. Японцы несколько раз ходили в атаку, однако рота лейтенанта Левченко стояла насмерть. Сам ротный был трижды ранен, но из боя не вышел. В ночь на 31 июля японский полк при поддержке артиллерии атаковал Заозерную. Четыре раза японцы бросались в атаку и каждый раз с тяжёлыми потерями были вынуждены отступать. Мощной группировке японских войск ценой больших потерь, удалось выбить наших бойцов с высоты и выйти к озеру.
На промежуточных переговорах по урегулированию конфликта неожиданно для всех глава Советской делегации Блюхер заявляет (не имея права на такие заявления без согласование с Наркомом Иностранных Дел), что Советская сторона сама виновна в конфликте, поскольку наши пограничники нарушили границу на 3 метра (это оказалось неправдой). Более того, он отдаёт приказ об аресте «виновников». Это была оглушительная пощёчина Советской России. Фактически состоявшееся дипломатическое поражение Японии было сорвано, а СССР был выставлен перед всем миром по оценке западных газет «в самом идиотском виде». Но намного более страшным последствием этого было то, что японцы чувствовали себя победителями и следующая война была неизбежной. Что очень скоро и произошло на Халхин-Голе. Тысячи наших солдат заплатили жизнями за «странный» поступок Блюхера.
Тем не менее, свою первую и основную задачу пограничники – борьба шла за каждый метр советской земли. Противник тут же начал спешно укрепляться. В течении трех суток покрыв эти сопки глубокими траншеями. Узкие проходы между озером и границей были заминированы.
Только 1 августа войска получили от Блюхера приказ атаковать противника не ожидая подхода главных сил. Время, когда можно было отбить наступление противника и поддержать истекавших кровью пограничников было упущено и атаковать было уже поздно. Противник находился на чрезвычайно выгодных позициях: перед его окопами лежало озеро, не позволяющее наступать с фронта, наши солдаты должны были обходить озеро под убийственным фланговым огнем японцев. Японские инженерные батальоны установили многорядные заграждения из колючей проволоки и постоянно усиливали оборонительные сооружения. Штурм провалился. Все склоны высоты и берега озера были покрыты телами наших солдат.
Командование фронтом и частями показало трусость и полное пренебрежение к жизням солдат, абсолютное неумение принять самостоятельное решение, солдаты открыто говорили о предательстве части командного состава. Исключительную стойкость и храбрость проявили коммунисты и политработники армии – почти половина их в воюющих частях была убита, они в буквальном смысле не щадили своей жизни для защиты Родины. «Если бы героизм и исключительная стойкость солдат были помножены на высокую подготовку командного состава, то вряд ли японским захватчикам удалось бы овладеть высотой Заозёрной, несмотря на огромное превосходство в силе» - с горечью говорили тогда в армии. В то время подобные действия не сходили с рук. Блюхер был отстранён, его дело после окончания военного конфликта должен был рассмотреть Главвоенсовет, командование переходит в руки Климента Ворошилова – Наркома Обороны СССР. На этот раз штурм готовился как того требовали правила воинской науки.
6 августа тяжелые бомбардировщики под прикрытием истребителей нанесли удар по японским войскам. После артподготовки в атаку пошла пехота под прикрытием танков. Сильно заболоченная местность, противотанковые заграждения и плотный артиллерийский огонь сдерживали наши танки. Обе стороны несли большие потери. Противник яростно сопротивлялся. Подтянув резервы, противник переходил в контратаки, только 7 августа их было 20. Но все они были отбиты и 9-го августа японцы были полностью выбиты с советской территории. 11-го августа было подписано перемирие.
Впоследствии штаб пограничных войск Дальнего Востока военное «мастерство» маршала Блюхера как «вредную ведомственность», а военный суд в Москве, учтя его дипломатические действия на основании расследования пришёл к выводу, что имело место предательство. В 1939 г. маршал Блюхер был расстрелян по приговору суда. Вопреки распространённому мнению Сталин в его судьбе никакого участия не принимал и давления на суд не оказывал. Приговор вынесли боевые товарищи маршала Блюхера, перед глазами которых ещё стояла картина склонов высоты Заозёрной, усеянная трупами наших солдат.
Последствия «невнятной войны» у озера Хасан были намного тяжелее, чем кажется – над советской армией в мире открыто смеялись. Донесения японской разведки о более чем слабой координации советских войск были переданы союзнику Японии- Фашистской Германии и сыграли очень важную роль в принятии решения о войне против СССР. Теперь никто в мире не сомневался, что Советская Россия – лёгкая добыча.

ПРИКАЗ
народного комиссара обороны Союза ССР
№0040
4 сентября 1938 г.
г. Москва
31 августа 1938 г. под моим председательством состоялось заседание Главного военного совета РККА в составе членов военного совета: тт. Сталина, Щаденко, Буденного, Шапошникова, Кулика, Локтионова, Блюхера и Павлова, с участием Председателя СНК СССР тов. Молотова и зам. народного комиссара внутренних дел тов. Фриновского.
Главный военный совет рассмотрел вопрос о событиях в районе озера Хасан и пришел к следующим выводам:
…2. … Боевая подготовка войск, штабов и командно-начальствующего состава фронта оказались на недопустимо низком уровне. Войсковые части были раздерганы и небоеспособны; снабжение войсковых частей не организовано. … Дальневосточный театр к войне плохо подготовлен (дороги, мосты, связь). Хранение, сбережение и учет мобилизационных и неприкосновенных запасов, как фронтовых складов, так и в войсковых частях, оказалось в хаотическом состоянии.
... важнейшие директивы Главного военного совета и народного комиссара обороны командованием фронта на протяжении долгого времени преступно не выполнялись. В результате такого недопустимого состояния войск фронта мы в этом сравнительно небольшом столкновении понесли значительные потери - 408 чел[овек} убитыми и 2807 чел[овек] ранеными. Эти потери не могут быть оправданы ни чрезвычайной трудностью местности, на которой пришлось оперировать нашим войскам, ни втрое большими потерями японцев. Количество наших войск, участие в операциях наших авиации и танков давало нам такие преимущества, при которых наши потери в боях могли бы быть намного меньшими...Причем процент потерь командно-политического состава неестественно велик - 40%, что лишний раз подтверждает, что японцы были разбиты и выброшены за пределы нашей границы только благодаря ... энтузиазму бойцов, младших командиров, среднего и старшего командно-политического состава, готовых жертвовать собой…
Таким образом, основная задача, поставленная Правительством и Главным военным советом войскам фронта - обеспечить на Д[альнем] В[остоке] полную и постоянную мобилизационную и боевую готовность войск фронта, - оказалась невыполненной.
3. Основными недочетами в подготовке и устройстве войск, выявленными боевыми действиями у озера Хасан, являются:
а) недопустимо преступное растаскивание из боевых подразделений бойцов на всевозможные посторонние работы.
Главный военный совет, зная об этих фактах, еще в мае ... категорически запретил разбазаривать красноармейцев на разного рода хозяйственные работы... Несмотря на это, командование фронта ничего не сделало для возвращения в свои части бойцов и командиров, и в частях продолжал существовать громадный некомплект в личном составе, части были дезорганизованы.
б) войска выступили к границе по боевой тревоге совершенно неподготовленными. Неприкосновенный запас оружия и прочего боевого имущества не был заранее расписан и подготовлен для ... что вызвало ряд вопиющих безобразий в течение всего периода боевых действий. Начальник управления фронта и командиры частей не знали, какое, где и в каком состоянии оружие, боеприпасы и другое боевое снабжение имеются. Во многих случаях целые арт[иллерийские] батареи оказались на фронте без снарядов, запасные стволы к пулеметам заранее не были подогнаны, винтовки выдавались непристрелянными, а многие бойцы и даже одно из стрелковых подразделений 32-й дивизии прибыли на фронт вовсе без винтовок и противогазов. Несмотря на громадные запасы вещевого имущества, многие бойцы были посланы в бой в совершенно изношенной обуви, полубосыми, большое количество красноармейцев было без шинелей. Командирам и штабам не хватало карт района боевых действий;
в) все рода войск, в особенности пехота, обнаружили неумение действовать на поле боя, маневрировать, сочетать движение и огонь, применяться к местности, что в данной обстановке, как и вообще в условиях Д[альнего] В[остока], изобилующего горами и сопками, является азбукой боевой и тактической выучки войск. Танковые части были использованы неумело, вследствие чего понесли большие потери в материальной части.
4. Виновными в этих крупнейших недочетах и в понесенных нами в сравнительно небольшом боевом столкновении чрезмерных потерях являются командиры, комиссары и начальники всех степеней фронта, и в первую очередь - командующий КДФ маршал Блюхер.
Вместо того чтобы честно отдать все свои силы делу ликвидации последствий вредительства и боевой подготовки КДфронта и правдиво информировать наркома и Главный военный совет о недочетах в жизни войск фронта, т. Блюхер систематически, из года в год, прикрывал свою заведомо плохую работу и бездеятельность донесениями об успехах, росте боевой подготовки фронта и общем благополучном его состоянии. В таком же духе им был сделан многочасовой доклад на заседании Главного военного совета 28-31 мая 1938 г., в котором он скрыл истинное состояние войск КДФ и утверждал, что войска фронта хорошо подготовлены и во всех отношениях боеспособны.
Сидевшие рядом с Блюхером многочисленные враги народа умело скрывались за его спиной, ведя свою преступную работу по дезорганизации и разложению войск КДфронта. Но и после разоблачения и изъятия из армии изменников и шпионов т. Блюхер не сумел или не захотел по-настоящему реализовать очищение фронта от врагов народа. Под флагом особой бдительности он оставлял вопреки указаниям Главного военного совета и наркома незамещенными сотни должностей командиров и начальников частей и соединений, лишая таким образом войсковые части руководителей, оставляя штабы без работников, не способными к выполнению своих задач. Такое положение т. Блюхер объяснял отсутствием людей (что не отвечает правде) и тем самым культивировал огульное недоверие ко всем командно начальствующим кадрам КДфронта.
5. Руководство командующего КДфронтом маршала Блюхера в период боевых действий у озера Хасан было совершенно неудовлетворительным и граничило с сознательным пораженчеством. Все его поведение за время, предшествующее боевым действиям, и во время самих боев явилось сочетанием двуличия, недисциплинированности и саботирования вооруженного отпора японским войскам, захватившим часть нашей территории. Заранее зная о готовящейся японской провокации и о решениях Правительства по этому поводу, объявленных тов. Литвиновым послу Сигемицу, получив еще 22 июля директиву народного комиссара обороны о приведении всего фронта в боевую готовность, - тов. Блюхер ограничился отдачей соответствующих приказов и ничего не сделал для проверки подготовки войск для отпора врагу и не принял действенных мер для поддержки пограничников полевыми войсками. Вместо этого он совершенно неожиданно 24 июля подверг сомнению законность действий наших пограничников у озера Хасан. В тайне от члена военного совета т. Мазепова, своего начальника штаба т. Штерна, зам. наркома обороны т. Мехлиса и зам. наркома внутренних дел т. Фриновского, находившихся в это время в Хабаровске, т. Блюхер послал комиссию на высоту Заозерная и без участия начальника погранучастка произвел расследование действий наших пограничников. Созданная таким подозрительным порядком комиссия обнаружила "нарушение" нашими пограничниками Маньчжурской границы на 3 метра и, следовательно, "установила" нашу "виновность" в возникновении конфликта на оз. Хасан. Ввиду этого т. Блюхер шлет телеграмму наркому обороны об этом мнимом нарушении нами Маньчжурской границы и требует немедленного ареста начальника погранучастка и других "виновников в провоцировании конфликта" с японцами. Эта телеграмма была отправлена т. Блюхером также в тайне от перечисленных выше товарищей.
Даже после получения указания от Правительства о прекращении возни со всякими комиссиями и расследованиями и о точном выполнении решений Советского правительства и приказов наркома т. Блюхер не меняет своей пораженческой позиции и по-прежнему саботирует организацию вооруженного отпора японцам. Дело дошло до того, что 1 августа с.г., при разговоре по прямому проводу тт. Сталина, Молотова и Ворошилова с т. Блюхером, тов. Сталин вынужден был задать ему вопрос: "Скажите, т. Блюхер, честно, - есть ли у вас желание по-настоящему воевать с японцами? Если нет у вас такого желания, скажите прямо, как подобает коммунисту, а если есть желание, - я бы считал, что вам следовало бы выехать на место немедля".
От всякого руководстве боевыми действиями т. Блюхер самоустранился, прикрыв это самоустранение посылкой наштафронта тов. Штерна в район боевых действий без всяких определенных задач и полномочий. Лишь после неоднократных указаний Правительства и народного комиссара обороны о прекращении преступной неразберихи и устранении дезорганизации в управлении войсками и только после того, как нарком назначил тов. Штерна командиром корпуса, действующего у озера Хасан, специального многократного требования применения авиации, от введения в бой которой т. Блюхер отказывался под предлогом опасения поражений корейского населения, только после приказания т. Блюхеру выехать на место событий т. Блюхер берется за оперативное руководство. Но при этом более чем странном руководстве он не ставит войскам ясных задач на уничтожение противника, мешает боевой работе подчиненных ему командиров, в частности командование 1-й армии фактически отстраняется от руководства своими войсками без всяких к тому оснований; дезорганизует работу фронтового управления и тормозит разгром находящихся на нашей территории японских войск. Вместе с тем т. Блюхер, выехав к месту событий, всячески уклоняется от установления непрерывной связи с Москвой, несмотря на бесконечные вызовы его по прямому проводу народным комиссаром обороны. Целых трое суток при наличии нормально работающей телеграфной связи нельзя было добиться разговора с т. Блюхером. Вся эта оперативная "деятельность" маршала Блюхера была завершена отдачей им 10 августа приказа о призыве в 1-ю армию 12 возрастов. Этот незаконный акт явился тем непонятней, что Главный военный совет в мае с.г., с участием т. Блюхера и по его же предложению, решил призвать в военное время на Д[альнем] В[остоке] всего лишь 6 возрастов. Этот приказ т. Блюхера провоцировал японцев на объявление ими своей мобилизации и мог втянуть нас в большую войну с Японией. Приказ был немедля отменен наркомом.
На основании указаний Главного военного совета
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. В целях скорейшей ликвидации всех выявленных крупных недочетов в боевой подготовке и состоянии войсковых частей КДФ, замены негодного и дискредитировавшего себя в военном и политическом отношении командования и улучшения условий руководства, в смысле приближения его к войсковым частям, а также усиления мероприятий по оборонной подготовке Дальневосточного театра в целом, - управление Дальневосточного Краснознаменного фронта расформировать.
2. Маршала т. Блюхера от должности командующего войсками Дальневосточного Краснознаменного фронта отстранить ...
Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза
К.ВОРОШИЛОВ
Начальник Генерального штаба РККА командарм 1 ранга
ШАПОШНИКОВ
Халхин-Гол

На траву легла роса густая,
Полегли туманы широки.
В эту ночь решили самураи
Перейти границу у реки.

Борис Ласкин

Неудачные действия Красной армии на Хасане побудили японцев устроить новую пробу сил в следующем году в районе Номонган у монгольской реки Халхин-Гол -
инцидент, который можно считать настоящей локальной войной.
Мировой война шла для СССР задолго до 22 июня 1941 года. В 30-х годах японцы попытались на практике воплотить свой лозунг "Азия - для азиатов" (под "азиатами" подразумевались исключительно японцы). Планы были поистине наполеоновскими - полностью захватить Китай, Монголию, другие азиатские страны, а также территорию СССР до Урала.
В 1936 г. в г. Улан-Батор состоялось подписание Протокола о взаимной помощи между СССР и МНР. В 1937 г. на территорию Монголии по ее просьбе была введена небольшая группировка советских войск. Монгольское правительство понимало, что в противном случае Монголии уготована судьба Китая и Кореи, оккупированных Японией со всеми ужасами японской оккупации. Но Япония жаждала войны.
Тщательно проанализировав Хасанский инцидент, японское командование извлекло для себя уроки. В течение осени 1938 г. в Токио были разработаны новых планы войны против СССР под кодовым наименованием «Хатиго». Овладение МНР дало бы Японии огромные стратегические преимущества, о которых ясно говорил начальник штаба Квантунской армии генерал Итагаки в марте 1936 г.: «Если посмотреть на карту Восточной Азии, то с первого взгляда станет ясно, что Внешняя Монголия занимает важное положение с точки зрения влияния Японии и Маньчжурии и является очень важным районом, прикрывающим Сибирскую железную дорогу — магистраль, связывающую советский Дальний Восток с Европейской частью СССР. Следовательно, если Внешняя Монголия будет присоединена к Японии и Маньчжурии, то безопасности Советского Союза будет нанесен сильнейший удар. В случае необходимости можно будет вытеснить влияние СССР с Дальнего Востока почти без борьбы. Поэтому армия планирует распространение влияния Японии и Маньчжурии на Внешнюю Монголию всеми средствами, имеющимися в ее распоряжении».
«Распространения влияния», то есть оккупация планировалась с учетом внутренней нестабильности в МНР. Вдохновлённые ошеломительными экономическими успехами Советской Росии руководители Монголии решили просто скопировать экономическую и управленческую систему Советской России без всякого учёта того, что они находятся среди другого народа, с другими традициями и экономикой. В результате сразу же начались серьезные трудности. Безуспешными оказались попытки коллективизации, которые были не к месту в скотоводческом степном сельском хозяйстве. Буддистские ламы не могли смириться с потерей громадной до революции власти и активно призывали народ к свержению власти, соучаствовали или прямо организовывали убийства работников государственной власти в Монголии, несмотря на заповеди буддизма. В 1934 и 1935 гг. в МНР случались массовые выступления против властей. Монгольским коммунистам пришлось обращаться за помощью к Советскому Союзу, который прислал три военных самолета и несколько бронемашин для усмирения мятежников. В результате в Монголии начались чистки, по религиозным деятелям был нанесён сильный удар – многие из лам были расстреляны. Монгольская кавалерия при поддержке советских бронемашин карала правых и виноватых. В стране сложилась непростая ситуация. Японская разведка сообщала, что многие монголы предпочли бы патронаж японо-маньчжурских властей советскому господству, сообщая, что от 60 до 80% монголов были настроены антисоветски. Впоследствии оказалось, что спецслужбы Японии, преследуя собственные цели, завысили эти данные примерно в 3 раза. В значительной мере результатом этих закулисных игр японской разведки была война на Халхин-голе с многими тысячами убитых.
До начала событий граница МНР с Маньчжурией, проходившая восточнее р.Халхин-Гол, никем, в том числе и японо-маньчжурской стороной, не оспаривалась. Утверждение японо-маньчжурской стороны о прохождении границы МНР с Маньчжурией по реке Халхин-Гол никакими документами не подтверждается и является сплошным вымыслом, выдуманным Японией для оправдания войны. Крупный японский военный историк И.Хата пришел к заключению, что «с объективной точки зрения советский подход в отношении границы кажется более убедительным».
Пустынный и безлюдный район к востоку от Халхин-Гола охранялся немногочисленными монгольскими пограничниками. Регулярных монгольских войск вблизи границы не было. Части советского корпуса, введенного на территорию МНР, дислоцировались в 500 километрах от Халхин-Гола.
Японские генералы рассчитывали, что из-за отдаленности района боев от железных дорог и жизненных центров СССР советская сторона не пойдет на дальнейшую эскалацию конфликта, а согласится принять японскую версию начертания монголо-маньчжурской границы. Но Сталин не собирался отступать перед японскими требованиями, хотя большой войны со Страной Восходящего Солнца он тоже не хотел.
Противник, начиная боевые действия, располагал значительным превосходством в живой силе, технике и мобильности, имея возможность быстро подтягивать резервы и бесперебойно снабжать свои войска по двум железным дорогам. Ближайшая же советская железная дорога находилась в 750 км от района боевых действий.
Наладить снабжение частей Красной армии в районе боев было очень тяжело, но эта задача была в конечном счете успешно разрешена. Маршал Жуков отмечал: «Даже дрова и те надо было доставлять не ближе, чем за 500 километров».
В течение пяти месяцев в районе р. Халхин-Гол советско-монгольские войска вели тяжелые бои с японской армией. Решающие события развернулись здесь во второй половине августа 1939 года. Японское командование планировало провести "генеральное наступление" 1 сентября, - к нападению фашистской Германии на Польшу. Группировка японских войск на Халхин-Голе была развернута в 6-ю армию, в составе которой насчитывалось 75 тысяч человек, 500 орудий, 182 танка, более 300 самолетов.
Советско-монгольское командование сосредоточило на границе СССР-Монголия около 57 тысяч бойцов, 498 танков, 385 бронемашин, 542 орудия и миномета, 515 боевых самолетов. Из этих войск была сформирована 1-я армейская группа во главе с комкором Г.К. Жуковым.
Весной 1939 г. обстановка на маньчжуро-монгольской границе резко обострилась. На погранзаставы МНР начались налеты кавалерийских частей. Всем было известно, что инициатором вторжений на монгольскую территорию было командование Квантунской армии.
11 мая 1939 года части 23-й японской пехотной дивизии устремились в глубь территории Монголии в направлении реки Халхин-Гол, им противостоял только полк монгольской кавалерии. По договору от 12 марта 1936 года Советский Союз обязался защищать территорию МНР как свою собственную. В Монголии находился корпус Красной Армии (12,5 тыс. человек, 109 орудий, 186 танков, 266 бронеавтомобилей, 82 самолёта), но в районе конфликта советских войск не было. В спешном порядке удалось собрать и перебросить на автомобилях к месту боёв батальон пехоты, роту сапёров и несколько артиллерийских батарей. Этим войскам пришлось сдерживать первый натиск наступающего противника.
Советская авиация терпела поражение за поражением. Если майские неудачи можно было отчасти объяснить недочетами в организации боевых действий и отсутствием боевого опыта у пилотов, то воздушный бой, произошедший 22 июня, не оставил никаких сомнений относительно советской истребительной авиации и несоответствия ее уровня самолетам противника. Особенно тяжело сказывалось отсутствие радиосвязи. Несмотря на это бой был выигран – лётчики приспособились к тактике противника и приобрели реальный боевой опыт. Это показывает высокое качество массового летного состава Красной Армии тех периода начала Второй Мировой войны, в отличии от имеющей распространение точки зрения, что рядовые пилоты имели крайне низкий уровень подготовки, а авиация в целом была полностью разложена репрессиями. Уровень подготовки советских лётчиков и их боевой дух были весьма высоки.

Халкин-Гол. Красная звезда против Восходящего солнца. И-16 против Nakajima Ki.27.
Рис. Brooks Whelan
27 июня группа японских самолетов — 23 бомбардировщика и около 70 истребителей — нанесла удар по аэродрому 22-го истребительного полка в районе Тамцак-Булака. Несмотря на то что из-за несвоевременного оповещения полк вступил в бой неорганизованно, советским летчикам удалось сбить 5 японских самолетов, потеряв три истребителя. 70-й истребительный полк противник застал врасплох, так как диверсантам удалось перерезать телефонные провода от постов наблюдения. Советских летчиков расстреливали на взлёте. Было уничтожено 19 советских машин, противник потерь не имел. Эту тактику порекомендовали японцам Германские союзники – им надо было проверить свои идеи молниеносной войны и отсутствие радиосвязи в Советских войсках. В гитлеровском Генштабе ликовали – создать элементную базу для радиоэлектроники за 2 года, остающихся до войны невозможно было даже под руководством Сталина.
Именно такую тактику Германия применит для уничтожив 2/3 советской авиации на земле 22 июня 1941 года.
22 июня 1939 г. в районе Халхин-Гола произошел беспримерный в истории авиации воздушный бой, продолжавшийся более 2,5 часов. В нем участвовали 95 советских и 120 японских самолетов. Противник потерял 31 самолет, советская авиация -11. Это была первая крупная победа наших летчиков над японскими асами, летавшими на самолетах новейших тогда самолётах И-97. Обстановка в воздухе изменилась коренным образом. Противник начал нести крупные потери, победа неизменно доставалась советским пилотам. 5 августа 1939 года батальоннный комиссар М.А.Ююкин впервые в истории отечественной авиации совершил таран наземной цели (его сослуживцем был Н.Ф.Гастелло, совершивший аналогичный подвиг в начале Великой Отечественной войны).

И-153 Реконструкция Владимира Загороднева
3-5 июля Жуков приказал бросить из резерва прямо в атаку танковую бригаду. Танки шли без поддержки пехоты и артиллерии, что привело к большим потери. Этот непрофессиональный поступок осмеял мастер танковых боёв - Майнштейн. Он заявил, что если в СССР такие полководцы, то победу можно будет одержать за 2 месяца. Только когда помощью подошла мотоброневая бригада и пехота, противник был прижат к реке и вскоре сломлен. Началось беспорядочное бегство. Единственный понтонный мост распоряжением японского командования был преждевременно взорван. Тысячи японских и маньчжурских солдат бросались в воду, многие из них утонули. Остатки войск противника на западном берегу были к исходу дня 5 июля истреблены в жестоких рукопашных боях.
Победа была достигнута, но она дорого обошлась. 11-я танковая бригада, наносившая главный удар, потеряла половину личного состава. Из 182 ее танков было потеряно 82. Не меньший урон понесли и другие советские и монгольские броневые части. Ярко сказался огромный недостаток советской армии – отсутствие радиосвязи. В войсках проклинали Тухачевского, отказавшегося от радиосвязи в армии, но было поздно.
Однако и советское командование совершало ошибки, заместитель наркома обороны Г. И. Кулик, отвел основные силы и артиллерию с зоны обстрела. 12 июля 603-й полк, не имеющий боевого опыта, оставленный для охраны переправ, в панике бежал после легкого нажима японцев. Жукову удалось остановить бегущих и восстановить положение, но японцы не воспользовались благоприятной возможностью для захвата переправы – боевой дух их войск после жестокого поражения был подорван – они откровенно боялись русской армии, маньчжуры, набранные в армию начали массово дезертировать.
В штабе Жукова в обстановке строгой секретности был разработан план наступления. Были созданы три ударные группы: северная, центральная и южная. Была проведена активная дезинформация противника - создавалась иллюзия подготовки к зимовке в степи и обороны в зимних условиях (были составлены и подброшены противнику заявки на зимнее обмундирование, издан приказ "о совершенствовании зимней обороны", эфир был заполнен разговорами о предстоящей зимовке и т.д.). В свою очередь, японцы намеревались начать наступление 24 августа, они принимали меры по поднятию духа своих войск – вели массовую «промывку мозгов», награждали отличившихсся, жестоко карали дезертиров и т.д.
Утром 20 августа, упредив противника, советско-монгольские войска начали неожиданное наступление. Через 3 дня японская группировка была окружена. 26 августа советско-монгольские части вышли на государственную границу. Японцы дрались отчаянно. Боевой дух противника был исключительно высок. Каждый метр земли приходилось брать штурмом после обработки артиллерией и огнемётами. То и дело схватывались обе стороны в рукопашную. Не смотря на яростное сопротивление 31 августа японская армия была разгромлена. Бои в воздухе продолжались до 15 сентября. 16 сентября Япония запросила мира. Сокрушительное поражение привело к полной отставке командования Квантунской армии – самых ярых сторонников войны с СССР.
В 1940 году Жуков так описал последние бои на Халхин-Голе: «... шла траншейная борьба, упорная борьба за каждый бархан. ...Генерал Камацубара обманывал окруженные части, предлагал им по радио и через голубиную почту держаться, обещая поддержку. Японцы, введенные в заблуждение своим командованием, упорно отбивались. Каждую высоту приходилось брать приступом. Наша тяжелая артиллерия уже не имела возможности вести огонь, так как железное кольцо наших войск все более и более замыкалось. Возникала опасность попадания в своих. Артиллеристы под огнем неприятеля выкатывали вперед пушки на открытые позиции и били по траншеям врага прямой наводкой, а затем пехотинцы со штыками и гранатами шли в атаку, врываясь в траншеи. Замечательно действовала наша авиация. Она беспрерывно патрулировала в воздухе, не давая японским самолетам бомбить и штурмовать наши войска. Наши летчики делали по 6—8 вылетов в день. Они разгоняли резервы противника и штурмовали его окруженные части. Японские истребители терпели поражение за поражением...».
За 12 дней японская армия была полностью разгромлена, потеряв 61 тысячу человек убитыми, ранеными и пленными, всю боевую технику, в том числе 660 самолетов. Потери советско-монгольских войск составили 18,5 тысячи человек убитыми и ранеными и 207 самолетов. Советские войска на Халхин-Голе одержали победу, захватив почти всю спорную территорию и большие трофеи.
Победа у реки Халхин-Гол оказала большое влияние на развитие последующих событий. Японский ученый Гомикава Дзюмпей писал, что если бы японское командование верно оценило уроки поражения на Халхин-Голе, оно вообще не стало бы вступать во вторую мировую войну. Если бы поражения не было, то Япония в 1941 году обязательно напала бы на Советский Союз. Таким образом, благодаря одержанной в 1939 году победе над Японией у монгольской реки Халхин-Гол, СССР перестал стоять перед прямой угрозой войны на два фронта. Летом 1939 г. военная делегация СССР вела важные переговоры с представителями военных миссий Британии и Франции в Москве. Не надо забывать и о политической ситуации вокруг Советского Союза. Осенью 1938 года СССР даже не был приглашен на конференцию в Мюнхене, где решалась судьба Чехословакии, с которой Москва имела договор о взаимопомощи. Это означало одно - падение авторитета Советского Союза в Европе, где весной 1939 года пала Республиканская Испания - последний союзник России. На Западе небезосновательно полагали, что Красная Армия, небоеспособна. Конфликт на Халхин-Голе сильно поднял военный и политический престиж СССР в мире.
Большая Японской Энциклопедиия (Ниппон Дайдзитэн), Поражение Японии при Номонгане привело к отстранению тех сил в японской армии и политике, которые выступали за конфронтацию с Советским Союзом. Сторонники конфронтации со США пришли к власти.
Другим важным моментом было доказательство того, что Советский Союз сумел «с нуля» создать боевую технику мирового уровня. Это впечатлило весь мир. Так японские танки не шли ни в какое сравнение с советскими - японский легкий танк «Ха-го» имел щели, не защищавшие от пуль, вместо радио его экипаж использовал переговорную трубу, по которой передавались команды от командира водителю. Из танка был плохой обзор, вооружение располагались крайне неудачно, образуя большие «мертвые пространства». 12 мм лобовая броня защищала только от пуль, а пушка японского танка могла пробить броню советского лёгкого БТ-7 лишь с дистанции с 300м, тогда как легко уничтожал «Ха-го» с расстояния в 1км. Японские танки предназначались для сопровождения пехоты, а не для борьбы с танками противника и использовались рассредоточено. В борьбе с советской бронетехникой на Халхин-Голе у них не было никаких шансов на успех. Японцы пытались использовать немецкую стратегию – танки воюют с пехотой, авиация и артиллерия- с танками. Однако они не смогли создать мобильных танковых корпусов – у них не было радиосвязи в танковых частях и поэтому координация действий между танками, артиллерией и авиацией была невозможной. Вместо этого они приняли советский тип боя – танков с танками. Результатом было сокрушительное поражение и потеря всей бронетехники, участвовавшей в боях. Негативным фактором было то, что советский генералитет уверовал в непобедимость своей техники и утвердился в принципиально ошибочной концепции войны.
Понтонная переправа через реку Халхин-Гол Танки БТ-5 на исходных позициях
Советские артиллеристы ведут огонь по позициям японцев

Вопросы:
1. Как повлияли военные поражения Японии на изменение направления её захватнических устремлений и ход 2-й Мировой Войны?
2. Красная Армия в предвоенный период (Какой эффект на обороноспособность СССР оказало отстранение от руководства Красной Армией полководцев гражданской войны?)


В марте 1938 г. берлинское радио объявило о "коммунистическом восстании" в Австрии и фашистские войска, совершив стремительный марш, в течение двух дней оккупировали Австрию и стали угрожать Чехословакии. Премьер-министр Англии Чемберлен заявил, что Австрия не должна надеяться на помощь Лиги Наций, - "Слабые страны не должны питать иллюзий, что они будут защищены Лигой Наций от агрессии". СССР заявил о готовности оказать помощь Чехословаки по условиям договора о взаимопомощи, но Франция отказалась от переговоров о совместных действиях. Военная помощь, предложенная СССР Чехословакии в одностороннем порядке, была отвергнута. Пятнадцатого сентября 1938 г. на Мюнхенской конференции правительства Англии, Франции, Германии и Италии приняли предложение Англии о передаче Германии западных районов Чехословакии, где немецкое население превышало 50%. Советский Союз и сама Чехословакия на конференцию приглашены не были. Таким образом правительства Англии и Франции пытались "умиротворить" Германию и уберечься от большой войны.

На Мюнхенской конференции было принято решение "не оказывать давления" на Чехословакию. Девятнадцатого сентября чешское правительство получило официальную ноту с изложением лондонских предложений, которые Чехословакия отклонила на следующий день. Тогда посланники Англии и Франции заявили: " Если война возникнет вследствие отрицательной позиции чехов, Франция воздержится от всякого вмешательства, и в этом случае ответственность за провоцирование войны полностью падет на Чехословакию. Если чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевизма, и правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне». Оказавшись перед таким ультиматумом, исходящим от союзной Франции, правительство Чехословакии приняло лондонские предложения.

Решение, принятое на Мюнхенском договоре, имело для судеб Европы огромное значение - уступка Германии практически развязала ей руки для дальнейших военных действий. В тот момент Германия не имела еще возможности вести войну ни с одной державой Запада и даже с Чехословакией (она имела 40 дивизий против 39 немецких, более 1500 самолетов, достаточно танков и артиллерии). Запрет на вторжение в Чехословакию предотвратило бы Мировую Войну. Оккупировав Чехословакию и разоружив ее армию, Гитлер сразу смог мобилизовать и вооружить 2 млн. человек. На Нюренбергском процессе, генерал Кейтель честно признался, что «если бы вместо Мюнхинской конференции Англия и Франция объединились с СССР, наше нападение было бы невозможно.»
Политикой уступок фашизму Запад подталкивал Германию к войне с СССР, давая понять, что западные страны не будут возражать против военных действий Германии, направленных на разгром и ослабление Советского Союза. Дополнительно, Англия и Франция надеялись на одновременное ослабление и Германии. Пpезидент США Г.Тpумен, тогда еще сенатоp, сказал после начала Втоpой миpовой войны: «Если мы увидим, что войну выигpывает Геpмания, мы должны помогать России, а если выигpывает Россия, то должны помогать Геpмании; в любом случае надо стаpаться, чтобы они как можно больше убивали дpуг дpуга».
После захвата Чехословакии политика «союзной» Франции стала откровенно антисоветской. А. Симон, видный французский журналист, пишет: "За эти месяцы [начала 1939 г.] французские газеты, за небольшим исключением, стали открыто называть русских «врагом №1» ... один из членов британского парламента сказал мне ... «Читаешь французскую прессу, и создается впечатление, будто Франция воюет с Россией, а с немцами она разве что находится в натянутых отношениях».
Однако достигнуть прочного сговора с Гитлером Западу не удалось. Даже не поставив в известность Лондон и Париж, весной 1939 г. Германия захватила остальную часть Чехословакии, при этом часть Чехословакии Гитлер предложил Польше, на что она быстро согласилась. Несколькими неделями позже, когда Германия разорвала договор о ненападении с Польшей, стало ясно, что следующей жертвой будет именно Польша. Однако, Польша отказалась от помощи Советского Союза опасаясь что приняв военную помощь СССР в противостоянии с Германией Польша не сможет удержать контроль над захваченными ею в Польско-Русской войне 1920-1921 гг. украинскими и белорусскими землями.
Одновременно Германия денонсировала Англо-Германский договор о военно-морском флоте. Было очевидно, что Германия хотела объединить всю Западную в империю под руководством немцев перед походом на Советский Союз.
Речь шла именно о «Крестовом походе Запада против России» - об этом открыто писала западная пресса и говорили политики. Как ни удивительно, что устраивало западные страны и они сопротивлялись только для виду. Например британское правительство потребовало от Советского правительства в одностороннем порядке гарантировать военную помощь Польше и Румынии в случае нападения, при этом Англия не брала на себя никаких обязательств, но потребовала, чтобы СССР начинал военные операции только по приказу из Лондона. Нетрудно представить себе ответ Советского правительства.
Стремясь избежать войны Советская Россия выдвинула предложение о создании пакта взаимопомощи между Англией, Францией и Россией, подтвержденного военным соглашением о помощи любой стране от Балтийского до Черного морей в случае нападения. Договор не был подписан из-за категорического отказа Польши участвовать в какой-либо системе коллективной безопасности, включающей СССР и нежелания Англии и Франции гарантировать открытие второго фронта в Западной Европе в случае нападения Германии на восточноевропейские страны. Англия, проявившая удивительную настойчивость заставляя Чехословакию и другие малые страны центральной Европы принять господство Гитлера, не стала настаивать на принятии советских предложений Польшей и сознательно сорвала переговоры с СССР.
Секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа
По мнению некотоых историков, одновременно с подписанием пакта Молотова-Риббентропа был подписан и еще один договор - так называемые секретные приложения ("протоколы"). В них Молотов и Риббентроп, якобы, договаривались «о разделе сфер влияния», по которому к Германии должна была отойти западная часть Польши, а к СССР - ее восточные части с преобладающим украинским и белорусским населением. Финляндия, Бессарабия и страны Балтии признавались сферой влияния СССР.
Подлинники этих секретных протоколов ни в советских, ни в зарубежных архивах найдены не были, поэтому само существование договоров находится под большим вопросом, а любые попытки использовать пункты "протоколов" в политических целях должны встречаться с известной долей скептицизма, по крайней мере до обнаружения самих протоколов.
Однако договоры Германии с другими странами сохранились. С июня по август 1939 года проводились секретные Англо-Германские переговоры. В их ходе были подписаны договоры о том, что в обмен за гарантии сохранения Британской империи, Англия оставляет за Германией полную свободу рук на востоке и прекращает переговоры с Советским Союзом о заключении пакта.
Заключение пакта с Германией не нашло никакого отражения в стратегических документах военного планирования России. В основе военной доктрины СССР с 1935 г. лежала возможность войны с Германией. В 1940 г. был принят документ об основах стратегического развертывания Вооруженных сил, в котором говорилось: "Советскому Союзу необходимо быть готовым к борьбе на два фронта: на западе против Германии, поддержанной Италией, Венгрией, Румынией, Финляндией, и на востоке – против Японии". Эта формулировка оставалась неизменной до самого начала войны, хотя менялось определение ожидаемого главного удара немцев.

Начало Второй Мировой Войны. Странная война
Первого сентября 1939 г. началось германское вторжение в Польшу. Этот день принято считать началом Второй Мировой Войны. Третьего сентября Англия и Франция, объявили войну Германии, однако, как и предполагало Советское руководство, решительных военных действий с их стороны так и не последовало. До самой весны 1940 г. на западном фронте вообще не велось никаких военных действий. Западная граница Германии была практически незащищенной из-за отвлечения основных сил на Польшу, но англо-французские войска не продвинулись ни на сантиметр оставив всю тяжесть боев своему восточному союзнику - Польше. Этот период скоро получил название "странной войны".
Миллионная армия Германии окружила Польшу гигантским полукругом. В 11 утра первого сентября 1939 г. 5 тысяч германских бомбардировщиков одновременно появились над 400 польскими городами. Час спустя все коммуникационные линии были разбомблены, включая мосты и дороги. Для немецких бомбардировщиков ничто не представлялось слишком малой мишенью для открытия огня. Огонь велся по толпам разбегающегося гражданского населения, по одиноким человеческим целям и даже по домашним животным. После вступления войск в польские города, немцы собирали группы мальчишек-бойскаутов и расстреливали их на ступенях католических храмов. Волна разрушения и убийств прокатилась по Польше по мере продвижения вглубь немецких войск.
Польское правительство бежало из страны 16 сентября. Польша практически перестала существовать. На следующий день Советский Союз ввел свои войска в Западную Украину и Западную Белоруссию, с 1921 г. захваченных Польшей. Смертоносная фашистская военная машина была остановлена. Территории западной Украины и западной Белоруссии скоро вошли в состав Украинской и Белорусской ССР. В землях Восточной Польши украинцы, белорусы и евреи организовывали повстанческие отряды, нападавшие на отступавшие от немцев польские части. Непольское население этих территорий, составлявшее от 70 до 90% всего населения, встречали цветами колонны Красной Армии, указывали места хранения спрятанного поляками оружия и участвовали в обезвреживании небольших польских частей.
С самого своего воссоздания в 1918 году Польша опираясь на поддержку крупнейших империй - Англии и Франции, начала проводить захватническую политику в отношении соседних государств. В ходе раздела Германии после первой мировой войны Польша получила значительную часть территории Германии, и Восточная Пруссия, ныне Калининградская область, оказалась отделена от собственно Германии польской территорией. После Польско-Русской войны 1920-1921 гг. Польша получила земли Западной Белоруссии и Украины. Кроме того, В 1939 г. Польша участвовала в разделе Чехословакии и получила в свои владения Тешинскую область.
Можно понять опасения польского правительства озабоченного удержанием под своей властью захваченых територий и народов, что приняв Помощь России оно потеряет контроль над отторгнутыми у нее западной Украиной и западной Белоруссией. Нельзя сказать были бы эти земли возвращены Украине и Белоруссии если бы удалось создать систему коллективной безопасности, для сдерживания фашистской агрессии и предотвратить мировую войну, но после Второй Мировой войны Польша эти земли потеряла. Уже поэтому опасения довоенного польского правительства нельзя считать совершенно необоснованными. Однако, давайте посмотрим какие альтернативы имело это правительство, когда оно отвергло советское предложение о создании системы коллективной безопасности в 1939?
После разрыва Гитлером пакта о ненападении, и предъявления Германией территориальных претензий угроза войны была очевидна. Столь же очевидна была и полная неспособность Польши сопротивляться прекрасно вооруженной и обученой армии Германии, вобравшей в себя человеческие, промышленные и военные ресурсы всей центральной Европы. Западные Союзники Польши не собирались открывать в случае войны второй фронт в Западной Европе и не могли оказать эффективную помощь польской армии в борьбе против Германии на восточном фронте. Мощный английский флот был практически бесполезен в условиях предстоящей сухопутной войны. СССР был единственной военной силой, которая вместе с опасностью открытия второго фронта в Европе могла не только остановить, но даже предотвратить нападение немцев на Польшу.
Таким образом вторым реальным вариантом для Польши была безнадежная война практически один на один с Германией. Теоретически, существовал и третий вариант: пойти на уступки Гитлеру, пытаясь избежать войны. Скорее всего, результатом было бы повторение Польшей участи Чехословакии. Официальными требованиями Германии к Польше, вызвавшими войну, стали требования объявить немецким "вольный" город Данциг, находящийся на территории и под управлением Польши со времен Первой Мировой Войны, и разрешить открыть корридор к Восточной Пруссии. Чем уступки Гитлеру лучше уступок России сказать трудно, но в конце концов, это дело вкуса. Однако, Польша не собиралась следовать и по этому третьему пути: повсеместно на территории Польши перед войной проходили немецкие погромы, и Польша явно готовилась к войне, объявив мобилизацию.
Таким образом, польское руководство избрало самый жестокий и тяжелый для своего народа вариант - безнадежную войну против Германии. Можно было бы предположить что оно имеет какое-то чудесное средство защитить Польшу, но после 16-го сентября, когда правительство бежало из страны, бросив на произвол судьбы истребляемое врагом население и обреченную армию, авантюризм этой политики стал очевидным. Советское руководство, не имея возможности защитить польский народ, тем не менее, не могло смириться с тем чтобы жертвой авантюризма польского правительства стали белорусы и украинцы, проживающие на отторгнутых Польшей у СССР землях.
Необдуманные действия Польского руководства привели к тому, что именно Польша во время войны имела самые большие потери среди населения - был убит каждый шестой гражданин довоенной Польши.

Используя пример политика польского правительства накануне Второй Мировой войны, объясните что значит выражение: Политика - искусство возможного?
9 апреля 1940 г. - мощные удары Германии по Дании и Норвегии. Датские власти капитулировали сразу, Норвегия недолго оказала сопротивление.
10 мая 1940 г. - германские войска вторглись в пределы Бельгии, Голландии и Франции. 14 мая капитулировала Голландия, через 2 недели - Бельгия. 14 июня немцы без боя вступили в Париж, 22 июня заключено франко-германское перемирие (Франция сохраняла независимость, но на ее территории действовал марионеточный режим, выполнявший все рекоммендации Германии).

СССР ввел дополнительные войска в прибалтийские страны. Сформировалось прокоммунистические правительства, попросившие принять их в состав СССР.
СССР потребовал от Румынии передачи ей Бессарабии и Северной Буковины, Румыния согласилась.

Мастер молниеносной войны -Гейнц Гудериан
Прусский дворянин и потомственный офицер Гейнц Гудериан командовал радиостанцией штаба кавалерийской дивизии. Гудериан был возмущен тем, как бездарно его командиры используют радиосвязь. В 1918 г. война закончилась. Гудериан, подобно миллионам немцев, считал условия мира позорными. Территории с немецким населением отрывались от рейха, на Германию налагались гигантские репарации, армия сокращалась. Запрещалось иметь и производить современное оружие: самолеты, боевые отравляющие вещества, танки. Как и тысячи офицеров, Гудериан пытался найти себя в "добровольческих корпусах", которые то сражались с поляками, то с марксистами, то поднимали мятежи против республики. Опыт участия в националистических формированиях, из которых вышли многие видные нацисты, облегчал сотрудничество Гудериана с Гитлером. Затем офицер Генштаба стал командовать ротой егерей (германского спецназа). Жаловаться не приходилось: профессиональная армия была небольшой, безработных офицеров много.
Гудериан оказался в центре дискуссий о судьбе вооруженных сил. Было ясно, что небольшой немецкой армии, которую по условиям капитуляции было позволено иметь Германии невозможно будет защищаться против сильного противника. Сил для классической позиционной войны не было. Генералы развивали идеи маневренной обороны, основанной на быстром перемещении войск туда, где было нужно. Для этого нужны были хорошо организованные автомобильные войска, а прикрытия - танки. В 20-х годах немецкие генералы заключили с Красной Армией тайное соглашение о сотрудничестве, оно распространялось и на совместные танковые проекты. «Страны-изгои» - Германия и Советская Россия были вынуждены сотрудничать друг с другом. В Казани было создано училище, где обучались и немецкие танкисты. В Германии секретно создали несколько танков, которые в документах проходили как "трактора". По частям они доставлялись на Волгу, где их испытывали и использовали для обучения слушателей.
В 1931 г. Гудериан стал начальником штаба инспекции военных сообщений и получил возможность продвигать свои проекты. Было принято решение тайно вооружить армию легкими танками, которые именовались "тягачами". Но в эти планы вмешался политический фактор: главой правительства стал Гитлер. Лидеру нацистской партии нужна была поддержка генералов. Он обещал руководству армии грандиозные программы вооружений и клялся не вмешиваться в их внутренние дела. Потом это, естественно, оказалось неправдой. Увеличение армии создавало новые должности, открывало головокружительные возможности для карьеры. Неудивительно, что генералитет и офицерство всеми силами поддержали фюрера. На этом фоне позиция Гудериана выделялась: он считал заслугой фюрера ликвидацию "политической анархии" многопартийной системы и возрождение "национального сознания". Для этого был повод – по-новому организованная система государственного управления Нацистской Германии делала головокружительные экономические успехи. Но Гудериан возлагал на Гитлера и особые профессиональные надежды. Никто не верил, что пехота, "царица полей", будет лишена короны. Все признавали, что Германии нужны танки, полагая, что их задача - помогать пехоте, не более того. Так считалость во всём мире. Танкистское лобби было довольно слабым. Однако энтузиастов возглавил патриот Гудериан, прозванный за пробивную силу "Быком". Он умел убеждать генералов, выступал в печати, завоевывая общественное мнение, он имел поддержку политиков. Гитлер, чувствовавший противодействие традиционной военной элиты, хотел опереться на генералов и офицеров новой формации. Он сам давно вынашивал план «молниеносной войны», о котором все говорили, но мало кто понимал. Гитлеру был нужен Гудериан, а Гудериану - Гитлер. Гейнц Гудериан приводил аргументы, которые производили впечатление на оппонентов: у Германии мало танков, пройдут годы, прежде чем она сравняется по их числу с другими ведущими государствами. Нужно особенно рационально их использовать. Следует собрать танковые части в особые соединения, а не придавать их пехоте. Танкисты повторяли слова Гудериана: "Бить кулаком, а не пятерней!" Еще в 1929 г. он сформулировал концепцию танковой дивизии: танковые части сопровождают "панцергренадеры" - мотопехота на гусеничных бронетранспортерах. Машины артиллерии, различных служб и штабов должны обладать такой же скоростью и проходимостью, что и танки. Все танки должны быть снабжены радиоприемниками, а командирские - и радиопередатчиками. Особое внимание уделялось ремонтным подразделениям и службам снабжения: пехотинцы могут сражаться до последней капли крови, танкисты - до последней капли горючего. Гудериан убеждал генералов старшего поколения, которых с юности завораживала идея "молниеносной войны". Давно полководцы и политики мечтали о "блицкриге", который позволит избежать изнурительной войны и не позволит вмешаться союзникам - пока они проведут мобилизацию и перебросят войска война будет уже закончена. Гудериан заявлял, что танки, наряду с самолетами, - идеальное оружие молниеносной войны: по сравнению со временем прошлой войны, увеличилась скорость танков и дальность их хода. Маневры и штабные игры подтверждали его расчеты. В 1935 г. в Германии были сформированы три танковые дивизии, одну из них возглавил Гудериан, ставший генералом. В дивизиях сначала не было танков, но командование всеми способами старалось подготовить танкистов. На учениях немцы ставили фанерные макеты на трактора, чем очень веселили французов. Через пять лет смеяться будут немцы.
Гудериан требовал не только создания дивизий, но и сведения их в танковые корпуса. Он выдвинул также идею создания тяжелого танка. Жизнь доказала его правоту.
В 1938 г. немецкие войска вошли в Австрию. Для это были важные маневры: марш на Вену выявил серьезные недостатки в организации снабжения. Треть машин вышла из строя. Поход способствовал поднятию боевого духа. Танки, новый символ Великой Германии, украшенные флагами и зелеными ветвями, встречали радостные австрийцы. Венцы несли Гудериана на руках. Потом он обнаружил, что на шинели не осталось пуговиц - всё срезали австрийцы на сувениры.
Вскоре – марш-бросок в Чехословакию. Вновь Гудериан ощущал себя "героем освободителем из легенд": в немецких городках женщины на коленях приветствовали его танки. В марте 1939 г. механизированные колонны германской армии вошли в Прагу, Чехословакия перестала существовать.
Но все понимали, что настоящим испытанием для танковых войск станет большая война. 1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу. Гудериан возглавлял корпус, сыгравший огромную роль в разгроме польской армии.
Весть о подготовке нападения на СССР храбрый танкист воспринял без энтузиазма: при словах "война на два фронта" опытных офицеров бросало в дрожь. Не внушала оптимизма военная история и печальная судьба всех без исключения «захватчиков» России. Когда в конце 1940 г. Молотов посетил Германию, его сопровождала группа военных, инженеров, конструкторов. Гитлер, желая припугнуть Сталина, приказал показать им самые новые образцы военной техники. Однако советские специалисты, посетившие танковые заводы, были разочарованы: они думали, что от них скрывают последние модели. Немцы поняли: русские их обходят. Генштаб Германии принимает решение – ударить как можно скорее, не дав СССР создать сильную армию. Счёт шел на месяцы.
Русские быстро обучались новой войне. Советские танкисты пытались контратаковать, однажды они прорвались к штабу Гудериана, бросил в бой даже хлебопеков. Атаки становились все более умелыми. Гудериан посетил место боя Т-34 и германских танков. Подбитых советских машин было явно меньше. Он понимал, что русские навязывают свою манеру боя – столкновение танков с танками. Он видел проигрышность такой войны для Германии, но даже в Генштабе его мало кто поддерживал. Совершенная машина блицкрига работала все хуже. В немецких танковых войсках присказкой стали слова: "Это вам не Франция!" Из Берлина требовали чуда. К зимней войне никто не готовился – победить СССР с помощью новой «чудо-армии» собирались до сентября. Одним из авторов этого плана был, кстати, сам Гудериан. Гудериан понимал, что продолжение наступления приведет к уничтожению его войск. В ночь на 6 декабря 1941 г. он приказал отойти от Москвы и был отстранен разъярённым Гитлером от должности.
В 1944 г. Гудериан стал начальником Генерального штаба сухопутных войск – Гитлер опять хотел чуда. Давний прогноз Гудериана был верным: на поле боя господствовали танки. Но это были советские танки.
Имеющиеся ресурсы Гудериан не мог рационально использовать. Гитлер потерявший над собой контроль, вмешивавшийся во все дела, сковывал его инициативу. Начальник Генштаба пытался убедить вождей рейха в необходимости отстранения фюрера от командования армией. Но те так боялись Гитлера и сами совершили столько преступлений, что и думать об этом не могли.
Ранее храбрый генерал полагал, что диктатура Гитлера станет инструментом модернизации Германии и ее армии. Теперь Гудериан убеждался, что сложившаяся система власти делает невозможным принятие рациональных решений. Он не мог признать, что великолепная государственная машина Германии под управлением великого организатора – Гитлера столкнулась с более совершенной машиной – СССР под управлением невиданного в истории управленческого гения – Сталина. Патриот Гудериан находился в сильнейшей депрессии, наблюдая как гибнет его родина. Несколько раз он говорил друзьям, что только долг солдата удерживает его от пули в висок. Споры начальника Генштаба и фюрера становились все более горячими. В результате в конце марта 1945 г. Гудериан был снят со своего поста и покинул Берлин. 10 мая он сдался американцам.
Агрессия против Польши воспринималась многими немецкими солдатами как возвращение "исконных земель", которые, согласно гитлеровской пропаганде, простирались до Урала.
В географическом и военном отношении имелись все предпосылки для быстрой победы над Польшей. Восточная Пруссия и другие области Рейха окружали большую часть Польши с севера и запада. Для нападения могла также использоваться и Словакия. Польское командование ставило перед своими вооруженными силами неразрешимую задачу. Маршал Рыдз-Смиглы поставил задачу удержать всю территорию Польши, а против Восточной Пруссии даже предпринять наступательные действия.
На рассвете 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу. Через два дня ей объявили войну Англия и Франция. Началась Вторая мировая война, и Гитлеру выступить еще в одной роли - военачальника самого высокого уровня. Бывший ефрейтор поразил всех - германская армия, созданная буквально из ничего за шесть лет, мгновенно разгромила Польшу, Норвегию, Данию, Бельгию и Голландию, огромная французская армия капитулировала, а английские войска чудом бежали с континента. Гитлер практически не совершал крупных ошибок, более того, план "Гельб" (наступление через Арденны на Францию) был разработан им лично.
В первый же день Люфтваффе уничтожило польскую авиацию. Немецкая авиация сделала невозможным организованное завершение мобилизацию польских вооруженных сил и переброски войск по железной дороге, нарушила связь противника. Польское командование с самого начало компании полностью потеряло контроль над ситуацией. Чётко по плану действовали наземные войска. За неделю им удалось легко прорвать приграничную оборону противника, уничтожить приграничные группировки польских войск выйти на дальние подступы к Варшаве, остатки приграничных группировок польских войск бежали.
Напрасно уланы с пиками наперевес атаковали его танкистов.
Мобильные танковые соединения крушили польскую оборону.
Группе армий "Север" потребовалось всего несколько дней, чтобы установить связь между Восточной Пруссией и Германией. После боев в Тухольской пустоши против упорно обороняющихся двух польских дивизий и одной кавалерийской бригады, в результате которых было захвачено 100 орудий и взято 16 тысяч человек, 4-я армия 4 сентября вышла к Висле в районе Кульма (Хелмо). Части 3-й армии, наступающие из Восточной Пруссии, 4 сентября после успешных боев на реке Оса ворвалась в северный форт крепости Грауденц (Грудзендц). На следующий день крепость пала. Обе немецкие армии соединились, отрезав пути отхода польским частям из "коридора"

Польское правительство поняло, что приближается крах и 6 сентября бежало из Варшавы в Люблин, а 16 сентября - за границу.
После блестящего прорыва приграничной обороны последовали дальнейшие операции германской армии. Стремительными ударами танковых клиньев польские войска окружались и уничтожались. Новый тип войны блестяще оправдал себя – наступающие немецкие части несли в 20-30 раз меньшие потери, чем оборогяющиеся польские.
После нескольких дней боев, в ходе которых 13 сентября у Радома польские войска были окружены - был создан первый крупный котел во Второй Мировой Войне, остатки польских дивизий, насчитывавшие 65 тысяч человек и 145 орудий, попали в руки немцев.

Соединения левого (северного) ударного клина 10-й армии между тем продолжали продвигаться к Варшаве. Уже 11 сентября одно танковое соединение, ушедшее далеко вперед, стояло перед самой Варшавой, однако все его атаки были отбиты.
В эти дни создалось критическое положение на северном фланге 8-й армии, которое временно отразилось и на 10-й армии. Ядром противостоящих польских соединений были четыре дивизии и две кавалерийские бригады армии "Познань", которые не были использованы ни для нанесения удара по 4-й немецкой армии в северном направлении, ни для действий против фланга наступающих на Варшаву немецких войск. Вскоре поляки решили отойти на Варшаву. При этом они встретили сильно растянутую 30-ю немецкую дивизию, которая обеспечивала северный фланг 8-й армии, наступавшей через Лодзь. Польские войска повернули на юг и на широком фронте атаковали немецкую дивизию. Части 8-й и 10-й армий получили приказ прекратить наступление на Варшаву и повернуть на север, чтобы отразить эту атаку и отрезать польским частям путь отхода на Варшаву. Соединения 4-й немецкой армии, наступавшие севернее познаньнской группировки польских войск, повернули на юг и, переправившись у Плоцка через Вислу, окружили, сперва частично, польские войска с севера.16 сентября поляки предприняли последнюю попытку прорыва у Лович, но кольцо окружения уже закрылось. Оттесненные в район между реками Вислы и Бзура, 19 сентября остатки девятнадцати польских дивизий и трех кавалерийских бригад -170 тысяч солдат и офицеров сложили оружие.

После вступления частей Красной Армии в Польшу дивизиям Вермахта пришлось оставить часть территории, которая отходила СССР по договору.
В войне, длившейся 18 дней, польская армия была уничтожена. 694 тысяч человек попали в плен к немцам, 217 тысяч сдались без боя советским войскам. Около 100 тысяч спаслись бегством через границы Литвы, Венгрии, Румынии. Точное количество погибших солдат и офицеров польской армии установить практически невозможно, видимо это несколько сот тысяч.
Немецкая армия потеряла около 10000 убитыми.
Незадолго до начала советско-финской войны Польское правительство в изгнании объявило СССР войну. “Польские партизаны” произвели несколько диверсий на территории Советского Союза. С этим связана весьма показательная история «битвы за душу народа», так называемое “катынское дело”. Это характерный пример международной провокации против России с участием внутренних врагов в период с 1987 по 2000 гг.
Не все смогли оценить значение побед Германии. Англия и Франция стали заложниками образов, созданных пропагандистами: Польша представлялась слабой, беззащитной страной, уничтоженной Германией и СССР. Блестящим новаторским решениям немецких генералов и новому типу войны не уделялось внимания. Расплата наступила быстро: в мае 1940 г. началось наступление против Франции, располагавшей самыми крупными бронетанковыми силами в Западной Европе. Франция была разгромлена за несколько недель и почти без потерь. В мае 1940 года немецкие танки прошли маршем через Арденнские горы в тыл англо-французским войскам, поставив их перед полным уничтожением. Противники не ожидали появления немецких танков: считалось, что механизированные соединения застрянут в горах и станут мишенью для бомбардировщиков. Но операция была хорошо продумана и блестяще организована. Четко работали тыловики и ремонтники, слаженно действовали танкисты и мотопехота. Германия одержала одну из самых блестящих побед в своей истории. Неожиданно 24 мая, когда танки Гудериана уже были на пути к последнему порту, оставшемуся в руках союзников- Дюнкерку, пришел странный, до сих пор не объясненный приказ Гитлера- "Прекратить наступление на Дюнкерк. Удерживать побережье Ла-Манша". Гудериан был шокирован – «От кого удерживать? – Враг разгромлен!». Только 26 мая Гитлер разрешил продолжать наступление, но было уже поздно - англичане закрепились, подготовившись к обороне и удерживали Дюнкерк до 4 июня, дав возможность спастись 340000 англо-французской армии. Это предотвратило казавшуюся неизбежной капитуляцию Великобритании.
6 апреля Германия напала на Югославию, после серии блестящих операций 17 апреля Югославии капитулировала. Одновременно такая же судьба постигла Грецию.Только 4 страны не были оккупированны Германией в Европе на континенте - Швеция и Швейцария (нейтралитет), Испания и Португалия - формальный нейтралитет, но активные союзники Германии. Никто не мог противостоять сокрушительным ударом фашистской армии. Без сомнения, это была лучшая армия мира того времени.
Итальянские фашисты – союзники Германии начали боевые действия в Африке - из Ливии и Эфиопии они развернули наступление на соседние британские колонии - Египет, Кению, Судан. Война стала постепенно охватывать весь мир.

Финская война
В России многие продолжают относиться к "финской войне" как к пограничному конфликту с ноября 1939 по март 1940. Почти никто не знает о том, что в понимании финнов "зимняя война" не закончилась 13 марта 1940 года, после того, как был подписан Московский договор: через год с небольшим Финляндия вступила в "войну-продолжение". Более того военный конфликт Финляндия-Россия начался намного раньше – в 1918 г. В 1921 г. Финляндия, вдохновлённая успехом польской армии по отторжению российских территорий, начала военную агрессию против России, которая, впрочем, закончилась провалом.
Предистория “зимней войны” 1939-1940 гг.
В конце XIX века внутри Империи образовалась “невидимая линия фронта”, по одну сторону которой оказались национальные интересы ориентированной на Западную Цивилизацию Финляндии, а по другую политические, военные и экономические потребности развития “большой России”. 31 декабря 1917 года по инициативе Советского правительства “Великое княжество финляндское” получило полную и долгожданную независимость. В начале XX столетия расовый национализм финнов и нарождающийся “пролетарский интернационализм” русских придали расовый оттенок противостоянию, которое привело к военно-политическому конфликту. «Расовая ненависть» была таковой со стороны финнов, со стороны русского народа никакой ненависти по отношению к финнам не было.
Добрая воля России не была оценена, финское правительство немедленно приступило к экспроприации российской собственности и к репрессиям русских. Более тысячи подданных России “пропало без вести”, около двухсот русских было открыто убито. Зимой 1918 года началось разоружение русских войск. Резня русских была остановлена только по тому, что Советское правительство пригрозило арестовать несколько десятков тысяч финнов на территории России. Только поэтому нападения прекратились и удалось эвакуировать БалтийскийФлот из Гелсингфорса. Однако российские административные учреждения и Балтийский флот были вынуждены оставить на территории Финляндии практически все имущество, вооружение, часть кораблей и оборудование военно-морской базы общей стоимостью более чем 25 миллионов золотых рублей.
Практически одновременно с этим при активном вмешательстве Германии началась резня “красных” финнов. Более 5 тысяч пророссийски настроенных местных большевиков было убито, “цивилизованно” казнено и умерло от голода в концлагерях еще около 20 тысяч которые вообще не были коммунистами, а просто хорошо относились к русским. В 1919 году Финляндия приняла участие в «походе на Петроград для свержения власти большевиков в России». Это было несложно сделать - от финской границы до Петрограда было всего около 60 км. Целью было создание “Великой Финляндии от моря до моря”, к этому прилагалось стремление Запада создать “санитарный кордон” из небольших стран Прибалтики, население которых питало “расовую ненависть” к русским. Поход на Петроград провалился. Однако в октябре 1921 года на финско-русскую границу перешло несколько хорошо оснащенных и подготовленных отрядов “карельских борцов за независимость и финских «добровольцев.» На “освобожденной территории” с участием финнов была уничтожена местная власть, вырезаны коммунисты и их семьи, началось истребление русского населения. Общее руководство анисоветскими бандами осуществлял некий финский майор “Илмаринен”. При поддержке из-за рубежа в безвестной карельской деревне было сформировано “временное правительство”, которое незамедлительно объявило о “создании свободной Карелии”. В ее состав “включались”: весь Кольский полуостров, русское Беломорье, Кемь, Повенец, Петрозаводск и Олонецкий край. К диверсантам подходили резервы из Финляндии – уже через месяц регулярные отряды “повстанцев” насчитывали свыше тысячи человек. Взрыв железнодорожного моста через реку Онда в 300 км севернее Петрозаводска вызвала среди мятежников небывалую эйфорию, и в декабре под командованием еще одного финского майора Тулвенена была сформирована “отдельная карельская бригада”. Она включала: 1-й Карельский и Архангельский полки, Ребольский батальон финских ударников, нескольких диверсионных отрядов лыжников и батальон резерва. База материального снабжения была развернута на территории Финляндии в районе Лиекса. Через нее агентами международного лесопромышленного объединения “Гутцейт” военные действия обеспечивались всем необходимым. В борьбе с Советской Россией начали участвовать западные транснациональные корпорации, которым была обещана своя доля в собственности побеждённой России и право эксплуатации её народа. В начале декабря, исходя из общей благоприятной обстановки и имея серьёзную финансовую поддержку, “правительство свободной Карелии” сделало вывод о необходимости расширения масштабов военных действий. Численность “вооруженных повстанцев” была доведена до более 3000 человек. Инициированный в Финляндии «мятеж» расширялся и приобретал масштабы локальной войны. Финны были уверены в успехе и не сомневались, что ослабленная многолетней войной и невероятной разрухой Россия пойдёт на утрату части территории, но они недооценили решительности большевистского руководства Советской России и их готовности защищать свой народ и свою страну всеми силами. «Мятежники» (большинство из которых были профессиональными финскими диверсантами) представляли собой превосходно экипированную и подготовленную для диверсионно-партизанских действий силу. Командование сообщало: “Финские боевики отлично маневрировали на местности, метко стреляли и отличались особенной жестокостью к русскому населению”. Возникла прямая угроза территориальной целостности РСФСР. Это потребовало от Главного Командования Советской России принятия экстренных мер - в течение ноября-декабря была создана войсковая группировка РККА численностью около 10 тысяч бойцов при 21 орудии и 160 пулеметах. Через три месяца “белофинны” были наголову разгромлены. Подобно всем западным хищникам Финляндия была готова на небольшие потери, чтобы разорвать жертву и получить выгоду, но пасовала когда за агрессию приходилось платить серьёзную цену. Финская акция 1921-1922 гг. на территории Советской Карелии имела широкую поддержку общественного мнения внутри Финляндии и в Европе, особенно в Норвегии. Финское военное вторжение 1922 года на территорию России было оставлено без последствий со стороны РСФСР.
“Зимняя война” 1939-1940 гг.
“Принимая во внимание возможности маневра и снабжения, никакая сила в мире не смогла бы... достичь таких результатов при морозе в 30-40 градусов и на той местности, каких достигли русские уже в самом начале войны”.
Адольф Гитлер
С 1927 года финское правительство приступило к реформе армии. Главный враг был определён – Россия. Именно «под войну с Россией» планируется и создаётся финская армия. Организуется собственное производство самого современного вооружения (автоматы, минометы). Строится аэродромная сеть, значительно превышающая потребности ВВС Финляндии. На Карельском перешейке развертывается строительство знаменитой “линии Маннергейма”. Военные приготовления Финляндии щедро финансируются Францией, Англией, Швецией, Германией и США. Строительство Линии Маннергейма ведется с активнейшим участием их военных специалистов. В свете традиционно антироссийской политики Финляндии провокационность сооружения “линии Маннергейма” прекрасно понимали все. Иначе как плацдармом для размещения войск ее расценить было невозможно. Не скрывалась «заинтересованность Запада» в создании очага напряженности на границах России для "борьбы с большевизмом", которая всегда была не более чем идеологическим поводом Западных стран для борьбы с Россией. Советское руководство вполне обоснованно полагало, что обострение отношений с Германией создавало смертельную угрозу важнейшему военно-промышленному центру СССР – Ленинграду с Северного (финского) направления.
К 1939 году на основе простого лозунга “За дом, за религию, за родину” ранее разобщенная гражданской войной финская нация, наконец, обрела национальное единство, а неудачная пропагандистская кампания, затеянная советской стороной с целью привлечения внимания к проблеме, только взвинтила обстановку. В этих условиях перерастание ранее только тлевшего конфликта в фазу открытого военного столкновения с СССР казалось неизбежным. О войне в Финляндии говорили все. Учитывая необычайно активные и успешные действия Германии в Европе для России “времени на разговоры действительно не оставалось”. Тем не менее, в начале марта 1939 года правительство Советского Союза инициировало переговоры по заключению договора с Финляндией о взаимопомощи и гарантиях от внешней агрессии со стороны третьих стран. Однако переговоров не получилось. Открыто поощряемое Западом правительство Финляндии заняло непримиримую позицию. Ключевым пунктом отказа финского правительства от переговоров при обсуждении в сейме стал тезис о том, что “в случае военного конфликта Финляндия не будет в изоляции, и при поддержке мирового сообщества фактически только выиграет от войны с СССР”. Это мнение “получило понимание в парламенте и нашло поддержку в народе”. В октябре на заседании сейма министр иностранных дел Финляндии заявил: “Мы не должны идти ни на какие уступки, и будем драться, во что бы то ни стало. Нам обещали поддержку Англия, Америка и Швеция”. Финское правительство полагало, что “при широкомасштабном германо-советском конфликте в будущем и при неизбежном поражении СССР, своевременное заключение германо-финского союза “позволит возместить возможные территориальные потери” даже в случае неудачного исхода войны Финляндии с Советским Союзом “один на один”. “Расклад сил не особенно пугал Генштаб Финляндии”. Финское военное руководство считало, что «захват болот и лесов Суоми для СССР - принципиально непосильная задача». В связи с этим оперативные замыслы Генерального штаба Финляндии носили не оборонительный, а наступательный характер, и соответствовали долгосрочным планам аннексии Карелии в расчете на союз с Западом, особенно с Германией. В сценарии будущей “войны Давида и Голиафа” присутствовало мнение, что "СССР развернет на границе не более 15 дивизий". Замысел финского Генштаба предусматривал в оборонительных сражениях на линии Маннергейма обескровить главные силы Советской Армии. С подходом обещанной помощи западных союзников перенести боевых действий на территорию СССР и вынудить советское руководство к заключению мира на приемлемых для Финляндии условиях. Финское военно-политическое руководство высоко оценивало подготовку своей армии, ее преимущества в ведении зимней войны и предполагало, что финские вооруженные силы будут способны в любом случае противостоять советским войскам как минимум полгода. Верно определенный состав советской группировки примерно в 45 дивизий За этим следовал вывод о невозможности наступательных действий РККА осенью 1939 года. Для реализации замысла финским военным командованием были развернуты 12 пехотных дивизий, из которых создавались четыре группировки на пяти операционных направлениях. Группировка финских ВВС насчитывали 270 боевых самолетов, ВМС - около 30 кораблей. На Ленинградском направлении с учетом резервов была сосредоточена стотысячная группировка. Франция была готова в течение 2 месяцев перебросить в Финляндию 50-ти тысячный экспедиционный корпус. Одновременно Швеция, Англия и Америка стали пополнять запасы военного снаряжения и техники финской армии. В октябре открыто начались приготовления к осуществлению замысла военной кампании. Была организована провокационная эвакуация населения из района линии Маннергейма. Финляндии начала войсковую мобилизацию, что позволило “поставить в строй” армии и военизированных резервов не менее 500 тысяч человек. «Мобилизация - есть война» - так говорят военные.
По одной из “темных, но наиболее логичных версий” война началась 26 ноября с обстрела советских войск финской артиллерией. После этого нотой МИД СССР было предложено отвести финские войска на 20-25 км, чтобы исключить подобные инциденты в последующем. В ответном обращении МИД Финляндии предъявил требования об отводе советских войск на такое же расстояние в глубину территории СССР. С точки зрения советского руководства это было совершенно не приемлемым и противоречило всякому смыслу - Ленинград оставался без прикрытия с севера. Как оказалось в последствии, опасения были ненапрасными.
29 ноября Советский Союз денонсировал заключенный ранее договор о ненападении и отозвал своих представителей с переговоров. В тот же день была предпринята вторая “провокационная попытка” обстрела советской территории, тогда на следующий день- 30 ноября советские войска перешли в наступление. Однако, активные действия были предприняты только на Карельском перешейке 7-ой армией, которая была единственным боеспособным и заблаговременно отмобилизованным объединением в составе округа. Это показывает, что война с Финляндией не планировалась и её пришлось вести в непредусмотренные сроки неподготовленными войсками.
Есть очень серьёзные основания полагать, что если бы не было победы над Финляндией в 1940 г., то нападение Германии случилось бы не 22 июня 1941 г., а намного раньше – весной 1940 г., когда СССР совершенно не был готов к войне – сталинская реформа армии была не завершена, новая военная техника начала поступать в войска в заметных количествах только к концу 1940 г. Объяыленная Финляндией мобилизация не оставляла сомнений в планах - вторжение диверсионных мобильных групп на территорию России зимой 1940 г., объявление «независимости» Карелии по образцу 1921 г., отражение и изматывание советских войск на Линии Маннергейма, совместные удары Финских и Германских войск, расчленение России. Именно такой сценарий вынашивали Англия и Франция. сремление
СССР ни в 1939, ни в 1941, ни даже в 1944 году совсем не намеревался разрушить экономику “маленькой Финляндии”, а применение тактики “выжженной земли” было вообще немыслимо с точки зрения пролетарского интернационализма. Все действия РККА укладываются именно в стратегию сдерживания и нанесения ограниченных по целям и средствам превентивных ударов для достижения приемлемых условий мира. В течение перманентной войны наземные войска РККА дважды были остановлены по достижении рубежей, которые ранее составляли предмет переговоров и заключения последующих соглашений, неоднократно нарушенных Финляндией. Трижды не были использованы ВВС и тяжёлая артилерия линкоров для достижения целей с максимальной эффективностью и без излишних потерь.
События развивались по худшему варианту - правительство Финляндии объявило войну СССР. 14 декабря Лига наций квалифицировала действия СССР как агрессию и исключила Советский Союз из членов организации. Союзниками Финляндии была предпринята попытка вовлечь в войну Норвегию и Швецию, а в январе - планировались согласованные операции против СССР. Французы планировали десант на Севере англо-франко-польского отряда против советских войск с целью экспедиции окружение русских дивизий в северной Финляндии. Командующий французским флотом адмирал Дарлан (автор операции), имея в виду в остатки “белой армии”, заявлял: “Карелия станет базой, где постепенно смогут собраться антисталинистские национальные силы”. То есть речь шла о внешнем мятеже против законной власти в России.
Советская армия оказалась неподготовленной к боям на финском театре военных действий. Ее части не имели лыж и автоматического оружия, плохо ориентировались на местности, опять трагическую роль сыграло отсутствие радиосвязи – не было должного взаимодействия с артиллерией. Все это привело к тому, что на северных направлениях советские войска потерпели ряд серьезных поражений.
Финские войска проявили высокие боевые качества. Они действовали небольшими подразделениями, были полностью оснащены лыжами, что обеспечивало им высокую подвижность на заснеженных пространствах, имели на вооружении новое в то время автоматическое оружие. Ударами во фланг и тыл финны сдерживали продвижение советских войск, а затем, остановив их на укрепленных рубежах, окружали и быстро расчленяли на отдельные группы.
СССР использовал крупные силы: войска Ленинградского военного округа, Балтийский и Северный флоты - 1915 орудий, 1131 танк и 967 самолетов. Всего в войне участвовало около миллиона советских солдат. В войне с СССР Финляндия использовала все свои вооруженные силы. Они были отмобилизованы и насчитывали к началу войны 337 тысяч человек личного состава, 500 орудий, 60 танков, 115 самолетов и 29 боевых кораблей. Главные силы финской армии были развернуты на Карельском перешейке. Именно там находился мощный оборонительный рубеж - знаменитая линия Маннергейма, которая создавалась более двенадцати лет. Имея протяженность по фронту 135 километров, общую глубину до 95 километров и более двух тысяч огневых сооружений, линия тянулась через весь перешеек от Финского залива до Ладожского озера и состояла из нескольких оборонительных полос. Была оборудована начинавшаяся от границы полоса обеспечения, состоявшая из минных полей, укрепленных позиций, ловушек, оборудованных мест для засад, подземных путей отхода, искусных заграждений и препятствий. За ней следовала главная оборонительная полоса, включавшая 22 узла сопротивления. Каждый из которых состоял из нескольких бетонных опорных пунктов и подземных блиндажей, опоясанный многими линиями противотанковых надолбов, рвов, эскарпов, проволочных заграждений, а также сплошных минных полей. Хорошая маскировка и удачная расположение укреплений на местности многократно усиливали финскую оборону, считавшуюся непреодолимой. В трех-пяти километрах за главной полосой тянулась вторая оборонительная полоса, за ней находились тыловая полоса и выборгские укрепленные линии. Берега Финского залива и острова также были укреплены долговременными оборонительными сооружениями.
Советские войска не были готовы к прорыву мощной обороны противника в лесисто-болотистой пересеченной местности, притом в зимних условиях. Такой зимы суровой зимы не было 112 лет. Через двое суток на сильном морозе даже у офицеров, наступает апатия и отупление.
И все же в начале войны наступление Красной армии на главном направлении развивалось в целом успешно. К 12 декабря полоса обеспечения на выборгском направлении была в основном преодолена. Утром 17 декабря советские войска перешли в наступление, однако плохая артподготовка и слабое взаимодействие между родами войск привели к неудаче. Танки, наступавшие самостоятельно, прорвались в глубь укрепленного района, однако финны массированным огнем отсекли пехоту, вынудив ее отойти на исходные позиции, и начали уничтожать танки. 18 и 19 декабря советское командование предпринимало попытки возобновить атаки, однако каждый раз повторялось то же самое. Наступление было прекращено ввиду безрезультатности и больших потерь. На других участках Карельского перешейка советские войска во второй половине декабря продвинулись лишь незначительно. После этих боев финское командование решило, что части 7-й армии дезорганизованы. 23 декабря финские войска перешли в наступление. Поначалу им удалось вклиниться в расположение 7-й армии, однако советские войска мощным контрударом отбросили финнов. После этого финские войска на Карельском перешейке уже не пытались наступать.
Основные бои переместились на северные направления, в труднодоступную и малонаселенную местность с густыми лесами, озерами и болотами, где действиям войск препятствовали сильные морозы и многометровые снега.
8-я армия наносила основной удар на питкярантском направлении, где у финнов имелась четырехполосная укрепленная линия. Поначалу советские войска продвигались успешно, преодолев первый укрепленный рубеж, вышли ко второй оборонительной полосе. Дальнейшее их продвижение натолкнулось на сильное сопротивление финнов; все попытки прорвать вторую полосу были неудачны. Советские войска перешли к обороне, имея неприкрытые фланги и незащищенные коммуникации. Этим без промедления воспользовались финны. 27 декабря - 5 января несколькими фланговыми ударами они перерезали советские коммуникации, полностью окружив 18-ю стрелковую дивизию и 34-ю танковую бригаду, а к 11 января отрезали и 168-ю стрелковую дивизию.
Советские войска потерпели тяжелое поражение. Наступавшая 139-я стрелковая дивизия за неделю боев вышла к системе укреплений по озерам с большими потерями, ее личный состав был крайне измотан. Когда финны стали охватывать дивизию с флангов, началось ее паническое отступление. К 21 декабря дивизия была разбита; финны захватили 60 танков и 30 орудий. Во встречных боях потерпела поражение и шедшая на помощь дивизия. Эту победу финны одержали немногочисленными силами, благодаря их разумному использованию в сложных зимних условиях. Еще севернее серьезные потери понесла 9-я армия. Входившая в ее состав 54-я стрелковая дивизия в ходе наступления прорвала укрепленный рубеж в межозерном дефиле Аласярви-Саунаярви, но 10-14 декабря финны фланговыми ударами разобщили части дивизии на отдельные группы и к концу месяца полностью их окружили.
На пуоланском направлении финны по частям разгромили две советские дивизии. К концу декабря потерпела поражение 163-я стрелковая дивизия; ее разрозненные части беспорядочно отходили на север, бросая технику и вооружение. К финнам попали 11 танков, 27 орудий, 150 автомашин, сотни пленных. Затем настал черед 44-й стрелковой дивизии; к 5 января финны окружили ее и быстро расчленили на отдельные части. Прорваться из окружения удалось лишь небольшим группам красноармейцев. Финны захватили до двух тысяч пленных, 42 танка, 10 бронеавтомобилей, 87 орудий, 278 автомашин. На этом участке активных боевых действий больше не велось.
Лишь войска, сражавшиеся на Крайнем Севере, выполнили свою задачу полностью – финские мобильные подразделения потерпели серьёзное поражение.
Тем временем у окруженных советских частей быстро истощались запасы боеприпасов и продовольствия, а доставка их по воздуху была нерегулярной; раненые не эвакуировались. Изолированные гарнизоны гибли один за другим.
В ночь с 28 на 29 февраля 1940 г. остатки 18-й стрелковой дивизии и 34-й танковой бригады пошли на прорыв, оставив в Лемметти всю технику, материальную часть и свыше 200 раненых. Южная колонна с потерями, сумела прорваться к своим. Северную же, главную, постигла страшная участь - она была полностью уничтожена у озера Вуортанярви. Оставшиеся в Лемметти раненые были вырезаны финскими солдатами. Истребление финнами советских пленных, раненых, мирных жителей никогда даже не осуждалось и даже одобрялось финской общественностью и правительством, не говоря уже о наказании военных преступников. Советские войска исключительно корректно обращались с финскими пленными и ранеными, их истязание или тем более убийства были нереальны в принципе, карательные акции и бомбардировки в ответ на преступления озверевших финнов не проводились, это бездействие провоцировало дальнейшие истребление русских людей.
С середины февраля основные бои вновь развернулись на Карельском перешейке. После неудачной декабрьской попытки прорыва линии Маннергейма советское командование предприняло меры по улучшению организации, подготовки и оснащения войск. 7 января был образован Северо-Западный фронт под командованием С.К.Тимошенко, обьединивший все войска, действовавшие на Карельском перешейке. В его состав срочно перебрасывались части из других округов, в войска поступали теплое обмундирование и автоматическое оружие, велась активная подготовка к штурму укреплений.
Наступление на Карельском перешейке началось 11 февраля 1940 г. Его целью был прорыв главной полосы линии Маннергейма. Было нанесено несколько вспомогательных отвлекающих ударов. Мощная артиллерийская подготовка была проведена с большим искусством. Несколько раз советская артиллерия делала ложные переносы огня, чтобы дезориентировать противника и поразить его живую силу. Финская пехота, скопившаяся в траншеях переднего края и ожидавшая атаки, понесла большие потери. Артиллерия проделала проходы в заграждениях, расчистив путь танкам и пехоте. Артиллерия большой мощности уничтожала доты и железобетонные сооружения. После переноса огня в глубину финской обороны, советские войска перешли в наступление. Финны упорно сопротивлялись. На другой день финское командование попыталось нанести контрудар, чтобы вернуть потерянные позиции, но безуспешно, но это кончилось разгромом поражением частей. Все это вынудило финские войска к 18 февраля оставить главную полосу. Правда, они сумели, используя подземные сооружения и замаскированные пути отхода, оторваться от наших войск и заняли вторую полосу обороны. Ей постигла судьба первой.
Для прикрытия отхода своих частей в лесах финских солдат прикручивали проволокой за деревьями, давали автомат и оставляли.
3 марта советские войска вышли к пригородам Выборга и начали штурм города. Линия Маннергейма была уже прорвана, налажен подвоз боеприпасов и военных грузов. За неделю городских боев финские войска были обескровлены и деморализованы, многие части утратили боеспособность, главные здания, электростанция, водопровод, фабрики и центр города оказались в руках советских войск. Положение Финляндии стало безнадёжным. 12 марта финны стали просить о мире, который был подписан в Москве.
Война окончилась поражением Финляндии. Цели войны были достигнуты полностью – устранён плацдарм готовящегося вторжения в СССР – Линия Манненргейма, осорвана готовящаяся война с Германией. Гитлер был так впечатлён успехом Советской Армии, что дал приказ перекроить планы войны против СССР и допроизвести необходимое вооружение для победы над с Россией за 2 месяца– он боялся затяжной войны. Германии для этого нужны были заводы Франции и не нужна огромная французская в тылу, которая формально находилась в состоянии войны с Германией. Франция сама попала в ловушку, которую готовила России. Сталин выиграл так необходимый России год.
Советские войска потеряли 72 408 человек убитыми, 186 129 ранеными, 132 213 обмороженными, 4240 контуженными, 17 520 пропавшими без вести и пленными. Потери финских войск составили 19 576 человек убитыми, 43 557 ранеными, 4101 пропавшими без вести и пленными.
Такое соотношение потерь обьясняется умелыми действиями командования и высокой подготовкой финских войск, огромными просчетами советских генералов и низкой боеспособностью частей Красной армии. Советско-финляндская война служит хорошим примером того, как следует защищать независимость своей родины.
22 марта командующий сухопутными войсками генерал Гамелен (после подписания мирного договора между Финляндией и СССР), когда предлог для “наказания агрессора как бы отпал”), представил премьер-министру Франции Полю Рейно план операции “эффективный и рентабельный”: проведение воздушной операции против центров нефтяной промышленности СССР на Кавказе (Баку, Грозный, Майкоп) и порта Батуми., “имевшей целью лишить Германию и СССР источников нефти на Кавказе. Вывод из строя Баку и Грозного, по мнению генерала “ставил Советы в критическое положение, поскольку Баку давал 80% высокооктанового авиационного бензина и более 90% керосина и тракторных масел. Кроме того, Германия будет лишена поставок нефтепродуктов с Востока. Генерал не мог не знать, что 90% нефтепродуктов Германия получает из скандинавских и балканских стран. Генерал надеялся (10 мая начало агрессии Германии против Франции было еще впереди), что Гитлер следом за Польшей попытается овладеть территорией СССР до Кавказа. Поэтому западным стратегам уничтожение Баку и Грозного представлялось важнейшей задачей. Этим “убивались два зайца”: подрывалась мощь СССР в борьбе с Германией, а Германия лишенная нефти Кавказа, не сможет осуществить агрессию против Франции. План Гамелена был одобрен. Замысел операции расширял группу целей, предполагалось бомбить Одессу и Поти. Для участия в операции планировалось привлечь 100 самолетов, за каждый вылет они могли взять до 70 тонн бомб. Аналогичный план разработало командование английских ВВС, который предусматривал массовое применение тяжёлых бомбардировщиков. На уничтожение нефтепромыслов, городов Баку, Поти и Грозного отводилось 15 дней.
Сталин понимал, что никакие договоры и призывы к человечности и международным законам для Запада не имеют никакого значения и в любом варианте рассчитывал только на собственные вооруженные силы. В течение двух лет на Кавказе была создана сильная группировка ПВО для защиты основных промышленных зон от нападения англо-французских ВВС с территории стран Ближнего востока, в то время как все понимали - главная угроза исходит на Западе со стороны Германии.
Расчеты финнов в 1940 году на помощь Запада не оправдались. Потенциальные союзники Финляндии, как и в истории с Польшей, посчитали “нецелесообразным” прямое вмешательство в советско-финский военный конфликт. Грандиозной схемы разгрома СССР с участием “западных союзников” в ходе войны, как это предполагалось, не получилось. Победа советской дипломатии и Красной Армии в 1939-1940 гг. заставила задуматься многих.
Ведущие газеты Америки отметили, что “победа СССР явилась ударом по престижу западных стран”. “Нью-Йорк Таймс” отмечала, что “прорыв Красной Армией линии Маннергейма... является самым выдающимся военным подвигом со времен прошлой войны”.
Западные специалисты отмечали грамотное ведение боевых действий РККА, исключительно высокую способность русского народа к обучению и относительно небольшие потери в наступательной операции по прорыву считавшейся непреодолимой обороны на географически сложной местности, в невероятно трудных, зимних условиях.
Не следует строить иллюзий по поводу того, как финны и Запад воспринимали эту войну – как войну против Русской цивилизации.
“Наша судьба сурова. Мы вынуждены оставить чужой расе, у которой иное мировоззрение и иные нравственные ценности, землю которую возделывали веками... У нас есть гордое сознание того, что на нас лежит историческая миссия, которую мы еще исполним. Эта миссия защищать западную цивилизацию, но мы знаем, что до последней монетки отплатим свой долг Западу.”
“прощальный приказ” Маннергейма от 13 марта 1940 года

Продолжение конфликта в “новой стратегической ситуации”
1941-1944 гг.
Советско-финский конфликт не был исчерпан и расчет финских политиков на заключение выгодного союза с Германией очень скоро оправдался. В новой стратегической ситуации своевременно не выведенная из войны Суоми сначала предоставила свою территорию для развертывания немецкого горного корпуса в Лапландии и “встала в один строй друзей” Германии по агрессии, а затем во взаимодействии с вермахтом блокировала Ленинграда и оккупировала большую часть Карелии. Но самое удивительное в том, что сама Финляндия не только не была оккупирована после второй капитуляции, но и не подвергалась сколько либо значительным бомбежкам в ходе войны, как союзник и активный участник агрессии на стороне гитлеровской Германии. В германо-финском союзе Финляндия “нашла возможность с лихвой возместить территориальные потери”. Уже 22 июня 1941 года финские подводные лодки приступили к минированию территориальных вод СССР, а немецким самолетом были переброшены финские диверсанты для подрыва шлюзов на Беломорско-Балтийском канале. На запрос МИД СССР о “состоянии и намерениях Финляндии” глава ее внешнеполитического ведомства Виттинг уклончиво ответил, что вопрос о войне “будет рассматриваться сеймом 25 июня”. В то же время, Гитлер в речи 22 июня недвусмысленно заявил, что “в одном строю с немецкими войсками на Севере находятся наши финские братья по оружию” . Фюрер говорил правду. Группировка немецких войск в Лапландии к началу войны составляла 200 тысяч человек (больше чем мирное население этой финской провинции), а заранее отмобилизованные без объявления войны финские ВС во всех компонентах насчитывали 650 тысяч (18% всего населения из “патриотических побуждений” вступило в ряды армии). 10 июля восстановленный в должности главнокомандующего маршал Маннергейм в приказе о наступлении отметил, что “свобода и величие светят нам (финнам) ”. Немецко-финские войска согласованно начали наступление на Ленинград, Петрозаводск и Мурманск. Соединения финской армии миновали старую границу и начали продвижение навстречу группе армий “Север” с целью замкнуть кольцо блокады вокруг Ленинграда. В ноябре выходом на р. Свирь и западный берег Онежского озера финны оккупировали южную часть Карелии. Теперь Петрозаводск назывался Яанислинна, Олонец - Аунусом, а Медвежьегорск - Кархумяки.
В Карелии началось уничтожение русского населения. Из 46 тысяч жителей Петрозаводска (это примерно 45% населения Карелии оказавшегося в оккупации) не менее половины прошло через концлагеря, почти все они погибли. После освобождения Петрозаводска в 1944 году в живых осталось только двадцать шесть тысяч.
В Восточной Карелии. ...из 20 тысячного русского населения Ээнислинна (Петрозаводска), 19 тысяч гражданского населения находятся в концлагерях и тысяча на свободе. Питание тех, КТО ПРЕБЫВАЕТ В ЛАГЕРЕ, НЕ ОЧЕНЬ ТО ПОХВАЛИШЬ. В пищу идут лошадиные трупы двухдневной давности. Русские дети перерывают помойки в поисках пищевых отходов, выброшенных финскими солдатами. Что сказал бы Красный крест в Генуе, если бы знал об этаком... По-прежнему много тех, что верят в рождение “Великой Финляндии”.
Вяйнэ Войонмаа
Красный Крест в Генуе не сказал ничего о об этом, так же как и о многом другом, что касалось истербления русского или любых «незападных» народов. Это очередной раз подверждает то, что заботиться о спасении русского народа Запад не будет никогда, об этом надо заботиться самим. Безмерный русский гуманизм всегда был односторонним воспринимался как должное и приводил только к огромным жертвам нашего народа. Не пора ли наконец сделать выводы из этого?
Третья “советско-финская война” закончилась в 1944 году сокрушительным разгромом Финляндии. Положение по границе было восстановлено. Финляндия была отрезана от Баренцева моря, “потеряла около 4% населения и не менее 10% национального достояния”, но характерно то, что ее политический суверенитет, как и экономика в очередной раз не пострадали.
Следует упомянуть, что с учетом полученного зимой 1939 года опыта летом 1944 года советским войскам потребовалось менее двух недель для прорыва линии Маннергейма с преодолением полосы обеспечения и выходом на оперативный простор, где их уже ничто не могло остановить до Хельсинки. Самой сильной армией мира была советская, в этом уже не сомневался никто. Боевой дух финнов был сломлен, войска деморализованы.
Прорыв “линии Маннергейма” с 7 января 1939 по 13 марта 1940 года обошелся потерями в 190 тысяч, в том числе убитыми и умершими от ран на этапе эвакуации - 33 тысячи. При достижение тех же целей в период проведения Выборг-Петрозаводской операции с 10 июня по 9 августа 1944 г. войска правого крыла Ленинградского фронта потеряли 32,7 тысяч, в том числе 6,7 тысяч убитыми. Соотношение собственных потерь войск в операциях было поразительным, 6 к 1 “в пользу” РККА образца 1944 года. Советская армия максимально использовала лучшие качества русского народа – стойкость и умение учиться любому дел, научившись воевать в «новой войне». Это, без сомнения, была лучшая армия мира.
Была ли война России против Финляндии или Польши в 1939-1940 годах несправедливой? А может быть оправдано “необъяснимое желание” маленькой Финляндии или даже Польши “во что бы то ни стало” воевать с СССР. Действия СССР были действительно упреждающими. Их целью была нейтрализация финского нацизма и продвижения “немецкого фашизма” к границам СССР для обеспечения безопасности на совершенно законных основаниях. Так поступали и поступают все страны в период смертельной опасности. А также и без неё, наиболее характерный пример – США.
Проявленный гуманизм и добрая воля советского руководства в ходе советско-финском конфликте 1939-1940 года, в расчете на благоразумие Финляндии, не были оценены по окончании “зимней войны” и обернулось невероятными потерями для русского народа (более 2 млн.), который не стремился перенести ужасы войны на территорию благоденствовавшей практически всю войну Финляндии. Финляндия не только ни разу не была оккупирована, и фактически, являясь агрессором и верным союзником Германии, не подвергалась серьезной бомбардировке или экономической блокаде.
Директива 22 июня 1941 года, предписывала “наносить удары только гитлеровским войскам... Удары по Финляндии вообще запрещались”. В то время как в группировке ВВС Ленинградского округа было сосредоточено более 500 самолетов, в том числе около 250 бомбардировщиков и 200 истребителей. Предпринятые своевременно удары, без сомнения, убедили бы финских политиков в необходимости соблюдать нейтралитет, а не мечтать о “войне продолжении”. Удары советской авиации действительно состоялись, но значительно позднее. Бомбежке подверглись передовые аэродромы, узлы дорог и войска, сосредоточенные для наступления, а не мирные города и селения, как лжёт, например, Маннергейм.
“В 1941-1944 гг. Хельсинки почти не бомбили...”
Вяйнэ Войонмаа
Если бы с Финляндией обошлись жёстче и она оставалась бы нейтральной в 1941 году, никакой блокады Ленинграда и миллионных потерь при его обороне просто не могло бы быть, как не было бы “дороги жизни”, оккупации Карелии и это сохранило бы жизни сотням тысяч ленинградцев. В течение всей войны среднемесячная численность советских войск численность войск на Северо-Западе составляла 460 тысяч человек, которые в принципе могли бы существенным образом повлиять на оперативную обстановку в Прибалтике и битве за Москву. Для сравнения - всю войну против сателлита Германии, Турции, и в Иране советское командование было вынуждено содержать группировку Закавказского фронта в численности 550 тысяч человек.
С учетом только потерь РККА и других войск за 1941-1944 годы цена сдерживания агрессии на Северо-Западе, как и цена участия Финляндии для СССР в войне на стороне Германии оценивается потерей более 900 тысяч солдат и офицеров КА, в том числе убитыми и пропавшими без вести - более 450 тысяч человек. Всего от агрессии Финляндии пострадало около двух миллионов человек.
Финляндия могла бы быть выведена из войны против СССР “ковровыми бомбардировками с минимумом потерь для своих войск”. Это в то время, когда подвергались жесточайшим налетам стратегической авиации союзников такие города Германии как Гамбург и Лейпциг, а в 1941 году Берлин подвергался неоднократным бомбардировкам советской авиацией.
Высокими возможностями ВВС СССР обладали в уже в 1941 г., не говоря о 1944 г. во время Петрозаводск-Свирской наступательной операции. За один налет Дальней авиации можно было (по примеру действий союзников) “вбомбить Финляндию в каменный век”. Поводов для этого и в 1941 и в 1944 гг. было более чем достаточно.
Только благодаря гуманизму русского народа и показавшей свою несостоятельность политике «пролетарского интернационализма» руководства агрессия Финляндии и зверства финнов для финского народа не закончилась катастрофой. Это показывает что проявление слабости немедленно формирует антироссийские настроения у соседей и может вызвать агрессию и неоправданные потери русского народа в будущем.
7 ноября 1941 года, когда решалась судьба Москвы, У. Черчилль в ответном послании И. Сталину писал. “Объявление войны Финляндии, в том числе потому, что у нее много друзей в США, невозможно”. По существу премьер министр Великобритании ставил под сомнение целесообразность даже формальное выполнение союзнических обязательств в тяжелейшем для СССР году. По его же словам, Гитлер “использует Финляндию как слепое орудие и, если счастье обратится против этого головореза (Гитлера), то она вместе с Румынией и Венгрией легко может перейти на нашу сторону”. За эту болтовню премьера Великобритании и скрытую поддержку финской агрессии в США русские платили кровью, в то время как финны и не помышляли “расходиться по домам”, оставаясь в Петрозаводске вплоть до августа 1944 года, а Финляндии хватило на три месяца активной войны.
малоизвестные свидетельства финского политика
Вяйнэ Войонмаа, финского государственного деятеля с самым большим депутатским стажем из всех известных политиков и дипломатов Европы.
18.3.1941 ...вчера вечером я долго просидел Юхо Паасикиви (посланник Финляндии в СССР)... все убеждены, что Германия и Россия будут воевать. А тогда и здесь (на Северо-западе, - С.А.) вступят в игру. Паасикиви не возражал бы против вступления в войну, если бы была уверенность в достаточно эффективной помощи Германии. Паасикиви несколько раз повторил, что он старый друг Германии, и указал, что немецкая гегемония в нашей стране означает внутриполитическую фашизацию.
Генеральный секретарь Алтонен... вытащил из кармана документ с грифом “секретно, №053”, в котором подробно перечисляются условия и преимущества вступления в СС. ...Вступающий должен иметь арийское происхождение. Четыре года службы дадут право на немецкое гражданство, а также на службу на железных дорогах, в почтовом ведомстве, таможне, на получение имения в 25 га в удобных для земледелия районах. Сначала немцы требовали 1200 человек, а после того как эта цифра была достигнута, есть опасность, что потребуют целый полк 5000 человек.
27.5.1941 Один батальон финнов в составе войск СС должен быть подготовлен в Германии. Германия хочет подготовить этих людей чисто в политическом плане. В Финляндии... собрана группа из 1200 человек под названием “егерское движение”. Этих новобранцев обследовали немецкие врачи. Из 500 человек двое были отвергнуты, у них обнаружены “славянские черепа”.
Таннер заявляет, что “финны готовы воевать всюду. (“лахштадские егеря” закончили свой поход в СС на высотах Сунженского хребта, вблизи Грозного)
22.6.1941 Сегодняшний день прояснил многое. Финляндия снова ведет “священную войну”, в которой повинна Россия. И никто не сказал, что немецкий военный плацдарм (в Лапландии и в округе Йоэнсу) мог дать основания русским объявить нам войну. “Военная партия” выступает в поддержку Германии и ради этого отказывается от демократии.
30.6.1941 Финляндия в состоянии войны. ...уже ясно, что это агрессивная война пока в ограниченных масштабах, за Ханко и Выборг. Маннергейм, подобно “магометанам” говорит о “священной войне”, но уже ясно, что речь идет о полном участии в крестовом походе Германии (а вернее, в крестовом походе Европы) против “всемирной кары и чумного очага” (России и большевизма.). Финляндия целиком и полностью государство “оси” и полным ходом скатывается к гитлеризму. Финны с воодушевлением затеяли кровавые потасовки на восточной границе...Здесь “железно” верят, что вот тогда-то граница будет установлена “окончательно” по линии Финский залив - Ладожское Озеро - Онежское Озеро - Белое море... У Финляндии снова будет “шальное счастье”, так как это ее естественные геополитические границы.
1.8.1941 На восток за границу продвинулись на 40-70 километров. Во избежание больших потерь ведется постепенное “размягчение”... и все же потери у нас есть. За первые три недели выбыло из строя 12 тыс. человек, из них 2400 убитыми и 800 пропавшими без вести. В прошлой войне за такое же время было потеряно 11530 человек.
3.9.1941 Самая большая сегодня сенсация - ожидание падения Питера. В это веруют, как в бога, да и следует верить. Многие привычно полагают, что на этом война для Финляндии закончится. Однако в парламентских кругах есть некоторые сомнения. ...мы могли бы заключить мир, если бы было с кем его заключать, кроме того Германия может потребовать от нас 30 тысяч человек для несения полицейской службы в Питере. Некоторые считают, что в этом не будет необходимости, поскольку Питер будет стерт с лица земли. Об этом мне всерьез говорил Таннер, а Хаккила (председатель финского парламента) просто в восторге от такой перспективы... Об этом же пишут и газеты. “Мы становимся свидетелями величайших побед”. “Мы же сейчас вместе с Гитлером творим мировую историю”.
Сегодня в парламентских кругах услышал, что весной этого года будут призваны даже 17-летние мальчики. На Украине погибло много финских солдат-эсэсовцев.
21.5.1942 Позавчера на приеме Рютти (президент Финляндии) показал мне наметки, нанесенные на карту. В них граница Финляндии проведена по Свири до Онежского озера и оттуда до Белого моря таким образом, что канал Сталина остается на финляндской стороне. Но, кроме того, на карте проведена и другая линия из района Питера прямо на восток, южнее Вологды до Урала. Хакцель изучил эти районы и сказал, что там живет два миллиона самых чистокровных “рюсся”, а так же кое какие родственные финнам племена (народность коми или зыряне) и северные народности (самоеды и т.д.). Вот и следовало бы поменять состав населения ...
18.11 1942 Противник уже пересекал старую (1939 года) финскую границу, и нам был нанесен серьезный ущерб. Ленинград не взят. Его захват был бы ключевым событием для всего Севера.
Потери Финляндии в этой войне составляют 32 тысячи человек плюс 80 тысяч раненых. Военнопленных около 40 тысяч, из них 27 тысяч - в пределах Финляндии.
Хотя по целям, содержанию, задачам, по времени и размаху операции в советско-финской войне 1939-1940 гг. и в “войне продолжении” 1941-1944 гг. имеют существенное различие, общие и безвозвратные людские потери СССР и Финляндии на Северо-западе в двух перешедших в друг друга войнах можно оценивать как примерно равные.

---

От	SITR
К	Лилия (11.11.2002 02:43:18)
Дата	14.11.2002 02:03:19

Re: Семинар -...

---

>Предатели и мерзавцы, желающих поражения своей Родине были, но их было немного, их целью было свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев. Если бы это не пресекалось, то страны бы давно не существовало. Эту борьбу с трусами и предателями во времена Хрущёва назвали «репрессиями».

Это кто же "трУсы, предатели и мерзавцы"? Неужели те, о ком так тепло отзываются в своих воспоминаниях уцелевшие полководцы, в частности, К.А.Мерецков и А.М.Василевский? Неужели те, про кого А.С.Яковлев (авиаконструктор)написал: "Трудно переоценить значение этого (развития легкомоторной авиации.-SITR) для Родины, и большая заслуга в этом тех, кто невинно пострадал при разгроме аэроклуба в 1937 году"? Неужели дважды Герой Советского Союза Я.В.Смушкевич?

---

От	alex~1
К	SITR (14.11.2002 02:03:19)
Дата	14.11.2002 16:59:44

Re: Семинар -...

---

>>Предатели и мерзавцы, желающих поражения своей Родине были, но их было немного, их целью было свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев. Если бы это не пресекалось, то страны бы давно не существовало. Эту борьбу с трусами и предателями во времена Хрущёва назвали «репрессиями».

Ну, допустим, примерно так:
Убрать "мерзавцев" и заменить на "беспринципных эгоистов и приспособленцев", заменить "народную власть" на "Советскую власть". Выкинуть последнее приложение и кое-что добавить.

Что-то в таком духе:

Предатели и беспринципные эгоисты и приспособленцы, в том числе и желающих поражения своей Родине, желали свержения Советской власти в стране и достижение своих эгоистических целей - даже ценой потери самостоятельности страны и, возможно, её гибели - в обмен на безбедную роль прислужников зарубежных хозяев. Если бы это не пресекалось, то страны бы давно не существовало. Эту борьба с трусами и предателями происходила в условиях острейшей борьбы в обществе, в руководстве страны и органах гос. безопасности (здесь можно привести ссылку на количество "вычищенных" и казненных при Берии сотрудников органов), в условиях лихорадочной подготовке к приближающейся войне и реального участия в локальных конфликтах, в обстановке тотального недоверия и всеобщего доносительства, охватившего все слои общества. Это приводило к гибели как правых, так и виноватых.

Во времена Хрущёва назвали этот всплеск "холодной" гражданской войны объявили «репрессиями», которые "антинародная верхушка, предавшая идеалы ВОСР", обрушила на невинновных, честно и с энтузиазмом участвующих в новом строительстве. Если во времена массовых репрессий все были "виновными", то при Хрущеве - одном из самых активных участников репрессий - все были объявлены "невинными жертвами".
Объективную оценку роли репрессий (с учетом надвигающейся войны) дать еще предстоит.

"Не стреляйте в пианиста - играет, как может".

С уважением к участникам обсуждения

---

От	SITR
К	alex~1 (14.11.2002 16:59:44)
Дата	15.11.2002 00:41:34

Re: Семинар -...

---

>>>Предатели и мерзавцы, желающих поражения своей Родине были, но их было немного, их целью было свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев. Если бы это не пресекалось, то страны бы давно не существовало. Эту борьбу с трусами и предателями во времена Хрущёва назвали «репрессиями».
>
>Ну, допустим, примерно так:
>Убрать "мерзавцев" и заменить на "беспринципных эгоистов и приспособленцев", заменить "народную власть" на "Советскую власть". Выкинуть последнее приложение и кое-что добавить.

>Что-то в таком духе:

>Предатели и беспринципные эгоисты и приспособленцы, в том числе и желающих поражения своей Родине, желали свержения Советской власти в стране и достижение своих эгоистических целей - даже ценой потери самостоятельности страны и, возможно, её гибели - в обмен на безбедную роль прислужников зарубежных хозяев. Если бы это не пресекалось, то страны бы давно не существовало. Эту борьба с трусами и предателями происходила в условиях острейшей борьбы в обществе, в руководстве страны и органах гос. безопасности (здесь можно привести ссылку на количество "вычищенных" и казненных при Берии сотрудников органов), в условиях лихорадочной подготовке к приближающейся войне и реального участия в локальных конфликтах, в обстановке тотального недоверия и всеобщего доносительства, охватившего все слои общества. Это приводило к гибели как правых, так и виноватых.

>Во времена Хрущёва назвали этот всплеск "холодной" гражданской войны объявили «репрессиями», которые "антинародная верхушка, предавшая идеалы ВОСР", обрушила на невинновных, честно и с энтузиазмом участвующих в новом строительстве. Если во времена массовых репрессий все были "виновными", то при Хрущеве - одном из самых активных участников репрессий - все были объявлены "невинными жертвами".
>Объективную оценку роли репрессий (с учетом надвигающейся войны) дать еще предстоит.

>"Не стреляйте в пианиста - играет, как может".

>С уважением к участникам обсуждения

Лучше.

---

От	alex~1
К	SITR (14.11.2002 02:03:19)
Дата	14.11.2002 16:04:55

Re: Семинар -...

---

>Это кто же "трУсы, предатели и мерзавцы"? Неужели те, о ком так тепло отзываются в своих воспоминаниях уцелевшие полководцы, в частности, К.А.Мерецков и А.М.Василевский? Неужели те, про кого А.С.Яковлев (авиаконструктор)написал: "Трудно переоценить значение этого (развития легкомоторной авиации.-SITR) для Родины, и большая заслуга в этом тех, кто невинно пострадал при разгроме аэроклуба в 1937 году"? Неужели дважды Герой Советского Союза Я.В.Смушкевич?

Безотносительно к конкретным фамилиям и случаям - в принципе.

1) Были ли предатели - или, по крайней мере, те, чьей целью "было свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев" - бог с ним, 1937, возьмем 1987? Да или нет?
2) Все они не имели никаких заслуг, в том числе очень заметных? О них никто никогда тепло не отзывался?
3) Среди таких не было Героев Совесткого Союза?
4) Таких быдо очень мало (в смысле единицы, а не тысячи и десятки тысяч)?

Раз уж сейчас такая ситуация с чеченами, возьмем Джохара Дудаева. Представим, что он в 1985 г. арестован за подготовку того, что он сделал на самом деле. Вот крику-то было бы о заведомой бредовости обвинения!

Что Вас, собственно, удивляет?

Кстати, сведение к одной-двум фамилиям (по принципу - он явано не причем, значит, и все (или большинство) не причем) - прием заведомо некорректный.

В общем, опровержения у Вас не получилось.
Фразы "Неужели Смушкевич!?" совершенно недостаточно.

Как нужно упоминать об этих событиях в учебнике - разговор долгий и отдельный.

С уважением

---

От	Глеб Бараев
К	alex~1 (14.11.2002 16:04:55)
Дата	16.11.2002 06:21:49

Вот что непонятно

---

>Раз уж сейчас такая ситуация с чеченами, возьмем Джохара Дудаева. Представим, что он в 1985 г. арестован за подготовку того, что он сделал на самом деле. Вот крику-то было бы о заведомой бредовости обвинения!

по каким признакам Вы Джохара Дудаева образца 1985 года запишите во "враги народа"? Он на этот момент вполне лояльный военный, весьма слабо связанный с Чечней и женатый на представительнице народа, живущего на другом краю СССР.
Если Вы предполагаете организовать массовые репресии среди военных по принципу "перестрелять виновных и невиновных, а там видно будет", то задумывались ли Вы о том, что такие репрессии по своим масштабам превзойдут 1937 год? Ведь Дудаев, с учетом иной численности армии, в 1937 году был бы всего лишь командиром авиаэскадрильи.Между прочим, в 1937 году командный состав этого уровня репрессиями был затронут относительно слабо, если сравнивать процентное отношение репрессированных и имевшихся в наличии командиров с такими же показателями более высоких уровней армейской иерархии.
Подумайте также о том, что при выборе жертв Вы можете ошибиться, и всесто Дудаева расстреляете, например, Виктора Алксниса или Руслана Аушева. Кстати, в последнем случае может получиться так, что не найдется личности, способной выполнять сдерживающие функции в Ингушетии, и ингуши присоединятся к чеченцам, в то время как в Чечне и без Дудаева смутьянов хватало, и, собственно, взбунтовались чеченцы еще до прибытия Дудаева в Чечню.
Наконец, стоит подумать о том, что массовые репрессии в советской армии середины 80-х годов, могут не столько усилить советскую власть, сколько ослабить ее, что представляется более вероятным результатом таких действий.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

---

От	alex~1
К	Глеб Бараев (16.11.2002 06:21:49)
Дата	18.11.2002 09:57:08

Re: Вот что...

---

>>Раз уж сейчас такая ситуация с чеченами, возьмем Джохара Дудаева. Представим, что он в 1985 г. арестован за подготовку того, что он сделал на самом деле. Вот крику-то было бы о заведомой бредовости обвинения!
>
>по каким признакам Вы Джохара Дудаева образца 1985 года запишите во "враги народа"? Он на этот момент вполне лояльный военный, весьма слабо связанный с Чечней и женатый на представительнице народа, живущего на другом краю СССР.
>Если Вы предполагаете организовать массовые репресии среди военных по принципу "перестрелять виновных и невиновных, а там видно будет", то задумывались ли Вы о том, что такие репрессии по своим масштабам превзойдут 1937 год? Ведь Дудаев, с учетом иной численности армии, в 1937 году был бы всего лишь командиром авиаэскадрильи.Между прочим, в 1937 году командный состав этого уровня репрессиями был затронут относительно слабо, если сравнивать процентное отношение репрессированных и имевшихся в наличии командиров с такими же показателями более высоких уровней армейской иерархии.
>Подумайте также о том, что при выборе жертв Вы можете ошибиться, и всесто Дудаева расстреляете, например, Виктора Алксниса или Руслана Аушева. Кстати, в последнем случае может получиться так, что не найдется личности, способной выполнять сдерживающие функции в Ингушетии, и ингуши присоединятся к чеченцам, в то время как в Чечне и без Дудаева смутьянов хватало, и, собственно, взбунтовались чеченцы еще до прибытия Дудаева в Чечню.
>Наконец, стоит подумать о том, что массовые репрессии в советской армии середины 80-х годов, могут не столько усилить советскую власть, сколько ослабить ее, что представляется более вероятным результатом таких действий.

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

Глеб, я не жалею о том, что не было массовых репрессий в Светской Армии в середине 80-х или о том, что Дудаев не был посажен. И не призываю организовывать их сейчас (пока не призываю, по крайней мере :)). Не за что было его в эти годы сажать.
Смысл моего сообщения - заслуги человека (и теплые отзывы о нем) не являются основанием для аргументов, что "не мог такой заслуженный человек...". Еще как мог. Из трусости, из жадности, ради жены/детей, из идейных соображений. Только это - больше ничего.

С уважением

---

От	Глеб Бараев
К	alex~1 (18.11.2002 09:57:08)
Дата	18.11.2002 18:27:13

Re: Вот что...

---

>Смысл моего сообщения - заслуги человека (и теплые отзывы о нем) не являются основанием для аргументов, что "не мог такой заслуженный человек...". Еще как мог. Из трусости, из жадности, ради жены/детей, из идейных соображений. Только это - больше ничего.

В этом случае Вы неверно акцентируете внимание на казусе "мог - не мог". Имеются конкретные следственные и судебные материалы, на основании которых были вынесены приговоры. Изучение этих материалов показывает, что на вынесенные на их основании приговоры были необоснованными, т.е. в материалах следствия и суда нет формальных признаков тех преступлений, за которые эти люди были осуждены. Это, конечно же не означает, что репрессированные не зинимались чем-то, за что их следовало бы осудить. Но это "что-то" не доказано, следовательно оснований для осуждения не было. Отождествлять же возможность совершения этими людьми преступлений и действительное совершение таковых неправомерно. Скорее всего вопрос может быть поставлен в двух аспектах:
1.Неэффективность советской юридической системы.Причем это относится не только к, например, Тухачевскому, но и к таким персонажам, как Ягода, Ежов, Меркулов и Берия, осуждение которых юридически несостоятельно.Т.е. не будь изначального политического решения, приговоры могли бы и не состояться.
2.Необязательность применения расстрельных приговоров. Здесь уместно сравнить репресии в РККА с действиями Гитлера по установлению контроля за армией. Важнейший из эпизодов этого процесса произошел в начале 1938 года. Какие же меры были приняты? Были уволены военный министр, главком сухопутных войск и еще 16 генералов, были понижены в должностях 44 генерала и несколько сотен высших офицеров.Спустя полгода был уволен начальник генштаба.Этих мер оказалось достаточно, чтобы установить полный контроль за армией. Как видите, обошлось без расстрелов. К тому же уволенные генералы в скором времени были возвращены на службу, семеро из них впоследствии стало фельдмаршалами.Т.о. задача, аналогичная той, которую решал в 1937 году Сталин, имеет и более эффективное решение.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

---

От	alex~1
К	Глеб Бараев (18.11.2002 18:27:13)
Дата	19.11.2002 17:10:40

Re: Вот что...

---

>>Смысл моего сообщения - заслуги человека (и теплые отзывы о нем) не являются основанием для аргументов, что "не мог такой заслуженный человек...". Еще как мог. Из трусости, из жадности, ради жены/детей, из идейных соображений. Только это - больше ничего.
>
>В этом случае Вы неверно акцентируете внимание на казусе "мог - не мог".

Ну что поделаешь - именно об этом была дискуссия.

>Имеются конкретные следственные и судебные материалы, на основании которых были вынесены приговоры. Изучение этих материалов показывает, что на вынесенные на их основании приговоры были необоснованными, т.е. в материалах следствия и суда нет формальных признаков тех преступлений, за которые эти люди были осуждены. Это, конечно же не означает, что репрессированные не зинимались чем-то, за что их следовало бы осудить. Но это "что-то" не доказано, следовательно оснований для осуждения не было. Отождествлять же возможность совершения этими людьми преступлений и действительное совершение таковых неправомерно.

Конечно. А кто защищает другую точку зрения?

>корее всего вопрос может быть поставлен в двух аспектах:
>1.Неэффективность советской юридической системы.Причем это относится не только к, например, Тухачевскому, но и к таким персонажам, как Ягода, Ежов, Меркулов и Берия, осуждение которых юридически несостоятельно.Т.е. не будь изначального политического решения, приговоры могли бы и не состояться.

Сложный вопрос. Здесь можно толковать так, как угодно. Например: "политическое решение" было частью советской юридической системы. В такой постановке ваше последнее предложение теряет смысл (хорошо эти или плохо, что "приговоры могли и не состояться" - другой вопрос).

>2.Необязательность применения расстрельных приговоров. Здесь уместно сравнить репресии в РККА с действиями Гитлера по установлению контроля за армией. Важнейший из эпизодов этого процесса произошел в начале 1938 года. Какие же меры были приняты? Были уволены военный министр, главком сухопутных войск и еще 16 генералов, были понижены в должностях 44 генерала и несколько сотен высших офицеров.Спустя полгода был уволен начальник генштаба.Этих мер оказалось достаточно, чтобы установить полный контроль за армией. Как видите, обошлось без расстрелов. К тому же уволенные генералы в скором времени были возвращены на службу, семеро из них впоследствии стало фельдмаршалами.Т.о. задача, аналогичная той, которую решал в 1937 году Сталин, имеет и более эффективное решение.

Не факт. Одно дело Германия, Гитлер, немецкие генералы и фельдмаршалы, другое - СССР, Сталин и советские генералы и маршалы. Смешно говорить, что успешность (и успешность ли?) мер в одном случае позволяет говорить, что эти же меры были бы успешны в другом и что перед Сталиным и Гитлером стояли одинаковые проблемы. Не принимать же мне, в самом деле, всерьез завывание каких-нибудь войновичей или новодворских о тождественности нацистской Германии и СССР?

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С уважением

---

От	Глеб Бараев
К	alex~1 (19.11.2002 17:10:40)
Дата	19.11.2002 19:28:04

Re: Вот что...

---

>Сложный вопрос. Здесь можно толковать так, как угодно. Например: "политическое решение" было частью советской юридической системы.

так толковать нельзя. В сегодняшней России такае же ситуация: если дело касается стколько-нибудь заметных деятелей, то политическое решение предопределяет юридическое.
Т.о. считать этот фактор присущим лишь советской системе нельзя.
В то же время столь кровавых последствий этого фактора не было в другие периоды сущствования СССР.Т.е. речь идет не о всеобщем следствии юридических решений из политических, а о довольно частном случае, предопределенном сложившейся тогда ситуацией.
Именно поэтому Ваш пример с Дудаевым тогдашних реалий не объясняет.

>Не факт. Одно дело Германия, Гитлер, немецкие генералы и фельдмаршалы, другое - СССР, Сталин и советские генералы и маршалы. Смешно говорить, что успешность (и успешность ли?) мер в одном случае позволяет говорить, что эти же меры были бы успешны в другом и что перед Сталиным и Гитлером стояли одинаковые проблемы.

Речь идет о рассмотрении структурной похожести ситуаций. В обоих случаях речь шла о взятии лидером государства под контроль армии того же государства.Различия, конечно же, есть, но рассмотрение двух структурных кризисов вполне корректно.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

---

От	alex~1
К	Глеб Бараев (19.11.2002 19:28:04)
Дата	20.11.2002 09:25:04

Re: Вот что...

---

>>Сложный вопрос. Здесь можно толковать так, как угодно. Например: "политическое решение" было частью советской юридической системы.
>
>так толковать нельзя. В сегодняшней России такае же ситуация: если дело касается стколько-нибудь заметных деятелей, то политическое решение предопределяет юридическое.
>Т.о. считать этот фактор присущим лишь советской системе нельзя.

Глеб, я стараюсь обсуждать именно те вопросы, которые обсуждаются. Я НЕ утверждал, что этот фактор присущ ТОЛЬКО советской системе. Я даже не говорил, хорошо это или плохо. Моя задача была показать, что Ваше утверждение недостаточно "фундаментально", чтобы на него опираться, и что существуют другие "системы измерения и оценки" ситуации.

>В то же время столь кровавых последствий этого фактора не было в другие периоды сущствования СССР.Т.е. речь идет не о всеобщем следствии юридических решений из политических, а о довольно частном случае, предопределенном сложившейся тогда ситуацией.
>Именно поэтому Ваш пример с Дудаевым тогдашних реалий не объясняет.

Это аналогия. Был благоплучный честный человек с заслугами, о котором наверняка многие отзывались с теплотой. При определенных обстоятельствах наворотил бог знает чего. Ну почему Смушкевич НЕ МОГ сделать что-то в этом духе?

>>Не факт. Одно дело Германия, Гитлер, немецкие генералы и фельдмаршалы, другое - СССР, Сталин и советские генералы и маршалы. Смешно говорить, что успешность (и успешность ли?) мер в одном случае позволяет говорить, что эти же меры были бы успешны в другом и что перед Сталиным и Гитлером стояли одинаковые проблемы.
>
>Речь идет о рассмотрении структурной похожести ситуаций. В обоих случаях речь шла о взятии лидером государства под контроль армии того же государства.Различия, конечно же, есть, но рассмотрение двух структурных кризисов вполне корректно.

Хорошо. Давайте я обращу внимание на одну принципиальную разницу.
Сталин для поддержания нужной атмосферы в обществе (назовем это так) НЕ ИМЕЛ возможности НЕ ПРЕВОЗНОСИТЬ ГЕРОЕВ ИЗ НАРОДА, добившихся высокого положения трудом и успехами. Потом, когда/если "генерал-герой" по глупости, продажности, жадности или бескультурью творил невесть что, его НЕЛЬЗЯ БЫЛО объявить возомнившим о себе лаптем, взявшимся за дело не по зубам - в том числе и потому, что не сам "Рычагов" брался за то, что сделать был объективно не в состоянии - жизнь заставляла. Поэтому Сталин ВЫНУЖДЕН был делать из них ВРАГОВ, а не констатировать факт, что народные выдвиженцы в массе - люди необразованные и жадные (хотя и достоинств тоже хватало). Нельзя было Блюхера "посадить в военкомат" как остолопа и самодура. Он должен был быть врагом, а не ослом.

У Гитлера такой ситуации не было. Немецкий генерал не был народным выдвиженцем. Не было в нацистской Германии "гориллы, вставшей за правду (по Пришвину)".

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С уважением

---

От	Глеб Бараев
К	alex~1 (20.11.2002 09:25:04)
Дата	20.11.2002 18:56:05

Re: Вот что...

---

>Глеб, я стараюсь обсуждать именно те вопросы, которые обсуждаются. Я НЕ утверждал, что этот фактор присущ ТОЛЬКО советской системе. Я даже не говорил, хорошо это или плохо. Моя задача была показать, что Ваше утверждение недостаточно "фундаментально", чтобы на него опираться, и что существуют другие "системы измерения и оценки" ситуации.

показать это желательно на конкретном примере, описывающем одну из других систем измерения и оценок. Вне конкретных ситуаций нет истории как науки.

>>Именно поэтому Ваш пример с Дудаевым тогдашних реалий не объясняет.
>
>Это аналогия. Был благоплучный честный человек с заслугами, о котором наверняка многие отзывались с теплотой. При определенных обстоятельствах наворотил бог знает чего. Ну почему Смушкевич НЕ МОГ сделать что-то в этом духе?

если говорить о возможности, увязывая такую возможность с изменением обстоятельств, то нужно учитывать, что под давлением обстоятельств большинство людей могут совершать совершенно нерациональные поступки.Особенно это относится к тем, кто легко поддается внушению, а таких около 80 % от общей численности населения. Что же, их всех пререстрелять?

>Сталин для поддержания нужной атмосферы в обществе (назовем это так) НЕ ИМЕЛ возможности НЕ ПРЕВОЗНОСИТЬ ГЕРОЕВ ИЗ НАРОДА, добившихся высокого положения трудом и успехами. Потом, когда/если "генерал-герой" по глупости, продажности, жадности или бескультурью творил невесть что, его НЕЛЬЗЯ БЫЛО объявить возомнившим о себе лаптем, взявшимся за дело не по зубам - в том числе и потому, что не сам "Рычагов" брался за то, что сделать был объективно не в состоянии - жизнь заставляла. Поэтому Сталин ВЫНУЖДЕН был делать из них ВРАГОВ, а не констатировать факт, что народные выдвиженцы в массе - люди необразованные и жадные (хотя и достоинств тоже хватало). Нельзя было Блюхера "посадить в военкомат" как остолопа и самодура. Он должен был быть врагом, а не ослом.

Этот тезис опровергается тем, что расстреливали не только "выходцев из народа", но и выходцев из имущих слоев.С той же формулировкой - враг.
Кроме того, учтите, что и после 1937-39 годов аресты продолжались, в т.ч. и бывших "народных героев". Одних генералов в 1941-1952 гг. пересажали не менее полутора сотен человек. Однако большинство из них не были расстреляны.О послесталинском периоде уж и не говорю.
Кстати, и сам тезис о необходимости превознесения выходцев из народа весьма спорен. Если Вы пройдетесь по текстам выступлений Сталина в различные периоды, то увидете, что его взгляды по кадровому вопросу со временем менялись.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

---

От	alex~1
К	Глеб Бараев (20.11.2002 18:56:05)
Дата	21.11.2002 09:09:33

Re: Вот что...

---

>>Глеб, я стараюсь обсуждать именно те вопросы, которые обсуждаются. Я НЕ утверждал, что этот фактор присущ ТОЛЬКО советской системе. Я даже не говорил, хорошо это или плохо. Моя задача была показать, что Ваше утверждение недостаточно "фундаментально", чтобы на него опираться, и что существуют другие "системы измерения и оценки" ситуации.
>
>показать это желательно на конкретном примере, описывающем одну из других систем измерения и оценок. Вне конкретных ситуаций нет истории как науки.

Вы сказали, что Вы видите один из признаков несовершенства советской юридической системы в том, что потребовалось (или стало возможным, или не было отвергнуто) вмешательство "политической" оценки. Это действительно противоречит "традиционному" взгляду на юриспруденцию.
Я Вам заметил, что ничто не вечно под луной, и вполне можно представить другую систему юриспруденции, в которую могут быть явно и легально включены те же "политические оценки" (на самом деле они и так включены - просто об этом не принято говорить вслух).
Конкретный пример - ситуация 30-ых г. в СССР.

>>>Именно поэтому Ваш пример с Дудаевым тогдашних реалий не объясняет.
>>
>>Это аналогия. Был благоплучный честный человек с заслугами, о котором наверняка многие отзывались с теплотой. При определенных обстоятельствах наворотил бог знает чего. Ну почему Смушкевич НЕ МОГ сделать что-то в этом духе?
>
>если говорить о возможности, увязывая такую возможность с изменением обстоятельств, то нужно учитывать, что под давлением обстоятельств большинство людей могут совершать совершенно нерациональные поступки.Особенно это относится к тем, кто легко поддается внушению, а таких около 80 % от общей численности населения. Что же, их всех пререстрелять?

Ну кто говорит, что всех надо перестрелять? Разговор шел СОВЕРШЕННО о другом - вернитесь к началу дискуссии.

>>Сталин для поддержания нужной атмосферы в обществе (назовем это так) НЕ ИМЕЛ возможности НЕ ПРЕВОЗНОСИТЬ ГЕРОЕВ ИЗ НАРОДА, добившихся высокого положения трудом и успехами. Потом, когда/если "генерал-герой" по глупости, продажности, жадности или бескультурью творил невесть что, его НЕЛЬЗЯ БЫЛО объявить возомнившим о себе лаптем, взявшимся за дело не по зубам - в том числе и потому, что не сам "Рычагов" брался за то, что сделать был объективно не в состоянии - жизнь заставляла. Поэтому Сталин ВЫНУЖДЕН был делать из них ВРАГОВ, а не констатировать факт, что народные выдвиженцы в массе - люди необразованные и жадные (хотя и достоинств тоже хватало). Нельзя было Блюхера "посадить в военкомат" как остолопа и самодура. Он должен был быть врагом, а не ослом.
>
>Этот тезис опровергается тем, что расстреливали не только "выходцев из народа", но и выходцев из имущих слоев.С той же формулировкой - враг.

Не опровергается. Кроме того, я привел не ЕДИНСТВЕННУЮ причину т ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ объяснение того, что происходило, а ИЛЛЮСТРАЦИЮ принципиального отличия ситуации в СССР и Германии - в ответ на то, что Вы сосласись на другие меры, предпринимаемые Гитлером.

>Кроме того, учтите, что и после 1937-39 годов аресты продолжались, в т.ч. и бывших "народных героев". Одних генералов в 1941-1952 гг. пересажали не менее полутора сотен человек. Однако большинство из них не были расстреляны.О послесталинском периоде уж и не говорю.

Ну, большинство не было расстреляно и в 1937-38. Кроме того, ситуация меняется.

>Кстати, и сам тезис о необходимости превознесения выходцев из народа весьма спорен. Если Вы пройдетесь по текстам выступлений Сталина в различные периоды, то увидете, что его взгляды по кадровому вопросу со временем менялись.

Ну и как бесспорный факт, что взгляды Сталина менялись, опровергает мою гипотезу об одной из причин именно такого течения событий в середине и конце 30-ых?

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С уважением

---

От	Георгий
К	alex~1 (20.11.2002 09:25:04)
Дата	20.11.2002 10:43:09

Хорошо подмечено!!!

---

>Хорошо. Давайте я обращу внимание на одну принципиальную разницу.
>Сталин для поддержания нужной атмосферы в обществе (назовем это так) НЕ ИМЕЛ возможности НЕ ПРЕВОЗНОСИТЬ ГЕРОЕВ ИЗ НАРОДА, добившихся высокого положения трудом и успехами.

Вот это так! Как бы ни был всесилен генеральный секретарь , он не мог вступать в противоречие с "генеральной парадигмой".

>Потом ... если "генерал-герой" ... творил невесть что, его НЕЛЬЗЯ БЫЛО объявить возомнившим о себе лаптем, взявшимся за дело не по зубам ... жизнь заставляла. Поэтому Сталин ВЫНУЖДЕН был делать из них ВРАГОВ, а не констатировать факт, что народные выдвиженцы в массе - люди необразованные и жадные (хотя и достоинств тоже хватало).
>Нельзя было Блюхера "посадить в военкомат" как остолопа и самодура. Он должен был быть врагом, а не ослом.

Да. Страшно, но факт.

>У Гитлера такой ситуации не было. Немецкий генерал не был народным выдвиженцем. Не было в нацистской Германии "гориллы, вставшей за правду (по Пришвину)".

Да. Предыстория была совершенно другая. И революции были разные.
Я бы добавил. Советские командиры, генералы и маршалы были не СТОЛЬКО НАРОДНЫМИ, сколько ПАРТИЙНЫМИ выдвиженцами (в отличие от немецких). В ЭТОМ ВСЕ ДЕЛО!
И поэтому, объявляя кого-то остолопом, партия бросала тень прежде всего НА СЕБЯ. За этим среди обывателей должны были следовать разговоры: "ну вот, наделали делов Маркс и Энгельс! Посадили согласно энтим умникам всяких дураков, а вот был в 1913 году генерал, его сиятельство (или управленец), так он..."
Причем этот фактор должен был особенно действовать ВНАЧАЛЕ, когда было еще много людей, помнивших "старый мир".

Объявить врагом было, что называется, дешевле. НА ПУБЛИКЕ. Думаю, что Сталин (да и Ленин) могли говорить что угодно "в кругу своих". А вот "вовне"... увы.
--------

Именно Ю. И. Мухин, между прочим, отмечал, что нацистам, в отличие от большевиков, удалось не поссориться с чиновниками, доставшимися "от старого мира". С ПРЕЖНЕЙ ЭЛИТОЙ.
И, как я полагаю, это заслуга не столько Гитлера (и не в 1933 году), сколько того, что большевики захватили власть в результате РЕВОЛЮЦИИ, а нацисты пришли к власти уже потом. НА ВЫБОРАХ.
Их-то, по крайней мере, никто не мог обвинить в "свержении царя", "потрясении всех земных основ" и пр. Короче, их власть была КУДА БОЛЕЕ ЛЕГИТИМНОЙ.
(Это ответ тем на ВИФе, кто считает кара-мурзистов апологетами нацистов. Дело не в апологетике.)


----------------------------
"Десакрализаторам" - бой!

---

От	Экселленц
К	Георгий (20.11.2002 10:43:09)
Дата	20.11.2002 20:09:41

Re: Хорошо подмечено!!!

---

Чушь. Читайте книгу Колпакиди Прудникова "Двойной заговор", того же Мухина "Война и мы".

Блюхер, Тухачевский были САМЫМИ НАСТОЯЩИМ врагами, ничего Сталину "выдумывать" не надо было, по крайней мере именно в их случае. Даже, если как считал сам Троцкий, сталинские процессы были "амальгамой" - сплавом реальных обвинений и вымысла, то и той, адекватной, половины было более чем достаточно.

Павлова судили за халатность, но ведь ЕСТЬ В ПРОТОКОЛЕ СУДА его слова о том, что они давно с Блюхером (могу ошибиться) квасили водку и рассуждали, что им все равно кому служить. Им не при какой другой власти хуже не будет. За язык его никто не тянул, раз впаяли только халатность. Если бы его пытали и били, чтобы "сделать" измену Родине, то ее бы и сделали, будьте уверены.

В ПРЯМОМ ЮРИДИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ - враги народа. Не надо приписывать Сталину черт те что.

---

От	Глеб Бараев
К	Экселленц (20.11.2002 20:09:41)
Дата	22.11.2002 10:30:45

Re: Хорошо подмечено!!!

---

>Павлова судили за халатность, но ведь ЕСТЬ В ПРОТОКОЛЕ СУДА его слова о том, что они давно с Блюхером (могу ошибиться) квасили водку и рассуждали, что им все равно кому служить. Им не при какой другой власти хуже не будет. За язык его никто не тянул, раз впаяли только халатность. Если бы его пытали и били, чтобы "сделать" измену Родине, то ее бы и сделали, будьте уверены.

"Собутыльником" Павлова был К.А.Мерецков. Надеюсь эта фамилия вам что-то говорит? Судьба маршала Мерецкова вам известна? Еще кандидаты во враги народа имеются?

С полным пониманием Ваших проблем, Глеб Бараев http://rkka.ru

---

От	Георгий
К	Экселленц (20.11.2002 20:09:41)
Дата	20.11.2002 22:23:54

Ну тем лучше. %-)) Вы это не мне, а другим скажите. (-)

---

---

От	Георгий
К	alex~1 (19.11.2002 17:10:40)
Дата	19.11.2002 17:39:46

Замечания.

---

>>В этом случае Вы неверно акцентируете внимание на казусе "мог - не мог".
>
>Ну что поделаешь - именно об этом была дискуссия.

Это - да. Конечно, дело не в "мог - не мог", и ниоткуда не следует, что всех подозрительных уничтожать заранее надо.
Но аргумент "такой заслуженный, и как же его посмели" принимать всерьез невозможно. Как раз ТЕПЕРЬ - после перестройки и пр. Это ответ не Бараеву, а другим участникам той дискуссии.

>>Это, конечно же не означает, что репрессированные не зинимались чем-то, за что их следовало бы осудить. Но это "что-то" не доказано, следовательно оснований для осуждения не было. Отождествлять же возможность совершения этими людьми преступлений и действительное совершение таковых неправомерно.
>
>Конечно. А кто защищает другую точку зрения?

Все так.
Хотя таким людям, как Берия, Ежов, Ягода и пр. отказывают в реабилитации по чисто политическим мотивам. Ведь они как будто бы (?) тоже не совершали ТОГО, ЗА ЧТО были осуждены. Просто, скажем, Тухачевский, травивший людей газами, бравший заложников и пр., выбран КЕМ-ТО в качестве "хорошего", а Берия - в качестве "плохого". Просто потому, что был начальником "органов" - в отличие от того, другого.

>>1.Неэффективность советской юридической системы.Причем это относится не только к, например, Тухачевскому, но и к таким персонажам, как Ягода, Ежов, Меркулов и Берия, осуждение которых юридически несостоятельно.Т.е. не будь изначального политического решения, приговоры могли бы и не состояться.
>Сложный вопрос. Здесь можно толковать так, как угодно. Например: "политическое решение" было частью советской юридической системы. В такой постановке ваше последнее предложение теряет смысл (хорошо эти или плохо, что "приговоры могли и не состояться" - другой вопрос).

Да. В этом-то вся и штука. Тут не "эффективность-неэффективность", а ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ свойство системы. Лучше сказать так: некоторые формальные механизмы часто были просто ШИРМОЙ. Это не только у нас, конечно, бывает - просто тогда было "с размахом" и "откровенно". При том, что многие иностранные корреспонденты на судебных процессах утверждали, что у них нет оснований считать, что.... ну и т. д.

>>Здесь уместно сравнить репресии в РККА с действиями Гитлера по установлению контроля за армией.... Этих мер оказалось достаточно, чтобы установить полный контроль за армией. Как видите, обошлось без расстрелов. К тому же уволенные генералы в скором времени были возвращены на службу, семеро из них впоследствии стало фельдмаршалами.Т.о. задача, аналогичная той, которую решал в 1937 году Сталин, имеет и более эффективное решение.
>
>Не факт. Одно дело Германия, Гитлер, немецкие генералы и фельдмаршалы, другое - СССР, Сталин и советские генералы и маршалы. Смешно говорить, что успешность (и успешность ли?) мер в одном случае позволяет говорить, что эти же меры были бы успешны в другом и что перед Сталиным и Гитлером стояли одинаковые проблемы. Не принимать же мне, в самом деле, всерьез завывание каких-нибудь войновичей или новодворских о тождественности нацистской Германии и СССР?

Крайне сложный вопрос. Мухин в свое время тоже спрашивал - что бы не разжаловать Тухачевского и не посадить его в райвоенкомат (фигурально говоря)? Почему его расстреливать нужно было?
Здесь, конечно, ключевой вопрос такой - готовили ли высшие чины заговор с целью захвата власти или нет? (В Германии, наверное, нет.) Или что-то в этом роде.

Но, видимо, более прав тут Кожинов, считающий, что предреволюционные события и Революция в России привели к тому, что в нашей стране появилось очень много людей, для которых те методы, которые применялись в 1917-1953 годы, казалось самыми простыми и ясными. Причем при отсутствии "сдержек" - произвол в царской России тоже ограничивался, похоже, не рациональными мотивами, а "настроением".
Причем не столько "верховного" (царя или генсека), сколько общества в целом (точнее, его активной части).

Кстати, насчет СССР. Рокоссовский тоже сидел (а Мерецков?), однако потом они "в скором времени были возвращены на службу" и т. д. по тексту. Это - только самые заметные. Другое дело, что они возвращались прямо из отсидки (или избегали угрозы таковой), а не из "абшида". Прискорбно, конечно. %-((
--------------------------------------
"Десакрализаторам" - бой!

---

От	Дмитрий Кобзев
К	Глеб Бараев (18.11.2002 18:27:13)
Дата	19.11.2002 07:48:38

В журнале Знание-Сила, N6, 2002

---

Привет!
>В этом случае Вы неверно акцентируете внимание на казусе "мог - не мог". Имеются конкретные следственные и судебные материалы, на основании которых были вынесены приговоры. Изучение этих материалов показывает, что на вынесенные на их основании приговоры были необоснованными, т.е. в материалах следствия и суда нет формальных признаков тех преступлений, за которые эти люди были осуждены.
Это, видимо, имеется в виду, в том числе, ваши замечания к процессу Тухачевского о том, что некоторые сведения, указанные им в "признании" не проходили исследование в суде.
Вот в журнале Знание-Сила, N6, 2002 г (если есть интерес, дам ссылку точнее) в статье-рецензии на книгу о процессе Тухачевского указывается, что само "признание" судом не исследовалось.
Есть ли у вас сведения об этом?
Дмитрий Кобзев

---

От	Глеб Бараев
К	Дмитрий Кобзев (19.11.2002 07:48:38)
Дата	19.11.2002 16:22:48

Re: В журнале...

---

>Вот в журнале Знание-Сила, N6, 2002 г (если есть интерес, дам ссылку точнее) в статье-рецензии на книгу о процессе Тухачевского указывается, что само "признание" судом не исследовалось.

Дайте, пожалуйста, точную ссылку. З-С я читаю регулярно, в 6-м номере была лишь рецензия весьма специфического автора Б.Соколова на книгу М.Семиряги о коллаборационистах.
Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, мне нужна точная формулировка того, что в рецензии написано.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

---

От	Дмитрий Кобзев
К	Глеб Бараев (19.11.2002 16:22:48)
Дата	20.11.2002 07:15:10

Уточненная ссылка

---

Привет!

>Дайте, пожалуйста, точную ссылку. З-С я читаю регулярно, в 6-м номере была лишь рецензия весьма специфического автора Б.Соколова на книгу М.Семиряги о коллаборационистах.
>Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, мне нужна точная формулировка того, что в рецензии написано.
Знание-Сила, N9, 2002, с.104, Ю.Финкельштейн, Завещание маршала Тухачевского.
Сказано примерно следующее - в справке об обвинительных документах в деле Тухачевского, подготовленной Хрущеву для реабилитации, указано, что "план поражения" не фигурировал в судебном процессе, а был приобщен к делу только позднее.


С уважением, Дмитрий Кобзев

---

От	Глеб Бараев
К	Дмитрий Кобзев (20.11.2002 07:15:10)
Дата	20.11.2002 09:08:40

Верно

---

>Знание-Сила, N9, 2002, с.104, Ю.Финкельштейн, Завещание маршала Тухачевского.

Это отрывок из книги "Свидетели обвинения". В журнале книга отрецензирована как-то однобоко: у автора два "свидетеля обвинения": Тухачевский и ... Власов)

>Сказано примерно следующее - в справке об обвинительных документах в деле Тухачевского, подготовленной Хрущеву для реабилитации, указано, что "план поражения" не фигурировал в судебном процессе, а был приобщен к делу только позднее.

Цитата следующая: "С 1 по 10 июня 1937 года Тухачевского заставили собственноручно описать организацию заговора и план поражения Красной армии. Эти показания были посланы Сталину. К делу они были приобщены только после судебного процесса".
такой текст действительно содержится в "Справке о проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и партийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене родине, терроре и военном заговоре", составленной комиссией Шверника.Исходный текст Вы можете прочесть в журнале "Военные архивы России", 1/1993, стр.43.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

---

От	Дмитрий Кобзев
К	Глеб Бараев (20.11.2002 09:08:40)
Дата	20.11.2002 09:50:33

Какие аргументы приводит Сувениров?

---

Привет!

Основания недоверять сведениям, изложенным в справке для Хрущева есть?

Вы в одной из дискуссий на ВИФ отстаивали тезис о допущенных нарушениях законности на процессе Тухачевского, приводя, в том числе, как аргумент то, что факты, изложенные в "плане поражения" не исследовались судом, как это было бы должно (не проверялись версии, причастность упомянутых лиц к заговору и т.д.)

Таким образом, если 'план поражения' был представлен Сталину и в материалах суда не фигурировал, этот ваш аргумент следует признать опровергнутым.

Кстати, вы, обсуждая нарушения законности на процессе Тухачевского ссылались на описание части этих нарушений в книге Сувенирова "Трагедия РККА".

Сувениров также ссылается на игнорирование судом сведений из 'плана поражения'?
Какие еще аргументы он приводит?

С уважением
Дмитрий Кобзев

---

От	Глеб Бараев
К	Дмитрий Кобзев (20.11.2002 09:50:33)
Дата	20.11.2002 18:36:56

Re: Какие аргументы...

---

>Вы в одной из дискуссий на ВИФ отстаивали тезис о допущенных нарушениях законности на процессе Тухачевского, приводя, в том числе, как аргумент то, что факты, изложенные в "плане поражения" не исследовались судом, как это было бы должно (не проверялись версии, причастность упомянутых лиц к заговору и т.д.)
>Таким образом, если 'план поражения' был представлен Сталину и в материалах суда не фигурировал, этот ваш аргумент следует признать опровергнутым.

в той дисскуссии я не акцентировал внимание именно на "плане поражения".Речь шла о том, что оставление расследования по делу о шпионаже в том виде, в котором оно было оставлено к моменту суда, само по себе является противоправным действием.Поэтому мой аргумент остается в силе.

>Кстати, вы, обсуждая нарушения законности на процессе Тухачевского ссылались на описание части этих нарушений в книге Сувенирова "Трагедия РККА".
>Сувениров также ссылается на игнорирование судом сведений из 'плана поражения'?
>Какие еще аргументы он приводит?

Собственно, на Сувенирова я ссылался лишь в одном факте, к "плану поражения" не относящимся. А аргументы Сувенирова Вам лучше почрпнуть из первоисточника.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

---

От	Дмитрий Кобзев
К	Глеб Бараев (20.11.2002 18:36:56)
Дата	21.11.2002 07:25:41

Re: Какие аргументы...

---

Привет!
>>Вы в одной из дискуссий на ВИФ отстаивали тезис о допущенных нарушениях законности на процессе Тухачевского, приводя, в том числе, как аргумент то, что факты, изложенные в "плане поражения" не исследовались судом, как это было бы должно (не проверялись версии, причастность упомянутых лиц к заговору и т.д.)
>>Таким образом, если 'план поражения' был представлен Сталину и в материалах суда не фигурировал, этот ваш аргумент следует признать опровергнутым.
>
>в той дисскуссии я не акцентировал внимание именно на "плане поражения".Речь шла о том, что оставление расследования по делу о шпионаже в том виде, в котором оно было оставлено к моменту суда, само по себе является противоправным действием.Поэтому мой аргумент остается в силе.

Кем расследование было оставлено (остановлено)?
Как суд мог совершить что-то противоправное, не рассматривая план поражения в принципе?
Если уж разговаривать о правонарушении - это со стороны Сталина недоносительство - Тухачевский изложил ему сведения о своем участии в шпионаже в форме практически личного письма, а Сталин, возможно, по политическим соображениям, не передал его в органы правопорядка для возбуждения соотв. дела.
Т.е., касаясь ситуации с планом поражения - со стороны суда ничего противоправного не было, это Сталин допустил нарушение закона в виде недонесения о ставших ему известными фактах шпионажа и т.д.

>>Кстати, вы, обсуждая нарушения законности на процессе Тухачевского ссылались на описание части этих нарушений в книге Сувенирова "Трагедия РККА".
>>Сувениров также ссылается на игнорирование судом сведений из 'плана поражения'?
>>Какие еще аргументы он приводит?
>
>Собственно, на Сувенирова я ссылался лишь в одном факте, к "плану поражения" не относящимся. А аргументы Сувенирова Вам лучше почрпнуть из первоисточника.
Увы, этот источник малодоступен. Каким тиражом вышло последнее (или оно же первое?) издание?

С уважением,
Дмитрий Кобзев

---

От	Глеб Бараев
К	Дмитрий Кобзев (21.11.2002 07:25:41)
Дата	21.11.2002 08:46:28

Re: Какие аргументы...

---

>>в той дисскуссии я не акцентировал внимание именно на "плане поражения".Речь шла о том, что оставление расследования по делу о шпионаже в том виде, в котором оно было оставлено к моменту суда, само по себе является противоправным действием.Поэтому мой аргумент остается в силе.
>
>Кем расследование было оставлено (остановлено)?

как Вы полагаете, кто был в силах это сделать? Сами догадаетесь или подсказка нужна?

>Как суд мог совершить что-то противоправное, не рассматривая план поражения в принципе?

внимательно перечитайте мой текст, находящийся в начале данного сообщения: и в дисскуссии на которую Вы ссылаетесь, и ныне я не выделяю "плана поражения" из остальных материалов.

>Если уж разговаривать о правонарушении - это со стороны Сталина недоносительство - Тухачевский изложил ему сведения о своем участии в шпионаже в форме практически личного письма, а Сталин, возможно, по политическим соображениям, не передал его в органы правопорядка для возбуждения соотв. дела.

Как раз Сталин тут почти ни при чем: текст Тухачевского был приобщен к судебным материалам, но... после судебного заседания.
Т.о. недоносительства не было. Тем более, что фактически суд возглавлял именно Сталин: именно к нему побежал за санкцией Ульрих непосредственно перед вынесением приговора.

>Т.е., касаясь ситуации с планом поражения - со стороны суда ничего противоправного не было, это Сталин допустил нарушение закона в виде недонесения о ставших ему известными фактах шпионажа и т.д.

про недонесение - см. выше. Теперь собственно о противоправности.
В суде рассматривалось дело по обвинению в шпионаже.В этом случае требуется до вынесения приговора выяснить кто, когда и кому какие сведения передавал.Если этого не сделано, то наносится прямой ущерб государственным интересам, ибо:
- иностранные агенты, получавшие информацию, остаются невыясненными и могут организовывать новые каналы получения информации
- остается невыясненным конкретный ущерб, нанесенный государству в результате шпионажа, поскольку не зная того, какие именно сведения были переданы иностранным агентам, устранить последствия шпионажа невозможно
- обстоятельства передачи документов и прочих сведений важны для выяснения цепочки передачи данных, без чего невозможно установить конечного потребителя шпионской информации.Для государства небезразлично, попала ли эта информация непосредственно в руки вероятного противника или же оказалась в руках лиц, заинтересованных лишь в перепродаже имеющихся сведений.

То, что в процессе следствия и суда это осталось невыясненым, однозначно говорит о том, что организаторы "дела" не были заинтересованы в выяснении истины, а преследовали лишь цель проведения репрессий по отношению к подсудимым.

>Увы, этот источник малодоступен. Каким тиражом вышло последнее (или оно же первое?) издание?

издание было одно, но с допечатками тиража. Собственно тираж на книге не указан. Судя по тому, что книга продается в ряде интернет-магазинов, тираж не распродан.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

---

От	Дмитрий Кобзев
К	Глеб Бараев (21.11.2002 08:46:28)
Дата	21.11.2002 09:23:34

Re: Какие аргументы...

---

Привет!
>>>в той дисскуссии я не акцентировал внимание именно на "плане поражения".Речь шла о том, что оставление расследования по делу о шпионаже в том виде, в котором оно было оставлено к моменту суда, само по себе является противоправным действием.Поэтому мой аргумент остается в силе.
>>Кем расследование было оставлено (остановлено)?
>
>как Вы полагаете, кто был в силах это сделать? Сами догадаетесь или подсказка нужна?
Это не аргумент. Мало ли кто кому чего говорил. У Сталина никаких законных средств воздействия на суд не было. Суду прямо предписывается не прислушиваться ни к чьим пожеланиям со стороны

>>Как суд мог совершить что-то противоправное, не рассматривая план поражения в принципе?
>
>внимательно перечитайте мой текст, находящийся в начале данного сообщения: и в дисскуссии на которую Вы ссылаетесь, и ныне я не выделяю "плана поражения" из остальных материалов.

Однако, про шпионаж написано в плане поражения, который судом не рассматривался и не был ему известен. Следовательно, нельзя упрекать суд, что он не выделил в отдельное производство дело о шпионаже - он просто не знал о фактах, изложенных Тухачевским.

>>Если уж разговаривать о правонарушении - это со стороны Сталина недоносительство - Тухачевский изложил ему сведения о своем участии в шпионаже в форме практически личного письма, а Сталин, возможно, по политическим соображениям, не передал его в органы правопорядка для возбуждения соотв. дела.
>
>Как раз Сталин тут почти ни при чем: текст Тухачевского был приобщен к судебным материалам, но... после судебного заседания.

Не заседания, а процесса в целом. Тухачевский был расстрелян.
Материалы просто пошли в дело. Кто их дал указание приобщить - неизвестно. Не обязательно суд. Т.е. к суду претензии необоснованы.

>Т.о. недоносительства не было. Тем более, что фактически суд возглавлял именно Сталин: именно к нему побежал за санкцией Ульрих непосредственно перед вынесением приговора.

Это дело личной подлости Ульриха. Ему законом прямо запрещено, как судье куда бы то ни было бежать.

>>Т.е., касаясь ситуации с планом поражения - со стороны суда ничего противоправного не было, это Сталин допустил нарушение закона в виде недонесения о ставших ему известными фактах шпионажа и т.д.

>про недонесение - см. выше. Теперь собственно о противоправности.
>В суде рассматривалось дело по обвинению в шпионаже.
Нет ли формулировки главных обвинений Тухачевскому в приговоре?
Если у суда не было плана признания (а только в нем, как я понял, излагаются факты шпионажа) - на каком основании Тухачевский обвинялся в шпионаже? Вроде его судили за военный заговор.

>В этом случае требуется до вынесения приговора выяснить кто, когда и кому какие сведения передавал.Если этого не сделано, то наносится прямой ущерб государственным интересам, ибо:
>- иностранные агенты, получавшие информацию, остаются невыясненными и могут организовывать новые каналы получения информации
>- остается невыясненным конкретный ущерб, нанесенный государству в результате шпионажа, поскольку не зная того, какие именно сведения были переданы иностранным агентам, устранить последствия шпионажа невозможно
>- обстоятельства передачи документов и прочих сведений важны для выяснения цепочки передачи данных, без чего невозможно установить конечного потребителя шпионской информации.Для государства небезразлично, попала ли эта информация непосредственно в руки вероятного противника или же оказалась в руках лиц, заинтересованных лишь в перепродаже имеющихся сведений.

На все ваши пункты, коль уж вы заговорили о государственных интересах можно привести аналогичные возражения, диктуемые обстановкой.
К примеру, выяснение всех обстоятельств шпионажа привело бы к разрыву союзнических отношений с Францией, которая тогда была нашим союзником.

Для правосудия государственные интересы никакого значения не имеют, думаю, именно поэтому план поражения не передавался суду - чтобы избежать неблагоприятных последствий во внешней политике.

>То, что в процессе следствия и суда это осталось невыясненым, однозначно говорит о том, что организаторы "дела" не были заинтересованы в выяснении истины, а преследовали лишь цель проведения репрессий по отношению к подсудимым.

Ну, однозначно - это громко сказано. Возможна масса других версий - начиная от корыстолюбия Ульриха, скажем, получившего взятку от фигурантов признания, чтобы не раскручивать их дела.

>Увы, этот источник малодоступен. Каким тиражом вышло последнее (или оно же первое?) издание?
>издание было одно, но с допечатками тиража. Собственно тираж на книге не указан. Судя по тому, что книга продается в ряде интернет-магазинов, тираж не распродан.
Нельзя ли все-же указать, ссылается ли Сувениров на "план поражения" как фальсифицированный документ или как свидетельство
нарушений в судебном разбирательстве?
С уважением, Дмитрий Кобзев

---

От	Глеб Бараев
К	Дмитрий Кобзев (21.11.2002 09:23:34)
Дата	21.11.2002 15:55:44

Re: Какие аргументы...

---

Ваши слова:
>Однако, про шпионаж написано в плане поражения, который судом не рассматривался и не был ему известен. Следовательно, нельзя упрекать суд, что он не выделил в отдельное производство дело о шпионаже - он просто не знал о фактах, изложенных Тухачевским.
>Нет ли формулировки главных обвинений Тухачевскому в приговоре?
Если у суда не было плана признания (а только в нем, как я понял, излагаются факты шпионажа) - на каком основании Тухачевский обвинялся в шпионаже? Вроде его судили за военный заговор.

Должен отметить, что Ваши суждения безосновательны. Вы могли бы сначала ознакомиться с предметом, а уж потом заниматься его обсуждением.Цитирую: "Следственными материалами установлено участие обвиняемых... в антигосударственных связях с руководящими военными кругами одного из иностранных государств, ведущего недружественную политику в отношении СССР. Находясь на службе у военной разведки этого государства..." и т.д.Осудили именно за шпионаж, а про военный заговор впервые заговорили почти год спустя на бухаринском процессе.

Все же остальные Ваши рассуждения во-первых базируются на неверном представлении о "составе преступления", во-вторых, на слабом знакомстве с предметом. В противном случае, Вы не стали бы предполагать, что " выяснение всех обстоятельств шпионажа привело бы к разрыву союзнических отношений с Францией", ибо де-факто такой разрыв произошел как раз сразу после процесса Тухачевского и все контакты по военной линии были прерваны. Вы не стали бы утверждать, что неизвестно, кто дал указание приобщить материалы к делу, ибо это известно, поскольку такие указания даются в письменном виде и хранятся в деле.Вы не стали бы искать виновного в лице "стрелочника" Ульриха и рассуждать, что "для правосудия государственные интересы никакого значения не имеют", ибо факты говорят обратное и непосредственное руководство процессом со стороны Сталина устанавливается без труда.

Короче говоря, я настоятельно рекомендую Вам ознакомиться с темой по опубликованным первоисточникам и впредь основывать свои рассуждения на фактах.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
P.S.Сувениров о "плане поражения" в связи с процессом вообще не упоминает.

---

От	Георгий
К	alex~1 (18.11.2002 09:57:08)
Дата	18.11.2002 11:34:37

Совершенно верно.

---

>Глеб, я не жалею о том, что не было массовых репрессий в Светской Армии в середине 80-х или о том, что Дудаев не был посажен. И не призываю организовывать их сейчас (пока не призываю, по крайней мере :)). Не за что было его в эти годы сажать.
>Смысл моего сообщения - заслуги человека (и теплые отзывы о нем) не являются основанием для аргументов, что "не мог такой заслуженный человек...". Еще как мог. Из трусости, из жадности, ради жены/детей, из идейных соображений. Только это - больше ничего.

Именно теперь, в НАШЕ время, становится ясно, что "враг народа" и "предатель" - это не жупелы. Относительно гуманитарных "интелов" это верно тем более, чем с виду они безобидны.

И дело не в репрессиях, а в том, что у нас в стране плохо выработаны "бескровные" способы нейтрализации опасных и неустойчивых субъектов. Нигде идеала нет, конечно.

Лично для меня Сталин велик еще и потому, что на его месте мне было бы трудно "расстаться" с теми, с кем работал многие годы, общался теснее, чем мы вот тут на форуме. Я бы так не смог - на его месте.

К слову. Для меня была удивительной нелепость фразы Авторханова (ее цитировал Кожинов). Мол, после войны (уже после "большого террора") Сталин "покопался" в родословных своих ближайших сподвижников и "обнаружил", что почти все женаты на еврейках либо сами являются... и пр.
"Покопался"... Он же всегда об этом знал. Знал их жен все это время. Речь же не о каких-то посторонних двоюродных бабушках %-)))
---------------------
"Десакрализаторам" - бой!

---

От	Георгий
К	alex~1 (14.11.2002 16:04:55)
Дата	15.11.2002 00:37:53

Поддерживаю на 100%. Свяжу с Рустемом.

---

> >Это кто же "трУсы, предатели и мерзавцы"? К.А.Мерецков и
А.М.Василевский? Неужели те, про кого А.С.Яковлев (авиаконструктор)написал:
"Трудно переоценить значение этого (развития легкомоторной авиации.-SITR)
для Родины, и большая заслуга в этом тех, кто невинно пострадал при разгроме
аэроклуба в 1937 году"? Неужели дважды Герой Советского Союза Я.В.Смушкевич?
>
> 3) Среди таких не было Героев Совесткого Союза?
> 4) Таких быдо очень мало (в смысле единицы, а не тысячи и десятки тысяч)?
>
>> В общем, опровержения у Вас не получилось.
> Фразы "Неужели Смушкевич!?" совершенно недостаточно.
>
> Как нужно упоминать об этих событиях в учебнике - разговор долгий и
отдельный.
>
> С уважением

Тут Рустем в ветке С. Г. про Евтушенко говорил. Мол, разочаровался искренне
человек, и столько просоветского и прокоммунистического написал.
ДА У КАЖДОГО ВИДНОГО ДЕМОКРАТА ТОННЫ трудов прокоммунистических. Завний
многие имели кучу.
Ну не были Героями Сов. Союза - так были Героями Соц. труда.
Дважды героями - некоторые.
Лауреатами и пр.

И что же?
А сколько Героев Советского Союза было среди предателей в войну?
А генерал Власов - тоже вроде был толковый .

И что?

Как говорится - "чины людьми даются, а люди могут обмануться".

Алекс, за фразу про Дудаева - целую во все, не исключая лица %-)))
Человек лично может и ничего не бояться, и талантливым, и "ваще хорошим", а
быть самым настоящим ВРАГОМ. И тем более опасным, чем талантливым.
Вот пораскинет мозгами и скажет: "ТОТ мне даст больше. И оценит больше.
Переметнусь-ка я к нему".
И переметнется.
(А мало ли на этом форуме людей, которые готовы всецело одобрить такой образ
мыслей и действий?)

Читал про то, как у посла США или советник, или атташе спрашивали (зная о
размахе коллаборационизма среды ЭЛИТЫ европейских стран): "А где русские
пособники Гитлера?" - "Их расстреляли".
Это НЕ значит, что:
1) все те, кого расстреляли, были расстреляны "за дело";
2) все те, кто заслуживал, были расстреляны или обезврежены иным способом
(второе не менее важно, чем первое).
Но все же, все же, все же...

---

От	SITR
К	SITR (14.11.2002 02:03:19)
Дата	14.11.2002 13:00:01

Re: Семинар -...

---

>>Предатели и мерзавцы, желающих поражения своей Родине были, но их было немного, их целью было свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев. Если бы это не пресекалось, то страны бы давно не существовало. Эту борьбу с трусами и предателями во времена Хрущёва назвали «репрессиями».

Этот пассаж представляет собой оскорбление памяти сотен тысяч людей, пострадавших в годы репрессий. В учебнике ему не место.

---

От	Добрыня
К	SITR (14.11.2002 13:00:01)
Дата	14.11.2002 16:08:29

Да, совершенно справедливо (-)

---

---

От	alex~1
К	SITR (14.11.2002 13:00:01)
Дата	14.11.2002 16:06:20

Re: Семинар -...

---

>>>Предатели и мерзавцы, желающих поражения своей Родине были, но их было немного, их целью было свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев. Если бы это не пресекалось, то страны бы давно не существовало. Эту борьбу с трусами и предателями во времена Хрущёва назвали «репрессиями».
>
>Этот пассаж представляет собой оскорбление памяти сотен тысяч людей, пострадавших в годы репрессий. В учебнике ему не место.

В таком виде - безусловно.

С уважением

---

От	Дмитрий Ниткин
К	SITR (14.11.2002 13:00:01)
Дата	14.11.2002 13:55:19

Это, наверное, про Чаянова.

---

>>>Предатели и мерзавцы, желающих поражения своей Родине были, но их было немного, их целью было свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев. Если бы это не пресекалось, то страны бы давно не существовало. Эту борьбу с трусами и предателями во времена Хрущёва назвали «репрессиями».
>
>Этот пассаж представляет собой оскорбление памяти сотен тысяч людей, пострадавших в годы репрессий. В учебнике ему не место.

В солидаристском учебнике - самое место. Чем больше людей прочитает - тем больше блеванет от солидерастских идей. Пусть остается!

---

От	alex~1
К	Дмитрий Ниткин (14.11.2002 13:55:19)
Дата	14.11.2002 16:12:29

Re: Это, наверное,...

---

>>>>Предатели и мерзавцы, желающих поражения своей Родине были, но их было немного, их целью было свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев. Если бы это не пресекалось, то страны бы давно не существовало. Эту борьбу с трусами и предателями во времена Хрущёва назвали «репрессиями».
>>
>>Этот пассаж представляет собой оскорбление памяти сотен тысяч людей, пострадавших в годы репрессий. В учебнике ему не место.
>
>В солидаристском учебнике - самое место. Чем больше людей прочитает - тем больше блеванет от солидерастских идей. Пусть остается!

Еще больше сейчас блеванет, если сказать противоположное тому, что Вам так не понравилось: никто (даже малое число) не хотел "свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев". Такого и быть не могло, и ВСЕ пострадали, будучи невиновными в этом.

Странно, что Вы поставили себя в ситуацию, нкогда Вам придется защищать именно эту, очевидно, бредовую и тошнотворную (раз уж Вы заговорили об этом) позицию.

С уважением

PS Неужели так сложно избегать очевидных крайностей?

---

От	SITR
К	alex~1 (14.11.2002 16:12:29)
Дата	14.11.2002 16:56:17

Ре: Это, наверное,...

---

>>>>>Предатели и мерзавцы, желающих поражения своей Родине были, но их было немного, их целью было свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев. Если бы это не пресекалось, то страны бы давно не существовало. Эту борьбу с трусами и предателями во времена Хрущёва назвали «репрессиями».
>>>
>>>Этот пассаж представляет собой оскорбление памяти сотен тысяч людей, пострадавших в годы репрессий. В учебнике ему не место.
>>
>>В солидаристском учебнике - самое место. Чем больше людей прочитает - тем больше блеванет от солидерастских идей. Пусть остается!
>
>Еще больше сейчас блеванет, если сказать противоположное тому, что Вам так не понравилось: никто (даже малое число) не хотел "свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев". Такого и быть не могло, и ВСЕ пострадали, будучи невиновными в этом.

И где же Ниткин такое сказал? Малое число, может, и было. Но это никак не оправдывает расстрела 600.000 человек и ареста ещё бОльшего числа. Это не оправдывает применения пыток для получения показаний (об этом способе допроса написал А.В.Горбатов, и известно, что через это прошли К.К.Рокоссовский, К.А.Мерецков и многие другие). А посему в учебнике не должно быть фраз о том, что люди, пострадавшие от репрессий - это трУсы и предатели.

---

От	alex~1
К	SITR (14.11.2002 16:56:17)
Дата	14.11.2002 17:01:48

Ре: Это, наверное,...

---

>>>>>>Предатели и мерзавцы, желающих поражения своей Родине были, но их было немного, их целью было свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев. Если бы это не пресекалось, то страны бы давно не существовало. Эту борьбу с трусами и предателями во времена Хрущёва назвали «репрессиями».
>>>>
>>>>Этот пассаж представляет собой оскорбление памяти сотен тысяч людей, пострадавших в годы репрессий. В учебнике ему не место.
>>>
>>>В солидаристском учебнике - самое место. Чем больше людей прочитает - тем больше блеванет от солидерастских идей. Пусть остается!
>>
>>Еще больше сейчас блеванет, если сказать противоположное тому, что Вам так не понравилось: никто (даже малое число) не хотел "свержение народной власти в стране даже ценой её гибели и безбедная роль прислужников зарубежных хозяев". Такого и быть не могло, и ВСЕ пострадали, будучи невиновными в этом.
>
>И где же Ниткин такое сказал? Малое число, может, и было. Но это никак не оправдывает расстрела 600.000 человек и ареста ещё бОльшего числа. Это не оправдывает применения пыток для получения показаний (об этом способе допроса написал А.В.Горбатов, и известно, что через это прошли К.К.Рокоссовский, К.А.Мерецков и многие другие). А посему в учебнике не должно быть фраз о том, что люди, пострадавшие от репрессий - это трУсы и предатели.

Да, конечно. Посмотрите мой ответ на ваше сообщение выше по дереву. Я там предложил свой вариант.

С уважением

---

От	Сергей Гусев
К	Лилия (11.11.2002 02:43:18)
Дата	13.11.2002 19:45:31

Пара вопросов к автору

---

1. На основе каких-таких "немецких чертежей" были созданы Пе-2 и "арт. системы" (какие?)? Если нет ТОЧНЫХ данных, зачем ставить под сомнение отечественный приоритет в их создании?
2. Почему баин-цаганская контратака Жукова (11 ТБр) названа "непрофессиональной", да еще со ссылкой на одного Манштейна? Откуда на Халхин-Голе взялся Кулик, приказывающий мимо Жукова?

---

От	полковник Рюмин
К	Лилия (11.11.2002 02:43:18)
Дата	13.11.2002 10:47:42

Re: по поводу церковной политики в годы войны

---

>Всем привет!

Здравствуйте.

>Кстати, не совсем по теме - почему немцы так активно открывали новые церкви на наших оккупированных территориях. Что об этом говорят сами немцы?

Там главным авторитетом по Православию был Розенберг, который вполне с марксистских позиций рассматривал Христианство как "религию рабов". Потому и было решено открывать церкви на оккупированной территории. Чтобы воспитывать покорность, так сказать.

Немецкая политика по отношению к Русской Православной Церкви в годы войны 1941-45 обсуждалась на ВИФе.

Вот ссылка.

http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/363/363699.htm

В связи с обсуждением германской и советской церковной политики в годы ВОВ
--------------------------------------------------------------------------------

О религиозной политике немцев на оккупированной территории советую почитать доклад питерского историка М.В.Шкаровского, который так и называется – «Германская церковная политика и "религиозное возрождение" на оккупированной территории Белоруссии, Прибалтики и Северо-Запада России».
http://kuz1.pstbi.ccas.ru/institut/book/1997/shk.htm

С 1943 г. немцы начали испытывать нешуточные сомнения в правильности выбранного курса церковной политики. Все получилось не так, как они задумывали. Восстановленная Церковь вместо воспитания паствы в духе покорности оккупантам способствовала росту ее национального самосознания и патриотических настроений.

Статья про порядки при немецкой оккупации, которая вызвала обсуждение, - из рижской газеты. Поэтому прошу обратить внимание, как Шкаровский описывает своеобразие условий на Северо-Западе и в Прибалтике. Тут уже вплотную мы подходим к другой теме, близкой ВИФу – «Спецслужбы». Дело с митр.Сергием (Воскресенским), Экзархом Прибалтики, настолько, по моему убеждению, темное, что убить его действительно могли и гестаповцы, и советские профессиональные партизаны. Он был неприемлем и для немцев, и для наших партии и правительства. Интересна в связи с этим цитата из П.А.Судоплатова.

О специфике германской церковной оккупационной политики на оккупированной территории Украины советую почитать отца протоиерея Владислава Цыпина.

http://www.mrezha.ru/ua/occupant.htm

Там «церковным возрождением» заправляли раскольники и самосвяты, то есть самозванцы, нацепившие кресты и панагии. А канонические православные священники «погибали по вине и оккупантов, и партизан; но прямую охоту за ними, настоящий террор против них развязали в интересах автокефальной группировки как раз украинские националисты».

О патриотической деятельности Русской Православной Церкви в годы войны можно почитать у отца протоиерея Бориса Пивоварова – это статья газетная, простенькая.

http://www.sbras.ru/HBC/2000/n17/f28.html

Вот характерная история.

«В 1943 году отец протоиерей Александр Романушко на отпевании полицая при большом скоплении народа и в присутствии вооруженной полицейской охраны прямо на кладбище сказал: "Братья и сестры, я понимаю большое горе матери и отца убитого, но не наших молитв и "Со святыми упокой" своей жизнью заслужил во гробе предлежащий. Он - изменник Родины и убийца невинных детей и стариков. Вместо "Вечной памяти" произнесем же "Анафема". Подойдя к полицаям, он просил их искупить свою вину, обратив оружие против фашистов. Эти слова произвели на людей очень сильное впечатление, и прямо с кладбища многие ушли в партизанский отряд…». А еще о.Александр для партизан «ходил в разведку» (а что? Свв.Каноны запрещают только с оружием в руках…).

И опять пусть любители рубрики «Спецслужбы» обратят внимание на невинную фразу:

«…Нередко священнослужители оказывались единственным связующим звеном между населением, оказавшимся на оккупированных территориях, и партизанами.»

Гм. Дело в том, что большинство священников, оставшихся перед войной в немногих действовавших храмах, имели должным образом оформленные отношения с госбезопасностью. Поверьте, эта реалия жизни, а не написанные много позже страшилки про агентов НКВД в рясах.

"...В доме о. Василия проходили встречи руководства и связных партизанских отрядов. Однажды в сопровождении партизан он приехал к ним в лагерь, обстоятельно познакомился с их жизнью и бытом. С того времени стал священник партизанским связным. О.Василий помогал не только молитвами, но и материально - собирал продукты для раненых, присылал оружие..."

По адресу http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?4_3158
можно узнать персоналии – «Приходское духовенство Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.»

В заключение позвольте выразить свое убеждение в том, что поворот в церковно-государственных отношениях в годы войны, связанный с именами И.В.Сталина и Святейших патриархов Сергия и Алексия I, произошел потому, что изменилась историческая ситуация. Был иным, чем в 20-300е годы, состав правительства, где практически не осталось ни одного человека из «ленинской гвардии», четверть века назад начавшей форсированный «штурм небес». «Сталинская гвардия», более хладнокровная и прагматичная, была способна более здраво оценить практическую невозможность да и ненужность насильственного уничтожения вековых традиций многомиллионного народа.


ЗЫ Да! Важное дополнение. На оккупированной немцами территории действовали и прибывшие эмигрантские православные священники из «белой Церкви» - юрисдикции Русской Православной Церкви за границей. После войны многие годы ее громогласно обвиняли в «сотрудничестве с фашистами». Эти было забытые обвинения в наши снова извлекаются из запасников. Про взаимоотношения РПЦЗ и нацистского государства советую почитать «Михаил Шкаровский. Нацисты и русское церковное Зарубежье: правда и вымысел.»

http://religion.russ.ru/history/20011023-shkarovskiy.html

Всего доброго.
А.Рюмин

---

От	Лилия
К	полковник Рюмин (13.11.2002 10:47:42)
Дата	13.11.2002 14:10:28

Re: по поводу...

---

Огромное спасибо за тексты и ссылки!

Лилия

---

От	SITR
К	Лилия (13.11.2002 14:10:28)
Дата	13.11.2002 16:56:27

Ре: по поводу...

---

>Приемы Геббельса широко и с огромной эффективностью использовались «демократической» прессой и телевидением при разрушении СССР.

Таких фраз в учебнике быть не должно. Это все-таки учебник, а не политическая агитка.

---

От	Александр
К	SITR (13.11.2002 16:56:27)
Дата	13.11.2002 20:09:04

Да-да!

---

>>Приемы Геббельса широко и с огромной эффективностью использовались «демократической» прессой и телевидением при разрушении СССР.
>
>Таких фраз в учебнике быть не должно. Это все-таки учебник, а не политическая агитка.

Действительно это слишком обще. Нужно перечислить конкретные приемы и примеры чтобы избежать как обвинений в огульном охаивании так и дальнейшего эффективного применения приемов Геббельса либералами против Русского народа.

---

От	novichok
К	SITR (13.11.2002 16:56:27)
Дата	13.11.2002 17:30:05

Ре: по поводу...

---

>>Приемы Геббельса широко и с огромной эффективностью использовались «демократической» прессой и телевидением при разрушении СССР.
>
>Таких фраз в учебнике быть не должно. Это все-таки учебник, а не политическая агитка.

Так оно и было. Все правильно.А учебник - всегда агитка, всегда идеология и таким и должен быть. Учебников вне идеологий не бывает.
Они всегда выражают интересы той или иной группы людей, лобби, класса, нации и т.д.
Независимых,неидеологических, объективных учебников, так же как и независимых СМИ, не бывает.

---

От	SITR
К	novichok (13.11.2002 17:30:05)
Дата	13.11.2002 18:33:26

Ре: по поводу...

---

>>>Приемы Геббельса широко и с огромной эффективностью использовались «демократической» прессой и телевидением при разрушении СССР.
>>
>>Таких фраз в учебнике быть не должно. Это все-таки учебник, а не политическая агитка.
>
>Так оно и было. Все правильно.А учебник - всегда агитка, всегда идеология и таким и должен быть. Учебников вне идеологий не бывает.
>Они всегда выражают интересы той или иной группы людей, лобби, класса, нации и т.д.
>Независимых,неидеологических, объективных учебников, так же как и независимых СМИ, не бывает.

В таком случае, чем учебник, который предлагает Лилия, лучше уже имеющихся?

---

От	Александр
К	SITR (13.11.2002 18:33:26)
Дата	13.11.2002 20:10:46

Ре: по поводу...

---

>>Независимых,неидеологических, объективных учебников, так же как и независимых СМИ, не бывает.
>
>В таком случае, чем учебник, который предлагает Лилия, лучше уже имеющихся?

Тем что этот учебник выражает интересы Русского народа, в отличие от соросовских учебников и СМИ.

---

От	SITR
К	Александр (13.11.2002 20:10:46)
Дата	13.11.2002 20:59:33

Ре: по поводу...

---

>>>Независимых,неидеологических, объективных учебников, так же как и независимых СМИ, не бывает.
>>
>>В таком случае, чем учебник, который предлагает Лилия, лучше уже имеющихся?
>
>Тем что этот учебник выражает интересы Русского народа, в отличие от соросовских учебников и СМИ.

В таком случае в нем не должно быть кондовой пропаганды. Иначе к нему не будет доверия.

---

От	Александр
К	SITR (13.11.2002 20:59:33)
Дата	13.11.2002 21:38:59

Ре: по поводу...

---

>>Тем что этот учебник выражает интересы Русского народа, в отличие от соросовских учебников и СМИ.
>
>В таком случае в нем не должно быть кондовой пропаганды. Иначе к нему не будет доверия.

Не должно. Учебник должен быть максимально рациональным. И не только потому что иначе не будет доверия, но и потому что нам нужно чтобы молодежь могла отстаивать свои интересы не тьлько на эмоциональном, но и на рациональном уровне.

---

От	self
К	Александр (13.11.2002 21:38:59)
Дата	14.11.2002 07:47:40

не стоит, имхо, ударятся в крайности...

---

Александр пишет в сообщении:76978@kmf...
> >>Тем что этот учебник выражает интересы Русского народа, в отличие от
соросовских учебников и СМИ.
> >
> >В таком случае в нем не должно быть кондовой пропаганды. Иначе к нему не
будет доверия.
>
> Не должно. Учебник должен быть максимально рациональным. И не только
потому что иначе не будет доверия, но и потому что нам нужно чтобы молодежь
могла отстаивать свои интересы не тьлько на эмоциональном, но и на
рациональном уровне.


Кондовой не должно, Но "продвинутая" пропаганда (не манипуляция, а
"пропаганда любви к Родине") быть обязана. На рацухе далеко не уедешь. На
всякую рацу найдётся другая, более "рациональная" - устанешь биться - "рука
бойца колоть устала". Рацио - внешний барьер, панцырь, бронежилет,
"эмоцио" - корни, пронизывающие организм, удерживающие внешнюю рациональную
оболочку, чтобы её не сорвало очередной перестройкой. Золотая середина
нужна, комплексность, равновесие, гармония.

---

От	Александр
К	self (14.11.2002 07:47:40)
Дата	14.11.2002 18:16:15

Re: не стоит,

---

>> Не должно. Учебник должен быть максимально рациональным. И не только
>потому что иначе не будет доверия, но и потому что нам нужно чтобы молодежь
>могла отстаивать свои интересы не тьлько на эмоциональном, но и на
>рациональном уровне.


>Кондовой не должно, Но "продвинутая" пропаганда (не манипуляция, а
>"пропаганда любви к Родине") быть обязана. На рацухе далеко не уедешь. На
>всякую рацу найдётся другая, более "рациональная" - устанешь биться - "рука
>бойца колоть устала". Рацио - внешний барьер, панцырь, бронежилет,
>"эмоцио" - корни, пронизывающие организм, удерживающие внешнюю рациональную
>оболочку, чтобы её не сорвало очередной перестройкой. Золотая середина
>нужна, комплексность, равновесие, гармония.

Все правильно. Только тут не надо особой пропаганды. Достаточно объяснить что чисто рационально жизнь бессмысленна и приобретает смысл только в рамках культуры. И былина об Илье Муромце и социал-дарвинизм Спенсера дают версию смысла жизнию. И делают они это исключительно благодаря иррациональности:

"Как пойдешь ты путем-дорогою
Не хвались богатырскою удалью
Для чего тебе силушка дадена?
Чтоб защита была обиженным
Чтобы дать укорот обидчикам"

"Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников, и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих "на мели и в нищете" - все это воля мудрого и всеблагого провидения".

Ты выбираешь за кого играть иррационально. На то у тебя свобода воли. А дальще рациональное мышление чтобы играть за своих лучше. Думаю наши дети уже достаточно пропитаны русской культурой чтобы выбор сделать русский. А мы лишь позволим этот выбор выразить рацилнально. Чтобы на вопрос почему слабым надо помогать а не топить? наш ребенок отвечал: "Да потому что я так хочу. Так же как вы топите слабых потому что вы так хотите и никаких рациональных доводов в пользу того или иного выбора нет и быть не может."

---

От	self
К	Александр (14.11.2002 18:16:15)
Дата	14.11.2002 20:48:04

Правильно, конечно

---

Александр пишет в сообщении:77087@kmf...

> Все правильно. Только тут не надо особой пропаганды. Достаточно объяснить что чисто рационально
жизнь бессмысленна и приобретает смысл только в рамках культуры. И былина об Илье Муромце и
социал-дарвинизм Спенсера дают версию смысла жизнию. И делают они это исключительно благодаря
иррациональности:
>
> "Как пойдешь ты путем-дорогою
> Не хвались богатырскою удалью
> Для чего тебе силушка дадена?
> Чтоб защита была обиженным
> Чтобы дать укорот обидчикам"
>
> "Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников,
и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих "на мели и в нищете" - все это воля мудрого и
всеблагого провидения".
>
> Ты выбираешь за кого играть иррационально. На то у тебя свобода воли. А дальще рациональное
мышление чтобы играть за своих лучше. Думаю наши дети уже достаточно пропитаны русской культурой
чтобы выбор сделать русский. А мы лишь позволим этот выбор выразить рацилнально. Чтобы на вопрос
почему слабым надо помогать а не топить? наш ребенок отвечал: "Да потому что я так хочу. Так же как
вы топите слабых потому что вы так хотите и никаких рациональных доводов в пользу того или иного
выбора нет и быть не может."

Всё правильно. Я, возможно, не так воспринял термин. Дети может и пропитаны, но им нужна не
"рациональная", а ЯВНАЯ помощь. Именно так как Вы сейчас мне показали - на двух выпуклых... цитатах
(не могу подобрать обобщающего слова). Чтобы ребёнок отвечал не "потому, что я так хочу", а "потому,
что я русский (по культуре)", "потому, что я часть моего народа" и не дам топить и губить себя в его
части". Надо помочь детям понять и выразить иррациональное, выразить - не значит доказать и
обосновать обязательно (хотя и это можно ссылкой на опыт и историю становления нашего народа),
главное, чтобы они умели это проговорить, и знать, что это иррациональное, недоказуемое,
аксиоматичное.
Просто пропагандой я называл эту помощь в понимании через проговаривание и осмысление.

---

От	SITR
К	self (14.11.2002 20:48:04)
Дата	15.11.2002 00:46:33

Re: Правильно, конечно

---

>Александр пишет в сообщении:77087@kmf...

>> Все правильно. Только тут не надо особой пропаганды. Достаточно объяснить что чисто рационально
>жизнь бессмысленна и приобретает смысл только в рамках культуры. И былина об Илье Муромце и
>социал-дарвинизм Спенсера дают версию смысла жизнию. И делают они это исключительно благодаря
>иррациональности:
>>
>> "Как пойдешь ты путем-дорогою
>> Не хвались богатырскою удалью
>> Для чего тебе силушка дадена?
>> Чтоб защита была обиженным
>> Чтобы дать укорот обидчикам"
>>
>> "Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников,
>и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих "на мели и в нищете" - все это воля мудрого и
>всеблагого провидения".
>>
>> Ты выбираешь за кого играть иррационально. На то у тебя свобода воли. А дальще рациональное
>мышление чтобы играть за своих лучше. Думаю наши дети уже достаточно пропитаны русской культурой
>чтобы выбор сделать русский. А мы лишь позволим этот выбор выразить рацилнально. Чтобы на вопрос
>почему слабым надо помогать а не топить? наш ребенок отвечал: "Да потому что я так хочу. Так же как
>вы топите слабых потому что вы так хотите и никаких рациональных доводов в пользу того или иного
>выбора нет и быть не может."

>Всё правильно. Я, возможно, не так воспринял термин. Дети может и пропитаны, но им нужна не
>"рациональная", а ЯВНАЯ помощь. Именно так как Вы сейчас мне показали - на двух выпуклых... цитатах
>(не могу подобрать обобщающего слова). Чтобы ребёнок отвечал не "потому, что я так хочу", а "потому,
>что я русский (по культуре)", "потому, что я часть моего народа" и не дам топить и губить себя в его
>части". Надо помочь детям понять и выразить иррациональное, выразить - не значит доказать и
>обосновать обязательно (хотя и это можно ссылкой на опыт и историю становления нашего народа),
>главное, чтобы они умели это проговорить, и знать, что это иррациональное, недоказуемое,
>аксиоматичное.
>Просто пропагандой я называл эту помощь в понимании через проговаривание и осмысление.

А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот обидчикам, не будучи русскими по культуре.

---

От	Баювар
К	SITR (15.11.2002 00:46:33)
Дата	15.11.2002 13:46:58

Великолепная семёрка

---

>А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот обидчикам, не будучи русскими по культуре.

Если я не путаюсь в названиях... Я эту "семерку" привожу как правильный, либеральский подход к "защите Отечества". Распознали кукурузные фермеры "внешнюю угрозу", скинулись как сочли сами нужным, и заплатили профессиональным героям за защиту. Хороши были бы герои, если бы они параллельно рэкетировали подзащитных и требовали перед свлими героическими персонами особых расшаркиваний!

---

От	Лилия
К	SITR (15.11.2002 00:46:33)
Дата	15.11.2002 11:14:31

Re: Правильно, конечно

---

>А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот обидчикам, не будучи русскими по культуре.

Похоже, все таки русским для этого быть надо. Фильм фильмом, а самураям, помнится, можно было попробовать остроту меча на первом попавшемся крестьянине. Везде, конечно, бывают исключения, но в массовом порядке, это было именно русским, м.б. православным.

---

От	SITR
К	Лилия (15.11.2002 11:14:31)
Дата	15.11.2002 14:11:56

Re: Правильно, конечно

---

>>А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот обидчикам, не будучи русскими по культуре.
>
>Похоже, все таки русским для этого быть надо. Фильм фильмом, а самураям, помнится, можно было попробовать остроту меча на первом попавшемся крестьянине. Везде, конечно, бывают исключения, но в массовом порядке, это было именно русским, м.б. православным.

Не могли бы Вы привести примеры такого "массового порядка"?

---

От	Александр
К	SITR (15.11.2002 00:46:33)
Дата	15.11.2002 01:36:15

Re: Правильно, конечно

---

>А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот обидчикам, не будучи русскими по культуре.

И средневековые западные рыцари тем же занимались. Это типично для традиционных обществ. Дело даже не в обиженных, а в том "для чего тебе силушка дадена". Ведь даже сила Илье не принадлежала. Ему ее буквально дали. На западе человек индивидуум "не делимый". А в традиционном обществе вон даже силушка принадлежит не ее обладателю, а тем кому она больше всего нужна. Для Спенсера сила принадлежит индивидууму и должна использоваться им для подавления слабых именно потому что Спенсер индивидуалист и для него человек неделим.

---

От	SITR
К	Александр (15.11.2002 01:36:15)
Дата	15.11.2002 13:27:28

Re: Правильно, конечно

---

>>А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот обидчикам, не будучи русскими по культуре.
>
>И средневековые западные рыцари тем же занимались. Это типично для традиционных обществ. Дело даже не в обиженных, а в том "для чего тебе силушка дадена". Ведь даже сила Илье не принадлежала. Ему ее буквально дали. На западе человек индивидуум "не делимый". А в традиционном обществе вон даже силушка принадлежит не ее обладателю, а тем кому она больше всего нужна. Для Спенсера сила принадлежит индивидууму и должна использоваться им для подавления слабых именно потому что Спенсер индивидуалист и для него человек неделим.

Не согласен. Такие герои есть не только в исторических фильмах. (Пример - Марк Ривьер из "Очарованной души" Р. Роллана.) Это просто порядочность и смелость. А человек, утверждающий, что "сила принадлежит индивидууму и должна использоваться им для подавления слабых", является подонком независимо от того, к какой культуре он себя относит.

---

От	Александр
К	SITR (15.11.2002 13:27:28)
Дата	16.11.2002 04:40:53

Re: Правильно, конечно

---

>А человек, утверждающий, что "сила принадлежит индивидууму и должна использоваться им для подавления слабых", является подонком независимо от того, к какой культуре он себя относит.

Ну Вы беднягу Спенсера уж совсем в грязь втоптали. Больше надо уважения к другим культурам иметь. Может Спенсеру еще Кальвин запретил помогать слабым, а Бакстер разъяснил что "Любить кого-нибудь больше чем рациональный расчет велит нам недостойно рационально мыслящего существа. Такая любовь и дружба часто отвлекают людей от служения Богу".

А "семь самураев" то за деньги продались. Да-с. Не совсем то. С японской спецификой, так сказать.

---

От	Георгий
К	SITR (15.11.2002 00:46:33)
Дата	15.11.2002 00:55:04

Тут все дело в том, кого считать обиженным.

---

> А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать
укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь
самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот
обидчикам, не будучи русскими по культуре.
>

Тут все дело в том, кого считать обиженным.

---

От	Георгий
К	Александр (13.11.2002 21:38:59)
Дата	13.11.2002 22:52:02

Вот! Вот! Вот! Вот! Вот!

---

> молодежь могла отстаивать свои интересы не тьлько на эмоциональном, но и
на рациональном уровне.

Вот! Вот! Вот! Вот! Вот!

---

От	Добрыня
К	Лилия (11.11.2002 02:43:18)
Дата	12.11.2002 14:44:54

Читать мнение с ВИФа очень внимательно.

---

Не обращать внимание на язвительность - большинство вообще ничего о СГ не знает и уверено что это сборище фашистов.

Вот что я заметил:
1. Со стороны выглядит как славословия Гитлеру. Учесть, а то Форум СГКМ уже сборищем нацистов считают. Приоом всерьёз - достаточно какому-нибудь Островскому это сказать, и все верят. Разбираться-то некогда, а цитатки есть.
2. Убрать Шикельгрубера. Ерунда это.

Ещё любопытное замечание: развелось множество людей, Сергея Георгиевича не читавших, но наивно полагающих что и так знают о нём всё. Типа, оно и так понятно. Например, человек утверждает, будто СГ везде ищет сиономасонский заговор - на вопрос, где, отвечает, что в книге "Горбачёв, евреи и еврокоммунизм". Нда.

---

От	Александр
К	Добрыня (12.11.2002 14:44:54)
Дата	12.11.2002 16:25:21

Обсуждение на ВИФе...

---

http://web.referent.ru/nvk/forum/0/co/414502.htm

---

От	novichok
К	Добрыня (12.11.2002 14:44:54)
Дата	12.11.2002 15:42:44

Re: Читать мнение...

---

Не обращайте внимания. Островского я имею сомнительную честь около двух лет по другим форумам знать.
Островский из тех евреев-полукровок, что считают себя избранными и т.д. Всегда и везде в своих постах он поддерживал евреев и критиковал русских.
Он был очень активен на форуме по обсуждению книги Солженицына "200 лет вместе". Почитайте архивы этого форума и увидите, что есть Островский. Он тогда еще особо не маскировался и не играл в вежливость и объективность.
Во-вторых - Островский не остановится ни перед какой ложью и подлогом, если нужно отстаивать свою точку зрения.
А она у него одна. Евреи всегда и во всем правы, остальные - нет. Евреям все должны.
С точки зрения умственных способностей сего г-на, то не хотелось бы их обсуждать.
К чему я все это? А к тому, что мало ли какие Островские где и что думают и говорят? Как только вы будете писать учебники и действовать с учетом их мнений и с опасением кого-то низ них обидеть, то вы заранее обречены на поражение. Можете ставить на себе крест.
Они не успокоятся до тех пор, пока вы СЛОВО В СЛОВО не будете писать только то, что они считают нужным вам ПОЗВОЛИТЬ. Это видно по тому, что сейчас и как публикуют в масс-медия США.
Вон евреи в России издали недавно свой Шулхан-Арух, к-й, даже в урезанном виде, ничуть не уступает Майн-Кампф и расовым теориям и ничего.
Сильно они переживали, что могут оскорбить этой поистине расистской, человеконенавистнической книгой русских или других? Да нет, до лампочки им все.
Чихали они на мнение гоим. И правильно делают. Вот и гоим надо так же поступать и чихать на мнение Островских и прочих.
Иначе ничего никогда не получится.
А то русские, в вечном страхе обидеть кого-нибудь, готовы принять на себя все помои, к-е на них льют Островские, Боннэры, Ковалевы и прочие демофашисты.

---

От	Flashpoint
К	novichok (12.11.2002 15:42:44)
Дата	14.11.2002 09:41:33

Простите великодушно,

---

а под каким ником Вы на "200 лет.." появлялись?

---

От	Добрыня
К	novichok (12.11.2002 15:42:44)
Дата	13.11.2002 13:21:00

А и пёс с ним, Островским, хоть и поступил он гаденько и подленько.

---

Дело не в нём, а в нормальных и порядочных людях, у которых какие-то совершенно искажённые представления о данном форуме.

---

От	Pout
К	Добрыня (12.11.2002 14:44:54)
Дата	12.11.2002 15:13:11

это все совершенно естсественно

---

дам свою интерпретацию внешнего контура. Проект сырой. Прибежал
"Краснов" -перехватчик -и надолбал непотребные тексты - тут был разбор
его биографии Сталина, уже забыли видимо. Уровень... мда. Типа - "Х
предупреждал", что из этого может получиться
http://212.188.13.163:2009/nvz/forum/0/co/74262.htm

После этого _вычищенные с форума_ провокатор Островский с помощью всяких
Рю "радостно "пиарят"этот недоношенный проект на ВИФе.

"Краснов" замечен за "разжиганием нац.розни",см последние замечания
админов
Ну. А чего хотели-то. Поразборчивей надо с перехватчиками. Теперь вот
"вынесли на поругание" красновского недоноска и черного кобеля надо
пытаться отмыть добела. И объяснить ситуацию через головы
недоброжелателей вполне нормальным людям. Закрут тот еще . А чего еще
надо было ожидать-то




Добрыня сообщил в новостях следующее:76809@kmf...
> Не обращать внимание на язвительность - большинство вообще ничего о СГ
не знает и уверено что это сборище фашистов
>
> Ещё любопытное замечание: развелось множество людей, Сергея
Георгиевича не читавших, но наивно полагающих что и так знают о нём всё.
Типа, оно и так понятно. Например, человек утверждает, будто СГ везде
ищет сиономасонский заговор - на вопрос, где, отвечает, что в книге
"Горбачёв, евреи и еврокоммунизм". Нда.

---

От	Добрыня
К	Добрыня (12.11.2002 14:44:54)
Дата	12.11.2002 14:53:27

И ещё - оперативно учитывать критику.

---

А то те же И.Курткуков и Г.Бараев здесь замечания давали - как им показалось, не в коня корм. Ясное дело, что дальше они сочтут это бесполезной тратой времени и плюнут на это. Чего бы не хотелось - на мой взгляд, учебник можно создать как минимум при активном участии ВИФа.

Вообще, Лилия - предлагаю Вам там зарегистрироваться и активно сотрудничать по вопросам учебника. Народ там хороший, не обидит - разве что за ляпы пинать будут безжалостно. Но к девушкам там мягче относятся :-)

И ещё. Важно объяснить, почему нужен нормальный учебник. Люди не понимают.

---

От	novichok
К	Лилия (11.11.2002 02:43:18)
Дата	12.11.2002 14:19:25

Re: Семинар -...

---

<Немцы и их союзники полагались, естественно, согласно этой идеологии, «высшими народами», а судьба низших была уготована славянам, евреям, цыганам, татарам и почти всем другим народам. Евреев и цыган предполагалось истребить полностью, славян – почти полностю.>


Вопросы автору:

1. На основании какого конкретного немецкого документа он делает вывод о том, что "Евреев предполагалось истребить полностью"?
Историкам такой документ не известен, где бы говорилось о полном или даже частичном уничтожении евреев.
Если у автора такой документ есть, то тогда его нужно немедленно передать в АДЛ или фонд Саймона Визенталя.
После этого автора осыпят долларами, вручат Нобелевскую премию и объявят пожизненно почетным гражданином Израиля.


2. Из процитированного выше отрывка явно вытекает, что евреям готовилась самая наихудшая судьба, а славянам еще так себе,терпимо,хотя тоже плохо. Ведь "евреев предполагалось истребить полностью,а славян – почти полностю". Опять евреи самые несчастные.
Ладно бы это было правдой, а то ведь просто выдумано, и не подтверждено ни одним документом.

3. Читал ли автор Майн Кампф? Некоторые моменты в
работе автора говорят, что скорее всего - нет, или читал, но не полностью, или читал когда-то, но забыл:-)

Сразу оговорюсь, что я не являюсь ни поклонником нацизма, ни Гитлера,ни Майн Кампф, ни антисемитом. Но объективность - прежде всего.
Посему рассказывать в РУССКОМ учебнике для РУССКИХ людей о том, что ИМЕННО ЕВРЕЯМ готовилась немцами самая страшная участь можно лишь в одном случае - если есть конкретные основания для таких заявлений. Потому что от этого заявления недалеко и до следующего - "Евреи - самая пострадавшая нация во второй мировой войне. Никто никогда за всю мировую историю так не страдал, как евреи. Вина в этом не только немцев, а и всего мира, потому что весь мир стоял и смотрел, как кровожадные немцы истребляли добрых и беззащитных евреев. А раз так - то весь мир евреям должен. А раз должен - плати. И платят."
Интересный тогда русский учебник получится...
Учебник истории писать, это серьезное и ответственное дело и подходить к нему нужно осторожно. Первый вопрос - а зачем я вообще его пишу? Что я конкретно хочу сказать? Какую идеологию, чье мировоззрение будет отражать мой учебник?
Чему он будет учить детей? Чью версию исторических событий мой
учебник будет показывать?

Общее впечатление от прочитанного - слабо.
Накидано все в одну кучу, а идеи за всем этим, какой-то конкретной позиции, не видно.
Видно, что надергал автор из разных источников, не особенно перебирая.
В том числе, по-моему, и из школьных учебников.
Сделал этакую компиляцию.С миру по нитке - голому веревка.Пользуется терминами и категориями, значения к-х явно не понимает. В общем, нет смысла обсуждать компиляцию. Была бы это самостоятельная работа, тогда еще ладно...Хотя и для того, чтобы удачно компилировать, нужно много читать и анализировать...

Вывод - в написанном - масса
несуразностей и неточностей. Не приводятся источники.
Не видно стоящей за всем идеи. Нет цельности изложения. Для учебника - не годится.

---

От	Фриц
К	novichok (12.11.2002 14:19:25)
Дата	12.11.2002 16:19:25

Re: Семинар -...

---

>Историкам такой документ не известен, где бы говорилось о полном или даже частичном уничтожении евреев.
Были свидетели, что иногда евреев и коммунистов расстреливали на месте, а остальных всего лишь в лагерь отправляли.
>"Евреи - самая пострадавшая нация во второй мировой войне. Никто никогда за всю мировую историю так не страдал, как евреи. Вина в этом не только немцев, а и всего мира, потому что весь мир стоял и смотрел, как кровожадные немцы истребляли добрых и беззащитных евреев. А раз так - то весь мир евреям должен. А раз должен - плати. И платят."
Русские-то не стояли, а сражались. Почему же русским не платят?

---

От	Рустем
К	Фриц (12.11.2002 16:19:25)
Дата	14.11.2002 13:50:17

Re: Семинар -...

---

Ну как по Вашему могли сражаться евреи в Венгрии и Германии? Каким образом, если большинство насления там было за фашистов? Ведь своего территорильного анклава , откуда можно было бы попытаться организовать сопротивление у них не было..
Те кто бежал на Запад, пошли в корпус Андерсена и дрались, не сдаваясь в плен. Советские евреи сражались весьма храбро.

---

От	novichok
К	Фриц (12.11.2002 16:19:25)
Дата	12.11.2002 16:50:42

Re: Семинар -...

---

>>Историкам такой документ не известен, где бы говорилось о полном или даже частичном уничтожении евреев.
>Были свидетели, что иногда евреев и коммунистов расстреливали на месте, а остальных всего лишь в лагерь отправляли.

Конечно, и немцев на месте расстреливали,а то и около сотни тысяч мирных уничтожали за пару дней, как во время ковровых бомбардировок Дрездена.До сих пор во время строительных работ изуродованные скелеты находят.
Бывало на месте и японцев расстреливали, и китайцев. Бывало, и священников православных расстреливали, а один раз, говорят, даже царскую семью на месте расстреляли. Но, к сожалению, от расстрелов на месте до политики массового уничтожения и геноцида очень далеко.

>>"Евреи - самая пострадавшая нация во второй мировой войне. Никто никогда за всю мировую историю так не страдал, как евреи. Вина в этом не только немцев, а и всего мира, потому что весь мир стоял и смотрел, как кровожадные немцы истребляли добрых и беззащитных евреев. А раз так - то весь мир евреям должен. А раз должен - плати. И платят."
>Русские-то не стояли, а сражались. Почему же русским не платят?

Вот в этом-то и вопрос.
Рекомендую прочесть новую книгу Нормана Финкельштейна "Индустрия Холокоста".
Написанная, кстати, евреем.
Так вот там пишется, что Холокост-рэкет
уже подбирается и к Белоруссии, что уже и белоруссы, потерявшие каждого четвертого в войне, оказывается, еврейским организациям должны.
Вы говорите, почему русским не платят?
Ну так если во всех учебниках писать, что евреи в войне больше всех пострадали, что немцы планировали всех евреев уничтожить, а славян - лишь частично - то понятно, кто же тогда русским или славянам платить будет?
Для того из Холокоста религию и сделали, чтобы бабки у гоим выколачивать, для того и законы ввели в некоторых европейских странах, предусматривающие уголовную ответственность за только сам факт СОМНЕНИЯ в существовании Холокоста.

С уважением,

Артур

---

От	SITR
К	novichok (12.11.2002 16:50:42)
Дата	12.11.2002 19:02:38

Ре: Семинар -...

---

>>>Историкам такой документ не известен, где бы говорилось о полном или даже частичном уничтожении евреев.
>>Были свидетели, что иногда евреев и коммунистов расстреливали на месте, а остальных всего лишь в лагерь отправляли.
>
>Конечно, и немцев на месте расстреливали,а то и около сотни тысяч мирных уничтожали за пару дней, как во время ковровых бомбардировок Дрездена.До сих пор во время строительных работ изуродованные скелеты находят.
>Бывало на месте и японцев расстреливали, и китайцев. Бывало, и священников православных расстреливали, а один раз, говорят, даже царскую семью на месте расстреляли. Но, к сожалению, от расстрелов на месте до политики массового уничтожения и геноцида очень далеко.

Тем не менее, в отношении евреев имел место именно геноцид. Было уничтожено 6 миллионов евреев, или 60-70% их численности в Европе (в Польше и прибалтийских республиках - около 90%). Ни одна другая нация так не пострадала.

>>>"Евреи - самая пострадавшая нация во второй мировой войне. Никто никогда за всю мировую историю так не страдал, как евреи."

См. выше.

---

От	novichok
К	SITR (12.11.2002 19:02:38)
Дата	12.11.2002 19:33:18

Ре: Семинар -...

---

>Тем не менее, в отношении евреев имел место именно геноцид. Было уничтожено 6 миллионов евреев, или 60-70% их численности в Европе (в Польше и прибалтийских республиках - около 90%). Ни одна другая нация так не пострадала.

6 миллионов, говорите? Вы, так сказать, пытаетесь оперировать цифрами? А ЭТУ ссылку Вы, позвольте, где взяли? Про 6 миллионов? Источничек, п-та, представьте. И конкретную ссылку,конкретного современного историка, п-та. Вам привести ссылки современных, еврейских историков по этому поводу? НЕ ревизионистов? Там не то, что до 6-ти, а даже и до 5-ти не дотягивает.
Или это Вы Спилберга насмотрелись? Ну тогда понятно про 6-ть миллионов...
Не буду облегчать, все же, Вам задачу. Читайте, учитесь и прежде, чем оперировать цифрами, хоть немного изучите предмет, да и сами цифры.
А вот потом уже приходите и поговорим.
Первый признак полной некомпетентности человека
в данном вопросе - это приводить цифру в 6 млн.
Как только слышите эту цифру - можно смело дискуссию прекращать. Явно не только ревизионистов, но и своих собственных, общепризнанных современных еврейских историков
по Холокосту не читают, а всю инфу черпают из
Списка Шиндлера.

С уважением и успехов в нелегкой борьбе за исключительность.

---

От	SITR
К	novichok (12.11.2002 19:33:18)
Дата	12.11.2002 19:50:48

Ре: Семинар -...

---

>>Тем не менее, в отношении евреев имел место именно геноцид. Было уничтожено 6 миллионов евреев, или 60-70% их численности в Европе (в Польше и прибалтийских республиках - около 90%). Ни одна другая нация так не пострадала.
>
>6 миллионов, говорите? Вы, так сказать, пытаетесь оперировать цифрами? А ЭТУ ссылку Вы, позвольте, где взяли? Про 6 миллионов? Источничек, п-та, представьте. И конкретную ссылку,конкретного современного историка, п-та. Вам привести ссылки современных, еврейских историков по этому поводу? НЕ ревизионистов? Там не то, что до 6-ти, а даже и до 5-ти не дотягивает.

http://www.ujfhc.net/1-2.html
http://www.kimel.net/what.html

БСЭ: "В Германии и оккупированных ею в ходе 2-й мировой войны странах по специально разработанным фашистским государством планам было уничтожено (главным образом в построенных для этой цели "лагерях смерти") около 6 млн. евреев."

Так что Спилберг тут ни при чем.

---

От	novichok
К	SITR (12.11.2002 19:50:48)
Дата	12.11.2002 19:59:53

Ре: Семинар -...

---

>БСЭ: "В Германии и оккупированных ею в ходе 2-й мировой войны странах по специально разработанным фашистским государством планам было уничтожено (главным образом в построенных для этой цели "лагерях смерти") около 6 млн. евреев."

>Так что Спилберг тут ни при чем.

Хрен редьки не слаще, г-н Островский:-)Как там Надя поживает?
(извините, если ошибся, но больно Вы уж похожи по непробиваемости и по стилю на одного моего старого знакомого).
Не беспокойте больше Вашими откровениями,а читайте, читайте и читайте...
Продолжать разговор, ввиду его полной бессмысленности и не владением Вами данным материалом даже в необходимом минимуме, считаю пустой тратой времени.
И кстати, вопрос Вам подумать на досуге.
Каким путем немцы смогли уничтожить так много Ваших соплеменников? Результат Ваших размышлений можно не сообщать.

---

От	SITR
К	novichok (12.11.2002 14:19:25)
Дата	12.11.2002 14:26:50

Ре: Семинар -...

---

><Немцы и их союзники полагались, естественно, согласно этой идеологии, «высшими народами», а судьба низших была уготована славянам, евреям, цыганам, татарам и почти всем другим народам. Евреев и цыган предполагалось истребить полностью, славян – почти полностю.>


>Вопросы автору:

>1. На основании какого конкретного немецкого документа он делает вывод о том, что "Евреев предполагалось истребить полностью"?
>Историкам такой документ не известен, где бы говорилось о полном или даже частичном уничтожении евреев.
>Если у автора такой документ есть, то тогда его нужно немедленно передать в АДЛ или фонд Саймона Визенталя.
>После этого автора осыпят долларами, вручат Нобелевскую премию и объявят пожизненно почетным гражданином Израиля.


>2. Из процитированного выше отрывка явно вытекает, что евреям готовилась самая наихудшая судьба, а славянам еще так себе,терпимо,хотя тоже плохо. Ведь "евреев предполагалось истребить полностью,а славян – почти полностю". Опять евреи самые несчастные.
>Ладно бы это было правдой, а то ведь просто выдумано, и не подтверждено ни одним документом.

>3. Читал ли автор Майн Кампф? Некоторые моменты в
>работе автора говорят, что скорее всего - нет, или читал, но не полностью, или читал когда-то, но забыл:-)

>Сразу оговорюсь, что я не являюсь ни поклонником нацизма, ни Гитлера,ни Майн Кампф, ни антисемитом. Но объективность - прежде всего.
>Посему рассказывать в РУССКОМ учебнике для РУССКИХ людей о том, что ИМЕННО ЕВРЕЯМ готовилась немцами самая страшная участь можно лишь в одном случае - если есть конкретные основания для таких заявлений. Потому что от этого заявления недалеко и до следующего - "Евреи - самая пострадавшая нация во второй мировой войне. Никто никогда за всю мировую историю так не страдал, как евреи. Вина в этом не только немцев, а и всего мира, потому что весь мир стоял и смотрел, как кровожадные немцы истребляли добрых и беззащитных евреев. А раз так - то весь мир евреям должен. А раз должен - плати. И платят."
>Интересный тогда русский учебник получится...
>Учебник истории писать, это серьезное и ответственное дело и подходить к нему нужно осторожно. Первый вопрос - а зачем я вообще его пишу? Что я конкретно хочу сказать? Какую идеологию, чье мировоззрение будет отражать мой учебник?
>Чему он будет учить детей? Чью версию исторических событий мой
>учебник будет показывать?

Чью бы версию он ни показывал, документы об уничтожении евреев существуют, а некоторые - выложены в Интернете. Зайдите в Google и поищите там на +Holocaust +documents.

---

От	novichok
К	SITR (12.11.2002 14:26:50)
Дата	12.11.2002 15:18:56

Ре: Семинар -...

---

>Чью бы версию он ни показывал, документы об уничтожении евреев существуют, а некоторые - выложены в Интернете. Зайдите в Google и поищите там на +Holocaust +documents.

Да что Вы говорите? Действительно существуют? Знаете, вместо того, чтобы ДЕМАГОГИЧЕСКИ гонять меня по инету в поисках ссылок на несуществующие документы, приведите мне КОНКРЕТНЫЙ НЕМЕЦКИЙ официальный документ тех времен в к-м бы говорилось об массовом уничтожении евреев. Ведь этот документ уже десятки лет ищут сторонники теории массового уничтожения евреев, да все найти не могут, так же,как не могут найти и газовых камер.
Мало того, сечас сторонники массового уничтожения евреев практически не придают большого значения газовым камерам, считают их не более, чем символом и т.д. А раз нет орудия преступления, стало быть, и самого преступления не было?
Представляете, что бы началось, если бы нашли официальный приказ Гитлера или кого-нибудь еще о массовом уничтожениии евреев?
Поскольку такого документа привести Вы не сможете, поэтому ваш пост не более, чем обычная демагогия, SITR.
Читайте, читайте и еще раз читайте.

---

От	SITR
К	novichok (12.11.2002 15:18:56)
Дата	12.11.2002 18:54:55

Ре: Семинар -...

---

>>Чью бы версию он ни показывал, документы об уничтожении евреев существуют, а некоторые - выложены в Интернете. Зайдите в Гоогле и поищите там на +Холоцауст +доцументс.
>
>Да что Вы говорите? Действительно существуют? Знаете, вместо того, чтобы ДЕМАГОГИЧЕСКИ гонять меня по инету в поисках ссылок на несуществующие документы, приведите мне КОНКРЕТНЫЙ НЕМЕЦКИЙ официальный документ тех времен в к-м бы говорилось об массовом уничтожении евреев.

Пожалуйста.
http://fcit.coedu.usf.edu/holocaust/resource/document/DocMurdr.htm

Ведь этот документ уже десятки лет ищут сторонники теории массового уничтожения евреев, да все найти не могут, так же,как не могут найти и газовых камер.
>Мало того, сечас сторонники массового уничтожения евреев практически не придают большого значения газовым камерам, считают их не более, чем символом и т.д. А раз нет орудия преступления, стало быть, и самого преступления не было?

http://fcit.coedu.usf.edu/holocaust/resource/document/DocGasT.htm

А символом считают потому, что такой способ уничтожения в массовом порядке нигде раньше не практиковался.

---

От	novichok
К	SITR (12.11.2002 18:54:55)
Дата	12.11.2002 19:52:16

Ре: Семинар -...

---

Дискутировать не вижу смысла.
Если у вас погибло 6-ть миллионов, то с Вами все ясно.
Почитайте сначала что о кол-ве погибших, о газовых камерах и т.д. пишут ваши собственные, современные еврейские историки. Можете и ревизионистов почитать на досуге, много нового узнаете.Хотя достаточно и ваших почитать. Они, в принципе, сейчас сдают ревизионистам позицию за позицией. Не уже 6-ти миллионов, да и история о газовых камерах доживает свое.
В общем, не смешите публику.Кто хоть немного занимался этим вопросом, разгромит Вас в пух и прах. Это уже столько раз происходило, уже столько раз сажали в лужу
вам подобных "историков", что повторять все не имеет смысла. Читайте, читайте и читайте. И выбросьте из головы всякие идеи об исключительности, потому как от этого страдают тысячи нормальных евреев,
а большинство их - нормальные порядочные люди, хотя еврейские организации, различные еврейские фонды, АДЛ, Голливуд и т.д. из шкуры лезут,чтобы вбить в голову евреям идею об их исключительности и в итоге спровоцировать рост юдофобии. Не лейте воду на мельницу юдофобов, а думайте лучше, как нам построить настоящее интернациональное общество, где бы не было ни избранных,ни второсортных, ни антисемитов, ни сионистов, ни фашистов, ни хабадников, ни Жириновских, ни Хазановых с Войновичами, ни Майн-Кампфов, ни Шулхан-Арухов и тогда поверьте, все будут счастливы и будут жить мирно и счастливо.

С уважением,

---

От	SITR
К	Лилия (11.11.2002 02:43:18)
Дата	12.11.2002 14:07:46

Ре: Семинар -...

---

>Ещё один пример – «Катынское дело» - грубая фальсификация массовых растрелов польских офицеров в Катыни. Вплоть то того, что выдумка само слово «Катынь» - такого места не сушествует. Фальсификаторы рассчитывают на шокирующую и оглушающую пропаганду и имея полную монополию в СМИ блокируют любые опровержения.

К сожалению, расстрел польских офицеров имел место, и на этот счет есть много свидетельств. См., например, сайт http://www.bibl.ru/ni/moy_otets__lavr-17.htm

>В 1939 г. маршал Блюхер был расстрелян по приговору суда.

На самом деле 9 ноября 1938 г.

---

От	Дмитрий Кобзев
К	SITR (12.11.2002 14:07:46)
Дата	12.11.2002 14:32:34

Несколько замечаний

---

Привет!
>>Ещё один пример – «Катынское дело» - грубая фальсификация массовых растрелов польских офицеров в Катыни. Вплоть то того, что выдумка само слово «Катынь» - такого места не сушествует. Фальсификаторы рассчитывают на шокирующую и оглушающую пропаганду и имея полную монополию в СМИ блокируют любые опровержения.
>
>К сожалению, расстрел польских офицеров имел место, и на этот счет есть много свидетельств. См., например, сайт http://www.bibl.ru/ni/moy_otets__lavr-17.htm

Есть основания полагать, что узники Старобельского, Осташковского и Козельского лагеря куда-то исчезли.
http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/archive/382/382581.htm

Какова их судьба, были ли они именно расстреляны, в Катыни ли или еще где - пока достоверных сведений нет.

>>В 1939 г. маршал Блюхер был расстрелян по приговору суда.
>На самом деле 9 ноября 1938 г.

Дмитрий Кобзев

---

От	Глеб Бараев
К	Дмитрий Кобзев (12.11.2002 14:32:34)
Дата	12.11.2002 21:55:06

и еще одно

---

>>>В 1939 г. маршал Блюхер был расстрелян по приговору суда.
>>На самом деле 9 ноября 1938 г.

дата ареста В.К.Блюхера - 22 октября 1938 года.
дата смерти - 9 ноября 1938 года.
В докладе комиссии Президиума ЦК КПСС, возглавлявшейся П.Н.Поспеловым (1955-56 гг.) указано:
"В результате зверских избиений Блюхер на восемнадцатый день после ареста 9 ноября 1938 года умер"

в связи с вышеизложенным предлагаю снабдить первоначальный текст примечаниями и придать ему следующий вид:

В 1939 г.* маршал Блюхер был расстрелян** по приговору суда***
______________
* в 1938 г.
** на самом деле - умер в результате зверских избиеений во время следстивия
*** на самом деле суда не было, поскольку до него В.К.Блюхер не дожил.Следственное дело завершается справкой о смерти вследствие сердечной недостаточности и актом кремации.


С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

---

От	Катя
К	Лилия (11.11.2002 02:43:18)
Дата	11.11.2002 16:00:53

ccылка на обсуждение на ВИФе (*)

---

Приветствую
http://web.referent.ru/nvk/forum/0/co/413088.htm
с уважением,
Катя

---

От	Лилия
К	Лилия (11.11.2002 02:43:18)
Дата	11.11.2002 06:22:11

Re: Семинар - учебник истории Афганская война

---

Привет всем!
Предлагается для обсуждения подпараграф об Афганистане, автор - Катя Корбут с ВИФа. Если кто читал этот файл на ВИФе, то лезть сейчас в копилку не обязательно - это тот же самый. Просьба всем высказываться. В учебнике это будет параграф 31.5 (Холодная война).

Привет,

Лилия

Афганистан – древняя страна, населенная людьми различных национальностей. Основной религией является ислам в самых радикальных его формах. Почти 64% населения неграмотно. Развитие страны будто бы замерло, и если столицу, то и дело потрясают различные метаморфозы, то на остальное население они влияют лишь опосредовано, не внося особых изменений в уклад жизни. С малых лет мальчишек учат воевать, поэтому в случае какого-либо нападения, фактически боеспособным является все мужское население, способное самостоятельно передвигаться и держать в руках оружие.
В виду различного национального состава (пуштуны, таджики, хазарейцы, узбеки и т. п.) страну разрывают на части противоречия на межнациональной почве.
По сути страна объединена в единое целое лишь искусственно, каждая провинция, каждый кишлак, подчиняется местечковому главе, а централизованную власть практически не воспринимает. Этим и объясняется тот факт, что когда, во времена различных войн захватывалась столица Кабул и другие крупные города, это вовсе не означало победу.
Независимость свою от Англии Афганистан приобрел в 1919 году, после третьей англо-афганской войны.
Советский Союз на протяжении всей своей истории проявлял интерес к этому государству. Так,в 1921 году, РСФСР и Афганистан подписали Договор о дружбе.
В 1929 году, находящийся в то время у власти Аманулла-хан попытался провести ряд прогрессивных преобразований, но они не были восприняты жителями страны и особенно духовенством. Аманулла вынужден был бежать.
Весной того же 1929 года Сталиным была предпринята попытка, путем вооруженного мятежа спасти Амануллу-хана. С этой целью в Афганистан был направлен отряд из 1000 красноармейцев, переодетых в афганскую форму, под командованием военного атташе в Афганистане Примакова, действовавшего под видом турецкого офицера. Операция не удалась.
В 1931 году был заключен советско-афганский Договор о нейтралитете и взаимном ненападении.
Во время Великой Отечественной войны страна поддерживала нейтралитет.
До 1973 года в Афганистане государственным строем была монархия, после Афганистан был объявлен республикой, и короля Захир Шаха сменил премьер-министр Дауд.
27 апреля 1978 года в Афганистане произошел военный переворот. Он будет назван апрельской революцией. Дауд, которого объявили агентом ФБР, был свергнут. К власти пришла народно-демократическая партия Афганистана, и ее руководитель Нур Моххамад Тараки.
Через год после революции страну разрывают на части мятежи, вспыхнувшие прежде всего в армейских частях. И в самой НДПА обострились тлевшие дотоле противоречия, между двумя партийными фрауциями «Хальк» и «Парчам». Халькисты во главе с Тараки и Амином, после успешной революции не намерены были терпеть конкурентов из Парчама во главе с Бабраком Кармалем. Парчамисты и сам Кармаль были высланы из страны. Но на этом мир не пришел: обострились отношения между верхушкой Халька, Тараки и Амином. Началась жесточайшая борьба за власть. Советские дипломаты оказались по сути заложниками этой борьбы. Так, например, пользуясь авторитетом СССР, Тараки пригласил Амина в свою резиденцию, якобы для примирения, гарантией безопасности Амина являлось присутствие на встрече советского посла в Афганистане, Пузанова. Когда Амин вошел в ворота резиденции, по нему из окон был открыт шквальный огонь, сам Амин не пострадал, но почти все пришедшие с ним охранники были убиты. Вскоре после этого случая Тараки был задушен и вся власть в Афганистане перешла к Амину.
5 июля 1979 года по официальной просьба Амина для обучения его личной гвардии прилетела первая группа сотрудников КГБ, получившая название «Зенит». Основной задачей группы была разведка города, государственных и правительственных зданий, объектов спецслужб, армейских штабов и казарм, их системы охраны, а так же отработка маршрутов на случай эвакуации советских дипломатов. Еще одной задачей было предоставление сведений о положении в Афганистане, так как в центр информация шла достаточно противоречивая.
Имелась информация, о том, что США готовится совершить в Афганистане военный переворот.
О том, что дворец придется штурмовать, стало ясно после того, как провалилась попытка отравить Амина. Дабы не произошла утечка информации, об этой операции знало очень ограниченное количество людей и советский врач из обслуги в их число не входил, поэтому, когда Амину, съевшему отравленную пищу, стало плохо, врач спас его жизнь. Это вовсе не характеризует операцию, как несогласованную, напротив, показывает всю остроту ситуации.
12 декабря на заседании Политбюро ЦК КПСС (на котором, надо отметить, присутствовала лишь «элитная» его часть) по предложению Андропова, Устинова и Громыко было принято решение о вводе войск в Афганистан.
Операцию изначально запланировали на 14 декабря, однако оставалось еще много открытых вопросов, касающихся проведения операции и поэтому сроки были сдвинуты практически на 2 недели. Штурм состоялся 27 декабря. Сигналом к началу крупномасштабной операции послужил взрыв «колодца связи», в котором были главные связные кабели. Этот взрыв лишил Кабул связи. Штурмовался не только Дворец Тадж-Бек, всего в ту ночь штурмовали: Дворец, Царандой, Ганштаб, КАМ (военная конрразведка), телеграф, почта, телецентр…
Надо сказать, что на карту в тот момент было поставлено все. И сложно предположить, что бы случилось в случае провала, одно можно сказать четко: влияние СССР в Афганистане было бы потеряно надолго, если не навсегда.
Декабрьский штурм оброс легендами. Одной из них является, например, участие в нем Витебской дивизии ВДВ – она подошла позже. Что касается потерь, которые некоторые списывают на якобы начавшуюся неразбериху, когда не ясно было свой или чужой стоит перед тобой, то это вопрос тоже открытый. Однако, надо сказать, что потери для тех масштабов операции были минимальны: 12 убитыми и 28 ранеными. А штурмовали дворец и другие объекты бойцы «мусульманского» батальона, а так же бойцы двух специальных групп КГБ СССР: «Гром» и «Зенит» (это уже была группа «Зенит-2», как мы помним «Зенит-1» занимался разведкой объектов и убыл в Москву до штурма).
По окончанию штурма по радио было передано обращение Бабрака Кармаля к народам Афганистана.
Тогда же в Афганистан началась активная переброска советских воинских частей. Начался ввод ограниченного контингента советских войск (ОКСВ) в Афганистан.
Вот здесь, пожалуй, и была допущена первая ошибка советского руководства, ставшая роковой: столь массированное присутствие военного контингента, которое, казалось бы должно усилить влияние СССР в стране, напротив на время загасила внутренние противоречия и вся афганская оппозиция встала на борьбу с внешним врагом, то есть с СССР, хотя до ввода основного контингента войск отношение к русским (или как их называли «шурави») было достаточно хорошим. Режим Кармаля оппозиция повернула как антимусульманский, учитывая силу религиозных воззрений, этот аргумент подействовал безотказно.
Первый бой, не считая, конечно, штурма, был дан уже в начале января 1980 года: подавление мятежа в 4 артиллерийском полку ВС ДРА.
Из крупных операций в начальный период войны можно отметить операцию в ущелье Мармоль, направлена операция была на уничтожение банды Забибулло, который, по данным разведки мобилизовал 1300 моджахедов. Поставленная боевая задача была выполнена. Так же достаточно масштабной была Панджшерская операция, проводившаяся с мая по июнь 1982 года, она была направлена на ликвидацию банды Ахмад Шаха Масуда. Эту операцию можно считать наиболее удачной из операций против Массуда за все годы.
Если смотреть на динамику потерь, то мы видим, что наибольшее число приходится на период с 1984 по 1986. С чем это связано? – в первую очередь с увеличением боевой активности наших войск. Если посмотреть количество боевых операций за период с мая по сентябрь 1983 года и за тот же период в 1984 году, то мы увидим, что операций в 1983 было проведено 22 (из них 10 внеплановых), когда как в 1984 году уже 41 (из них 19 внеплановых), но и потери убитыми и ранеными в 1983 году составили 491 и 1182 соответственно, а в 1984 уже 886 и 1958. В начале 1984 году было принято решение о проведении крупномасштабной операции в Паджшерском ущелье. Цель была: нанести поражение Масуду. Из-за утечки информации Масуд уже за 15 дней знал о готовящихся действиях и эффекта внезапности достичь не удалось. В ходе этой операции существенного ущерба моджахедам нанесено не было. В 1985 году была проведена достаточно крупная боевая операция в провинции Кунар. Результативность операции была невысокой. Однако, надо заметить, афганский театр военных действий был достаточно непривычным для наших солдат и офицеров, война шла «не по правилам», многому приходилось учится с нуля, потому нельзя обвинять наших воинов в бездарности и неумении.
Отдельно хотелось бы отметить действия спецназа. По мнению многих специалистов действия подразделений специального назначения ГРУ ГШ (спецназа) в ходе афганской войны заслуживают наивысшего балла. Особенно результативность операций возросла после придания отрядам в 1985 году авиации, действовавшей только в интересах спецназа и, как следствие, пилотами, знавшими специфику действий. Это не могло не сказаться положительно на результативности. Конечно не обошлось и без горьких ошибок, например операция 334 ооСпН в Мараварском ущелье, но… не ошибается только тот, кто ничего не делает.
7 апреля 1988 года М.С. Горбачев подписал директиву, в которой говорилось что: «Вывод войск в случае подписания Женевских соглашений между Афганистаном и Пакистаном осуществить согласно утвержденному плану с 15 мая 1988 года по 15 февраля 1989 года в два этапа».
В первый этап выводились войска из отдельных небольших гарнизонов. На этом этапе было выведено 50,2 тыс. чел из 12 провинций - это 50% от всего количества. Хотя некоторые полевые командиры и заняли выжидательную позицию и снизили боевую активность, надо сказать, что она в этот период не упала до нуля, например, после вывода части войск, было предпринято нападение на Кундуз, Талукан и Ханабад, которые были сданы подразделениями МГБ, МВД и территориальными войсками Афганистана практически без боя. То есть афганская армия, оставленная без поддержки СССР была не способна оказывать сопротивление.
Второй этап вывода был более подготовленным и более результативным. Мероприятия по передаче военных объектов проводились более целенаправленно и тщательно. Конечно, в полной мере это не спасло их от разграбления, но по сравнению с первым этапом ситуация изменилась к лучшему.
15 февраля 1989 года многие советские граждане смотрели по телевизору репортаж о выводе войск: по мосту через Амударью идет колонна, на броне головной машины «последний убитый в афганской войне» солдат, генерал Громов, прошедший через мост пешком: «За моей спиной ни одного советского солдата»… Это было не совсем так, за спиной его оставались еще советские воины, и вывод войск еще продолжался. Но официальная точка была поставлена. За Афганскую войну 89 человек были удостоены звания Герой Советского Союза и несколько человек было удостоено звания Героя России. Потери составили 13 833 (по другим данным 14 358) человек убитыми и 23 528 ранеными, без вести пропавшими на момент вывода войск числилось 334 человека.
Афганская война получила разные определения: неправедная, необъявленная, чужая, ошибочная, ненужная и все в подобном тоне. Да, бесспорно, по-разному можно оценивать действия наших войск в той стране. Много было ошибок, но тем не менее с точки зрения военной, наши действия заслуживают, если не восхищения, то по крайней мере уважения. Этим временем по праву можно гордится. В период с 1979 по 1989 год был проведен ряд весьма результативных операций. Один штурм дворца Амина уже достоин справедливого восхищения. В ходе советско-афганской войны советская армия приобрела бесценный опыт, правда, многое было забыто и люди, практики, обладатели этого опыта, ушли из ВС. Совершенно ужасающим было отношение к прошедшим войну. Все эти необоснованные обвинения, письма «мы вас в Афганистан не посылали» больно били по тем, кто с честью прошел через афганскую войну. Пусть были ошибки, не ошибается тот, кто ничего не делает, но при этом военные из той войны вышли с честью, как бы это ни пытались представить. Просчеты же политического руководства, достаточно бездумные ходы именно политиков во многом послужили причинами нашей непобеды (не хочу называть это поражением, советские войска сами ушли из Афганистана). Возможно надо было действовать по-иному. Обратить внимание на историю Афганистана и не действовать только с позиции силы. Однако «не судите, да не судимы будите», потому я не возьму на себя смелость осуждать политическую часть, просто отмечу: политики сработали неудачно. И еще один фактор, который не может остаться без внимания: помощь афганским моджахедам из заграницы (США, Италия, Франция…) . Им поставлялось самое современное вооружение (самым ярким примером такой помощи, на мой взгляд, является появление у моджахедов ПЗРК «Стингер»), военных советников, которые обучали моджахедов воевать, медикаментов, денег. Для США, война в Афганистане из холодной переросла в самую настоящую, но … чужими руками, в данном случае руками моджахедов. Без подобной помощи моджахедам было бы во сто крат труднее и чем бы обернулось противостояние – вопрос открытый, вполне возможно, что и победой СССР.
С уходом советских войск, мир на афганскую землю не пришел. Вновь обострились противоречия между различными полевыми командирами, которые сражались вместе против шурави, но с уходом внешнего врага, стали сражаться уже друг с другом в борьбе за власть. Афганистан стал прибежищем различных террористов и бандитов, очагом нестабильности в регионе, причем чувствовали эту нестабильности все соседи Афганистана, это и Пакистан, и Средняя Азия. С территории Афганистана ввозится контрабанда, на его территории находятся лагеря подготовки террористов. До мирной тишины этой земле еще очень далеко.

Афганская война – одна из трагических, но и героических страниц, которую совершенно необоснованно вычеркнули из истории.


© Корбут Екатерина

Список рекомендуемой литературы по изучаемой проблеме:
В. Марковский "Жаркое небо Афгана"
В. Марковский, В Мильяченко «Афганистан – война разведчиков»
С. Козлов и др. «Спецназ ГРУ. 50 лет истории, 20 лет войны»
С. Козлов и др. " Спецназ ГРУ 2. Война не окончена история продолжается"
А. Снесарев "Афганистан"
А. Ляховский "Трагедия и Доблесть Афгана"
А. Чикишев "Спецназ в Афганистане".
М. Гареев «Афганская страда»
Жруналы: "Спецназ 1.2001 статья "Неприступных ущелий не бывает" (О.Кривопалов)
"Ветеран границы" 1-2 1999 статья "равных им не было" (Ю.Дроздов)

---

От	Александр
К	Лилия (11.11.2002 06:22:11)
Дата	13.11.2002 09:02:46

Re: Семинар -...

---

>До 1973 года в Афганистане государственным строем была монархия, после Афганистан был объявлен республикой, и короля Захир Шаха сменил премьер-министр Дауд.

Хорошо бы про культурные и экономические связи СССР и Афганистана в тот период. Обучение студентов, торговля, туризм... На форуме высказывалось мнение что революцию делали студенты насмотревшиеся как живут те же таджики по нашу сторону границы и делали вопреки увещеваниям.

>27 апреля 1978 года в Афганистане произошел военный переворот. Он будет назван апрельской революцией. Дауд, которого объявили агентом ФБР, был свергнут. К власти пришла народно-демократическая партия Афганистана, и ее руководитель Нур Моххамад Тараки.
>Через год после революции страну разрывают на части мятежи, вспыхнувшие прежде всего в армейских частях. И в самой НДПА обострились тлевшие дотоле противоречия, между двумя партийными фрауциями «Хальк» и «Парчам». Халькисты во главе с Тараки и Амином, после успешной революции не намерены были терпеть конкурентов из Парчама во главе с Бабраком Кармалем. Парчамисты и сам Кармаль были высланы из страны. Но на этом мир не пришел: обострились отношения между верхушкой Халька, Тараки и Амином. Началась жесточайшая борьба за власть.

Хотелось бы не только о верхушке, но и о политике фракций в отношении собственности на землю, реформам, религии и т.п. Опять же на форуме высказывалось мнение что Амин вел дело к гражданской войне, которой нашим на нашей границе совсем не хотелось и поэтому посадили в президенты более умеренного Кармаля. Как вмешивались в "независимую жизнь кишлаков" те и другие?

>Имелась информация, о том, что США готовится совершить в Афганистане военный переворот.

Сейчас вроде американцы все это рассекретили. Хорошо бы дать поподробнее.

> В 1985 году была проведена достаточно крупная боевая операция в провинции Кунар. Результативность операции была невысокой. Однако, надо заметить, афганский театр военных действий был достаточно непривычным для наших солдат и офицеров, война шла «не по правилам», многому приходилось учится с нуля, потому нельзя обвинять наших воинов в бездарности и неумении.

Тут надо либо поподробнее о результативности, либо убрать рассуждения о бездарности и неумении. Детали "неправильности" и непривычности мальчишкам наверное интересны. Так что лучше наверное добавитт чем убрать.

>Отдельно хотелось бы отметить действия спецназа. По мнению многих специалистов действия подразделений специального назначения ГРУ ГШ (спецназа) в ходе афганской войны заслуживают наивысшего балла. Особенно результативность операций возросла после придания отрядам в 1985 году авиации, действовавшей только в интересах спецназа и, как следствие, пилотами, знавшими специфику действий. Это не могло не сказаться положительно на результативности. Конечно не обошлось и без горьких ошибок, например операция 334 ооСпН в Мараварском ущелье, но… не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Тут бы тоже подробнее. Хотябы в двух словах о победах и об ошибке.
Школьнику, да и вообще неспециалисту трудно думать такими абстракциями. Надо бы пару операций расписать поконкретнее если можно. Типа "солнечным апрельским днем..."

> За Афганскую войну 89 человек были удостоены звания Герой Советского Союза

Хорошо бы поподробнее о двух-трех героях.

>Афганская война получила разные определения: неправедная, необъявленная, чужая, ошибочная, ненужная и все в подобном тоне. Да, бесспорно, по-разному можно оценивать действия наших войск в той стране. Много было ошибок, но тем не менее с точки зрения военной, наши действия заслуживают, если не восхищения, то по крайней мере уважения. Этим временем по праву можно гордится. В период с 1979 по 1989 год был проведен ряд весьма результативных операций. Один штурм дворца Амина уже достоин справедливого восхищения. В ходе советско-афганской войны

Не надо называть ее "советско-афганской". Если уж на то пошло то это советско-американо-китае-пакистано-ирано-арабская война, которая происходила на фоне гражданской войны в Афганистане. Но это уж больно сложно. Пусть будет просто "Афганская".

> советская армия приобрела бесценный опыт, правда, многое было забыто и люди, практики, обладатели этого опыта, ушли из ВС. Совершенно ужасающим было отношение к прошедшим войну. Все эти необоснованные обвинения, письма «мы вас в Афганистан не посылали» больно били по тем, кто с честью прошел через афганскую войну.

Тут можно наверное сказать что это было частью кампании по дискредитации государства вообще и армии в особенности. И хорошо бы дать воспоминания какого-нибудь внтнрана этой войны как его обижали. Думаю мы еще позже расскажем как над ветеранами Великой Отечественной издевались и ветеранами чеченских войн так что будет ясно что "афганцы" виноваты лишь в том что защищали Родину, которую по мнению определенных кругов, защищать не следует.

> Пусть были ошибки, не ошибается тот, кто ничего не делает, но при этом военные из той войны вышли с честью, как бы это ни пытались представить. Просчеты же политического руководства, достаточно бездумные ходы именно политиков во многом послужили причинами нашей непобеды (не хочу называть это поражением, советские войска сами ушли из Афганистана). Возможно надо было действовать по-иному. Обратить внимание на историю Афганистана и не действовать только с позиции силы. Однако «не судите, да не судимы будите», потому я не возьму на себя смелость осуждать политическую часть, просто отмечу: политики сработали неудачно.

Не столько "неудачно" сколько против России. Можно сказать и понейтральнее, конечно. Например после того как наши руководители позволили повесить Наджибуллу, да еще смаковали эту расправу не скоро у России появятся искренние друзья среди зарубежных политиков.

> И еще один фактор, который не может остаться без внимания: помощь афганским моджахедам из заграницы (США, Италия, Франция…) . Им поставлялось самое современное вооружение (самым ярким примером такой помощи, на мой взгляд, является появление у моджахедов ПЗРК «Стингер»), военных советников, которые обучали моджахедов воевать, медикаментов, денег. Для США, война в Афганистане из холодной переросла в самую настоящую, но … чужими руками, в данном случае руками моджахедов. Без подобной помощи моджахедам было бы во сто крат труднее и чем бы обернулось противостояние – вопрос открытый, вполне возможно, что и победой СССР.

Там не только Запад старался, но и Китай и Ближний Восток.

>С уходом советских войск, мир на афганскую землю не пришел. Вновь обострились противоречия между различными полевыми командирами, которые сражались вместе против шурави, но с уходом внешнего врага, стали сражаться уже друг с другом в борьбе за власть. Афганистан стал прибежищем различных террористов и бандитов, очагом нестабильности в регионе, причем чувствовали эту нестабильности все соседи Афганистана, это и Пакистан, и Средняя Азия. С территории Афганистана ввозится контрабанда, на его территории находятся лагеря подготовки террористов. До мирной тишины этой земле еще очень далеко.

Помню Бжезинский выступал в Париже, признаваясь что он уговорил Картера поставлять оружие и деньги афганским бандитам чтобы спровоцировать СССР на ввод войск. Его еще тогда спросили не стыдно ли ему - вон что там теперь делается. А он в ответ - это мол пустяки по сравнению с достижением главной цели - уничтожения СССР. Вставить бы цитату.

>Афганская война – одна из трагических, но и героических страниц, которую совершенно необоснованно вычеркнули из истории.

Здорово. В целом перед тем как давать тезис хорошо бы иллюстрацию приводить - какой-нибудь конкретный случай. Для детей все-таки. А что-нибудь по военным расходам есть? Любят говорить что война подорвала экономику.

---

От	Ф. Александер
К	Лилия (11.11.2002 06:22:11)
Дата	12.11.2002 11:52:09

Нет разбора причин начала войны

---

Совершенно не понятно, для чего были введены войска в Афганистан. Существовала официальная версия, и хотя бы ее необходимо упомянуть. Не подчеркнуто противостояние советских и американских спецслужб в Афганистане - одни намеки. Хорошо бы кратко сказать о пропагандистской роли войны в холодной войне.

---

От	Катя
К	Ф. Александер (12.11.2002 11:52:09)
Дата	12.11.2002 17:41:53

спасибо за отзыв

---

Приветствую.
>Совершенно не понятно, для чего были введены войска в Афганистан. Существовала официальная версия, и хотя бы ее необходимо упомянуть.
Официальная версия "оказание помощи братскому народу Афганистана. В борьбе с фашистским режимом Хафизулы Амина".
Вообще, на мой взгляд, я осветила поднаготную достаточно подробно. Кстати, подчеркнув наличе информации о готовящемся перевороте, но уже с поддержкой США. Я не хочу углублятся в многочисленные байки и слухи.
Я не слишком поняла, что конкретно Вы хотите, чтобы я дополнила. Просто что ли написать открытым текстом: "Афганистан - это война между США и СССР"? или что-то в этом роде? Я не против что-нибудь к написанному добавить, информация тоже есть, но ,чтобы получить дополнения, пожалуйста, задавайте более конкретные вопросы.
Иначе так добавлять можно до разрастания статьи в 1000-страничный талмуд.
С уважением,
Катя

---

От	Ф. Александер
К	Катя (12.11.2002 17:41:53)
Дата	12.11.2002 18:00:50

Что-то добавить, что-то и убавить можно

---

>Официальная версия "оказание помощи братскому народу Афганистана. В борьбе с фашистским режимом Хафизулы Амина".

Это тоже было необходимо упомянуть. Хотя и не вредно привести и неофициальные версии. Сейчас вообще не понятно, зачем ввели войска. Зачем поддержали противников Амина, чего хотели добиться этим, почему нельзя было того же достичь миром и т. п. Это все очень кратко можно изложить. Напомню, что в 86-м году про Афганистан говорили только одно: "Что мы там делаем?" Хотелось бы увидеть какой-нибудь ответ или хоть предположение.

>Вообще, на мой взгляд, я осветила поднаготную достаточно подробно. Кстати, подчеркнув наличе информации о готовящемся перевороте, но уже с поддержкой США. Я не хочу углублятся в многочисленные байки и слухи.

Кстати, местами слишком подробно - от номеров частей слегка в глазах рябит. Для школьников было бы уместнее сообщить основные места военного присутствия, что означает слово "Баграм" и т. п. Описать общими словами характер войны, подробнее - типичное боевое столкновение. Я не эксперт, просто вспоминаю учебник "История древнего мира" и "Книгу будущих адмиралов".

>Я не слишком поняла, что конкретно Вы хотите, чтобы я дополнила. Просто что ли написать открытым текстом: "Афганистан - это война между США и СССР"? или что-то в этом роде? Я не против что-нибудь к написанному добавить, информация тоже есть, но ,чтобы получить дополнения, пожалуйста, задавайте более конкретные вопросы.

Отношение к войне в Афганистане за рубежом, кто кого поддерживал - открыто или секретно (если есть свидетельства). Как война повлияла на престиж страны, ситуацию в мире - хотя бы кратко.

>Иначе так добавлять можно до разрастания статьи в 1000-страничный талмуд.

Думаю, это довольно сложно, но выполнимо. Вы написали статью, как о широко известном событии. Мне кажется, было б вернее написать статью для человека, который слыхом про Афганистан не слыхивал и вообще вчера родился.

---

От	Катя
К	Ф. Александер (12.11.2002 18:00:50)
Дата	12.11.2002 18:38:04

Спасибо огромнейшее.

---

Приветствую.
вот такого отзыва я и ждала, все замечания постараюсь учесть.
беру тайм-аут на дописывание.
С уважением,
Катя

---

От	Фриц
К	Лилия (11.11.2002 06:22:11)
Дата	11.11.2002 11:12:48

Спасибо Кате!

---

По-моему, очень неплохо.
Правда, мне, дилетанту, не совсем понятно, почему было необходимо травить Амина, а затем штурмовать. Чем он был так нетерпим? Может, как-то это связать с противостоянием США? И как американцы выступили разжигателями войны: не только стингеры, но и пропаганда, инструкторы, лагеря, Бен Ладен и т. д.
Ещё мне кажется, что повторять второй раз "не ошибается тот, кто ничего не делает" - это перебор. Тем более, когда не сказано ясно, что же там делали.

---

От	Катя
К	Фриц (11.11.2002 11:12:48)
Дата	11.11.2002 15:43:53

Re: Спасибо Кате!

---

Приветствую
>По-моему, очень неплохо.
>Правда, мне, дилетанту, не совсем понятно, почему было необходимо травить Амина, а затем штурмовать. Чем он был так нетерпим? Может, как-то это связать с противостоянием США?
В общем-то в моей статье есть строчка, чо была информация о готовящемся военном перевороте со стороны США.
И как американцы выступили разжигателями войны: не только стингеры, но и пропаганда, инструкторы, лагеря, Бен Ладен и т. д.
об этом тоже есть, в конце, как раз в меру имеющейся информации освещаю этот вопрос.
списывать все на США и прочих это явный перегиб был бы, полевые афганские командиры тоже не дураки, увы:-(
>Ещё мне кажется, что повторять второй раз "не ошибается тот, кто ничего не делает" - это перебор. Тем более, когда не сказано ясно, что же там делали.
к сожалению ,вся сложность Афганской проблемы именно в малом количестве открытой информации по ней - это, во-перых. Во-вторых ,если я даже в меру своих познаний начну рассказывать, что там делали, то мне уже в пору будет писать отдельную книгу, объем получится не слабый, а вот тема для учебника будет малоподходящая, ее никто разбирать на уроках истории не будет:-( я вижу задачу зародить интерес к проблеме и дать начальную порцию информации. В рекомендуемой литературе, можно найти некоторые ответы на возникшие вопросы. Первый раз про "не ошибается" я говорю применительно к спецназу. Дело в том, что тот отряд был только-только введен в ДРА и буквально тут же попал в большую заварушку, с большим количеством жертв, которая на долгое время стала черным пятном в истории отряда и на долгое время бросала тень на дальнейшую деятельность отряда.
Что касается этой же фразы в конце повествования... как Вам сказать, нашу армию там столько очерняли, что я считаю не грех напомнить, что все, что они могли, они сделали, а ошибки - это горькая неизбежность.

С уважением,
Катя

---

От	Фриц
К	Катя (11.11.2002 15:43:53)
Дата	11.11.2002 16:14:52

Это я так, в качестве придирки.

---

Как бы склонен критиковать.
Вот если бы сформулировать попонятнее, зачем столь активно вмешались в афганские разборки? Именно с политической точки зрения. А то неясно, правильно вмешались, или ошиблись. И в чём ошибка, и почему её допустили.
Например, начали подражать США в их экспансионизме, а напрасно. Или ещё какая версия.

---

От	Катя
К	Фриц (11.11.2002 16:14:52)
Дата	11.11.2002 16:54:43

Re: Это я...

---

Приветствую.
>Как бы склонен критиковать.
>Вот если бы сформулировать попонятнее, зачем столь активно вмешались в афганские разборки? Именно с политической точки зрения. А то неясно, правильно вмешались, или ошиблись. И в чём ошибка, и почему её допустили.
это вопрос опять же очень широкий. кстати, в конце я и по этому прошлась. Да и гадания на кофейной гуще это дело неблагодарное. я за это браться бы не хотела. Может быть, выход, избранный советским правительством, был единственно верным? - не знаю. Опять же, не стоит пускаться в такие рассуждения на страницах учебника. Если уж есть потребность в призрачных умозаключениях, то можно поробовать порассуждать на тему: "что было бы, если бы сорвался штурм" или что-то на этом уровне.
Моя личная позиция по этому вопросу однозначна: не надо было вводить столь массированный контингент (кстати об этом я тоже обмолвилась).
С уважением,
Катя

---

От	Катя
К	Лилия (11.11.2002 06:22:11)
Дата	11.11.2002 07:49:01

пожалуй оговорю.

---

Приветствую.

способ убийства Тараки - вопрос открытый. Проблема в том, что доподлинно он неизвестен. В моих источниках это было имено удушение, как оно было на самом деле - мы узнаем нескоро, если узнаем вообще.

С уважением,
Катя.

---