От Иванов
К Фриц
Дата 11.11.2002 11:15:38
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

От Вас, Фриц, я этого не ожидал

>Мой научный руководитель говорил мне: "Когда школьник говорит, что дважды два - пять, ему ставят двойку, когда это говорит академик - к его словам относятся с уважением: кто знает, в каком пространстве у него пять получилось".

Вы неправильно понимаете эту фразу. Здесь смысл не в том, что академик сказал: "дважды два пять", а в том, что на первый взгляд кажется, что он сказал глупость, а на самом деле там заложен (или может быть заложен) смысл, который человек, стоящий на неизмеримо более низкой ступени интеллектуального развития, просто не в состоянии понять. Поэтому школьнику, сказавшему "дважды два пять", нужно сразу ставить двойку, а над словами академика стоит задуматься.

>Вот так и с Паршевым. Если человек без авторитета начнёт Паршева критиковать, с него спросят доказательств, разумных соображений. А таковых-то и нету.

Разумные соображения есть, они неоднократно высказывались. Кто хотел, их принял к сведению. Но дело не этом! Главное: Паршев не может быть прав по определению, как не может быть прав астролог, предсказание которго случайно сбылось. Не знаю, какой наукой Вы занимались, кажется, физикой, так представьте, что Вам говорят, что некто соорудил ускоритель элементарных частиц из консервных банок. Будете Вы всерьез воспринимать этого изобретателя?
От Виктор
К Иванов (11.11.2002 11:15:38)
Дата 11.11.2002 14:39:10

Это старый прием - "давление авторитетом". Так Сахарова использовали.

Об этом Веревченко в своей книге про информацию писал.

Поставьте простейший эксперимент. Возьмите отрывок из учебника по линейной алгебре годов 80-х. Перепечатайте отрывок из темы "Гомоморфизм" на бумагу. Снабдите отрывок надписью "Типичный бред больного шизофренией. Начальная стадия. Классический пример из учебника "Психиатрия" для студентов медицинских ВУЗов". Раздайте в первой контрольной группе вместе с заданием:" найти в отрывке характерные признаки нарушения связности мышления и типичные примеры фразеологических оборотов, позволяющих предположить наличие начальной стадии заболевания". Соберите ответы и подшейте их в "дело".

Залезьте в учебник по психиатрии. Найдите там разделы , посвященные навязчивому бреду, параное и шизофрении. Подберите несколько отрывков, объединенных одной тематикой. Желательно поближе к "общечеловеческим ценностям". Под отрывками поставьте фамилии и полные титулы академиков или нобелевских лауреатов в области естественных наук. Соберите вторую контрольную группу и дайте им задание типа: "Тест измерения IQ по методике Мак-Ниббла. Пользуясь высказываниями великих людей сделать выводы, следующие из анализа прочитанных высказываний. Контрольное время - 17 минут". Потом собрать полученные ответы и подшить в "дело". Второй контрольной группе еще можно предложить ассоциативный анализ чернильных пятен с целью уточнения IQ по методике Розенблата , Куинна и Фридмана для сравнения с ассоциациями , проведенными опорной группой нобелевских лауреатов. Результаты следует также подшить в "дело". Дальнейшее уже зависит от особенностей темперамента и изобретательности организатора "тестирования на IQ"

====================

Я те дам, бляха-муха, "неизмеримо более низкую ступень интеллектуального развития"

> Вы неправильно понимаете эту фразу. Здесь смысл не в том, что академик сказал:
>"дважды два пять", а в том, что на первый взгляд кажется, что он сказал глупость, а на
>самом деле там заложен (или может быть заложен) смысл, который человек, стоящий
>на неизмеримо более низкой ступени интеллектуального развития, просто не в
>состоянии понять. Поэтому школьнику, сказавшему "дважды два пять", нужно сразу
>ставить двойку, а над словами академика стоит задуматься.
От Иванов
К Виктор (11.11.2002 14:39:10)
Дата 11.11.2002 14:49:35

Вы еще живы?

>Я те дам, бляха-муха, "неизмеримо более низкую ступень интеллектуального развития"

Вы не очень расстроились в связи с нашим обсуждением закона сохранения энергии? Не огорчайтесь, как говорится "мамы всякие нужны". Главное, чтобы классовый инстинкт был на месте.
От Виктор
К Иванов (11.11.2002 14:49:35)
Дата 11.11.2002 15:48:09

Иванов , Вы не просто гомоэк. Вы гораздо круче.

Вы местами самого ниткина переплевываете.

То , что с Вами не спорят , означает не Вашу правоту , а отсутствие желания с Вами спорить. Так что я жив и никуда не девался.

Правильность речей проверяется просто. Первый шаг - "почини".
Второй шаг - "заставь работать".

Титулы - это для идиотов. Одним приятно их получать , другим - прияно кланяться правильному идолу. А к истине титул может отношения и не иметь.

Зачем мы спорим? Я Правду ищу. Вы - свою позицию отстаиваете.

Привет!
От Иванов
К Виктор (11.11.2002 15:48:09)
Дата 12.11.2002 04:30:20

"Выше гор могут быть только горы"

>Вы местами самого ниткина переплевываете.

Весьма лестный отзыв. Я рад, что произвел на Вас такое впечатление. Но если Вы попробуете обуздать свой "пролетарский гнев" и оцените более-менее объективно нашу недавнюю перепалку, то, наверное, все же признаете, что именно я начал и пытался вести конструктивный разговор. А Вы выскочили с желанием "срезать" Иванова. И сели в калошу, показав, что не знаете школьного курса физики. Криминала в этом нет, для гуманитария это допустимо. Но ведь Вы - инженер, да еще и все время пытающийся представить себя экспертом в области техники, в противовес ничего не смыслящим "гомоэкам". Теперь же Ваши выступления по вопросам науки и техники приобретают совсем другой смысл.
От Добрыня
К Иванов (12.11.2002 04:30:20)
Дата 12.11.2002 15:08:47

Э, нет. Фигушки.

>Но ведь Вы - инженер, да еще и все время пытающийся представить себя экспертом в области техники, в противовес ничего не смыслящим "гомоэкам". Теперь же Ваши выступления по вопросам науки и техники приобретают совсем другой смысл.

Не приобретают. Не надо так экстраполировать. А то если насобирать Ваших ляпов, Гуревич, и того же Ниткина, то с вами и вовсе говорить не о чем, не так ли?
От Фриц
К Иванов (11.11.2002 11:15:38)
Дата 11.11.2002 12:24:14

Я за дилетантов.

Ещё когда занимался наукой, я заметил, что учёный имеет перевес перед начитанным дилетантом, когда формулы пишет. И ещё - он, в отличие от дилетанта, способен довести работу до конца. А вот когда надо из общих соображений выдвигать новые идеи общего плана - учёный думает так же, как дилетант, не имеет преимущества.
Типичный пример - Сахаров. Неплохой учёный, который стал крайне наивным и недобросовестным политиком.
Или ещё пример: со мной работал Александр Симанин, учёный трудолюбивый и настойчивый. Как-то раз он говорит мне:
- Я хочу применить формулу поля движущегося электрона для расчёта акустического поля движущегося излучателя в океане.
Для меня такой расчёт был совсем не прост, но я сразу сказал:
- Если правильно посчитаешь, то кроме эффекта Доплера всё сократится.
Он мне не поверил, зная, что в электродинамике я гораздо слабее его.
- Нет, там есть более любопытные эффекты.
В результате он исписал формулами десятки страниц, и через месяц признался, что я был прав. В данном случае я был дилетантом, а он учёным. При всём своём знании электродинамики он выглядел беспомощно.
От alex~1
К Иванов (11.11.2002 11:15:38)
Дата 11.11.2002 11:52:07

Re: От Вас,...

>>Мой научный руководитель говорил мне: "Когда школьник говорит, что дважды два - пять, ему ставят двойку, когда это говорит академик - к его словам относятся с уважением: кто знает, в каком пространстве у него пять получилось".
>
>Вы неправильно понимаете эту фразу. Здесь смысл не в том, что академик сказал: "дважды два пять", а в том, что на первый взгляд кажется, что он сказал глупость, а на самом деле там заложен (или может быть заложен) смысл, который человек, стоящий на неизмеримо более низкой ступени интеллектуального развития, просто не в состоянии понять. Поэтому школьнику, сказавшему "дважды два пять", нужно сразу ставить двойку, а над словами академика стоит задуматься.

А чего задумываться, раз низший просто не в состоянии понять вследствие своего неизмеримо низкого интеллектуального уровня? Думай, не думай - все едино. Принять как мудрость - и все.
Именно это логически следует из Вашего сообщения.

Более того. Из него следует, что низший ("не-академик") настолько низший, что даже не может перед лицом "академика" защищать то, что 2x2 - отнюдь не пять. Вместо этого он может только благоговейно задуматься. Непонятно, правда, о чем.

Если же низший от простоты скажет про академика, что академик несет белиберду, просто добывая себе на старости лет белый хлеб с черной икрой, то адепты академика возмущенно зашикают на невежду и хама - как он смел, унтерменш, что-то вякать - академик-то не в пример сильнее ИМЕННО В АРИФМЕТИКЕ!


Ваш школьный руководитель, Иванов, если говорил серьезно, растил не ученых, а холопов. Или, немного помягче, гуманитариев. Прежде чем утверждать, что 2x2=5, нормальный ученый, а не прохиндей, оговорит "пространство", в котором это получается. Велихов опирается на свой авторитет в совершенно обычном "пространстве", поэтому "низшие" вполне имеют право предположить, что у академика рыльце в пушку, а не мудрость прет. Естественно, любую точку зрения нужно обосновать.

Мне не хотелось бы сводить эти ОБЩИЕ соображения только к частному случаю - Велихову, нефти и кризисам. тут может быть много всего, впрочем, это длинный разговор.

Александр
От Иванов
К alex~1 (11.11.2002 11:52:07)
Дата 12.11.2002 11:29:23

Чему нас учит Кара-Мурза?

А учит он нас тому, что прежде чем спорить, нужно сказать, в чем с оппонентом согласен. Что же Вы не следуете этому правильному совету?

Поняли ли Вы, что я сказал? Согласны ли хоть с чем нибудь? Ведь так не бывает, чтобы все было неправильно: и предложения, и слова, и даже буквы.

>А чего задумываться, раз низший просто не в состоянии понять вследствие своего неизмеримо низкого интеллектуального уровня? Думай, не думай - все едино. Принять как мудрость - и все.
>Именно это логически следует из Вашего сообщения.

Следует: 1) не вмешиваться в вопросы, в которых не разбираешься; 2) доверять специалистам (другого выхода просто нет!); 3) не доверять шарлатанам и дилетантам.

>Более того. Из него следует, что низший ("не-академик") настолько низший, что даже не может перед лицом "академика" защищать то, что 2x2 - отнюдь не пять.

Я говорил, что это Вам только кажется, что обсуждается вопрос, чему равно 2х2, и только кажется, что все так просто.

>Вместо этого он может только благоговейно задуматься. Непонятно, правда, о чем.

Не нужно сантехнику все время задумываться о вопросах мирового значения. Унитазы чинить нужно.

>Если же низший от простоты скажет про академика, что академик несет белиберду, просто добывая себе на старости лет белый хлеб с черной икрой, то адепты академика возмущенно зашикают на невежду и хама - как он смел, унтерменш, что-то вякать - академик-то не в пример сильнее ИМЕННО В АРИФМЕТИКЕ!

Для того, чтобы понять, чему будет равно 0/0, нужно знать высшую математику. Если же Вы знаете только арифметику, то долго будете смеяться над тем, кто скажет, что результат может быть 0, конечное число, или бесконечность (в зависимости от конкретных условий).

>Ваш школьный руководитель, Иванов,

Не мой, а Фрица, и не школьный, а научный.

>если говорил серьезно, растил не ученых, а холопов. Или, немного помягче, гуманитариев.

"Гуманитарий" - это слово ругательное?

>Прежде чем утверждать, что 2x2=5, нормальный ученый, а не прохиндей, оговорит "пространство", в котором это получается.

Он-то оговорит, а что делать, если Вы, к примеру, не понимаете, что такое "пространство"?

>Велихов опирается на свой авторитет в совершенно обычном "пространстве",

Это Вы так думаете. А вдруг ошибаетесь, и пространство не так уж обычно, и с помощью одного здравого смысла (по методу мисс Марпл) задача не решается?

>поэтому "низшие" вполне имеют право предположить, что у академика рыльце в пушку, а не мудрость прет. Естественно, любую точку зрения нужно обосновать.

Как Вы себе представляете выступление академика перед дядей Васей по вопросу планирования работ в области термоядерного синтеза? Или перед дядей Васей - не нужно, а перед Алексом - обязательно? А в чем различие? Дядя Вася чинит унитазы, Алекс делает бухгалтерские расеты. Пусть каждый занимается свои делом.

>Мне не хотелось бы сводить эти ОБЩИЕ соображения только к частному случаю - Велихову, нефти и кризисам. тут может быть много всего, впрочем, это длинный разговор.

Я потому и отвечаю, что это общие соображения, которые я формулирую следующим образом: долой воинствующее невежество!
От alex~1
К Иванов (12.11.2002 11:29:23)
Дата 12.11.2002 13:11:45

Re: Чему нас...

>А учит он нас тому, что прежде чем спорить, нужно сказать, в чем с оппонентом согласен. Что же Вы не следуете этому правильному совету?

Иванов, когда я почувствую настоятельную необходимость получить у вас указания, как оформлять свои сообщения - я Вам немедленно об этом сообщу.

>Поняли ли Вы, что я сказал?

С трудом, признаюсь. А местами - не понял совсем. И при этом я абсолютно уверен, что не я в этом виноват.

>Согласны ли хоть с чем нибудь? Ведь так не бывает, чтобы все было неправильно: и предложения, и слова, и даже буквы.

Буквы и слова (по отдельности) - еще куда ни шло.

>>А чего задумываться, раз низший просто не в состоянии понять вследствие своего неизмеримо низкого интеллектуального уровня? Думай, не думай - все едино. Принять как мудрость - и все.
>>Именно это логически следует из Вашего сообщения.
>
>Следует: 1) не вмешиваться в вопросы, в которых не разбираешься; 2) доверять специалистам (другого выхода просто нет!); 3) не доверять шарлатанам и дилетантам.

Иванов, я не знаю, что Вы хотели сказать - я отвечаю на то, что Вы написали. По сути. Ваше реплика - совершенно не по существу. Если это логика, то женская. Неохота вдаваться в обсуждение. Неинтересно.

>>Более того. Из него следует, что низший ("не-академик") настолько низший, что даже не может перед лицом "академика" защищать то, что 2x2 - отнюдь не пять.
>
>Я говорил, что это Вам только кажется, что обсуждается вопрос, чему равно 2х2, и только кажется, что все так просто.

Это только Вам кажется, что Вы это говорили - на самом деле говорили Вы совсем другое.

>>Вместо этого он может только благоговейно задуматься. Непонятно, правда, о чем.
>
>Не нужно сантехнику все время задумываться о вопросах мирового значения. Унитазы чинить нужно.

А-а-а, прорвало, гуманитарий Вы наш. Хладнокровнее надо, хладнокровнее. За приличного сойдете.

>>Если же низший от простоты скажет про академика, что академик несет белиберду, просто добывая себе на старости лет белый хлеб с черной икрой, то адепты академика возмущенно зашикают на невежду и хама - как он смел, унтерменш, что-то вякать - академик-то не в пример сильнее ИМЕННО В АРИФМЕТИКЕ!
>
>Для того, чтобы понять, чему будет равно 0/0, нужно знать высшую математику. Если же Вы знаете только арифметику, то долго будете смеяться над тем, кто скажет, что результат может быть 0, конечное число, или бесконечность (в зависимости от конкретных условий).

А ведь Вы действительно ни бельмеса не поняли в том, что я Вам написал. Вот уж чего не ожидал. Ладно, будем делать поправку.

>>Ваш школьный руководитель, Иванов,
>
>Не мой, а Фрица, и не школьный, а научный.

В данном случае непринципиально. Вы защищаете эту позицию - этого здесь вполне достаточно. Я не буквоед.

>>если говорил серьезно, растил не ученых, а холопов. Или, немного помягче, гуманитариев.
>
>"Гуманитарий" - это слово ругательное?

Зависит от контекста. В данном контексте - да. А что, и это непонятно?

>>Прежде чем утверждать, что 2x2=5, нормальный ученый, а не прохиндей, оговорит "пространство", в котором это получается.
>
>Он-то оговорит, а что делать, если Вы, к примеру, не понимаете, что такое "пространство"?

К гуманитариям, к гуманитариям.

>>Велихов опирается на свой авторитет в совершенно обычном "пространстве",
>
>Это Вы так думаете.

И я так думаю, Иванов, и так оно и есть.

>А вдруг ошибаетесь, и пространство не так уж обычно, и с помощью одного здравого смысла (по методу мисс Марпл) задача не решается?

К гуманитариям. Можно даже к писателям.

>>поэтому "низшие" вполне имеют право предположить, что у академика рыльце в пушку, а не мудрость прет. Естественно, любую точку зрения нужно обосновать.
>
>Как Вы себе представляете выступление академика перед дядей Васей по вопросу планирования работ в области термоядерного синтеза? Или перед дядей Васей - не нужно, а перед Алексом - обязательно? А в чем различие? Дядя Вася чинит унитазы, Алекс делает бухгалтерские расеты. Пусть каждый занимается свои делом.

Это даже гуманитарии сразу не сглотнут. Как и мы, бухгалтеры.

>>Мне не хотелось бы сводить эти ОБЩИЕ соображения только к частному случаю - Велихову, нефти и кризисам. тут может быть много всего, впрочем, это длинный разговор.
>
>Я потому и отвечаю, что это общие соображения, которые я формулирую следующим образом: долой воинствующее невежество!

:)

Александр (он же - "Бухгалтер")
От Иванов
К alex~1 (12.11.2002 13:11:45)
Дата 12.11.2002 13:25:46

Да Вы, товарищ бухгалтер, обиделись?

А давали заявку на обсуждение философских проблем! Ну, не нравится Иванов, так изложили бы свои взгляды для "классово близких". А вместо этого - только пускание пузырей...

>Александр (он же - "Бухгалтер")

Иванов, он же - "гуманитарий"
От alex~1
К Иванов (12.11.2002 13:25:46)
Дата 12.11.2002 13:39:34

Re: Да Вы,...

Хорошо, что напомнили.

Иванов, все забывал спросить.
Вы тут чуть ли не единственный, кто к месту (а чаще не к месту) ссылается то на "классовое близких", то на "классовое чутье".

Вы кого считаете себе-то "классово близкими"? Не расскажите, что вам на эту тему говорит ваше "классовое чутье"?

Нет, правда интересно.

Александр-Бухгалтер
От Виктор
К Иванов (12.11.2002 11:29:23)
Дата 12.11.2002 12:35:51

Послал господь ученичка...

А где Вы такое прочитали? Дайте ссылки.

1.
>...прежде чем спорить, нужно сказать, в чем с оппонентом согласен...

2.
>...Согласны ли хоть с чем нибудь? Ведь так не бывает, чтобы все было неправильно: и предложения, и слова, и даже буквы...

3.
>Следует:
>1) не вмешиваться в вопросы, в которых не разбираешься;
>2) доверять специалистам (другого выхода просто нет!);
>3) не доверять шарлатанам и дилетантам.

4.
>Не нужно сантехнику все время задумываться о вопросах мирового значения. Унитазы чинить нужно.

========================

Судя по нелюбви и презрению к сантехникам гомоэка иванова, руками работать он совсем не умеет. Поэтому это дело не понимает, не знает и не любит. Воспитывался с детства с ориентацией на паразитирование на нормальных людях. Отсюда страсть всегда оказаться наверху - в жизни , в споре и в воззрениях. Все это в сочетании с неуемной жадностью определили последующие поступки и честно заработанный титул "гомоэк уходящего года".
От alex~1
К alex~1 (11.11.2002 11:52:07)
Дата 11.11.2002 12:30:49

По поводу Велихова

Извиняюсь за помойку - Новая Газета, но все-таки.
С волками жить - по волчьи выть.

http://www.compromat.ru/main/velihov/baron.htm

PS
По указанному URL есть две ссылки на "Новую Газету".
От Георгий
К alex~1 (11.11.2002 12:30:49)
Дата 11.11.2002 15:32:05

Ключевая фраза (*)

> http://www.compromat.ru/main/velihov/baron.htm

"Но зачем же слушать академика, который говорит неприятные вещи, когда есть академик, говорящий как раз то, что надо?"

Право же - я, например, не могу знать, кто из них прав, а кто - нет. Только и остается на "интуицию" надеяться. Как и в большинстве случаев.

-----------------------------------
"Десакрализаторам" - бой!