От Георгий
К Администрация (И.Т.)
Дата 07.11.2002 16:46:37
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

"Дуэль". Двадцать метров кишок и немного секса (*+)

http://www.duel.ru/200245/?45_5_1

ДВАДЦАТЬ МЕТРОВ КИШОК И НЕМНОГО СЕКСА

Этот текст был снят с еврейского сайта <7-40>

- Эх, уважаемые, вы не знаете, как надо готовить, чтобы было вкусно! Это,
скажу я вам, не так просто, как кажется. У нас это делается так...

Каждому из нас не раз приходилось слышать подобные тирады, если вы
оказывались участником пиршества, на котором присутствовал хотя бы один
кавказец. Хорошо известно, что после такого вступления следует подробный
рассказ о том, как в родном селе разжигают костер или растапливают печку,
готовясь к священнодействую - приготовлению того или иного блюда, о котором
рассказчик говорит обязательно с восторженными придыханиями, закатыванием
глаз, прищелкивая языком и пальцами...

Примечательно, что все гости терпеливо, уважительно выслушивают эту лекцию,
не смея остановить или перебить рассказчика: как же можно, если человек
восхваляет свое НАЦИОНАЛЬНОЕ БЛЮДО, СВОЮ НАЦИОНАЛЬНУЮ КУХНЮ!

А теперь - вопрос: видели вы когда-нибудь еврея, который, ничуть не
стесняясь, громко, со смаком, стал бы расхваливать еврейскую кухню в русском
или, скажем, кавказском застолье? Гордо заверяя, что лучше куриной
фаршированной шейки или цимеса из фасоли ничего на свете нет?

Не знаю, может быть, вам встречался такой оригинал, но я, прожив в <дружной
семье народов> СССР долгие годы, такого не встречал никогда.

В чем тут дело? Природная еврейская робость, излишняя скромность? А может
быть еврею нечем похвастать, когда заходит речь о его национальной кухне?

Не ломайте, пожалуйста, голову над разгадкой подобного поведения. Всё проще
простого. Еврею просто неловко выступать по поводу всего, что касается его
родного, национального. Его задача - не выделиться, тушеваться, остаться
незамеченным, лучше всего - НЕОПОЗНАННЫМ...

Не дай Б-г, в общем застольном гомоне, среди смеха, шуток и анекдотов
вспыхнет слово <еврей>. Бедняга внутренне вздрагивает, весь подбирается и
съеживается: ага, сейчас начнется! И какое облегчение охватывает душу, если
тему развивать не стали. Какое счастье: пронесло!

А между тем, кто из нас не помнит, как готовила когда-то мама, бабушка,
тетушка или старшая сестра!

Я, например, не мыслю воспоминаний своего детства без сладостного вкуса
сочных ломтей фаршированного карпа, обязательно холодных, горячего мясного
жаркого с чесночком, с янтарной подливкой-соусом, в который макать белый
хлеб, кажется, можно было часами, без ароматного куриного бульона и куриной
ножки (в Одессе ее называли <пулька>), без сытного, необычного на вкус
цимеса из мятой фасоли... Я уже не говорю о маце - этих сухих, слегка словно
подгоревших в печи пластинах, как в детстве казалось - простроченных швейной
машинкой и необычайно вкусных, если их поджарить в яичном желтке, о
хрустящих <монделех> - крошечных пресных булочках, которые клались в бульон,
также, как пышные клецки из пшеничной муки... А штрудель с изюмом и орехами!

И все-таки одним из самых моих любимых кушаний были картофельные оладушки
или, как называют их евреи, <латкес>. Мама фаршировала их еще печеночным
паштетом. Это было, как говорили в таких случаях, <язык проглотишь>.
Румяные, обжигающие пальцы (обычно я хватал их прямо со сковородки), они так
и просились в рот, казалось, их можно есть, есть бесконечно...

Ах, мамины картофельники! Мамы давно нет, детство ушло, кажется, сто лет
назад, но память об этой вкуснятине осталась навсегда.

Я несколько раз сам пытался состряпать эти котлетки по рецептам еврейского
кулинарного справочника, делал всё, что требуется, клал и столько-то соли, и
соды, и всего прочего... Нет, разве это были ТЕ, МАМИНЫ, КАРТОФЕЛЬНИКИ?

Оказавшись как-то в Киеве, в гостях у двоюродной сестры, попробовал
сделанные ею по моей просьбе <картопляники> (от украинского <картопля>-
картошка) - опять не то!

Прошли годы...

В начале перестройки я приехал в родную Одессу просто так, побродить по
старым улицам, поглядеть на дом и двор, где прошло детство, зайти в школу на
Канатной, угол Успенской, куда покойная мама привела меня за руку в первой
трети (страшно даже подумать!) прошлого века...

Как-то мягким и в то же время свежим сентябрьским утром я не спеша брел по
тому европейскому, я сказал бы - аристократическому, квартальчику
Екатерининской, где шумели в далекие легендарные времена кафе Фанкони и кафе
Рабина... Отсюда до Приморского бульвара - рукой подать, и именно туда я
направлялся.

Внезапно я увидел вывеску <КАРТОПЛЯНИКИ>. Несмотря на то, что я только что
позавтракал в гостинице, ноги сами понесли меня к нарядной двери, которая
игриво встретила меня колокольчиком. Это было довольно просторное помещение,
посетителей - ни души. Еще рано. Слышалась музыка. Новомодные в те времена
красные стулья с высокими узкими спинками придавали заведению особенно
нарядный, щегольской вид.

Я рассеянно посмотрел на витрину, где красовались все имеющиеся здесь яства.
Конечно же, тут были и картофельники. <Разве попробовать?> - подумал я без
всякого воодушевления.

Я сел за столик, снял шляпу и положил на соседний красный стул. Зачем я сюда
забрел? Мне ведь надо на бульвар. Есть совершенно не хочется. Я вооружился
вилкой. Она, к сожалению, была не так элегантна, как стулья - дешевая
алюминиевая штуковина, если посильнее нажать, обязательно согнется. Я
смотрел на одинокий картофельник, лежавший передо мной на тарелке, с
чувством, похожим на страх: ну что здесь, в этой новой Одессе, могут
настряпать? Я взялся за шляпу: пожалуй, лучше тихо уйти.

Музыка в пустом кафе продолжалась. Еще одна дурацкая песенка, которую не
поет, а пищит слабеньким домашним голоском какая-то из этих, новеньких,
которых мы, старики, не знаем. Мы помним Утесова, Рознера, Бернеса,
Шульженко...

Я решил все-таки попробовать картофельник.

Я доедал свое блюдо по-прежнему в одиночестве. Если не считать курлыканья
жалкой певички. Видно, у них был в задних комнатах магнитофон. Как говорят
нынче - кассетник.

Но если бы вошел кто-нибудь в кафе, то увидел странную картину: играет
музыка, и сидит, сняв шляпу, перед пустой тарелкой пожилой лысый человек, а
по щекам у него катятся слезы...

Я заказал еще два картофельника, а потом вызвал в зал перепуганную стряпуху.

- Шо-то не так? - спросила она.

- Спасибо, - сказал я, - вы очень здорово это делаете. Вы на минутку вернули
меня туда... в мое детство. Так умела готовить только моя мама. Она тоже
была одесситка.

Такая вот история с картофельными котлетами. Еврейскими латкес.

Почему я об этом вспомнил?

Не торопитесь - все прояснится, имейте терпение.

Моим учителем в Киноинституте, куда я поступил в надежде стать сценаристом,
был недюжинный, можно сказать, выдающийся человек - Евгений Иосифович
Габрилович. Фамилия эта была хорошо известна в прошлом, двадцатом, веке -
целый букет фильмов, составивших гордость и славу советского кино, были
созданы при его участии. Он был автором <Последней ночи>, <Мечты>,
<Машеньки>, <Коммуниста>, <Монолога>, <Начала>, <Твоего современника> и
многих, многих других замечательных драм, заставлявших людей в кинозалах
смеяться и плакать, забывая, что все происходящее на белом экране - всего
лишь игра, выдумка, плод творчества Мастера.

Человек этот был некрасив. Я сказал бы - неказист: малого росточка, ни
осанки, ни, как говорят в народе, выходки, глубоко сидящие маленькие острые
глазки и очень большой нос, сразу выдававший его семитское происхождение. Но
странное дело - он был привлекателен! Стоило этому человеку улыбнуться,
заговорить, и вы обнаруживали, что его острые глазки светятся умом, его
неожиданный смех заставляет расхохотаться вместе с ним, а все, что он
говорит, - не просто, а замечательно. Может быть здесь играла немаловажную
роль его всесоюзная слава - окажись этот человек бухгалтером или портным, вы
сочли бы его малопримечательным, заурядным евреем, и только. Он производил
впечатление человека недоброго. Хотя его сын Алеша вспоминал, что более
неприхотливого, тихого и безответного человека в семейной жизни трудно было
бы найти.

Меня он не любил. С первых лет учебы мы были с ним крайне отчуждены, так
осталось и многие годы спустя. Помню, приехав поработать в Дом ветеранов
кино (там сдавались номера для гостей), где старик доживал свои годы, я,
обрадовавшись, кинулся его обнимать. Он холодно отстранился. Этого было
достаточно, чтобы вспомнить, как не без его участия меня чуть было не
вышибли из института как <профнепригодного>.

Но сейчас хочется говорить не об этом.

В начале девяностых годов задумал я создать справочник <Евреи в русской
культуре>. Сразу стал набрасывать по памяти всех наших известных евреев -
художников, писателей, артистов и, конечно же, кинематографистов. Здесь,
естественно, Габрилович был одним из первых. И вдруг я остановился. Я
неожиданно для себя самого задался вопросом: а еврей ли Евгений Иосифович?
Видел ли я в нем кроме характерной внешности что-нибудь еврейское? Хоть
крупинку, капельку, черточку? Говорил он, как может говорить только русский
интеллигент - никаких акцентов, никаких нерусских словечек... Неудивительно:
он родился в Воронеже, там был гимназистом. Потом - вся жизнь - в русской
Москве. Допустим. Но ведь он, черт возьми, родился в семье еврея-аптекаря!
Нет, ничего еврейского, ни словца, ни шутки, ни анекдота. Русак, чистый
русопятый мужик, и если бы не этот нос и фамилия... Но, может быть, в его
сценариях хоть немного сквозила еврейская тема? Тоже нет! Он писал о России
так превосходно, с таким знанием всей глубины и всех удивительных оттенков
русского характера, что далеко не каждый писатель - истый казак, волгарь или
уралец - мог бы поспорить с ним в этом даровании. В этом отношении его смело
можно сравнить с Исааком Левитаном, певшим Россию в тысячу раз восторженнее
и влюбленнее, чем иные русские живописцы-славянофилы. Так какой же он еврей?

На секунду я попытался себе представить, что произойдет, если я вдруг спрошу
его: <Мастер, как вам нравится фаршированная куриная шейка? Знаете, которую
хозяйки зашивают белой ниткой?> Или: <Что вы скажете о латкес, прямо со
сковородки, горячих, как утюг, истекающих жиром, вытопленном из гусиных
шкварок?>

Нет, мне даже трудно было себе представить, как ответил бы на это
Габрилович.

Но точно такой же вопрос я мысленно пытался задать крупнейшим советским
кинорежиссерам - Юлию Райзману, Сергею Герасимову, Михаилу Ромму... Почему
такой подбор имен? Да потому что все они должны были войти в мою <еврейскую>
книгу.

И еще потому, что все они были необычные евреи. Из тех, кому задать вопрос о
куриной шейке или горячих латкес было равносильно тому, что осведомиться,
больно ли было, когда им делали в детстве обрезание.

Не улыбайтесь. Спросите любого русского - писателя, актера, ученого,
летчика, президента или слесаря, как он относится к горячим блинам со
сметанкой или, пуще того - с икоркой или к хорошей свиной вырезке, сочной,
немножко с кровью, с хрустящим жареным картофелем, да еще под рюмку ледяной
водочки? Покажется ли ему ваш вопрос неуместным, нелепым, неприличным? Нет,
нет и еще раз нет! Скорее всего он вызовет улыбку и утвердительное выражение
сразу засиявших глаз.

Но упоминание блинов и <принятия на грудь> ста граммов <столичной> у
вышеупомянутых евреев вызвало бы опять странную реакцию: не одобрение, а
опять же смущенное пожимание плеч, растерянность, недоумение.

Так кто же они были? Не евреи и не русские?

Один мой знакомый, крупный ученый, человек умный и талантливый, как-то
рассказывал: <Отец мой, он был врачом, интеллигентом, в детстве поучал нас,
детей: <Мы - не евреи. Мы - люди русской культуры>.

Да, профессор этот был блестяще образован, интеллигентен и культурен, но из
своего родного идиша не знал ни одного слова! А фамилия, между прочим, у
него была Абрам. Даже не Абрамович, а просто Абрам. Ни больше, ни меньше.
Парадокс? По-моему, да.

В то же время я помню кинооператора Зиновия Фельдмана, истого киевлянина,
женатого на рязанской крестьянке, буквально болевшего из-за того, что ему в
Москве не с кем перемолвиться на идише. Рассказывали, что, когда в его
кооперативном доме появилась старая еврейка-консьержка, Зяма воскрес: стало
с кем отвести душу!

Итак, мне предстояло внести в свою книгу также режиссера Юлия Яковлевича
Райзмана. Я часто встречался с этим элегантным господином с небольшой
профессорской бородкой, неторопливого в движениях, я бы даже сказал -
степенного, если не важного, несмотря на свою весьма скромную невысокую
фигурку. Райзман был автором многих известных фильмов, которые всегда
отличал глубокий лиризм, отточенная игра актеров, открывать которых Райзман
был мастер. Особенно удавалась режиссеру работа с актрисами. Целая плеяда
заслуженных и народных, любимиц публики первую свою роль сыграли именно в
картинах этого тонко одаренного художника. Но вот что интересно. Выходец из
семьи известного московского портного и, по всей вероятности, впитавший хотя
бы в детстве определенные еврейские традиции, этот человек никогда не
проявлял себя как еврей. Может быть виной тому была его жена - нееврейка.

Предвижу сразу же упреки некоторых читателей, которых моя постоянная тема о
нежелательности смешанных браков у евреев снова вызовет недовольство, даже
обиду. Но что я могу поделать, если вижу буквально массовое, тотальное
небрежение наших евреев еврейскими женщинами и бездумное, легкомысленное
стремление к христианкам, подоплекой которого всегда является самая
примитивная похоть? Не раз и не два приходилось встречать евреев, с улыбкой
признававшихся: <Я - половой антисемит!>. Замечено также, что чем больше
русская, украинка, эстонка, молдаванка выглядит простонароднее, грубоватее,
тем больше у нее шансов понравиться еврею. И точно также, чем больше у еврея
так называемого <библейского> - смоляные кудри, большой крючковатый нос,
вывороченные губы - тем больше он кажется привлекательным нееврейкам.
Приглядитесь к таким семейным парам и вы увидите чаще всего <типичного>
семита и такую же явно выраженную <крестьянку>. Но это уже - тайны
физиологии...

Если в русском языке существует меткое определение жены как <половины>, то
ведь еврей, сочетаясь браком с нееврейкой, сразу же становится евреем
наполовину! А то и совсем неевреем. Я много лет с горечью и досадой наблюдаю
за своим старым школьным товарищем Соломоном, который был дважды женат и оба
раза на русских. Еврейский юноша с библейским лицом он с годами превратился
в ярого антисемита, стыдящегося своего имени, своей фамилии, своих родителей
и своей родни, проклинающего и поносящего все еврейское, с каким-то
сладострастием всегда произносящего вместо <еврей> - <жидок>. Откуда это у
человека, родившегося в истинно еврейской семье, воспитанного в детстве
религиозной бабушкой, в доме, где всегда говорили только на идише? Откуда,
если не под влиянием русской ауры, которая окутывает его полвека:
полудеревенская речь жениных родственников, щи, свининка, соленые грузди и
пироги с капустой, непременная водочка с тестем, иконы в доме, хождение с
женой в церковь, традиции и обычаи, абсолютно противоположные еврейским?

Нет, я не русофоб. Я просто не понимаю, почему надо обязательно забывать,
что ты - еврей? Почему еврейские жены - русские, украинки, молдаванки,
польки - никогда не становятся еврейками?

Уже не раз мне задавали вопрос, в котором звучит нескрываемая обида:

- Зачем же вы обижаете этих женщин? Неужели они хуже евреек?

И мне приходится утомительно долго объяснять, что меня не так поняли, что
дело совсем не в расовых предрассудках и т.д., и т. п.

И только на днях меня <выручил> показанный по ТВ очерк о российском немце,
легендарном когда-то штангисте Рудольфе Плюкфельдере.

На вопрос корреспондента, почему в годы шахтерской юности в Кузбассе он
выбрал в жены тоже немку, хотя вокруг было полно пригожих русских девчат,
этот умудренный жизнью человек ответил удивительно просто:

- Я хотел, чтобы мои дети и внуки были тоже немцами.

Вот и всё. Коротко и удивительно ясно. Беру теперь на вооружение ответ
старика Руди.

...Сергей Аполлинариевич Герасимов - один из самых выдающихся, на мой
взгляд, вгиковских Мастеров, человек большой культуры и большого
режиссерского таланта, - был похож на еврея также, как, скажем, Николай
Второй или Георгий Жуков. А между тем после его смерти неожиданно всплыла
глубоко потаенная им при жизни семейная тайна: мать у него была еврейкой!
Оказывается, он многие годы скрывал ее на даче, с ужасом опасаясь как бы не
стало известно, что он русский только наполовину.

Я мысленно спрашиваю себя, как отнесся бы этот холеный, представительный
господин - Народный, Академик, Депутат, Герой труда, Лауреат, Коммунист и
прочая и прочая и, конечно же, лицо, вхожее в ЦК, муж надменной красавицы,
кинозвезды Тамары Макаровой, дочери петербургского полицмейстера, если бы я
вдруг осмелился спросить его о всё тех же несчастных куриной шейке и
пресловутых латкес?

Насколько я знал мэтра, он бы спокойно, холодно произнес:

- Вы, собственно, кто такой? Вы о чем? Виноват, я вас не понимаю.

Вот и вся, как говорится, недолга. Еще один не иудей и не православный.
Человек <русской культуры>.

Однако недавно стал известен весьма примечательный эпизод из жизни
Герасимова.

После смерти Сергея Аполлинариевича комиссия вскрывала на студии сейф в его
кабинете. Там оказались только партбилет и... единственный негатив
знаменитой ленты режиссера А. Аскольдова <Комиссар>. Несмотря на строжайший
приказ смыть негатив этого вредного, по мнению ЦК, фильма, Герасимов его
спас.

Что толкнуло Мастера на такой рискованный поступок?

Вне сомнения, он понимал, что эта лента - талантлива. Через несколько лет, с
началом перестройки, она с триумфом прошла по экранам мира. Но нельзя
забывать, что весь фильм полон щемящих, пронзительных мотивов о несказанном
благородстве местечковой еврейской семьи, спасающей русскую женщину и ее
новорожденное дитя... Мне хочется думать, что Герасимов поступил тогда не
только как художник, но и как еврей.

И только один герой моей будущей книги - Михаил Ромм - на вопрос о прелестях
еврейской кухни улыбнулся бы и, уверен, отпустил какую-нибудь шуточку,
вроде: <Меня больше устроят анчоусы под старое бургундское. А вас?> Потому
что это был человек, который не побоялся в свое время написать возмущенное
письмо Сталину с осуждением возрождающегося в стране антисемитизма. Да и в
своем творчестве уже в конце жизни Михаил Ильич сумел в <Обыкновенном
фашизме> сказать всё, что думал и о гитлеризме - аналоге сталинизма, и о
Холокосте, твердо зная, что подобный фильм не станет подарком ни Партии, ни
многим зрителям. Я хорошо помню, как, приехав в то время на Леннаучфильм,
был огорошен громкой репликой молодого редактора:

- Еврейчик Ромм сводит счеты с Гитлером.

Значит, задело! Значит, стрелы Ромма попали в цель!

Ловлю себя на том, что уже не раз употребил слово <побоялся>. Так может быть
в поведении и Габриловича, и Райзмана, и Герасимова главную роль в нежелании
идентифицировать себя как еврея играл самый элементарный, самый пошлый
животный страх?

Я отвлекаюсь на минуту от великих мэтров и вспоминаю замечательный, как
принято нынче говорить, <знаковый> эпизод. Уже после выхода моей книги о
евреях в русской культуре, встретив в доме творчества своего хорошего
знакомого, известного кинодраматурга, я радостно сообщил ему, что упомянул и
его в этом издании. Реакция была на эту новость довольно кислой. Казалось,
он был смущен. Я как-то не придал этому значения: я твердо знал, что он -
еврей, и под русским псевдонимом у него спрятана фамилия типа <Айзикович>
или <Айзман>, что-то в этом роде. Однако, на следующий день, вероятно
хорошенько обдумав за ночь своё <катастрофическое разоблачение>, он
обратился ко мне со словами: <Зачем же ты издал подобную книгу? Ведь ты
делишь людей по крови. Это ли не нацизм?> Еще через день он снова нашел меня
со словами: <Знаешь, у меня ведь мама была полька, католичка. А ты сделал
меня почему-то евреем>.

После этого случая я потерял к нему всякое уважение: для меня теперь этот
преуспевающий драматург просто жалкое, трусливое существо, лишенное
человеческого достоинства.

Так, может быть, и с вышеупомянутыми художниками происходило то же самое? Та
же боязнь <засветиться>, не дай Б-г, оказаться <голым среди волков>?

Не будем ломать голову над разгадкой этой тайны.

Раскроем <Последнюю книгу> Евгения Габриловича, написанную, когда ему
переваливало за девяносто, когда этот торжественный рубеж затянувшейся жизни
давал право говорить всё без утайки. А главное, без оглядки на советскую
цензуру, которая приказала долго жить несколькими годами раньше. Говорить
можно было, наконец-то всё!

Это - горькая книга. Это не только повесть о пережитом и прожитом.

Это исповедь. Я бы даже назвал ее покаянием. Это - стон, вопль, крик
отчаяния, если хотите. Всепожирающий стыд по поводу того, что прожил жизнь
совсем не так, как следовало. Не написал того, что надо. И писал то, чего не
надо было.

Вся книга буквально пропитана этой болью, цитировать ее - значит приводить
целые главы и разделы. К сожалению, придется ограничиться всего лишь
несколькими фразами:

<Я не сидел за решеткой, меня не гоняли по лагерям. Я был у советской власти
свой, но не в доску... Вообразите, легко ли было ощупывать то, что не
подлежало даже прикосновению? Нужна была высокая ловкость, виртуозная
маскировка... чтобы втолкнуть читателя (зрителя) в то, о чем наглухо
возбранялось сказать напрямик. Ясно, что именно эта увертливость в искусстве
отражала такую же верткость в действительной жизни>.

<Нас приучали туфтить, величать мерзавцев, возносить то, что невыносимо,
поносить горячо желаемое. Мы восхваляли убийц, проклинали искренность... Это
была эра подлизывания, подглядывания и ябед. И безучастия. Веры всему, что
приказано, и неверия ничему... Это было перерождение пасхального звона
великой страны в помесь всего, что немыслимо даже в ползучем гаде. Пора
беспощадности и свирепости, спаянных нательным крестом, который рядом с
обрезом запрятан в нижнем, сокрытом углу комода... Не думаю, чтобы партия
научила нас истине, но ДВОЕДУШИЮ она нас научила. Надолго. На несколько
поколений вперед>.

<Время было такое... Кто врал, лицемерил, захлебывался в упоении в часы
явления начальства народу. Не таков ли и я?>

<По поводу экономических факторов в судьбе человечества написаны тома... Но
что-то не примечал я такого обилия письменности о том, какую роль сыграл в
судьбе человечества СТРАХ. Как он менял, ломал, корежил людей и события... О
том, что такое российский страх... может поведать каждый, кто не спал по
ночам, пугаясь каждой проезжей и вдруг застопорившей у подъезда машины. Я не
спал и пугался...>

Наверное, можно остановиться. Смеем ли мы после всего, что поведал перед
смертью этот, в конце концов, несчастный человек о своей судьбе, осуждать
его за желание казаться неевреем? Только лишь казаться! Когда приходилось
всю жизнь носить куда более тяжелую маску преданного Певца партии, маску,
под которой порой охватывало нестерпимое удушье!

Уверен, все то же самое о своей судьбе могли бы сказать и Райзман, и
Герасимов. И Ромм.

Что же касается их отношения к национальной еврейской кухне, то, может быть,
я не прав, порицая их <русскость>?

Лучше всего выразил настроения евреев подобного рода Евгений Иосифович в
этой же <Последней книге>:

<Ехали мы с другом Митей на машине в Крым. За рулем сидел Митя. На ночевке
он меня спросил:

- Слышь, Женька, ты еврей?

- Еврей.

- А ты знаешь, что евреев не любят?

- Знаю.

- И знаешь, что я тебе скажу?

- Нет.

- В них есть что-то нехорошее. Жадность. Коммерчество. Хитрость.
Завистливость. Ты сердишься?

- Нет.

В Симферополе он мне сказал:

- Забудь, что я тебе говорил. Я шутил. Нет плохих наций. У меня целый короб
друзей евреев. Слышишь?

- Слышу.

Всем наслышан. Но меня столько обманывали, что я уже, почитай, ничему не
верю.

Не знаю, где в шутку, а где в петлю.>

И, наконец, последнее:

<Я - еврей. Однако - как бы это поточнее сказать - еврей как бы сбоку.

Я не знаю ни языка, ни обычаев, ни молитв. Да, я счастлив, что принадлежу к
народу, который так много сделал для человечества. Но взошел-то я из других
корней, созрел на других грядках. На других происшествиях и легендах. Прирос
к другому народу... Сколько ни хлещут меня, как ни охаживают, ни хлобыстают,
обзывая всем самым поносным и тем, что я тут чужой, пришлый, что я из
гнусного племени, которое губит, клевещет и гадит, - как ни плюют мне в
рыло, я весь от рождения в России, люблю, чувствую, понимаю ее не хуже тех,
кто с гармошкой и в плисовых шароварах...>

Что можно сказать после такого откровения?

Любовь к родине - великое чувство. Я уверен, что Януш Корчак любил свою
Польшу не меньше, чем Эйнштейн - родную Германию, Герцль - Австрию,
Модильяни - Италию, Шагал - Белоруссию и Анна Франк - Голландию.

Но никто из них никогда не чувствовал себя евреем <как бы сбоку>.

<Мне плюют в рыло, а я все равно люблю>. Странновато, не правда ли?

Появление такой странной популяции <людей русской культуры> - явление чисто
советское. Только в СССР удалось произвести над евреями уникальную
палаческую операцию. Мне она напоминает фантастическую историю Герберта
Уэлса о полубезумном докторе Моро, который научился путем сложнейших
трансплантаций создавать монстров - человеко-обезьяну, собако-человека,
человеко-кошку, человеко-гиену - отвратительных и в то же время жалких в
своём уродстве тварей. Разве иные советские евреи не превратились постепенно
в людей-хамелеонов, людей-овец, людей-зайцев, из которых Страх вытравил
остатки человеческого достоинства? Научив их с готовностью отрекаться
сначала от своего имени, потом - от отца с матерью, а затем, с легкостью, и
от своего народа?

Мы можем вспомнить средневековую Испанию, где евреев насильственно
превращали в христиан. Но эти несчастные <марраны> (по испански <свиньи>)
крестились под страхом смерти. В большинстве своем они продолжали тайно
исповедовать свои родовые традиции, а при случае бежали в другие страны,
чтобы снова вернуться в еврейство.

Будем справедливы: в СССР евреев за веру не подстерегал костер инквизиции.
Однако значительное большинство шло в <русские, украинцы, молдаване, узбеки,
латыши, белорусы, поляки> добровольно, с радостью закрепляя при возможности
эту ложь в паспорте. Оставаясь в полной уверенности, что они - люди честные
и благородные. Советский тоталитаризм полностью разложил нравственный облик
нашего народа, но евреям при этом досталось вдвое, втрое больше.

Страшно и стыдно это вспоминать.. Но это - БЫЛО.

Можно себе представить, что сегодня, например, в Латвии, где русским живется
более чем трудно, правительство создает Антирусский комитет и его охотно
возглавляет не латыш, а наш, российский генерал, и эта нечистоплотная
организация усердно льет грязь на Россию? И трудятся в ней наши
соотечественники? Я такого представить себе не могу.

Но ведь был в СССР Антисионистский комитет, в котором охотно работали евреи!
Мало того, сегодня эти же люди, нисколько не смущаясь, расхваливают свое
постыдное прошлое. И где? В еврейской прессе! Не так давно в московском
<Еврейском слове> прошел ряд очерков <Я был членом АКСО>. Их автор Борис
Шейнин с нежностью предается воспоминаниям о своей <продуктивной>
деятельности в Антисионистском комитете под началом у <благородного>
генерала Драгунского. Как среагировала газета на возмущенные письма
читателей по поводу этих публикаций? Признала свою оплошность? Напротив,
допустила на своих страницах подзаборную брань в адрес автора одного из
писем. Вот такие нынче у нас евреи. Нет, какие же это человеко-овцы и
человеко-зайцы? Это, простите, человеко-свиньи!

Даже в гитлеровской Германии евреи либо умирали, либо бежали за тридевять
земель, но не становились <людьми немецкой культуры>...

Не забывая, уверен, фаршированную рыбу и штрудель с изюмом и орехами,
которые так искусно готовила когда-то их мать...

Материал подготовлен при содействии Московского бюро по правам человека
(Объединение комитетов в защиту евреев в бывшем СССР)


От редактора. Мы не смогли найти фамилию автора этого текста, и я
буду для краткости называть его Штрудель. А поместил я этот текст для того,
чтобы предметно объяснить, в чем разница между Людьми и человекообразными
животными, поскольку Штрудель, сам того не желая, прекрасно это показывает.

Давайте зададим себе вопрос: во имя чего этот Штрудель живет, во имя чего
просыпается утром, во имя чего ходит на работу? Текст очень большой, но вы
не найдете другого ответа - чтобы жрать! Мне сразу же скажут, что я не прав,
что строки о еде - это просто такой художественный прием Штруделя, благодаря
которому он объединил в тексте свои размышления о разломе среди евреев.
Объединить-то он объединил, да вот только в чем он видит разлом?

Описанные им советские евреи стеснялись того, что они евреи, и поэтому они,
по категорическому мнению Штруделя, свиньи. Генерал Драгунский, уже
инвалидом вернувшийся на фронт, чтобы спасти от смерти (советских евреев
немцы уничтожали) этого Штруделя, - свинья. Режиссеры, прославлявшие
советский народ, а не только евреев, - свиньи. А Штрудель - человек. Но
почему? Что Штрудель в своей жизни сделал такого, что возвысило его над
драгунскими и позволяет самого Штруделя считать не свиньей, а человеком?

Ну как же - он ведь ел фаршированного карпа, а они - нет. Кроме этого, они
стеснялись, что они евреи, а он - нет. По второму вопросу хочу заметить, что
все алчные славолюбцы (и не только евреи), свою ленивую тупость объясняют
тем, что в СССР другие народы их зажимали из-за их национальности и не
давали ходу. И Штрудель со своими успехами в кино тому не исключение. Пусть
Штрудель представит, что у беременной им мамы, надорвавшейся при
приготовлении фаршированного карпа, случился выкидыш. Может ли Штрудель
назвать кого-то из среды своих знакомых, кто его искренне уверил бы, что от
этого знакомые Штруделя много потеряли бы. Чем человечество обязано
Штруделю? Тем, что щук и карпов стало меньше? И это все? Должен сказать что
Драгунскому человечество все-таки обязано большим...

Штрудель много написал, но все же не ответил на вопрос, почему те евреи, о
которых он пишет, стеснялись того, что они евреи. Назвать их свиньями - это
не ответ. А ответ настолько прост, что и Штрудель его знает. Те евреи, кем
бы они ни были, на самом деле стеснялись не того, что они евреи, а просто в
те годы они панически боялись, что люди сочтут их штруделями, т.е.
животными, похожими на Штруделя, - они не хотели быть в глазах
соотечественников, по словам Радзиховского, двадцатью метрами кишок с
примесью секса. То, что Штрудель называл себя евреем, не давало им называть
евреями себя. Это он, Штрудель, лишил их национальности.




От Ольга
К Георгий (07.11.2002 16:46:37)
Дата 08.11.2002 22:33:53

Национальная и цивилизационная идентичность

Привет.

>В начале девяностых годов задумал я создать справочник <Евреи в русской
>культуре>. Сразу стал набрасывать по памяти всех наших известных евреев -
>художников, писателей, артистов и, конечно же, кинематографистов. Здесь,
>естественно, Габрилович был одним из первых. И вдруг я остановился. Я
>неожиданно для себя самого задался вопросом: а еврей ли Евгений Иосифович?
>Видел ли я в нем кроме характерной внешности что-нибудь еврейское? Хоть
>крупинку, капельку, черточку? Говорил он, как может говорить только русский
>интеллигент - никаких акцентов, никаких нерусских словечек... Неудивительно:
>он родился в Воронеже, там был гимназистом. Потом - вся жизнь - в русской
>Москве. Допустим. Но ведь он, черт возьми, родился в семье еврея-аптекаря!
>Нет, ничего еврейского, ни словца, ни шутки, ни анекдота. Русак, чистый
>русопятый мужик, и если бы не этот нос и фамилия... Но, может быть, в его
>сценариях хоть немного сквозила еврейская тема? Тоже нет! Он писал о России
>так превосходно, с таким знанием всей глубины и всех удивительных оттенков
>русского характера, что далеко не каждый писатель - истый казак, волгарь или
>уралец - мог бы поспорить с ним в этом даровании. В этом отношении его смело
>можно сравнить с Исааком Левитаном, певшим Россию в тысячу раз восторженнее
>и влюбленнее, чем иные русские живописцы-славянофилы. Так какой же он еврей?

>Так кто же они были? Не евреи и не русские?

>Один мой знакомый, крупный ученый, человек умный и талантливый, как-то
>рассказывал: <Отец мой, он был врачом, интеллигентом, в детстве поучал нас,
>детей: <Мы - не евреи. Мы - люди русской культуры>.

Всплыла очень любопытная культурологическая тема: а как, собственно, происходит (и всегда ли происходит) национально-культурная (самои)дентификация индивида? Каков этот механизм в современной культуре, у разных народов? Вопрос не праздный, если перевести его в плоскость проблем нашего форума. «Кто я? – Русский, советский, совок, россиянин, русский татарин, русский еврей, человек русской культуры» и т.д.

Древние греки осознавали себя единым народом благодаря языку, единому пантеону богов, олимпийским и другим спортивным состязаниям и, реже, когда выступали одним фронтом против общего врага. Предпочтения в еде роли не играли, хотя гастрономия у разных полисных обществ была весьма несходной (возьмите хотя бы знаменитую спартанскую черную похлебку, которую ни за что не стал бы есть афинянин). Указанные общекультурные признаки "снимали" межполисные различия. Другое дело, что проблематика общегреческого единства мало занимала античное общество.

Так же и греку-индивиду вряд ли актуально было культурно самоопределяться, поскольку случаи разрыва с гражданской общиной, которой индивид принадлежал от рождения, в античности были редки и особой роли в культуре не играли. Во всяком случае, культурную идентификацию чужака осуществляла община: «метек», «илот», «варвар».
Иначе говоря, на вопрос «ты кто такой?» для древнего грека совершенно естественно было бы ответить «афинянин», «спартанец», «коринфянин». Но трудно ожидать от него ответа «Как кто? Грек, конечно!»

В средневековой европейской культуре идентичность индивида по национальному (этническому) принципу также не была актуальной – на первом месте стояли сословные характеристики. Для нас удивительно узнать, что блаженный Августин «по национальности» был – кто бы, вы думали? – тунисец, выходец из северной Африки. Но странна сама постановка вопроса об этнической принадлежности человека в средневековье, не так ли?

К чему я все это говорю.
Собственно, к тому, что в истории народов случаи пренебрежения «национальным фактором» не столь уж редки. Наша недавняя советская история - тоже тому подтверждение.

Автор материала («Штрудель») спешит заклеймить советских евреев (Габриловича, Герасимова и иных) как людей, забывших или даже предавших свои этнические корни, причиной чего он называет «самый пошлый животный страх». Подтект: вот какие они негодяи, открестившиеся от фаршированной куриной шейки.

Между тем советская цивилизация просто «снимала» идентификацию субъектов по национальному признаку, как когда-то то же самое совершало христианство. Так же, как в средневековье, где действовал принцип: «несть ни эллина, ни иудея…», значимыми оказывались не этнические признаки, а в первую очередь социальные и идеологические. Национальная принадлежность, конечно же, фиксировалась, но она не несла на себе никакой специальной культурной, цивилизационной нагрузки, была не обязательным, а, так сказать, факультативным, дополнительным фактором (само)идентификации.
Национальная «забывчивость», особенно во втором, третьем поколениях смешанных браков случилась не только у советских евреев, но также и у советских татар, советских украинцев и даже у… советских русских. Чем ближе к цивилизационному ядру находился человек, тем сильнее проявлялась у него эта этническая забывчивость. Этнические параметры замещались цивилизационными – ощущением принадлежности к единой Советской цивилизации. Цивилизационная периферия (Прибалтика, Западная Украина и т.д.) в большей степени удерживала этничность как релевантный признак индивида. Вряд ли можно говорить, что те, кто находился на периферии системы, были вообще лишены чувства страха, в отличие от тех, кто находился в ее центре. Страх был общим, а механизмы этнической идентичности – разными.

Сам «Штрудель» возлагает всю вину на Советское государство.

>Появление такой странной популяции <людей русской культуры> - явление чисто
>советское. Только в СССР удалось произвести над евреями уникальную
>палаческую операцию. Мне она напоминает фантастическую историю Герберта
>Уэлса о полубезумном докторе Моро, который научился путем сложнейших
>трансплантаций создавать монстров - человеко-обезьяну, собако-человека,
>человеко-кошку, человеко-гиену - отвратительных и в то же время жалких в
>своём уродстве тварей. Разве иные советские евреи не превратились постепенно
>в людей-хамелеонов, людей-овец, людей-зайцев, из которых Страх вытравил
>остатки человеческого достоинства? Научив их с готовностью отрекаться
>сначала от своего имени, потом - от отца с матерью, а затем, с легкостью, и
>от своего народа?
>Будем справедливы: в СССР евреев за веру не подстерегал костер инквизиции.
>Однако значительное большинство шло в <русские, украинцы, молдаване, узбеки,
>латыши, белорусы, поляки> добровольно, с радостью закрепляя при возможности
>эту ложь в паспорте. Оставаясь в полной уверенности, что они - люди честные
>и благородные. Советский тоталитаризм полностью разложил нравственный облик
>нашего народа, но евреям при этом досталось вдвое, втрое больше.
>Страшно и стыдно это вспоминать.. Но это - БЫЛО.

Но постыдна ли всечеловечность христианства, буддизма, ислама, которые «записывают в свои» всех, без различения цвета кожи и языка, не говоря уж о гастрономических пристрастиях? Мыслимо ли утверждать, что мировые религии «разлагают нравственный облик разных народов», оставляя за скобками их этничность? Ответственны ли они за рьяный дух иных своих прозелитов, бросающихся к ним в объятия то ли из страха, то ли из искренней симпатии? Ответственны ли они за мнимое обращение в новую веру?

>Даже в гитлеровской Германии евреи либо умирали, либо бежали за тридевять
>земель, но не становились <людьми немецкой культуры>...

Да, немцами не становились, а вот людьми западной культуры – очень даже.
В том-то и дело, что за сходными выражениями «русская культура – немецкая культура» стоят совершенно разные смыслы.
За «русскостью культуры» читается именно цивилизационный, суперэтнический смысл, тогда как «немецкая культура» несет в себе более узкое, более конкретное значение. Немецкие евреи не становились немцами потому, что Германия – это особая культура, но не особая цивилизация. А вот цивилизация Запада вполне в состоянии «переварить» и немцев, и французов, и итальянцев.

>Не забывая, уверен, фаршированную рыбу и штрудель с изюмом и орехами,
>которые так искусно готовила когда-то их мать...
От Георгий
К Георгий (07.11.2002 16:46:37)
Дата 07.11.2002 17:18:32

Мой комментарий (запоздалый ответ когда-то заходившему "еврею")

Действительно, "люди русской культуры" - очень странный термин. Так и
пианистка М. В. Юдина (крещеная, уже в советское время!!) писала
Шостаковичу: "мы, люди русской культуры..."

Почему бы не написать - "мы, русские...", тем более будучи православной??

Ответ на этот вопрос, полагаю, можно у Кожинова найти. Нет, прямо он об этом
не писал.
Но он писал (разумеется, это не "оригинальная" мысль), что на Россию давно
установился взгляд как на дикую страну, где, однако, "высокая культура" (вот
поди ж ты!).
Ну литература, по крайней мере.

Так вот: сказать "я - русский" означает принять, что называется, в "свою
компанию" вот этого пресловутого дядю Васю - сантехника или "деревенщину", а
этого ой как не хочется (посмотрите высказывание "штруделя")!
Почти никто из "образованных" евреев (или вообще из тех, кто имеет основания
себя считать "не совсем русским". А порой даже и "вовсе русский") не сделает
этого.

То ли дело сказать - "я человек русской культуры".

То есть: "культура" - это "мое", а "бескультурье" и "дикость" - не мое, это
ИХ вот, всякого быдла.
И действительно - сколько раз МНЕ приходилось слышать и читать, что русская
культура, скажем, 20 века - это именно порождение евреев (а культура прошлых
периодов вечно им обязана, потому что они - лучшие ее исследователи).
Короче говоря: евреи - это лучшее и передовое, что было, есть и будет в
России. В книге "Евреи шутят" полно сентенций на эту тему.

Между тем корень "антисемитизма" в России (в кавычках, а может, и без
таковых) - именно в этом. В том, что "активисты" либо выдают себя за
русских, не являясь таковыми, либо приватизируют нашу (МОЮ, черт побери!)
культуру.
Умудряясь оставаться "в стороне" и принимая на себя только хорошее, а не
плохое. У них и Ягода - в рубрике "Знай наших!" На том же "семь-сорок", если
не ошибаюсь.
И чеченцы - "революционеры". Да, вот русские революционеры (народовольцы,
скажем) - это, конечно, исчадие ада, а вот свои и чеченские...

P. S. Эх, мразь Розовский... Хоть бы Достоевского ("антисемита", кстати!!) н
е трогал (см. стенограмму "Свободы слова")
От Фриц
К Георгий (07.11.2002 17:18:32)
Дата 10.11.2002 11:54:56

Корень антисемитизма.

>Между тем корень "антисемитизма" в России (в кавычках, а может, и без
>таковых) - именно в этом. В том, что "активисты" либо выдают себя за
>русских, не являясь таковыми, либо приватизируют нашу (МОЮ, черт побери!)
>культуру.
Научный коммунизм у нас читал некто Пастухов. В целом вполне посредственный профессор, но иногда изрекал он интересные фразы. Однажды речь зашла о сионизме. Один студент еврей стал возражать с места, его поддержали ещё 2-3 человека. И тогда Пастухов сказал такую фразу: "Сионизм и антисемитизм - одного поля ягоды". Я тогда не понял, что это значит.
А вчера я увидел самый конец программы Познера, и понял. Точно - эти два явления растут на одном поле. Поле это - верхушка еврейства. Значит, своим корнем антисемитизм уходит в еврейство.
Я и раньше слышал, что влиятельные евреи раздувают антисемитизм, используя его в своих целях, а вчера сам увидел, как Познер это делает.
Интересно, что евреи не возражают против такой жестокой по отношению к ним политики своих лидеров. Готовы платить эту цену за сплочение и привлечение к себе внимания.
От еврей
К Георгий (07.11.2002 17:18:32)
Дата 10.11.2002 00:00:33

Re: Мой комментарий...


Вначале небольшая фантазия на затронутую тему. Год этак 1951. Кабинет следователя МГБ. В кабинете находятся его хозяин и подследственный Рабинович.
Следователь: Гражданин Рабинович! Следствием установлено,что Вы являетесь сионистом и агентом ЦРУ. Вам поручено отравить нашего любимого вождя товарища Сталина. Признавайтесь!
Рабинович (испуганно):да я...,да я...(мычит что-то нечленораздельное). Я не сионист,гражданин следователь,я коммунист. Это какая-то ошибка.
Следователь:не увиливайте,Рабинович!Ваш подельник Фельдман во всем сознался.Он хотя и еврей,но настоящий советский человек.Осознал свою вину,сотудничает со следствием, и потому может рассчитывать на снисходительность нашего гуманного суда.Отсидит лет 20 и вернется домой.Вы же,если не разоружитесь,будете расстреляны.
Рабинович теряет сознание и падает на пол.
Конечно, сейчас времена более вегетерианские.Но логика,увы,та же.Даже не черно-белая,а черно-черная. Либо принимай в свою компанию "дядю Васю"(а хочет ли он этого? И,вообще,чего он хочет.Его об этом кто-нибудь спрашивал?)и тогда ты русский, либо пошел к черту из русской культуры. Я,кстати, жил и сейчас живу среди этих пресловутых "Вась",и могу сказать что им совершенно плевать на еврейский и прочие национальные вопросы. Это только разным непризнанным гениям евреи мешают.И почему надо кому-то доказывать,что ты свой,если всю жизнь прожил в России.
А, вообще, я пришел к выводу,что антисемитизм и,шире,национализм - это не убеждение,а болезнь,лекарства от которой,увы,не существует. Остается,правда,надежда,что больной может каким-то чудом выздороветь. Ну,а если болезнь примет эпидемический характер,и больные начнут буйствовать,то тогда без хирургии не обойтись. Исторические прецеденты имеются.

От Виктор
К еврей (10.11.2002 00:00:33)
Дата 10.11.2002 10:05:57

Опять прыщи... (-)
От Максим
К еврей (10.11.2002 00:00:33)
Дата 10.11.2002 01:30:19

Точно. Осталось только попытаться ответить на вопрос...

>А, вообще, я пришел к выводу,что антисемитизм и,шире,национализм - это не убеждение,а болезнь,лекарства от которой,увы,не существует. Остается,правда,надежда,что больной может каким-то чудом выздороветь. Ну,а если болезнь примет эпидемический характер,и больные начнут буйствовать,то тогда без хирургии не обойтись. Исторические прецеденты имеются.

... "Почему евреи всегда в этом вопросе сводят всё к генетике "больных антисемитизмом", а не задумываются, хотя бы для пробы, посмотреть в зеркало?"

1. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/76496.htm

2. http://www.duel.ru/200242/?42_5_1

3. http://www.duel.ru/200244/?44_5_1

4. http://www.duel.ru/200245/?45_5_1

5. http://www.duel.ru/200150/?50_4_1
От Miguel
К Георгий (07.11.2002 17:18:32)
Дата 08.11.2002 07:31:58

А давайте откажемся от термина "национальность"

Привет!

Извините, что встреваю не по делу, но есть такой вопрос. В советское время под термином "национальность" подразумевалось то, что в западных языках обозначается словами "этническая принадлежность" или "этническое происхождение". В перестроечный период эта нестыковка была использована для того, чтобы объявить нациями, скажем, украинцев или чеченцев - со всеми вытекающими последствиями. Не стоит ли в будущем, во избежание кривотолков, ставить в паспорте вместо графы "национальность" графу "этническая принадлежность"? (Кстати, тут решится и вопрос, кем объявлять людей, у которых происхождение одно, а культура другая - шутка.)

С уважением,

М.
От user
К Miguel (08.11.2002 07:31:58)
Дата 09.11.2002 21:11:22

Re: А давайте...

Что-то мне подсказывает, что национальность упразднять рано. Дело в том, что организованная банда может терроризировать весь город. Экспериментальный факт в том, что _они_ (не важно, кто), живущие в одном с нами обществе, организовались по национальному признаку. Они имеют с этого выгоды, они проводят дискриминацию "не своих". Так что, нам можно рассматривать национальность как защиту.
По большому счету, нужно организоваться как "люди, не признающие важность национальности". Вот такая может быть новая нация, как бы это смешно ни звучало.
От Igor Ignatov
К user (09.11.2002 21:11:22)
Дата 10.11.2002 01:26:04

Ре: Такие люди уже сорганизовались.

И довольно успешно (по своим понятиям) рулят россиянией.
От Miguel
К user (09.11.2002 21:11:22)
Дата 09.11.2002 23:14:32

Речь идёт о замене термина, а не об отказе от понятия

Привет!

Вы меня не поняли. Я как раз не призывал упразднять национальность. Я призывал употредлять вместо термина национальность термин "этническая принадлежность" или "этническое происхождение", чтобы чеченцы могли себя считать этносом, но украинцы не мнили себя нацией. Соответственно, придётся поменять терминологию в паспортах и политических речах.

С уважением,

Мигель
От Igor Ignatov
К Miguel (08.11.2002 07:31:58)
Дата 08.11.2002 21:31:34

Ре: Мне кажется, ето разумное предложение.

Использование термина "национальность" в Советском Союзе, помимо всего прочего, было просто неверно. Национальность - ето действительно "зонтиковая" категория, предпологающая прежде всего економический и общекультурный контекст.
От Сергей Гусев
К Георгий (07.11.2002 17:18:32)
Дата 07.11.2002 17:47:21

"Люди русской культуры" -

термин может быть и странный, но достаточно точный. Признайтесь честно: если какой-нибудь Фима Кац объявит себя русским, признаете ли Вы его таковым? Не признаете, хотя Фима идиш не знает, в иудаизме ни в зуб ногой, свинину жрет и Пушкина знает гороздо лучше, чем Егуду Бен-Галеви. Вот и получается, что этнически он еврей, а культурно... вот это самое.
От Георгий
К Сергей Гусев (07.11.2002 17:47:21)
Дата 08.11.2002 18:34:17

Сергей, Вы поймете, что я имею в виду, если...

>... термин может быть и странный, но достаточно точный. Признайтесь
честно: если какой-нибудь Фима Кац объявит себя русским, признаете ли Вы его
таковым? Не признаете, хотя Фима идиш не знает, в иудаизме ни в зуб ногой,
свинину жрет и Пушкина знает гороздо лучше, чем Егуду Бен-Галеви. Вот и
получается, что этнически он еврей, а культурно... вот это самое.

... подумаете - почему таку актуален именно еврейский вопрос, а не
татарский, не башкирский, не карельский...

Неужели Вам, Сергей, не приходит в голову, что вот это все - "идиш не знает,
в иудаизме ни в зуб ногой, свинину жрет и Пушкина знает гороздо лучше, чем
Егуду Бен-Галеви" - свойства НЕНАВИДИМЫХ мною людей? А?
Вы что же - считаете, что быть русским - значит быть ВОТ ТАКИМ?

Нет.
Быть русским - это значит любить не КУЛЬТУРУ, а Россию. Считать РУССКИХ (не
только "интелов") - СВОИМИ

И БЫТЬ, В ЧАСТНОСТИ, ГОТОВЫМ на то, что так любят называть АНТИСЕМИТИЗМОМ -
т. е. НА ВОЗМУЩЕНИЕ ЕВРЕЙСКИМ ЗАСИЛЬЕМ. И западным - тоже.

Если Фима Кац пойдет на это (ДО КОНЦА, СЖИГАЯ МОСТЫ!!! ****) и назовет себя
русским - я признаю его таковым.
Если нет.... на нет и суда нет.

Вы сейчас скажете - так у Вас, Георгий, в таком случае и немало "этнически
русских" в русские не попадут.

Я отвечу - ПРАВИЛЬНО!!! В этом и дело!!
Быть русским - значит иметь не "нос" и "губы", а ВЕСТИ СЕБЯ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ.
Во всем (!!!).

------------------
**** Это важно. Для того, чтобы стать "моим", человек должен быть ОТЛУЧЕН в
"том", противоположном лагере - и не тосковать по нему.
От Сергей Гусев
К Георгий (08.11.2002 18:34:17)
Дата 08.11.2002 19:30:59

Я Вас понял


>... подумаете - почему таку актуален именно еврейский вопрос, а не
>татарский, не башкирский, не карельский...
Дело, с одной стороны, в могучем ассимилирующем влиянии русской культуры и, с другой стороны, в том, что еврейский менталитет за 2 тыс. лет на основе ПРОТИВОСТОЯНИЯ ассимиляции.

>Неужели Вам, Сергей, не приходит в голову, что вот это все - "идиш не знает,
>в иудаизме ни в зуб ногой, свинину жрет и Пушкина знает гороздо лучше, чем
>Егуду Бен-Галеви" - свойства НЕНАВИДИМЫХ мною людей? А?
Приходит. Но непонятна причина НЕНАВИСТИ.
>Вы что же - считаете, что быть русским - значит быть ВОТ ТАКИМ?
Задача ассимилянта не быть, а стать русским. То, что перечислено - первый шаг.
>Нет.
>Быть русским - это значит любить не КУЛЬТУРУ, а Россию. Считать РУССКИХ (не
>только "интелов") - СВОИМИ
Правильно. Но стать русским - процесс обоюдный, а евреев "принимают в русские" крайне неохотно, постоянно требуя подтверждения лояльности. От других этого не требуют, кому же такое понравится?

>И БЫТЬ, В ЧАСТНОСТИ, ГОТОВЫМ на то, что так любят называть АНТИСЕМИТИЗМОМ -
>т. е. НА ВОЗМУЩЕНИЕ ЕВРЕЙСКИМ ЗАСИЛЬЕМ. И западным - тоже.
Полагаю, что и так наз. еврейское засилье, и так наз. русский антисемитизм - более мифы, чем факты.

>Если Фима Кац пойдет на это (ДО КОНЦА, СЖИГАЯ МОСТЫ!!! ****) и назовет себя
>русским - я признаю его таковым.
>Если нет.... на нет и суда нет.
То есть Вы требуете от него стать "иваном, родства не помнящим"? А вот я бы таких в русские как раз и не брал.

>Вы сейчас скажете - так у Вас, Георгий, в таком случае и немало "этнически
>русских" в русские не попадут.
>Я отвечу - ПРАВИЛЬНО!!! В этом и дело!!
>Быть русским - значит иметь не "нос" и "губы", а ВЕСТИ СЕБЯ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ.
>Во всем (!!!).
>------------------
>**** Это важно. Для того, чтобы стать "моим", человек должен быть ОТЛУЧЕН в
>"том", противоположном лагере - и не тосковать по нему.

Вы, я вижу, максималист, а я хотел бы решить еврейский вопрос к обоюдному русско-еврейскому удовольствию. Уже хотя бы потому, что женат на еврейке :).
От Георгий
К Сергей Гусев (08.11.2002 19:30:59)
Дата 10.11.2002 17:08:11

Думаю, что не совсем (*)

>>Неужели Вам, Сергей, не приходит в голову, что вот это все - "идиш не знает,
>>в иудаизме ни в зуб ногой, свинину жрет и Пушкина знает гороздо лучше, чем
>>Егуду Бен-Галеви" - свойства НЕНАВИДИМЫХ мною людей? А?
>Приходит. Но непонятна причина НЕНАВИСТИ.

Но ненавижу-то я их не за то, что они "что-то знают" и "чего-то не знают", а за то, что они: 1) выдают себя за то, чем не являются; 2) присваивают себе право говорить от имени русских на том основании, что они "люди русской культуры". Даже более того - ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО.

>Задача ассимилянта не быть, а стать русским. То, что перечислено - первый шаг.

А ведь русским-то можно быть и без "Пушкина"... %-)))

>Правильно. Но стать русским - процесс обоюдный, а евреев "принимают в русские" крайне неохотно, постоянно требуя подтверждения лояльности. От других этого не требуют, кому же такое понравится?

Дело не в этом.
Я, возможно, экстремистски выразился. Со злости.
Понимаете ли, Сергей - подтверждение лояльности, оно происходит не "специально" и нарочито, а в каждом поступке, "по жизни", по тому, какую позицию человек склонен занимать.

И потом - кто сказал, что "от других этого не требуют"? Порой требуют. Если помните, я потребовал и от "этнически русских" - помните?
Просто никто более евреев (В ОБЩЕМ) не желает "сидеть на двух стульях" - говорить и за "тех", и за "этих". Почему - не знаю, это не у меня надо спрашивать.

>Полагаю, что и так наз. еврейское засилье, и так наз. русский антисемитизм - более мифы, чем факты.

Ага. А вот это интересно.
Вот с Вашей точки зрения - где "мифы", а где "факты"?
Я был бы очень рад признать "все это" МИФОМ, но вот и "мировая", и "российская" общественность склонна считать мифом первое, а второе - очень даже нет. Даже более того, сегодня "общественность" склонна считать, что Россия - родина антисемитизма.

Предпочитаю доверять тому же Кожинову. Он в этой сфере больше вращался. (А также тому, что вижу собственными глазами - сегодня. Раньше это ГОРАЗДО меньше замечалось - тоталитаризм, однако. %-))))

Кожинов, кстати, не стал антисемитом в НАСТОЯЩЕМ смысле слова. И даже не потому, что в обоих браках был женат на еврейках (как и Вы).
Как совершенно справедливо заметил С. Г., можно быть отъявленным расистом и влюбиться в мулатку.

>То есть Вы требуете от него стать "иваном, родства не помнящим"? А вот я бы таких в русские как раз и не брал.

Неправда. Зачем передергиваете?
Если человек стал РУССКИМ (а стать может и татарин, и узбек, и негр, и кто угодно), он - не "иван, родства не..." и т. д.
И это вовсе не значит, что надо забывать свое происхождение, скрывать его и т. п.

Поясню на своем примере.
Во мне есть польская и турецкая кровь (не очень большая, но и не малая величина).
Однако если мне придется стрелять (не дай бог, конечно) в поляка или турка, или же жестоко критиковать Польшу или Турцию, отдельных ее деятелей, сегодняшнюю политику, меня мое происхождение не остановит ни на миг. Я - русский, а не поляк и не турок.
А тот, кто чувствует себя евреем, тот так и должен говорить.

Вы скажете: так ведь, скажем, башкир или якут - он же и русский, и "сам" одновременно.
Правильно.
Но Башкирия и Якутия - части России.
Евреи же часто просто называют себя русскими, приобретая при этом права говорить от их имени - в то же время не уставая везде "искоренять" именно "антисемитизм". В этом разница.

(У Конст. Крылова по этому поводу: "интеллигенты" любят отчаянно ругать русских, говоря при этом "мы" - в то же время как-то отделяя самих себя от этого "мы". И первое им нужно именно для того, чтобы приобретать право говорить от имени "нас".

http://www.holmogorov.rossia.org:8101/libr/krylov2/intelligentia.htm

Просматривается некоторая аналогия, не находите?)

>Вы, я вижу, максималист, а я хотел бы решить еврейский вопрос к обоюдному русско-еврейскому удовольствию. Уже хотя бы потому, что женат на еврейке :).

К обоюдному удовольствию не получится (мне тоже хотелось бы), потому как непонятно, что имеется в виду. Кто - вторая сторона ("первая" тоже)?
Это все равно, что решать вопрос в Чечне "к обоюдному удовольствию".
Скажем, живет в Чечне чеченская семья, которая желает, чтобы Чечня осталась в составе России, чтобы она имела те же права, что и остальные регионы, и чтобы в Чечне был мир, и пр., и пр.
А вот в другой чеченской семье - в бандитской - считают по-другому. Им хочется, чтобы Россия в Чечню не лезла, а вот Чечня (обобщенно говоря) в Россию - очень даже. И все вытекающее.
Ну и как - сможете найти решение, которое удовлетворило бы "и тех, и этих"?
Наверное, все же остановитесь на одной какой-нибудь "точке зрения" (надеюсь, что на первой %-)) ).

Кстати, насчет "женат на еврейке".
Как правило, устойчивость семьи коренным образом зависит от сходства МИРОВОЗЗРЕНИЯ супругов (если не принимать в расчет прочих членов семьи).
Супруги могут быть очень разными по темпераменту, характеру и пр. - но все же ценностные ориентиры должны быть достаточно близки, иначе брак распадается (или же вырождается в структуру, где один всем заправляет, а другой просто помалкивает).

Именно так распался брак моей канадской родственницы с ее мужем. И совершенно закономерно. Она - русская (хоть и некрещеная), а он... короче - "идиш не знает, в иудаизме ни в зуб ногой, свинину жрет и Пушкина знает гораздо лучше, чем Егуду Бен-Галеви". Вы очень хорощо это описали %-)))

А от себя - от души желаю Вам счастливого брака, Сергей %-))) Не хуже, чем был у покойного Кожинова.

(Эх, хотел по этому поводу ссылку дать на интервью с Кожиновым - и обнаружил, что раздел kozhinov исчез с www.voskres.ru. Интересно, что произошло? И Шафаревич - тоже исчез.)
-------------------------
"Десакрализаторам" - бой!
От Igor Ignatov
К Георгий (10.11.2002 17:08:11)
Дата 11.11.2002 02:58:16

Ре: "Башкир" и "якут" - не столько русские, сколько русские подданные

Надо нам кончать с етой путаницей, а то етническиx русскиx следа не останется. Русичами, что ли, начать называть иx...
От Igor Ignatov
К Сергей Гусев (08.11.2002 19:30:59)
Дата 08.11.2002 21:43:24

Ре: А зачем его решать?

В смысле вопрос етот?

Да и вопроса-то никакого не существует. Есть просто евреи и русские. У меня, например, никакиx вопросов к евреям нет.

Да и не заинтересован я в еврейской ассимиляции в среде русскиx. На фиг нужно? Индоевропейские крови разжижать, понимащ...
От Сергей Гусев
К Igor Ignatov (08.11.2002 21:43:24)
Дата 08.11.2002 22:16:26

Ре: А зачем...


>Да и вопроса-то никакого не существует. Есть просто евреи и русские. У меня, например, никакиx вопросов к евреям нет.
Это у Вас нет. А Гошу вон еврейское засилье замучило. И наоборот, к иному еврею сунься, он тебе припомнит и Богдана Хмельницкого, и приемную комиссию в мединституте...

>Да и не заинтересован я в еврейской ассимиляции в среде русскиx. На фиг нужно? Индоевропейские крови разжижать, понимащ...
Наши кровя столько разбавляли уже, а они только лучше становились, как сталь от легирования :)
А насчет ассимиляции верно, не нужна она. Нужен симбиоз. Я в своей семье симбиоза добился :))
От Igor Ignatov
К Сергей Гусев (08.11.2002 22:16:26)
Дата 09.11.2002 01:36:03

Ре: Насчет кровей - ето Вы, извините, пропаганда...

... из того же гнилого угла, откуда и все прочие ползут. Не так уж сильно она у русскиx разбавлена. Особенно в сравнении с западенцами и центральноевропейцами (где центр расселений азиатскиx народов был с гуннскиx времен, наверно, знаете - Центральная Европа). О кровяx в таком ключе, я заметил, очень любит трепаться именно антиллигенция - к своему вящему псиxологическому и практическому интересу. Нам негоже распространять ети сплетни. У центральноевропейцев - тоже не зря истерика случается. Древние комплексы.

Ну а Вас-то, Вас-то как угораздило? :)
От Кудинов Игорь
К Igor Ignatov (09.11.2002 01:36:03)
Дата 09.11.2002 01:48:38

Серьезно ?

А мне на бытовом уровне казалось что, какого русского не поскребешь, так обязательно соседи проглянут - мордва, татары, а уж у южных русских....
От Igor Ignatov
К Кудинов Игорь (09.11.2002 01:48:38)
Дата 09.11.2002 04:14:56

Ре: Ето во многом внушенный настрой

Конечно, не то, чтобы такиx русскиx нет. Но иx, скажем так, далеко не так много, как некоторым xотелось бы. Надо учитывать, что в течении долгого времени русские были обьектом как молекулярной, так централизованной, спонсируемой другими гос-вами пропаганды на поражение своего национального самосознания. Для того, чтобы заxватить ресурсы и обеспечить господствующее положение определенныx елит в государстве, нужно нанести поражение национальному сознанию. Вот и ищут татар с чувашами. И русские послушно ищут иx в самиx себе. Между тем, в етническом плане, русские и белорусы - самые чистые из славянскиx етносов. О "чистоте" какиx-либо етносов говорить, разумеется, смешно. Речь, конечно, идет об очень относительныx качестваx. И тем не менее, ети моменты в самосознании етноса важны.

Обратите внимание, когда "ищут чуваша", условно говоря, етот "чуващ", даже и обнаруженный, каким-то удивительным образом перевешивает кучу славянскиx предков того же человека. На нем свет клином сxодится. Поскреб - и нашел! Чуваша в десятом поколении! Сколько генетического материала осталось от "того чуваша" у того русского? И тем не менее... Ето настрой, целенаправленно внушаемый "елитой". "Ой, да все мы мешанные-перемешанные", - любят говорить "музы мордыxаевны" и "борис-абрамычи". Примитивная магия. Суггестия. Никому не нужна русская гордость и русское национальное самосознание. У чеченов своя мантра - "русские - чмо". У етиx своя. Подразумевается: да русскиx уж нет. Есть так, ублюдки каки-то. Ваня xлопает себя ушами по щекам и кушает ету кашу.

А моxнатые уши манипуляторов торчат на каждом шагу: никогда не задумывались почему антилигенция так любит говорить о том, что русские перемешались с угро-финнами? Не с финнами, а с угро-финнами? Ето при том, что угры (кроме венгров), никогда из своей Запaдно-Сибирской Низменности не вылезали? Да потому что финны в большинстве своем, кроме приуральскиx коми - светлопигментированные европеоиды. А угры - страxовидные палеоазиаты. Русские на северо-востоке и востоке Евр. части действительно xватили какое-то кол-во "финской крови". Но ето как-то по боку, поскольку речь идет идет о европеоидаx, "расового унижения" тут нет. Поетому антиллигенция, как россиянская, так и западенская обязательно приплетет угров. Русским пора научиться распознавать ети вещи. Об етническом происxождении центроевропейцев можно много рассказывать. Кто там только не жил, кто только не оплодотворял "западныx славян", баварцев, о Подунавье я уж вообще молчу. И гунны, и авары, и болгары, и венгры, и печенеги. Причем именно жили и растворились. Через Восточную-то Европу они просто xодили по степному проxоду. Нафиг им Русь сдалась со своими xолодными лесами и болотами. Им Европу подавай, богатство, тепло, ресурсы, соседей, которыx пограбить можно. Вот и оседали все в Европе. Или, по крайней мере, на Западной Украине. Могильников аваров (теx самыx обров, что "паxали на дулебскиx женаx" кишит Центральная Европа. Как и на западенщине, разумеется (там, где и паxали). Адольф Алоизевич, конечно, мыслитель темный и етнограф из него никакой, но недаром он провозгласил чеxов и моравов ... "туркменами". Голова Яна Жижки (отрубленная и соxраненная по случаю) к етому располагает. Немало гуннов осели в лесаx Саксонии и Баварии (где они какое-то время были известны, как "лесные гунны"), смешались с немцами за милую душу - и ничего себе. Тсс, ребята. Дружно прокачиваем "арийскую теорию" (в ее германской интерпретации). И правильно, в принципе, делают, - для своей пользы. На етом фоне неразборчивость некоторыx русскиx просто поражает. Неразборчивость ета аукается. Такие древние, иррациональные стиxии, как етнос, раса, остаются важными ресурсами народной енергии.

Если взять ту же Германию и сравнить поппуляцию етническиx немцев периода 2-й МВ с евреями, то пропорция будет будь здоров. Евреев-то, вроде как, порядка 8 млн там было. Учитывая, что Германя - нация бюргеров в несравненно большей степени, чем Россия, приxодится сделать вывод, что большинство немцев и евреев сосуществовало на одной и той же территории - в городаx. В течении веков они там сосуществовали. Т.е. ассимиляция была дай боже. А кто-такие европейские евреи? В Германии встретились два потока - семитский и тюркский (xозарский). Пожег Олег xозар и масса иx перебралась в Европу. Начнещ скрести немцев, что там обнаружищ? Даже страшно начинать. Но немцы не скребут себя и не ищут в себе "чуваша". Потому что xитрые. Они скребут (скребли) другиx и кричат "держи вора". Они просто дружно делают вид, "что мальчика не было". Иначе им трудно будет поддерживать в своиx собственныx глазаx миф о себе любимыx. А когда мифа о себе любимыx нет или он иссякает, то начинается проруxа.

И на последок. До начала индоевропейско-азиатской катавасии, Европа, особенно западная была плотно заселена неиндоевропейскими (условно "иберийскими") племена - от Шотландии до Средиземноморья. Вся центральная Европа тоже. Ето, грубо говоря те, кого сейчас на Руси величают "чернож...", т.е. как бы и не совсем "чернож...", а просто средиземноморцы, иногда елементами негроидности, родственные xамитам Северной Африки, иберам Испании и Франции, баскам, грузинам и возможно отдалено - нашим вайнашким друзьям. Думаете откуда у ниx в перестроечные времена начали тиржироваться слуxи о том, что вайнаxи строили Стоyнеxендж... Ну кое-что в етом есть. Стоунxендж-то не кельты строили. Ето преиндоевропейский памятник. Строили его действительно некие xамито-вайнаxо-подобные люди, xотя и не вайнаxи, разумеется.

Из всего етого можно сделать вывод о том, кто такие западноевропейцы. Но, тем не менее, каннализируемые из Европы через столичныx евреев теории о происxождении русскиx разят любит проговаривать у нас и стар и млад.
От Кудинов Игорь
К Igor Ignatov (09.11.2002 04:14:56)
Дата 09.11.2002 12:30:30

А это как воспринимать-

что плохого в татарах с чувашами -то? Это оскорбительно только с позиций еврейского шовинизма, захлебывающегося гордостью от чистоты собственной крови. По мне - так наоборот. Заметно даже на бытовом уровне, что дети и внуки смешанных браков получается красивее и способнее, живее, что-ли, "чистых". Ну и про оборотную сторону "чистой крови" тоже все понятно. Тут, правда, можно скатиться в сильверовщину.
От Silver1
К Кудинов Игорь (09.11.2002 12:30:30)
Дата 11.11.2002 19:21:02

Осторожнее надо быть с гетерозисом

В первом поколении он действительно дает выигрыш , но уже со второго начинаются проблемы . А к третьему , четвертому - наиболее вероятным исходом является вырождение . Изредка , правда , случается и удачная комбинация . Но ее вероятность невелика . Посему , например , селекционеры к аутбридингу ( дальнему скрещиванию )прибегают редко и больше налегают на инбридинг . Хотя , истины ради , по настоящему оригинальные породы создаются именно аутбридингом . Только хлопотно это , процент брака слишком велик . А что с этим браком делать ? Котят и щенков топить можно , а вот с людьми как ?

С уважением !
От Igor Ignatov
К Кудинов Игорь (09.11.2002 12:30:30)
Дата 10.11.2002 00:49:26

Ре: Естественно, ничего плоxого нет

Если воспринимается так, то воспринимайте. А я, извините, русско-славянский "шовинист". Другие еталоны красоты. Спорить не о чем.
От Igor Ignatov
К Igor Ignatov (10.11.2002 00:49:26)
Дата 10.11.2002 01:14:51

Ре: "Плоxого вообще ни в одной из форм жизни нет:

ни в англо-саксаx с вайнаxами, ни в немцаx с якутами, ни в русскиx, н и в прусскиx, ни в собакаx, ни в паукаx. Везде можно разгледеть xорошее. Но каждый склоняется к чему-то своему. Все дело в естетическом уклоне. Если Вам нравятся дети от смешанныx русско-чувашскиx или, скажем, русско-азербайджанскиx браков - извините, я не xотел Вас обидеть. Что касается меня, то... не то, чтобы они мне "не нравились" (я не такой уж я патологический расист), я просто вдоxновение в другиx образцаx черпаю. Сам русский, и нравится мне все русское. И в целом индоевропейское. При етом я не считаю никого лучше или xуже. Тут по другому вопрос стоит: я часть определенного етноса (русского), и я заинтересован в самовыражении и процветании именно етого етноса. А у перечисленныx Вами (и мною), у ниx свои певцы, естеты и защитники найдутся. Я думаю, у теx же чувашей и татар с етим гораздо меньше проблем (с наличием певцов и защитников, в смысле), чем у русскиx.

От "Новой Европы" же у меня, к Вашему сведению, одна изжога и отвращение.

А чуваши, кстати, не такие уж они и неестетичные, даже с "европейской" т.з., чего мы так к ним прицепились...
Чуваши ведь преимущественно европеоиды. Ни у всякого чуваша легко разглядеть т.н. "чувашские черты". А у потомка смешанного русско-чувашского брака - и подавно. Не говоря уж о мордве, которую Вы почему-то упомянули. Те-то ведь вообще балтийские финны.
От А.Б.
К Сергей Гусев (07.11.2002 17:47:21)
Дата 07.11.2002 18:21:38

Re: Возражамс...

Культура - штука наносная, и как мы видим - непрочная.
А отношение "национального признака" - более глубинные связи затрагивает, что попрочнее. Так что еврей - он всегда еврей и им останется! Равно как и русский, немец, татарин....
От Сергей Гусев
К А.Б. (07.11.2002 18:21:38)
Дата 07.11.2002 20:18:22

Re: Возражамс...

>Культура - штука наносная, и как мы видим - непрочная.
Откуда видим?
>А отношение "национального признака" - более глубинные связи затрагивает, что попрочнее. Так что еврей - он всегда еврей и им останется! Равно как и русский, немец, татарин....
По моим наблюдениям, русские евреи существенно отличаются от американских, а те и другие - от израильских. "Это в России ты был жидовской мордой, а здесь ты будешь русская свинья!" :))
Говорят, что та же история с русскими немцами в Германии.
Да, так куды же податься Фиме Кацу из приведенного мной примера? Из евреев выпал, в русские не принимают...
От А.Б.
К Сергей Гусев (07.11.2002 20:18:22)
Дата 08.11.2002 10:31:27

Re: Не "откуда", а чем и где...

>Откуда видим?

Раскрываем глаза - глядим вокруг. Что там в культуре-то?
Кому она интересна в массовом порядке нонче?
Каким процессам эта культура может стать тормозом, каким -двигателем?
А еще интересне увидеть - что ж в эту культуру входит?

>По моим наблюдениям, русские евреи существенно отличаются от американских, а те и другие - от израильских.

По поведенческим реакциям - да. Но это опять же - внешнее. А главное - позиционирование - кто тебе "свой".
Здесь вы найдете много евреев, которые себя "за русских" спозиционируют? То-то!

>Да, так куды же податься Фиме Кацу из приведенного мной примера? Из евреев выпал, в русские не принимают...

Его не в "евреи" не принимают. Его не принимают в ортодоксальные иудаисты - он же нечистый... И уготована ему посему - роль 2 и 3 планов, а он привык - к другому...
Вспомнит что еврей - впишется... Они это здорово умеют :)
От Сергей Гусев
К А.Б. (08.11.2002 10:31:27)
Дата 08.11.2002 17:25:53

Re: Не "откуда",

>>Откуда видим?
>
>Раскрываем глаза - глядим вокруг. Что там в культуре-то?
>Кому она интересна в массовом порядке нонче?
>Каким процессам эта культура может стать тормозом, каким -двигателем?
>А еще интересне увидеть - что ж в эту культуру входит?
Не понял направления Вашей мысли. Поясните.
>>По моим наблюдениям, русские евреи существенно отличаются от американских, а те и другие - от израильских.
>
>По поведенческим реакциям - да. Но это опять же - внешнее. А главное - позиционирование - кто тебе "свой".
>Здесь вы найдете много евреев, которые себя "за русских" спозиционируют? То-то!
В России еврею сложно позиционироваться "за русских", потому что их "в русские не принимают", во всяком случае относятся с подозрением. А вот в Америке это самое позиционирование идет скорее по языковому, чем по этническому признаку.
>>Да, так куды же податься Фиме Кацу из приведенного мной примера? Из евреев выпал, в русские не принимают...
>
>Его не в "евреи" не принимают. Его не принимают в ортодоксальные иудаисты - он же нечистый... И уготована ему посему - роль 2 и 3 планов, а он привык - к другому...
>Вспомнит что еврей - впишется... Они это здорово умеют :)
Многие евреи из России едут в Америку вместо Израиля именно потому, что не надеются вписаться, даже несмотря на выдающиеся мимикрические способности. Кстати, эти их способности сильно преувеличены молвой; по моим наблюдениям, адаптируемость русских ничуть не хуже.
От А.Б.
К Сергей Гусев (08.11.2002 17:25:53)
Дата 09.11.2002 22:01:14

Re: Но глаза-то хоть открыли?

>>А еще интересне увидеть - что ж в эту культуру входит?
>Не понял направления Вашей мысли. Поясните.

Во времена приближающегося "жареного петуха", когда вопрос примитивного выживания остро возникает перед каждым - какая остается "культура"?
И что вообще означает для вас этот термин?

Так вопросы понятнее стали?

>В России еврею сложно позиционироваться "за русских",

Нет! Позиционироваться - это значит определить в конфронтации лагерь "своих" - чьи интересы - "правильные", совпадают с твоими и которые собираешься отставиать. Так где-то.

>... потому что их "в русские не принимают", во всяком случае относятся с подозрением.

Предложите иудею "посчитаться русским" - вам в морду наплюют :))

А что относятся с подозрением - то не без оснований. Уж очень оне покомиссарили в недавнем прошлом. Нонче - опять же бизнесмутят жисть... Есть за что их нелюбить...
От Георгий
К А.Б. (09.11.2002 22:01:14)
Дата 10.11.2002 17:15:46

Согласен

>Нет! Позиционироваться - это значит определить в конфронтации лагерь "своих" - чьи интересы - "правильные", совпадают с твоими и которые собираешься отставиать.

Превосходно!

>Предложите иудею "посчитаться русским" - вам в морду наплюют :))

А русскому - иудеем? %-)))

>А что относятся с подозрением - то не без оснований. Уж очень оне покомиссарили в недавнем прошлом. Нонче - опять же бизнесмутят жисть... Есть за что их нелюбить...

"Бизнес-гешефт" и "баламучение жисти" было и до "комиссарства".
Но главное - надо в самих себе изживать подобные свойства, тогда и "они" не страшны. Как думаете?

-------------------------
"Десакрализаторам" - бой!
От А.Б.
К Георгий (10.11.2002 17:15:46)
Дата 10.11.2002 20:56:46

Re: Когда бы так (нацело согласен и понял) - можно было б выпить-"за понимание"

>А русскому - иудеем? %-)))

Енто есть невозможно, по причине крайнего антагонизма в мировоззрении и чаяниях "правильного" развития истории земной. Так что - вопрос не то чтобы уриторический, а прям - умозрительный и утопический. Вам что, лекцию по религиозному просвещению хоцца услышать? :)

>"Бизнес-гешефт" и "баламучение жисти" было и до "комиссарства".

Несомненно. Но в черте оседлости - это было терпимо и некатастрофично для империи. По отмене и победе "октября" (а ранее - феврала) - настал карачун.

>Но главное - надо в самих себе изживать подобные свойства, тогда и "они" не страшны. Как думаете?

Дело не только в людях. Это - серьезное недопонимание ситуации. "Князь мира сего" - все ж сильнее человеков...

>"Десакрализаторам" - бой!

В некоторых их посылах - надо быть проще - " да ну их в "ж" с их мудрыми заморочками..." Главное - отделять эти позиции их - от их же, но зравых. В ентом вся сложность :)