Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (11)

От	Администрация (И.Т.)
К	All
Дата	03.11.2002 21:34:18
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (11)

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
------------------------------------------------------------------------
Из правил форума.
"В связи с резким увеличением посещаемости приходится экономить объем форума и особенно число веток.
Установлен лимит на сообщения в корень форума - 1 сообщение. Когда оно уйдет в архив, можно давать следующее сообщение. Сообщение в корень должно быть основательным, давать материал для дальнейшей дискуссии, и быть связанным с тематикой работ С.Кара-Мурзы. Другие срочные или важные для тематики форума сообщения могут помещены в специальные ветки "ВЕСТИ", периодически открываемые модераторами."
Ветку "Вести" тоже просьба не перегружать, выкладывать только тексты по тематике форума.

В ответ на это сообщение можно размещать свое.

Открываем такую ветку 2 раза в месяц, примерно 1-го и 15-го числа. Одна ветка в месяц быстро переполняется.

НАПОМИНАЛКА о правилах (сами правила http://itugarinov.chat.ru/forum2.html)

На нашем форуме надо:
1. Позиции фиксировать и обосновывать, прежде чем критиковать - сообщать с чем согласен.
2. Помещать материалы - только связанные с тематикой работ С.Кара-Мурзы.
3. От темы ветки не отклоняться.
4. Если цитировать собеседника- то минимально.
5. В заголовки слова заглавными буквами не писать.
6. Только 1 ник на человека.
7. В корень - не больше 1 постинга (Еще 1 - можно дать в общую ветку "ВЕСТИ").
8. Коротких сообщений - не более 5 в неделю, не превращать форум в чат.
9. В ветках-СЕМИНАРАХ участвовать (соблюдая особые правила).
10. Законы не нарушать, сетевую этику соблюдать, на личности не переходить.
11. Модерирование не обсуждать.
12. Иногда освежать в памяти правила, смысл рубрик и тексты обращений С.Кара-Мурзы к участникам.
(Незнание - не освобождает...)

От	Дмитрий Ниткин
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	18.11.2002 18:19:05

Новости сайта antisgkm.by.ru

17.11.2002 Открыта рубрика "Что им еще непонятно?" В рубрику помещена ссылка на статью В.Х.Беленького "Столетие спустя"
http://www.auditorium.ru/books/410/19.htm
17.11.2002 В рубрику "Вот так история" добавлена заметка Д.Ниткина "Был ли Маркс марксистом?"
http://antisgkm.by.ru/hist3_1.htm

Заметки по книге С.Г.Кара-Мурзы "Советская цивилизация"
3. Крестьянская община и капитализм, или «опровержение» Маркса.
3.1. Дополнение. Был ли Маркс марксистом?

С.Г.Кара-Мурза, разумеется, не марксист. Главным образом, потому что Маркс считал буржуазию в определенный исторический период прогрессивным классом, и вообще исходил из концепции, что человечество движется по пути прогресса. С.Г.Кара-Мурза эту концепцию не разделяет, о ни о какой прогрессивности буржуазии и думать не хочет, но сослаться на Маркса иной раз он не прочь - чтобы не лишиться "идейной близости" с коммунистическим движением. Он пишет:

«Самым дальновидным из марксистов в отношении общины оказался сам Маркс - мы и сегодня в этом вопросе до него не доросли. Он увидел именно в сельской общине зерно и двигатель социализма, возможность перейти к крупному земледелию и в то же время избежать мучительного пути через капитализм. Он писал в 1881 г.:

“Россия - единственная европейская страна, в которой “земледельческая община” сохранилась в национальном масштабе до наших дней. Она не является, подобно Ост-Индии, добычей чужеземного завоевателя. В то же время она не живет изолированно от современного мира. С одной стороны, общая земельная собственность дает ей возможность непосредственно и постепенно превращать парцеллярное и индивидуалистическое земледелие в земледелие коллективное, и русские крестьяне уже осуществляют его на лугах, не подвергшихся разделу. Физическая конфигурация русской почвы благоприятствует применению машин в широком масштабе. Привычка крестьянина к артельным отношениям облегчает ему переход от парцеллярного хозяйства к хозяйству кооперативному... С другой стороны, одновременное существование западного производства, господствующего на мировом рынке, позволяет России ввести в общину все положительные достижения, добытые капиталистическим строем, не проходя сквозь его кавдинские ущелья”.

…эти взгляды о русской крестьянской общине настолько противоречили ортодоксальному марксизму, что и сам Маркс не решился их обнародовать - они остались в трех (!) вариантах его письма В.Засулич, и ни один из этих вариантов он так ей и не послал. Позже, в 1893 г., Энгельс в письме народнику Даниельсону (переводчику первого тома “Капитала”) пошел на попятный, сделав оговорку, что “инициатива подобного преобразования русской общины может исходить не от нее самой, а исключительно от промышленного пролетариата Запада”. Таким образом, после некоторых колебаний Маркс и Энгельс уступили марксизму.»

Не будем спрашивать, как Маркс "уступил марксизму" в 1893 году, больше чем через десять лет после своей смерти. Попробуем разобраться в более серьезных вещах.

Отношение Маркса и Энгельса к общине и артели складывалось десятилетиями, определялось разными факторами и изменялось. Однако Маркс всегда полагал, что в России община «сохранилась» как реликт родового строя. Русскими исследователями эта точка зрения была опровергнута. Историки так называемого государственного направления (Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский, Г.И. Лентович, В.И. Сергиевич, П.Н. Милюков и др.) доказывали, что первобытная община на Руси давно исчезла, и община XVIII - XIX веков создана сверху, правительством, для того, чтобы обеспечить круговую поруку при сборе с крестьян налогов и повинностей. Вторая основная причина укрепления и консервации общины – нехватка пахотной земли, избыточное сельское население. Маркс же в 1868 г полагал, что в русской общине почти все тождественно с древнегерманской общиной: «В добавление к этому у русских не демократический, а патриархальный характер управления общиной и... круговая порука при уплате государству налогов и т. д.» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 158]

Впрочем, в 1873 году в письме к Даниельсону Маркс писал: «Вопрос о пути, которым эта [общинная – Д.Н.] форма собственности образовалась (исторически) в России, является, конечно, второстепенным и не имеет ничего общего с вопросом о значении этого института…» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 33. С 482].

В 1875 г. Энгельс написал брошюру «О социальном вопросе в России». По Энгельсу, развитие России в буржуазном направлении мало-помалу «уничтожило бы» и здесь общинную собственность, как это произошло в других странах, без вмешательства «штыка и кнута». Факторы такого исхода: 1) общинная земля не обрабатывается сообща, с последующим распределением произведенного, а периодически переделяется; 2) здесь коренится возможность экономического неравенства, и оно действительно существует. «Из всего этого ясно, — делает вывод Энгельс, — что общинная собственность в России давно уже пережила время своего расцвета и, по всей видимости, идет к своему разложению. Тем не менее, бесспорно существует возможность перевести эту общественную форму в высшую, если только она сохранится до тех пор, пока созреют условия для этого, и если она окажется способной к развитию в том смысле, что крестьяне станут обрабатывать землю уже не раздельно, а совместно, причем этот переход к высшей форме должен будет осуществляться без того, чтобы русские крестьяне прошли через промежуточную ступень буржуазной парцелльной собственности. Но это может произойти лишь в том случае, если в Западной Европе, еще до окончательного распада этой общинной собственности совершится победоносная пролетарская революция, которая предоставит русскому крестьянину необходимые условия для такого перехода...» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 18. с. 541-546].

Маркс не возражал против такого подхода. Ответ на вопрос о судьбах крестьянской общины в России Маркс и Энгельс вырабатывали вместе. Самая четкая и полная формулировка этого ответа дана в 1882 г. в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии». Сказано там следующее: «Задачей «Коммунистического манифеста» было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России большую половину земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община - эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей - непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?

Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. с. 305].

Только в этом контексте следует понимать слова Маркса из письма В.Засулич: «...специальные изыскания... убедили меня, что... община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. с. 251]. Именно пролетарская революция на Западе должна была «устранить тлетворные влияния и обеспечить нормальные условия свободного развития»

Маркс как ученый возражал против того, чтобы его труд («Капитал») из исторического очерка о возникновения капитализма в Западной Европе превращался в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются (см. там же, с. 120-121). Этой же мыслью Маркс руководствуется и в письме В. Засулич, в котором указано, что в «Капитале» исследуется процесс экспроприации землевладельцев в Западной Европе. Цитируется «Капитал»: «Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном», а затем подчеркивается: «В этом, совершающемся на Западе процессе дело идет, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность.

Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины...» (Выделено мной - Д.Н.) [там же, с. 251].

Вот и все, собственно. «Капитал» - анализ западноевропейского капиталистического хозяйства середины XIX века. Россия с ее сельской общиной в данные рамки не укладывается. Утверждать, что Россия обязательно должна повторить путь Запада (переход земли в частную собственность и потом ее обобществление) – нелепость. Но утверждать, что у России есть «свой путь», и тем более, своя цель движения – такого Маркс тоже не мог. Сохраняется община – значит, нет капитализма, нет пролетариата, нет базы для пролетарской революции. Значит, вся надежда на пролетариат Запада. Все выводы в рамках той же самой марксистской схемы.

Только сильное желание привлечь себе в помощь «авторитет» позволяет С.Г.Кара-Мурзе утверждать, что Маркс в данном вопросе «отошел от марксизма». Ради этого можно и злоупотребить схоластикой, построив далеко идущие выводы на основании надерганных цитат из черновиков неотправленных писем. Утверждения. что Маркс "увидел именно в сельской общине зерно и двигатель социализма" - исключительно плод фантазии С.Г.Кара-Мурзы. Маркс увидел особенности конкретной страны, которые могли быть, по его мнению, использованы на пользу дела мировым пролетариатом - и не более того. Никогда Маркс не рассматривал общину как "двигатель" чего либо, и это правильно - община вообще очень консервативный институт.

Так что желающим обосновать для России «особый путь» следует поискать себе других союзников. А Марксу оставить в союзники Троцкого с его теорией «перманентной революции».

«Действительная позиция ученого, Маркса, означала, что необходим специальный длительный научный анализ развития России. Этот анализ и был осуществлен усилиями целого поколения русских экономистов, статистиков, политических деятелей. Лишь пренебрегая их исследованиями, можно утверждать, что Маркс решил спор в пользу тогдашних народников и сегодняшних эпигонов народничества.» [В.Х.Беленький. Столетие спустя]

© Дмитрий Ниткин 2002

От	K
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	18.11.2002 15:15:20

В Новосибирской области пять человек освобождены из рабства

Сотрудники милиции Новосибирской области освободили в селе Усть-Каменка пятерых мужчин, которые насильно удерживались и использовались в качестве "рабов" семьей выходцев из Ингушетии. Освобожденными оказались лица без определенного места жительства, которых члены ингушской семьи собирали на свою ферму с местных железнодорожных станций. //«Интерфакс»

--------------------------

Звери, они везде звери!

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	18.11.2002 12:42:54

Две дискуссии с "Живого журнала". Украинизация. Демография (*+)

http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=krylov&itemid=460720

Read Comments
Konstantin Krylov (krylov) wrote,
@ 2002-11-17 04:32:00

две стадии украинизации
Некий укроскептик (украинофобом назвать нельзя, украинофилом
тоже, а вот "укроскептик" - в самый раз) замечает:

...что касается культурного наследия Украины, то нынешний "поиск корней принципа ради" иной раз приводит к таким экзотическим идиотизмам, что просто хочется надолго уснуть, дабы не смотреть, как ретивые бесятся. В данном случае я не беру во внимание такие простые вещи, как вертолет, который кучу лет в украинском языке назывался "вертолiт". Видимо, близость к русскому корню, а значит к русскому брату, не давала покоя хлопцам без диссертации.
Появилось новое название - "гвинтокрил", что по-русски переведется как "винтокрыл". Видимо, и этого оказалось недостаточно. Теперь все чаще эту летающую будку называют в Украине "гелiкоптер". Тем, кто знаком с английским, думаю, все понятно, остальным сообщу, что вертолет по английски "helicopter" и есть...
Вчера моя племянница Катька пришла из школы с новостью. Клавдия Митрофановна рассказала детям, что на украинском языке говорить ЧЕБУРАШКА - неправильно. Что в украинском языке это замечательное и слегка лопоухое чудо называется... ДИБИЛЯТКО!!! Я не шучу. Клавдия Митрофановна сказала, что Чебурашка по украински - Дибилятко! Когда я
хоть немного пришел в себя, то спросил Катьку, может учительница пошутила? Катька сказала, что никто ничего не шутила. Выходит, теперь история Успенского - это сказка про старуху Шапокляк, крокодила Гену и Дибилятко. Может быть кто-то не знает, окончание -ятко в украинском языке - это ласкательно-уменьшительное окончание. То есть, пока маленький слоник - слоненятко, когда вырастет - будет слон. Пока маленький Чебурашка - будет Дибилятко. Чувствуете что будет, когда он вырастет?
В принципе, даже если "Дибилятко" и в самом деле был, то это явный "перегиб на местах". То есть - стадия "гвинтокрыла". Скоро это отменят. И назовут Чебурашку, наконец, правильно. То есть - Мiкки-Маусом.

)(

madnomad
2002-11-16 17:59 (link)
Встречался перевод слова "грязелечение" - "багнюколікування".
А как будет "грязевые аппликации", боюсь даже думать.
Помню, как одни деятели с Закарпатья панически звонили в Киев (время было выборов).
Им было предписано "комісії прибути з висунутими членами".
Они и спрашивают жалобно - та як же ж це, холодно.

golosptic
2002-11-17 02:52 (link)
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=golosptic&itemid=15102
(Reply to this) (Parent) (Thread)

madnomad
2002-11-17 04:47 (link)
Фольклор, да. Потрясающе.
(Reply to this) (Parent) (Thread)

alexmoskalyuk
2002-11-16 18:31 (link)
Мой профессор по языкознанию, проработавший всю жизнь в украинском вузе, но использовавший русский язык, утверждал, что в вопросах формирования языка украинцы всегда использовали кальку, и одалживали если не с русского, то с польского или немецкого. Хотя Кащей Бессмертный вроде всегда назывался Чахликом Невмирущим.
(Reply to this) (Thread)

krylov
2002-11-16 18:33 (link)
Ну что Вы, не "чахликом", а всё-таки "сухоребриком".
(Reply to this) (Parent) (Thread)

гы
probegi
2002-11-16 19:31 (link)
Все верно.
Дибилятко - прямой потомок древних шумеро-хохлов.
(Reply to this) (Thread)

dit
2002-11-16 20:37 (link)
Хорваты тоже хотели отделиться от сербов в языке и придумали слово "зракоплав" - воздушный плуг. Это про тот же вертолет.
Всё это напоминает анекдот про татарский
"мороз-дыр-дыр-машин":холодильник.
(Reply to this) (Thread)

malenkayasmert
2002-11-16 23:09 (link)
В татарском/башкирском есть еще Колотун-бабай и Кошмар-апа...)) Тоже анекдотически-фольклорное.)

Такие истории, вообще говоря, ходят среди заядло-русскоязычного населения Украины уже довольно давно. Естественно, ничего общего с реальной украинизацией они не имеют (чебурашку, если уж на то пошло, можно назвать десятком других придуманных слов с украинской фонетикой, но уж корень "дебил" тут совсем ни при чем); здесь наблюдается обыкновенное злобствование, видимо, как последний способ удержать собственных детей от перехода в украиноязычие. Наверно, иначе уж просто никак.
______________________________________

Очі відьми - мов зорі (c)Вій

здесь наблюдается обыкновенное злобствование, видимо, как последний способ удержать собственных детей от перехода в украиноязычие.
Довольно глупо обвинять в этом Крылова.
Совершенно правы те, кто считает, что т.н. украинского языка в природе не существует. Именно вследствие этого так много дискуссий о "правильном" укр.языке. Я отлично помню, т.к. вырос на Украине, что Северо-восточные диалекты т.н. украинского языка явно тяготели к русскому и русификации, а юго-западные- к польскому.
Сейчас на Украине победили юго-западники, вот и перекраивают мову по-своему.
(Reply to this) (Parent) (Thread)

украинского языка в природе не существует
(Anonymous)
2002-11-18 01:31 (link)
Скорее так - он находится в стадии формирования.

Тут ведь штука в чем: языковой пуризм - это отнюдь не редкость. Через это и немцы проходили ("радио" - "Rundfunk" и пр.), и чехи ("театр" - "divadlo", "футбол" - "kopana", "вокзал" - "namesti"), и финны, и исланды... У французов тоже наблюдается нечто этакое...
А у нас самих - "кислота", "кислород", "водород" и пр. со времен Ломоносова, а затем Карамзина...
Просто когда язык (и культура) создается ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО как "анти"-"нечто", то хорошего тут, согласитесь мало. Причем НА ДОСТАТОЧНО РАННЕМ ЭТАПЕ - в период ЗАКЛАДЫВАНИЯ ОСНОВ терминологии во многих областях.
О чем Крылов и писал в "Спецназе" (рецензия "Назло надменному соседу" на фильм "Мазепа"), а я под именем "Санта-Клауса" ему "подпевал" и приводил пародию И.
Кошкина "Опаньки гетману Мазепе".
(Reply to this) (Parent) (Thread)

----------------------------
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=krylov&itemid=462843

Konstantin Krylov (krylov) wrote,
@ 2002-11-18 06:38:00

Феминизм as is
Прелюбопытная дискуссия у Марины Арбатовой.

Арбатова, как известно, настаивает на том, что "только состоятельные люди вправе иметь детей". Далее такой обмен мнениями:

Анфиса:
...россиян просто затопчут другие, многочисленные нации. Где-то с год назад в журнале "Власть" читала предложение упростить приезд мигрантов по причине нехватки рабочей силы, построенное под китайцев. Впрочем, может кому и понравится видеть всюду жёлтые лица...Но не вижу особого смысла ратовать за это. Зачем вгонять в комплекс неполноценности людей, которые думают, родить им ребёнка, или нет, когда страна и так вымирает? У нас в Самаре есть детские сады: здания, разрушенные, как после войны, с пустыми глазницами окон. А ещё лет несколько назад там бегали весёлые детки, пахло манной кашей, было тепло и радостно. Теперь детей просто нет, сады разрушаются за ненадобностью. Это мысли, трусливые эгоистичные мысли сработали как бомбы.И поэтому я спрашиваю Марию Арбатову, какая ей корысть внушать такие мысли? Чтобы страна недосчиталась ещё тех, кто в будущем мог бы стать врачом, учителем, учёным, писателем, сантехником, в конце концов?
P.S. В очереди в налоговой слышала разговор, что в опустевшие квартиры в доме вселяются отнюдь не россияне. Нашу квартиру уже с двух сторон окружают съёмщики-кавказцы. У подруги есть многодетный знакомый, приехавший из азербайджанского села, он зарабатывает здесь, и содержит 4-х детей в Азербайджане. В прошлом году вслед за ним в Самару приехали ещё 80 мужчин из того же села. Восемьдесят. Возможности зарабатывать, как видите, в России есть. Нет детей, которые будут зарабатывать.
Арбатова отвечает:
" Грубо говоря, россиян просто затопчут другие, многочисленные нации"
- чем безоветственней будут рожать, тем быстрее затопчут. Я вам в очередной раз напоминаю : в России 2млн детей-сирот. В основном социальных. Это больше, чем население вашего города.
"Где-то с год назад в журнале "Власть" читала предложение упростить приезд мигрантов по причине нехватки рабочей силы, построенное под китайцев"
- к 2005 году 30% трудоспособного населения России будет из Азии и Африки. Это нормально.
" Зачем вгонять в комплекс неполноценности людей, которые думают, родить им ребёнка, или нет, когда страна и так вымирает?"
- за тем, чтобы эти дети потом не жили по подворотням.
"И поэтому я спрашиваю Марию Арбатову, какая ей корысть внушать такие мысли?"
- корсыть стать цивилизованной страной, в которой рожают только отвественные люди.
"Восемьдесят. Возможности зарабатывать, как видите, в России есть. Нет детей, которые будут зарабатывать"
- дети, родившиеся у родителей не способных заработать на них, тоже не будут зарабатывать.
Анфиса:
...рожать Вы не советуете как раз совестливым и ответственным, которые при уже возникшей необходимости отыскали бы способ заработать денег и на обучение, и на питание и на прочее. А ведь дети у них были бы такие же совестливые и ответственные. Но зачем нам свои совестливые и ответственные? Ведь мы ожидаем мощного притока афро-азиатов. Так Вы на 100% уверены в ИХ совестливости и ответственности? Пока я слышала от Вас по ТВ только заверения в их повышенных сексуальных достоинствах...
Вы одобряете, что африканцы и азиаты плодятся, подобно кроликам, без всяких тормозов, но от жителей свой страны терпеть ничего подобного не желаете.
К 2005 году-30%. Понятно. А 2010-сколько%? 60? А к 2015? Нормально. Нормально, когда идёт оккупация без военных действий ? Это уже сродни синдрома заложника.
Арбатова:
" мы ожидаем мощного притока афро-азиатов. Так Вы на 100% уверены в ИХ совестливости и ответственности?"
- мигранты, это всегда более социально активные люди. Они расчитывают только на себя. Особенно в такой стране, как наша, где никаких велферов...
если вы о программе "Детали", то там я говорила о сексуальных достоинствах мужчин желтой рассы. Хотя детей родила от не менее достойного представителя белой рассы.

И так далее. Общая идея: русские плодиться не должны. Надо постепенно уступать места "энергичным людям" (которые к тому же и сексуально интереснее местных мужичков - так что от них рожать, наверное, можно).
Вот это и есть "феминизм а ля рюсс" - в том самом заводе, который здесь оказался нужен и полезен.

)(

--------------------------------------------------------------------------------

(Post a new comment)

probegi
2002-11-17 20:39 (link)
Арбатова исходит из неопровержимого тезиса, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Мы ее слушаем и по мере сил богаеем и здоровеем. ;-)
А иммигранты никого не слушают.
Они е...я.
(Reply to this) (Thread)

vlad_chestnov
2002-11-17 22:24 (link)
>Вот это и есть "феминизм а ля рюсс"

Это не "а ля рюсс". Это он самый и есть, обыкновенный феминизм, без маски. У нас в Америке та же песня - "вы, белые - вымирайте как нация, а на ваше место мы черных и азиатов наберем". Это ненависть к и осознанное стремление стереть с лица земли европейскую расу.

Кстати, даже усыновлять лесбиянкам феминистки советуют черных и азиатских детей. Главное - ни в коем случае не рожать самим (белым).
(Reply to this) (Thread)

Ввиду того, что Арбатова- полужидовка,
chelovekolyb
2002-11-18 00:18 (link)
все совершенно ясно. Но то, что hgr ее родной брательник многое объясняет.
(Reply to this) (Parent) (Thread)

когда вопрос "рожать- не рожать" решается на государств
true_illusion
2002-11-17 23:19 (link)
это национальная беда.

публичный феминизм - это вообще бедствие из разряда терроризма
каждая женщина должна этот вопрос решать сама для себя, если она в состоянии вообще принимать такие решения путем умозаключений, а если не в состоянии - тогда пускай рожает, и нефиг насаждать это с экранов телевизора...

От	K
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	17.11.2002 15:41:25

Россия официально признала пропажу оружейного урана

http://www.gazeta.ru/2002/11/14/last68629.shtml
В России за последние 10 лет были зафиксированы случаи утечки ядерных материалов с атомных объектов, заявил глава Госатомнадзора Юрий Вишневский на пресс-конференции в четверг в Москве. По его словам, утечки оружейного урана с ядерных предприятий оцениваются в граммах. // Интерфакс
---------------------------------------------------------------
В этом продажном борделе, в который превратили государство, по-другому и быть не могло. Еще немного, и мы узнаем, что граммы можно перевести и в килограммы, а можно и в тонны.

K.

От	self
К	K (17.11.2002 15:41:25)
Дата	17.11.2002 16:54:49

Re: Россия официально...

K пишет в сообщении:77290@kmf...
> http://www.gazeta.ru/2002/11/14/last68629.shtml
> В России за последние 10 лет были зафиксированы случаи утечки ядерных материалов с атомных
объектов, заявил глава Госатомнадзора Юрий Вишневский на пресс-конференции в четверг в Москве. По
его словам, утечки оружейного урана с ядерных предприятий оцениваются в граммах. // Интерфакс
> ---------------------------------------------------------------
> В этом продажном борделе, в который превратили государство, по-другому и быть не могло. Еще
немного, и мы узнаем, что граммы можно перевести и в килограммы, а можно и в тонны.

то, что воруют - сомнительно, скорее всего это выдача желаемого за действительное, на самом деле
скорее всего граммы складываются из каких-нибудь допустимых по технологии (производства, хранения)
потерь плюс "брак" производства, переведённый в так нужные для воплей потери.
Просто создаётся прецендент, даётся сигнал - можно воровать, а в сознании потребителя информации
вбивается новый банан - бардак и воровство на опасном производстве. Затем можно и сфабриковать
килограммы, десятки килограмм и под этим поводом "запретить" производство и/или требовать взять его
под контроль "сил ООН" или чего-нить подобного.

От	K
К	self (17.11.2002 16:54:49)
Дата	18.11.2002 15:12:41

Возможно, так и есть

Тут еще и индийский завод взорвался очень кстати.

На заводе по обогащению урана в индийском городе Хайдарабад (штат Андхра-Прадеш) в минувшее воскресенье произошел взрыв.

Взрывом, частично разрушено здание одного из цехов предприятия.

Агентство PTI сообщило со ссылкой на официальных лиц, что причиной взрыва стали технические неполадки. Утечки радиации не зафиксировано, жертв нет.

// ИТАР-ТАСС

http://www.gazeta.ru/2002/11/18/last68856.shtml

От	K
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	15.11.2002 12:02:51

Вацлав Гавел прервал отпуск

Президенту Чехии Вацлаву Гавелу пришлось прервать отпуск и срочно вернуться с Канарских островов в Прагу, чтобы поставить свою подпись под законом, разрешающим дислокацию американских военных летчиков на территории Чехии во время пражского саммита НАТО. Президент должен успеть подписать закон до полуночи, чтобы в пятницу, когда запланировано прибытие американских летчиков, он уже считался вступившим в силу.
Пресс-секретарь президента Ладислав Шпачек не подтвердил факт приезда Вацлава Гавела, однако отметил, что администрация президента "обеспечит появление его подписи под законом". Американские истребители будут охранять чешское небо с 15 по 30 ноября. По мнению чешского правительства, это позволит обеспечить безопасность участников пражского саммита НАТО, который пройдет 21–22 ноября. //Владимир Врангель, Прага, «Газета.Ru»
------------------------------------------------------------------
Пиндосы пока решили соблюдать приличия. Вот только интересно как? Мартышку Гавела посадили в военно-транспортный самолет и повезли в Прагу, или же не стали уж так возились, а распечатали необходимую бумажку на месте, сунули Гавелу на подпись, а затем дипкурьером доставили в американское посольство в Праге? Занятно, Гавела на саммит НАТО, проходящий в столице Чехии, похоже даже не пригласили.

К.

От	self
К	K (15.11.2002 12:02:51)
Дата	15.11.2002 12:50:53

проханов пиарит или...

... здесть что-то ещё?
во что вообще превратилась "завтра"?

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/469/16.html
No: 46(469) Date: 12-11-2002
Владислав Смоленцев
РОССИЯ, ХЕНДЕ ХОХ! (Мы уже не хозяева в собственном доме)
....
Путин клятвенно заверил народ России, что Россия ни в какой форме не будет
принимать участия в этих акциях, не будет предоставлять свои военные базы,
свою территорию и свои вооруженные силы для войны в Афганистане. Все участие
должно было ограничиться лишь информационной поддержкой и "предоставлением
воздушных коридоров".
На самом деле Путин солгал. Россия не ограничилась одними "коридорами".
Уже через месяц после авиаударов по зданиям ВТЦ и Пентагона в портах
Владивостока и Находки в условиях строжайшей секретности с американских
транспортов разгружались оружие, боевая техника и боеприпасы, которые без
какого-либо таможенного досмотра, проверки и вообще любого допуска
"аборигенов" грузились на железнодорожные платформы, а затем под охраной
военнослужащих США отправлялись по Транссибу в Среднюю Азию. Точно такие же
эшелоны проследовали к границе Афганистана по территории России и из Европы.
И точно так же ни российская таможня, ни пограничники к осмотру и изучению
груза допущены не были. Всего, по данным Генерального штаба, через
территорию России в Ташкент, Бишкек и Душанбе проследовало более сорока
эшелонов, о грузе которых россиянам остается лишь догадываться.
Интересная деталь: каждый из этих эшелонов сопровождали представители
ФСБ и МВД, в чью задачу входило улаживание всех "скользких" вопросов, но
непосредственную охрану грузов несли вооруженные боевым штатным оружием
военнослужащие армии США, которые были проинструктированы на открытие огня
при любой попытке проникновения чужаков на охраняемые платформы.
....
утверждают, что Кремль согласился на развертывание при посольстве США одного
из подразделений ФБР, в задачу которого входит поиск и выявление лиц,
подозреваемых в террористической деятельности и скрывающихся на территории
России. Это подразделение не только получило право вполне самостоятельно
вести эти расследования на территории России, но и, по согласованию со
спецслужбами России, проводить специальные операции для задер- жания и
вывозу этих лиц на территорию тех стран, которые официально разрешают
деятельность ФБР США на своей территории
...
Уже давно ходят упорные слухи о том, что на встрече Буша и Путина в США в
ноябре 2001 года был подписан некий секретный меморандум... Так, в
меморандуме Россия полностью признает право США считать практически все
постсоветское пространство "зоной своих жизненных интересов" и в обмен на
"особые отношения" между США и Россией передает последним все функции по
контролю над этим пространством.
Россия обязуется всеми силами препятствовать деятельности на своей
территории групп и организаций, признанных "враждебными США".
Россия обязуется прекратить всякое военное сотрудничество со странами и
организациями, занесенными в "черный список" США.
Кроме того, США получают беспрецедентные права доступа во все военные
структуры России с целью контроля за сохранностью стратегических ядерных
арсеналов РФ. Во всех российских ядерных центрах, а также на объектах,
способных производить ядерные материалы, вводится постоянный американский
"мониторинг", для чего разворачиваются стационарные "представительства" с
самыми широкими полномочиями по контролю соблюдения договоренностей.
С целью якобы "скорейшего снижения ядерного противостояния" США берут
на себя более чем 80% финансирования программ разоружения и утилизации
сухопутных и морских СЯС.
В качестве "компенсации" за фактически полную капитуляцию Кремля
американцы обещают уже в ближайшее время отменить пресловутую поправку
"Джексона- Вэника", не распространять на Россию ограничения по импорту
металлов на свою территорию, но главное - считать нынешнюю российскую
администрацию соответствующей "курсу реформ" и "дружественной" США.
.....
_________

От	K
К	self (15.11.2002 12:50:53)
Дата	16.11.2002 18:36:49

Проханав – болван

Он полный болван, но… Несмотря ни на что давайте взглянем на явление Проханов без предубеждений. Задача газеты «Завтра» не в выработке стратегии или тактики, у нее другая и, кстати, очень немаловажная роль. Она должна РАЗБУДИТЬ, НЕ ДАТЬ УГАСНУТЬ ОГНЮ. Пусть болтают что им влезет, да хоть пусть на головах ходят. Пусть их считают не серьезными, это тоже хорошо, поэтому то они до сих пор и печатаются. Проханова поведение просто объяснимо, все же верят, что Россию победили, поставили на колени, вот Проханов и пытается отдаться каждому встречному, готов подружиться и с дьяволом, но сделать хоть что-то. Нельзя его обвинять в неискренности, он вполне искренний человек.

А что до писанины Проханова, так естественно половина там чушь собачья, а вторая половина существует на самом деле. Не для кого не секрет присутствие американцев и их креатур везде. А разве может быть иначе? Все, президент, правительство, все крупные чиновники, все висят на кукане у американцев. Все они хотят встретить старость в потребительском рае, в США, у всех детки давно уже «там». Выбирать им не приходится. Тут без всяких секретных протоколов, на неформальной основе можно сделать все, что захочет Хозяин. И, несомненно, делают.

С уважением, Евгений Карамышев.

PS. Когда начинают ругать Проханова или Мухина, у меня возникает всегда полное недоумение. Нет ни одного серьезного печатного органа у патриотов. Нет, и все тут. Та давайте перетопчем то, что уже есть, пусть оно кривое и косое, но оно есть. Может интеллектуалы с форума уже снабжают людей тонкими аналитическими материалами? Ну, хотя бы в Интернете? Помогают разобраться людям в текущих событиях? Может наши интеллектуалы готовы выложить на стол план? Четкий и ясный план? Нет? Так нехрен пи…ть, сейчас идет война, самая обычная война, пол страны уже разрушено, население тает на глазах, элита нас предала, и в этом положении для страны нужны те, кто стреляют, а не те, кто исходит на гавно от радости, когда видит, что соседнее подразделение не попало в цель.

От	self
К	K (16.11.2002 18:36:49)
Дата	16.11.2002 23:54:18

абсолютно согласен

K пишет в сообщении:77261@kmf...

> PS. Когда начинают ругать Проханова или Мухина, у меня возникает всегда полное недоумение. Нет ни
одного серьезного печатного органа у патриотов. Нет, и все тут. Та давайте перетопчем то, что уже
есть, пусть оно кривое и косое, но оно есть. Может интеллектуалы с форума уже снабжают людей тонкими
аналитическими материалами? Ну, хотя бы в Интернете? Помогают разобраться людям в текущих событиях?
Может наши интеллектуалы готовы выложить на стол план? Четкий и ясный план? Нет? Так нехрен пи"ть,
сейчас идет война, самая обычная война, пол страны уже разрушено, население тает на глазах, элита
нас предала, и в этом положении для страны нужны те, кто стреляют, а не те, кто исходит на гавно от
радости, когда видит, что соседнее подразделение не попало в цель.

Это, верно, от интельства закваска осталась. Или загнивка - не знаю как правильно. Поливать ту же
Дуэль можно будет (иметь право) со страниц равноценного (или более "высокого") издания. То же и с
интернет-изданиями. А если пока нет (своего такого), то тады "возиться" надо, как Александр с Сысоем
делают по отношению к Мегелю. Проще поправить то, что уже есть, чем растоптать чтобы не было вообще
ничего. Пусть с трёхлинейки пока отстреливаются те, кто может.

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	15.11.2002 00:52:50

"Ad Marginem". Апология Диогена. Неплохо (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/469/61.html

АПОЛОГИЯ ДИОГЕНА (Руководители издательства "Ad Marginem" отвечают на
вопросы корреспондента "Завтра")
----------------------------------------------------------------------------
----

"Завтра". Коллеги, недавно вы побывали на крупнейшей в Европе книжной
выставке-ярмарке, которая ежегодно проводится в немецком
Франкфурте-на-Майне, общались с теми людьми, которые во многом определяют
умонастроения западного общества, особенно в Европе. Каковы оказались
особенности этого диалога, насколько коррелируют наши российские векторы
мышления с современными европейскими?
Александр ИВАНОВ. Здесь, наверное, следует выделить два
взаимосвязанных, но всё же разных аспекта: профессиональный и
мировоззренческий. Во Франкфурт мы ездим каждый год, у нас там не просто
свой стенд, но и очень широкий круг профессиональных издательских интересов.
Мы представляем и продвигаем на европейском рынке книги наших авторов,
покупаем у западных издательств права на их издания. Это очень статусное
место - достаточно сказать, что именно на Франкфуртской книжной
выставке-ярмарке объявляются имена лауреатов Нобелевской премии в области
литературы.
Михаил КОТОМИН. Кстати, одним из результатов нашей нынешней поездки
стало участие в организации первой международной ассоциации независимых
издательств. То, что мы попытались сделать во Франкфурте - это своего рода
издательский Интернационал, где объединены левые издательства нескольких
стран, причем левые не только в политическом смысле, а в смысле
эстетическом, культурном. Издательства, сориентированные на критическую
часть общественной аудитории, в отношении своих культурных и политических
систем. Туда вошли итальянское, испанское, французское, немецкое,
швейцарское и наше, русское издательство.
"Завтра". А в чем заключается идея такого объединения? От кого исходила
его инициатива? И почему именно вы оказались включены в этот процесс?
А.И. Это инициатива наших немецких друзей, издательства Троппен Ферлаг,
но она активно обсуждалась всеми участниками проекта.
М.К. Мы оказались включенными в этот процесс потому, что нас давно
знают и воспринимают как людей, с которыми можно вести диалог, которые
работают в одном понятийном круге, в одной эстетике, в одной издательской
стратегии, в одном издательском весе. Нам доверили написать манифест этого
издательского интернационала. Сюда не надо вкладывать никаких дополнительных
смыслов, просто так распределены обязанности участников проекта. Наши
немецкие коллеги будут организовывать пресс-конференцию во
Франкфурте-на-Майне, мы - писать текст манифеста, куда потом всеми
участниками проекта будут, разумеется, вноситься и согласовываться
необходимые поправки. Все мы - левые, но очень по-разному. И если немцы
ближе к нам по нашим взглядам, то французские участники этой ассоциации -
более либеральны. Они предложили нам издать, например, альбом о ГУЛАГе -
странный такой альбом, с очень впечатляющими фотографиями. Это очень
характерный жест, который призывает нас оставаться левыми, но помнить об
ужасах ГУЛАГа.
А.И. Здесь уже работают моменты мировоззренческие, идеологические даже.
Да, наши западные коллеги хорошо знают наши издательские планы - например,
ленинскую серию, - и поддерживают наше стремление не копировать левую
европейскую традицию, но заняться археологией своей собственной левой
традиции. Ленин сегодня, как это ни покажется странным, становится
актуальной фигурой для современных европейских левых. Последняя книга - это
книга Жижека "Тринадцать подходов к Ленину". Он, между прочим, не смог
издать ее в Америке, где наблюдается повальное бегство от марксизма. Мы
собираемся опубликовать ее перевод уже в следующем году. Хотим выпустить
книгу Альтюссера о Ленине, книгу текстов формалистов 20-х годов о Ленине.
"Завтра". Вы говорите об актуальности советского опыта, особенно опыта
20-х-30-х годов, для европейских левых. Но ведь левые в Европе после
уничтожения СССР утратили значительную часть своего общественного влияния.
Пусть этот процесс был не настолько катастрофическим, как в нашей стране или
в бывших странах СЭВ, но он всё же оказался весьма ощутим. Практически сошли
со сцены компартии во Франции, Италии, Испании. В той же Германии Партия
демократического социализма (ПДС) пользуется очень небольшим авторитетом, в
основном - на территории бывшей ГДР. Не говоря уже об Америке, где сегодня
даже в университетской среде стараются отмежеваться от марксизма. Вот и в
ваших высказываниях невольно прозвучали такие археологические мотивы. И
никакие "новые левые" эту нишу не заполнили. Более того, ее уже не
существует, она исчезла. В чем же смысл такого вашего объединения? Что это -
жест отчаяния? Оригинальный рекламный ход? Что-то иное?
А.И. Понимаете, современная Европа, я имею в виду страны Евросоюза,
переживает сегодня жесточайший кризис. Это кризис не экономический, не
политический - как раз в этом отношении они, наверное, благополучны как
никогда. Это прежде всего кризис культурный, кризис будущего.
М.К. Германия становится все более усредненной страной, страной
победившего среднего класса, где неприлично совершать некоторые действия,
страной политкорректной. Если IKEA - дитя скандинавских стран, то в Германии
есть Habitat, а что сверх того - от лукавого.
А.И. Проблема бюргерства - очень давняя проблема. Но то, что в нынешней
России является для многих целью: построить гражданское общество, вырастить
средний класс - Западная Германия уже давно решила, там давно победил
средний класс. И каковы результаты этой победы? Германия сегодня -
фактически социалистическая страна. То есть система социальных гарантий
развита настолько, что вам не просто не дадут обнищать - вам не дадут стать
бедным.
"Завтра". Если не трудно, расшифруйте, пожалуйста, ваше утверждение о
победе среднего класса. Что это за победа: политическая, идеологическая,
экономическая? Ведь пресловутый "средний класс" не может победить по
определению:
А.И. Он победил в качестве общего эстетического фона, в качестве стиля
жизни.
"Завтра". Возможно. Но вот был, скажем, 1990 год. Восточные немцы после
объединения чувствовали себя подавленными, чувствовали себя людьми второго
сорта. Они это очень сильно переживали, и в массе своей тогда шатнулись кто
влево, кто вправо. Одни ушли в ПДС, другие - в неонацисты. Была такая
экстремистская и совершенно неполиткорректная ситуация. Преодолена ли она
сейчас?
М.К. Да, самое интересное в современной Германии, на мой взгляд, это
то, как сегодня сосуществуют Запад и Восток, особенно в Берлине. Кроме того,
там огромная русская колония, по стране это несколько миллионов человек, в
Берлине, по-моему, наших бывших соотечественников больше ста тысяч. На них,
на их вкусы и пристрастия работают целые заводы, целые отрасли немецкой
экономики, потому что эти люди предпочитают автомобили "ауди" с оцинкованным
кузовом и вставляют себе золотые зубы.
А.И. Между Западной и Восточной Германией остаются весьма
фундаментальные различия. И у меня сложилось такое впечатление, что
восточные немцы, как говорят - обыватели, к русским относятся не очень
хорошо. Они, видимо, не могут забыть ситуацию 1990 года, когда ГДР просто
слили на Запад, не спросясь у восточных немцев. Понятно, что там был такой
взрывной процесс.
"Завтра". Но они ведь сами этого хотели, хотели объединения с ФРГ,
единого государства?
М.К. Одно дело, что они этого хотели, другое дело - в какой форме они
этого хотели. Их подарили Западной Германии как вещь: не спросив у
интеллигенции, не спросив у рабочих, не спросив у молодежи. И теперь
восточные немцы относятся к русским если не как к предателям, то очень
близко к этому. По-русски там не хотят говорить, а английского не знают. И
контакты бытовые поэтому чрезвычайно затруднены. Только немецкий язык. В
трех километрах, в Западном Берлине, все говорят по-английски. Они потеряли
Россию в качестве своего союзника, а современную западную цивилизацию они не
обрели, поскольку причастность к современной западной цивилизации
предусматривает знание двух-трех европейских языков. Пожалуйста, если вы
западные люди - говорите по-английски. Если вы тяготеете к восточной
цивилизации - говорите по-русски.
А.И. Когда довольно значительную часть населения превращают в крайних,
то ей всегда хочется найти еще более крайних, таких "врагов народа": араба,
турка, негра, кого угодно. Поэтому неонацизм сегодня - это сугубо
восточно-германская проблема. А в среднем классе нет ничего плохого. Я,
например, хочу, чтобы государство повернулось в сторону реальных проблем
людей. Не проблема того, как выглядит Россия в мире, сверхдержава она
по-прежнему, или уже нет, а того, почему 150 человек погибли при
освобождении заложников. Почему не смогли спасти людей? Я хочу, чтобы наше
государство занималось своими гражданами. Это и есть социальное государство,
как я его понимаю, которое в Германии уже победило. Проблема заключается в
том, что это социальное государство начинает диктовать свои правила игры,
свои законы не только в сфере жизнеобеспечения, но и в сфере культуры и
литературы, а вот это уже "кранты". Потому что одно дело, когда мы говорим о
социальных гарантиях, о пенсиях, пособиях и так далее, а другое дело - когда
неприлично, например, каким-то образом выделяться в сфере литературы. Когда
сама претензия писателя на то, чтобы выйти за некие допустимые рамки, на
корню нивелируется. Потому что быть великим писателем, отвечать на какие-то
глобальные вопросы - опасно.
Реакция на это всеобщее бюргерство в среде немецкой литературы весьма
полярна. С одной стороны, есть шестидесятник Грасс, который продолжает
тянуть воз больших таких немецких проблем. Последний его роман, в котором
исследуется проблема истины войны, на чьей стороне была истина, скоро выйдет
на русском языке. Там советская подлодка топит корабль с детьми, женщинами и
стариками, который идет из Кенигсберга. И это одна линия. Вторая линия - это
немецкая молодежь, которая пытается такой бойцовский клуб разыграть в
современной литературе, определить себя как радикальную антибуржуазную силу.
Это может быть романтическое бегство в Таиланд, как наш новый автор Кристиан
Крахт, который напивается вдрызг на этих светских мероприятиях, ходит в
дерюжке с портретом Мао на лацкане. Кроме того, это наркодела.
"Завтра". Всё это, наверное, по-своему прекрасно и правильно, но ведь
вот что получается в вашем социальном государстве. Для того, чтобы давать
такие мощные социальные гарантии, государство должно быть богатым
государством, а общество должно быть богатым обществом. Иначе будет нечего
перераспределять и никаких гарантий ни для кого не будет. А это богатство
Запада, богатство Европы, богатство Германии во многом строится за счет
сложившейся системы международных отношений, в которой Запад доминирует, в
которой он обогащается за счет неравноправной торговли со странами так
называемого "третьего мира", за счет их финансовой, экологической и прочей
эксплуатации. Тут тысячи способов отработаны на протяжении столетий. И
возможно ли, на ваш взгляд, европейским левым пользоваться благами
социального государства, но выступать при этом против тех принципов, на
которых оно основано? Насколько оправданна и обоснованна такая позиция, не
ведет ли она к раздвоению личности западного творца? Или это удел
маргиналов, которые оказались на обочине современного технотронного общества
и в данном смысле мало чем отличаются, скажем, от голодающих негров Сахеля?
А.И. Как известно, на земле нет идеального государства, и критиковать
его, будь оно социальным или либеральным, - удел любого думающего человека.
Это не значит, что мы призываем это государство сломать или обрушить, мы
призываем его поменять свою позицию.
"Завтра". В каком направлении? Стать еще более социальным? Еще более
нивелировать своих граждан? Добиться того, чтобы в продаже было не сто
семьдесят, а двести семьдесят сортов колбасы?
А.И. Вопрос заключается для меня в том, что я определяю себя как
человека левых взглядов, но не предлагаю вернуться к Советскому Союзу и к
принципу "распределения по труду". Я предлагаю просто отдавать себе отчет в
том, что то распределение собственности, которое произошло в России, не
является нормальным. Оно вызывает у меня определенного рода протест и
критическую реакцию.
М.К. Надо понимать, что наше копирование Запада, наше преклонение перед
Западом вызывает там растущее недоумение, раздражение и даже презрение.
Потому что копируют, как правило, вовсе не то и преклоняются вовсе не перед
тем, что нужно копировать и перед чем следует преклоняться. Когда из СССР
приезжали представители творческой интеллигенции и начинали восторгаться
тамошними магазинами, в том числе пресловутыми сортами колбасы... Не в
колбасе же дело, честное слово!
"Завтра". Но все-таки, как обстоит дело на Западе? Нет ли в этом
эпатаже, в этой антибуржуазности такой скрытой буржуазности?
А.И. Безусловно, есть. Конечно, есть. Буржуазная система сегодня
тотальна, капитализм сегодня тотален. Он инкорпорирует в себя любые формы
протеста против себя самого. Вот мы оцениваем политические события последних
лет, будь то разрушение Берлинской стены, или события 11 сентября, или
события 23 октября в Москве. Становимся ли мы на сторону Буша или Путина,
или на сторону бен Ладена и чеченских террористов - мы все равно остаемся
внутри системы. Потому что чеченский террор инкорпорирован системой
глобализма, как и террор бен Ладена. Вопрос заключается в том, как нам
занять позицию критики системы - не каких-то частностей внутри системы, а
критики самой системы.
"Завтра". Но ведь, критикуя систему, вы всё равно отталкиваетесь именно
от нее, а не от чего-то иного.
А.И. Систему надо мыслить глобально, каковой она и является. А мыслить
ее глобально - значит не строить никаких иллюзий относительно того, что
против этой системы можно выступать с какими-то частными критическими
суждениями. Глобальной системе нужно противопоставлять глобальную критику
системы.
"Завтра". Но тогда эта критика должна быть основана на каких-то более
общих и внесистемных принципах?
А.И. Нет, она должна быть основана на тех механизмах, которые порождены
глобализмом. То есть почему так слаба сегодня идея антиглобализма? Потому
что она предлагает нам вернуться в доглобальный мир, в мир деревенского
рая - это слабая позиция, потому что история не может повернуться вспять,
это утопия. Новая позиция, по-моему, заключается в том, что необходимо
использовать ситуацию и механизмы глобализации для того, чтобы вести
антиглобальную работу.
М.К. Поэтому объединение левых независимых европейских издательств
следует рассматривать как некую попытку выхода из этого кризиса. Я думаю, у
нашего проекта есть будущее, и то, каким оно способно оказаться, зависит во
многом от нас.
"Завтра". А вы себя рассматриваете тоже как европейское издательство?
Насколько комфортно вам при этой усредненной температуре европейской
культуры, стремящейся к "тепловой смерти"? Ощущаете ли вы его точно так же,
как ваши западные контрагенты?
А.И. Эти ощущения очень индивидуальны, и сказать, что они носят
массовый характер, нельзя. Кристиан Крахт, например, переживает
энтропийность, исходящую от современной цивилизации, очень остро. Его выход
я бы не назвал идеальным, это, скорее, такое бегство от системы. Он живет
сегодня в Таиланде, до этого жил в Венесуэле...
"Завтра". Генри Торо, "Уолден, или Жизнь в лесу"?
А.И. Да, такое романтическое бегство. Что же касается нашего ощущения
Европы, то проблему можно сформулировать так: в каких точках исторического
процесса Россия была Европой? Мы года два назад были в Греции, и в Афинах
нам попался один разговорчивый таксист. Он сказал, что Ленин и Сталин -
ничего были политики. Но Хрущев был посильнее, а самым мощным - Брежнев. Мы
удивились: почему так? Потому что, говорит, при Брежневе СССР был реальным
противовесом США, а при Сталине не та мощь была. Для левого, коммунистически
ориентированного грека наша история выглядит вот так. Мы, может быть, не
слишком точно расставляем акценты. Мы не понимаем того, что фигура Ленина -
это фигура максимальной европеизации России в ХХ веке. Максимальной
европеизации, а не погружения в какой-то дремучий русский контекст. Когда мы
говорим о России 20-х годов, нужно отдавать себе отчет, что Россия тогда
была реальным центром притяжения для всей Европы, почти для всего мира в
этот период. А в 90-е мы это лидерство утратили, стали провинцией Запада. И
произошло это потому, что мы стали слабыми. Не в плане ракет или подлодок, а
в плане внутренней силы, внутреннего достоинства и понимания того, что
хорошо не там, где нас нет, а там, где мы есть. Вот это будет поведение
европейца, потому что оно означает укорененность в том месте, где ты
существуешь, это европейская манера поведения.
"Завтра". Вы говорите о европеизации России, о дремучем отечественном
контексте. То есть вы отдаете себе отчет в том, что Россия - это вовсе не
Европа, что она - нечто иное.
А.И. Но ведь и Европа - это тоже не Европа. Европа часто не совпадает
сама с собой. Я говорю о Европе как о том, что является судьбой России. Так
геополитически получилось, что Россия оказалась частью в Европе, частью в
Азии. Но Россия по своей православно-христианской принадлежности - всё же
европейская страна. Я лично понял это под Псковом, когда увидел в храме XI
века, что рельеф одежд на апостолах повторяет Венеру Милосскую. То есть,
оказывается, в дремучих псковских лесах уже тысячу лет назад появилась
античная эстетика, европейская эстетика, и она по сей день там присутствует.
"Завтра". Но можно ли так отождествлять столь разные понятия, как
античный мир и Европа? Античный субстрат проникал и страны Магриба, и
Ближний Восток, вплоть до Ирана и Средней Азии. Пути православия и
католицизма разошлись тоже достаточно давно. Но получается, что Россия имеет
значение и будущее только тогда, когда она склоняется к своей настоящей
судьбе, которой является Европа.
А.И. Понятие "Европы", которое использовано в вашей фразе, это Европа,
которая всегда "там". Она не здесь, или, как говорил Хомяков, это место, где
"святые могилы". Туда надо ехать, чтобы на них посмотреть. А наша
европейскость является нашей европейскостью, не западной. Она не принадлежит
Европе Апеннин или Европе Франции. Это наша собственная Европа. Нам нужно
понять, что с ней делать. Нашу европейскость нам не дал Людовик
Четырнадцатый, Тевтонский орден или поляки, или Наполеон. Это то, что нам
дала наша история, в том числе история ХХ века.
М.К. Европа, если рассматривать ее как метафизическое, философское
понятие, обладает одним важнейшим качеством, отличающим ее от остального
мира. Европа - это некая инстанция, которая владеет правом устанавливать
границы. Ни Восток, ни Юг, ни Север, а только Европа, Запад обладает этим
правом. Что значит устанавливать границы? Это свойство европейской
метафизики. Это граница между единичным и всеобщим, между Европой и Азией,
между Старым Светом и Новым. Это делает только Европа. У нас появилась такая
концепция, скорее артистическая,- восстановление Берлинской стены. Почему
важно ментально восстановить Берлинскую стену? Потому что это - стена,
установленная Востоком. Восток тем самым впервые взял на себя метафизическую
функцию. Он сказал: "Вот здесь будет граница". Не Европа это сказала, а
Восток: граница культур, политик, мировоззрений. О Великой Китайской стене
мы не говорим, потому как она непонятно что, это не граница. И в этом смысле
то, что так бездарно и быстро сняли Берлинскую стену, вульгарно ее
разрушили, не продумав, что произошло,- недопустимо, это преступление.
Единственная граница с Востока была разрушена. Проблема заключается в том,
что быть европейцем - это взять на себя ответственность проводить границы.
Хорошо это или плохо - это другой вопрос. Потому что есть Восток, который в
принципе не проводит границ. Это - другое сознание, другое мировоззрение.
"Завтра". Возможно, здесь мы подошли к очень важному моменту нашей
беседы. Дело в том, что метафизическое понятие границы возникло именно в
древнегреческой философии, когда Аристотель решал известную апорию Зенона,
согласно которой быстроногий Ахилл никак не может догнать медлительную
черепаху. Аристотель устранил этот парадокс как раз в понятии границы, в
установлении того факта, что пространство и время дробятся не бесконечно,
что они, говоря современным языком, "квантуются". Но существует ли и как
велик этот заряд освоения, оформления пространства и времени в нынешней
европейской культуре?
А.И. Да, конечно, проблема установления границ - это проблема субъекта.
Европа - родина субъекта, а родиной "Я" как философской категории вообще
является Берлин. Потому что Фихте в начале XIX века в Берлинском
университете разработал концепцию "Ich-phylosophie", "Я-философии". И,
возможно, стена возникла именно в Берлине как материализация идей Фихте. Так
вот, сейчас в Европе функцию субъектов берут на себя достаточно анонимные
институции: государственные, корпоративные и т.д. Субъектность как волевое
право и желание устанавливать границы, - она, конечно, уходит из Европы
вместе со старостью ее культуры. Именно поэтому Европа лишена очень важного
ресурса, а именно - будущего. Германия, как типичная европейская страна,
чудовищно девальвировала будущее. Потому что всё и так уже о`кей, всё
нормально. Что дальше? Сделать всё еще более нормальным? Так что задача
Европы сегодня во многом является задачей охранительной. То есть возникает
та же самая Великая Китайская стена, которая должна охранять Европу от
не-Европы.
"Завтра". Вы сказали об утрате Европой субъектности, о том, что волевая
компонента, волевая субстанция сосредоточена там в некоторых анонимных
институциях, абстрагированных от человека, от индивидуума...
А.И. Здесь есть свои тонкости. Европа, как нам ни трудно это
представить, действительно правовая система. Субъектность там представлена
настолько бытово, как в судебной клятве. Я, такой-то, находясь в трезвом уме
и твердой памяти, клянусь... Эта юридическая процедура там абсолютна и
универсальна. Говорить об утрате субъектности на этом уровне нельзя. Субъект
ослабевает на уровне каких-то волевых решений, связанных с будущим, с
образом будущего. И вот тут субъектность ослабевает на всех уровнях: на
уровне политическом, на уровне организационном, на уровне индивидуальном и
так далее. Чего ждут от России и вообще от стран второго мира: от Бразилии,
от Китая, от Мексики, от Индии? От них ждут именно проявления исторической
воли, проявления исторической субъектности.
"ЗАВТРА". То есть настроения, еще в 30-е годы прошлого века пророчески
высказанные Кавафисом в его стихотворении "Ожидая варваров", сегодня стали
злободневной проблемой массовой культуры. Мы постоянно натыкаемся на
аналогии современной ситуации постмодернизма с ситуацией, если можно так
выразиться, постмодернизма античного. Такое ощущение, что вот сейчас, на
наших глазах замыкается какой-то гигантский, измеряемый тысячелетиями,
исторический круг. И в этом отношении хочу предложить вам такую аналогию,
связанную с проблемой субъекта. Это хорошо известная легенда о Диогене
Синопском, который ходил днем с зажженным фонарем по улицам Афин, и на
недоуменные вопросы горожан отвечал, что ищет человека. То есть у него было
уже какое-то иное представление о человеке, о субъекте, несводимое к
наличному бытию обитателей античного полиса. Если назвать вас Диогенами XXI
века, которые ищут нового человека, - как вы отнесетесь к такой
характеристике? Вас ведь тоже нередко упрекали в цинизме, в неразборчивости,
в смешении устоявшихся критериев. Одним из первых произведений Платона была
апология его учителя Сократа, то есть защитительная речь, написанная уже
после смерти последнего. Готовы ли вы создать нечто вроде апологии Диогена?
А.И. Точно скажу, что мы живем не в бочке, и суть наших претензий к
российским, например, властям не сводится к тому, что они загораживают нам
солнце. Но наша издательская деятельность, наша работа с авторами, конечно,
в чем-то напоминает поиски Диогена. Особенно неожиданностью результатов,
когда в одном ряду оказываются Александр Проханов, Владимир Сорокин и Михаил
Елизаров. Последнего у нас в России массовый читатель практически еще не
знает, поскольку он из Харькова, сегодня живет в Германии. В своем новом
романе Михаил наносит очень мощный удар по системе ценностей либеральной
советской интеллигенции, развенчивает ее идолов и кумиров, можно сказать,
просто не оставляет камня на камне от храма "шестидесятников". Это будет
очередной культурный шок для них. А отстаивать свои взгляды нам и без того
приходится постоянно. Что же касается разного рода обвинений в наш адрес, то
они вполне естественны, поскольку исходят из абсолютно понятной, исторически
сложившейся культурной несвободы подавляющего большинства наших сограждан.
Нельзя быть свободным от общества, в котором живешь, - это Ленин, "Партийная
организация и партийная литература". Вот обложка прохановского романа
"Господин Гексоген", которая здесь вызвала очень бурную реакцию, на выставке
во Франкфурте, например, была воспринята абсолютно спокойно, вне всякого
политического контекста, именно как удачная работа художника.
"ЗАВТРА". То есть литература, на ваш взгляд, не должна быть сладким
пирожным, или другой "духовной пищей", а должна быть бритвой, ножом,
режущими по живому?
А.И. Конечно. Только такая литература в современных условиях имеет
право на существование. Всё остальное, если говорить по большому счету, -
несерьезно.
"ЗАВТРА". Если то, о чем вы сказали - не артефакт, а серьезная
тенденция, то, наверное, существуют близкие вам по духу издательства не
только за рубежом, но и в России.
М.К. Да, такие издательства есть. Среди них могу назвать питерскую
"Амфору", независимое издательство Ольги Морозовой. У них другая стратегия,
другой круг авторов, несколько иные принципы, но нам интересно и близко то,
что они делают.
"ЗАВТРА". Возвращаясь к началу нашей беседы, повторю свой вопрос:
насколько все-таки, по-вашему, коррелируют векторы мышления современной
Европы и современной России, существуют ли и где расположены главные точки
соприкосновения между ними?
А.И. Первый такой локус - это, наверное, совместный поиск образа
будущего. А второй - неприятие американской модели. Это даже в нашей
профессиональной издательской среде можно было почувствовать. Американцы во
Франкфурте вели себя как хозяева на даче, жили по своему времени, смотрели
свое кино, все отношения у них строились на том, кто сколько стоит. Узнали,
похлопали по плечу: да, парень, не повезло тебе в жизни,- и забыли. И так -
во всем. Это не просто раздражает, это вызывает растущее отторжение. Но тут
проявляется еще один аспект: ФРГ создавалась именно американцами, это их
проект на немецкой земле, и сами немцы тут ничего пока изменить не могут. Но
они уже не хотят с такой ситуацией жить и дальше. А значит, здесь возможны
какие-то серьезные изменения, уже в следующем году многое может произойти.
"ЗАВТРА". Мы, в России, почему-то всегда предпочитаем рассчитывать на
будущее, а не рассчитывать будущее - куда кривая вывезет. Многое теряем на
этом, но что-то очень важное и нужное для всего мира остается
неповрежденным.

Беседу вел Владимир ВИННИКОВ

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	15.11.2002 00:52:44

Новый "русский" бизнес. Занятно. (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/469/53.html

Анна Серафимова
ДРАНГ НАХ ВЕСТЕН (Жили Были)
----------------------------------------------------------------------------
----

- Подбрось меня до метро - нога опять разболелась,- просящим голосом
обратился Борис Исакович к сыну, которого приехал навестить в двухэтажном
особняке в престижном лесном массиве Берлина. Богачи, живущие здесь,
общественным транспортом не пользовались, а до ближайшей остановки было не
менее получаса ходу.
- Папа, твой сын не занимается частным извозом. В Германии хорошо
развит транспортный сервис, и если не можешь идти пешком, я вызову такси,-
старший сын Бориса Исаковича Яшик говорил издевательским тоном с выражением
презрения, которое испытывал ко всякому, кто был беднее его. Отец не
составлял исключения.
- Да у меня на такси денег нет,- больная нога вынуждала отца унижаться,
хотя он знал, что оплатить транспорт сын не предложит.
- Ну, на нет и суда нет. Мне завтра рано вставать. Матери привет,- Яшик
встал, давая понять, что и отцу пора.
Выйдя под дождь, Борис Исакович подумал, что они с женой остались
бездетными. Ковыляя к остановке, он чувствовал себя жертвой неблагодарных
детей, искренне не понимая, за что ему такое наказание. На какие только
жертвы он ни шел ради любимых чад! Незадолго до перестройки семья
Розенфельдов перебралась из провинции в Москву, где глава получил не очень
престижное, но уже тогда достаточно хлебное местечко в госструктуре,
оказавшееся впоследствии золотым дном. Но для этого сначала пришлось
развестись с женой, заключить брак со старушкой - подругой покойной матери.
Владелица шикарной квартиры в центре города, несмотря на возраст и хвори,
никак не хотела умирать, и даже наоборот, надеялась пожить благодаря
обещанным заботам и уходу. Томившееся в ожидании переезда в Москву семейство
подсказало папику вместо прописанных лекарств давать долгожительнице
какие-нибудь "пустышки". Воспользовавшись советом, Борис Исакович вскоре
остался вдовцом, и тут же оформил брак с прежней женой. Счастливое семейство
воссоединилось в столице СССР.
Съездивший в перестроечное время в Германию, Яшик загорелся идеей
перебраться в Берлин, что и сделал, не вернувшись из следующей поездки и
поставив тем самым под удар отца: было неизвестно, как к этому отнесутся
власти, поскольку по должности Борис Исакович имел доступ к гостайнам.
Обошлось. Перетащивший к себе "туристкой" жену, Яшик числился политическим
беженцем, жил на пособие в общежитии, подрабатывая на улицах
коробейничеством, был всем доволен.
Борис Исакович активно искал возможности пристроить сына в какой-нибудь
бизнес, связанный с Россией. И нашел фирму, которая занималась поставками
продуктов питания остававшимся еще в Германии советским войскам и торговлей
с Россией. Не обошлось без использования служебного положения - "не возьмете
сына в бизнес, не подпишу разрешения".
Русские партнеры сняли в Берлине офис, набрали штат, ввели Яшика в
дело. Его задачей был поиск товаров по приемлемым ценам, отгрузка: Борис
Исакович был гарантом честности ведения бизнеса Яшиком. Тот, однако,
поставлял маргарин вместо масла, продукты с просроченным сроком годности.
Все сходило с рук. Но вот вместо компьютеров последнего поколения вошедший
во вкус обмана Яшик поставил фактически утиль, чем нанес партнерам огромный
ущерб. У него потребовали возместить убытки и упущенную выгоду, подключив к
разборке крышующих бизнес чеченцев.
Яшик сказал, что никто от него никакой неустойки не получит, заявил в
полицию об угрозах партнеров, которым на волне набиравшей тогда силу истерии
перед угрозой "русской мафии" запретили въезд в страну, и они, отрезанные от
доступа к банковским счетам и офису, лишились возможности ведения бизнеса в
Европе, попав в черный список.
В качестве устрашения и демонстрации серьезности намерений чеченцы у
Бориса Исаковича, добровольно выступавшего гарантом честности ведения
бизнеса, отрезали палец и переслали Яшику. Но тот ответил, что кусочек
дерьмового мяса на косточке не стоит таких денег, и если партнеры хотят, он
может поставить партию отборного филе по куда как более низкой цене.
Партнеры поняли, что сыночек не пожалеет отца, сжалились над "бедным
евреем", как любил себя называть Борис Исакович, и расплатились с горцами,
не отступавшими от обещанной в случае выбивания долга суммы.
К тому времени беженкой числилась и уехавшая в турпоездку жена,
трудовая книжка которой лежала у Бориса Исаковича в учреждении и дожидалась
пенсии. Туристом готовился отправиться в облюбованную семейством страну и
младший сын-студент, но Германия уже начала принимать евреев в счет
пополнения довоенного числа, и он уехал туда вполне легально. Но учиться там
не смог, не одолев экзамена по языку. В Москве, в случае провала на
экзамене, папой Борей пускались в ход обвинения преподавателей в
антисемитизме, действовавшие безотказно. В Германии это не срабатывало, так
как боящиеся таких обвинений немцы реагируют на подобные намеки очень
болезненно и начинают судебные разбирательства, которые могут закончиться
обвинением обвиняемых в клевете. Младший доучивался на стоматолога в Москве,
а частная практика затем в Германии имелась в виду как само собой
разумеющееся.
Планы на начало дорогостоящего дела строились не на пустом месте:
началась вакханалия по разбазариванию российских движимых и недвижимых
богатств, и за разрешительную подпись Бориса Исаковича стали платить
астрономические суммы, которые окупались взяткодателями на порядок выше. Все
делалось папиком ради сынков, которых хотелось обеспечить до седьмого
колена. Если он мог получить 1 доллар в карман, а государство теряло при
этом 500, Борис Исакович, не задумываясь, получал "свое". Любил шутить, что
он, маленький бедный еврей, не может жертвовать в пользу большого богатого
государства. Все деньги складывались на именные и анонимные счета Яшика и
управляемые им. Борис Исакович боялся своей незаконной деятельности, тем
более сомневался, что в случае чего сын будет вызволять его из тюрьмы,
тратясь на адвокатов и взятки.
Свое поведение после получения пальца Яшик объяснял так: "Я же знал,
что дальше этого они не пойдут. Да и зачем тебе палец? Ты же не пианист,
обойдешься. Это даже хорошо: ты в Германии будешь говорить, что пострадал от
русских фашистов, которые отрубили тебе его в ответ на отказ снять кольцо со
звездой Давида. В милицию ты не обращался из-за угрозы смертью". Так, кстати
говоря, Борис Исакович, перебравшись в Германию, и говорил. И когда я
приехала в гости, пришедшая на чашку кофе соседка зло зыркала на меня, и
вдруг, закатив глаза, простонала: "Борис, вы - святой человек! Так мило,
забыв о чудовищном злодеянии, общаетесь с человеком, соплеменники которого
такое с вами сотворили!"
Чтобы не подводить приятелей, оправдывающих перед немцами свое бегство
из России всякими небылицами из серии ужастиков, я не стала выдавать
известную мне подоплеку, а лишь заметила, что соплеменники фрау с
соплеменниками Бориса и не такое творили, а он с ней общается очень мило.
"Но это делала не я! Напротив, я осуждаю поведение немцев в то время, и это
было в прошлом!" Я заметила, что и не я рубила палец страдальцу, тоже
осуждаю действия злодеев, и это тоже было в прошлом, а в данный момент ни
одной из оставшихся фаланг беспалого святого ничего не грозит. (Я еле
сдержала себя, когдаэта же сердобольная фрау умирала от жалости к несчастным
чеченцам, которых показывали тогда все западные СМИ, как мягких пушистых
страдальцев).
Будучи трусоватым, Борис Исакович, исчислявший суммы на тайных счетах
миллионами, вел в Москве скромный образ жизни, чтобы не подставиться с
зарплатой в 100 долларов. Он знал, как на его место метят сослуживцы,
которые только и ждут его просчета. Он и сам считал дни до пенсии, высчитал,
сколько к тому времени будет на счетах, планировал сразу уехать в Германию,
где будет вестись долгожданная роскошная жизнь. Младшему сыну ничего не
говорилось о подпольных миллионах, поскольку парень был болтлив, хвастлив,
стал бы выклянчивать деньги. Было решено купить ему практику в Германии
сюрпризом.
Наконец, пенсия была оформлена, квартира убиенной вдовицы продана,
деньги за нее из-за боязни везти с собой наличные тоже были переведены на
счета Яшика, и Борис Исакович вместе с окончившим ординатуру Йосиком прибыл
на ПМЖ в Германию в однокомнатную квартиру жены, живущей в ожидании красивой
жизни на социальную помощь, которую она сумела оформить и на работавшего в
Москве мужа.
Планы родителей переселиться в лучшее, чем 27-метровая халупа, жилье
встретило недоумение "держателя семейной кассы". "Зачем вам больше? Балы
хотите устраивать? Если есть деньги, то перебирайтесь". Ни к одному счету у
папика не было доступа, а выдать что-то со "своего" Яшик категорически
отказался, заявив, что он не меценат и разбазаривать "свои" деньги на
родительские капризы не собирается. Поначалу отказался даже отдать деньги за
проданную квартиру. Потом согласился поделить сумму на 3 доли: свою, брата и
родителей, которые не смогли выпросить себе половину, каждому как отдельному
лицу. "Муж и жена - одна сатана, как говорят в месте нашего бывшего
проживания",- отшучивался Яшик.
Младший сын, узнав о том, что отец десятки миллионов долларов положил
на счета брата, показавшего всем фигу, обозлился на всю семью, вытребовал у
родителей их долю за квартиру, шантажом добился у Яшика ежемесячной выплаты
в 2000 долларов (тот убедил не требовать большего, т.к. в случае заявления в
полицию не получит и этого).
Когда социальная служба вызвала Яшика на предмет содержания родителей
им, владельцем фирмы с миллионными оборотами, тот как-то отбрехался, а им
вполне серьезно сказал, что ему дешевле нанять их убить, чем содержать.
Подбодренные таким заявлением родители, не сомневавшиеся в решительности
сынка, взяли у него в долг денег, наняли адвоката, который оформил им пенсии
как жертвам фашизма.
Желающий быстрых легких денег Йосик включился в бизнес по доставке в
Германию "девиц" из бывшего СССР, с родителями не общается, всем
рассказывает, как "эти козлы его кинули".
Со старшим долго не общались, пока у матери не обнаружили опухоль.
Позвонили Яшику, сообщили о предстоящей операции. Он пожелал выздоровления и
отказался отвезти в больницу, поскольку планировал пойти в сауну, ни разу не
навестил в больнице.
Движимый любопытством, надеявшийся на раскаяние сына, Борис Исакович
навестил его в роскошном особняке и был угощен чашкой кофе, выпив которую,
брел под дождем на автобусную остановку мимо гаража Яшика со стоящими там
"порше", "ягуаром" и "мерседесом-6ОО".

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	15.11.2002 00:52:42

"Завтра". Рос. школа и рос. дети сегодня - принцы и нищие (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/469/31.html

Сергей Старовойтов
Title: ПРИНЦЫ И НИЩИЕ
----------------------------------------------------------------------------
----

Что такое классовое общество, мы до сих пор не знаем. Нет, конечно,
Маркс, Ленин и университетские преподаватели объясняли про капитализм и
социальное неравенство. Но вот на практике, в обычной жизни, с классовым
расслоением мы не сталкивались. Советские чиновники высокого ранга, которые,
согласно Оруэллу, среди равных были "чуть равнее", к делу не относятся. Так
же, как артисты, высокопоставленные военные, профессура и даже
постперестроечные нувориши. Все они являли собой, скорее, отдельные группы,
касты, кланы. Были влиятельнее и богаче прочего населения страны, но - и это
самое важное - сословного мировоззрения не несли.
Знаменитое "все профессии важны:", по крайней мере, на уровне
самосознания закрепляло принцип равенства возможностей. Но то, что знают
родители, для современных детей может стать лишь преданиями старины.
Воспоминаниями об ушедшем веке.
К нам по Интернету пришел материал, из которого следует, что сегодня
разделение на богатых и бедных со всеми атрибутами классовых различий
наиболее выражено, не удивляйтесь, в общеобразовательных школах. Наши дети,
те, кто сидит за партами, живут уже в другой реальности, нежели их родители.
Именно они в современном социуме - образец классового общества.
Являясь во многом отражением своих родителей как в жизненном укладе,
так и мыслях, эти дети позволяют понять, насколько глубокой и непреодолимой
уже в ближайшем десятилетии окажется пропасть между богатыми и бедными в
России.
Все выводы, которые вы обнаружите в этом материале, - следствие
редакционного эксперимента. Почти научного исследования, проведенного
совместно с Омским областным Центром профессиональной ориентации и
психологической поддержки населения. Спасибо специалистам центра Оксане
Истоминой и Зинаиде Пропп - они помогли составить анкету. В качестве
респондентов были выбраны учащиеся 7-х и 10-х классов двух омских школ:
лингвистической гимназии ?115 и средней школы ?5, - общим числом 81 человек.
Необходимо добавить, что гимназия ?115 располагается в центре города,
на берегу Иртыша. И в нашем исследовании она получила название "богатой"
школы, в которой учатся "богатые" дети. Школа ?5 находится на городской
окраине, на территории опытно-производственного хозяйства "Омское" - в
поселке Большие Поля. Ее мы будем именовать "бедной" школой.

"БОГАТАЯ" ШКОЛА

Гимназия ?115 - одна из элитных омских школ. Не частная. Состоятельные
и весьма влиятельные родители понимают: частная школа - не синоним хорошего
образования. Люди, знакомые с ситуацией, утверждают, что в омских частных
школах, а их в городе около десятка, "учителя заискивают перед детками и их
родителями. Боятся, что те перестанут платить". Кроме того, ни одна частная
школа в Омске не имеет такой популярности, такого имени, как, скажем, 115-я
или 19-я гимназии. А имя в среде состоятельных людей "весит" очень много. В
итоге в 115-ю везут школьников со всего Омска. На многих ученических
тетрадях стоят фамилии известных в городе и области чиновников и
бизнесменов.
Я стою на крыльце гимназии после уроков. За школьным забором, на
трассе, выстраивается вереница дорогих автомобилей - родители забирают своих
отпрысков. Деловые папы - галстук и уверенный взгляд, модные мамы -
скучающие домохозяйки. Телохранители и гувернантки несут рюкзаки, открывают
двери, заботливо интересуются, как дела. Те, за кем еще не приехали,
толпятся на крыльце, связываются с родителями по сотовым.
"Самый сложный возраст - это 6-7-е классы,- говорит Джамиля Аксенова,
заместитель директора по воспитательной работе,- именно в это время дети
начинают осознавать различия между собой, своей внешностью, одеждой,
материальными возможностями и социальным положением своих родителей. Очень
следят за внешними атрибутами богатства. Тогда среди них и появляются изгои.
Те, кто беднее одевается: "Фу, у тебя сапоги с оптовки!", или у кого попроще
родители: "Я был за границей, а ты - нет!".
Как реагируют на это сами изгои? По-разному. Есть дети, которые
замыкаются, перестают ходить в школу. Некоторые, в основном, конечно,
мальчишки, дерутся. Точнее - в школе дерутся, а дома рыдают".
Психологи утверждают, что к старшим классам подобное резкое
противопоставление, насмешки и откровенные издевательства над "бедными"
прекращаются. Вернее сказать, из явной формы переходят в скрытую. Социальное
разделение уже состоялось. "Белая кость" и "голубая кровь" отделены от
париев. Кроме того, в старших классах воспитание заставляет держать себя в
рамках приличий.
Начало социальному расслоению омских школьников, судя по всему, было
положено вместе с программой Министерства образования России по "раздельному
обучению". Она подразумевала разделение всего потока учащихся на несколько
направлений. Именно тогда появились классы для одаренных детей:
гуманитарные, технические, биологические и прочие. Все это декларировалось
как способ лучше подготовить выпускников к поступлению в вузы. На деле -
позволяло общеобразовательным школам получить статус гимназий и лицеев, а
значит, дополнительное бюджетное финансирование. Директора школ с раздельным
обучением получили от реформы немало выгод.
"Дадут родители директрисе взятку - в нормальный класс тебя определят.
Нет - в класс для дебилов",- вспоминает Марина, выпускница одной из омских
школ.
Любопытно, что Джамиля Аксенова, зам. директора 115-й гимназии,
называет разделение на потоки "потрясающей глупостью": "У нас практиковались
классы для одаренных детей. Но через год мы это прекратили. Ну представьте
себе ситуацию, когда в одном классе одни лидеры. Все с завышенной
самооценкой. Через год пришлось их разбавлять "обычными" детьми".
Богатые дети требовательны не только к сверстникам, но и к учителям.
"Они очень притязательны, - говорят педагоги, - и к уровню знаний, и к
внешнему виду учителя. Требуют партнерских, корректных отношений.
Естественно, никакая грубость, столь свойственная обычным школам, здесь
невозможна".
Да и как закричишь на такого ребенка, если за ним видишь его
могущественного папу.
С учителя в 115-й требуют "понятного" изложения материала и приятного
внешнего вида. Ученики обсуждают всё: одежду педагога, макияж, прическу,
маникюр, духи, украшения, даже модель сотового телефона. Часто выдают
убийственные рецензии: "Ну разве можно так одеваться?!" В отношениях со
старшими они очень раскованны. Сами школьники посещают дорогие магазины,
поэтому уверенно судят, где одевается их учитель. "За ту же зарплату
приходится работать вдвое больше: и над своими знаниями, и над своей
внешностью",- грустно констатируют учителя из "богатой" школы.
Помимо проблем, характерных для подросткового возраста, школьные
психологи говорят о специфических проблемах "богатых" детей. И в первую
очередь - это гиперопека со стороны родителей. Многие матери имеют
возможность не работать, поэтому стараются полностью контролировать ребенка.
Боятся влияния улицы. Старшеклассники умоляют родителей не заезжать за ними
в школу. При этом абсолютное большинство учащихся старших классов 115-й
гимназии при обсуждении проблемы наркомании заявили, что "если бы была
возможность приобрести наркотики, то обязательно бы попробовали. О
наркотиках сегодня столько говорят, что это просто любопытно".

"БЕДНАЯ" ШКОЛА

"Быстро в класс!"- кричит на выскочивших в фойе двух пацанов
заместитель директора школы ?5 Галина Николашина. Семиклассники, заметно
оробев, плетутся обратно. "А как иначе?- объясняет мне она.- Иначе нельзя.
Совсем тогда неуправляемыми станут. Ведь из семей алкоголиков почти все".
Поселок Большие Поля, где находится школа, представляет собой
своеобразное гетто. Анклав нищеты. Трактористы хозяйства, например, за
уборочную кампанию, самый доходный в году период, получили всего 3 тысячи
рублей. Для сравнения: в акционерных обществах в районах области комбайнеры
заработали в 10 раз больше.
Когда подходишь к школе, чувствуешь запах мочи. Галина Николашина
объясняет: туалеты в школе закрыты, поэтому ученики "мочатся сразу за
дверью. Могут и кучу навалить".
Туалеты сломали рабочие, которых официальные шефы школы, крупная омская
корпорация, отправили эти самые туалеты починить. Шабашники выложили стены
кафелем, а водопровод забили цементом. Теперь, чтобы прочистить трубы, надо
кафель опять ломать. Но денег на это уже нет, шефы молчат. Самым простым
оказалось туалеты закрыть.
От своих сверстников из 115-й ученики 5-й школы отличаются не только
одеждой - в основном это потертые спортивные костюмы и дешевые кроссовки,-
но, что неприятно поражает, еще и осанкой, и даже выражением лиц.
Ссутулившись, они словно ждут окрика. "Основная масса - это дети из
неблагополучных семей,- говорит Галина Николашина. Отец, если вообще он
есть, пьет и нигде не работает. Мать тянет одна. Бывает и хуже, когда пьют
оба родителя. Такие дети ничего не читают, отстают в развитии, постоянно
боятся драк и скандалов. В школу приходят в стрессовом состоянии. Всё время
хотят спать. Особенно трудно с ними в понедельник. Все выходные они дома.
Такого насмотрятся:"
После анкетирования в седьмом классе завуч просит посмотреть один из
опросных листов: "Племянница моя там учится, я ее по почерку узнаю. У нее
день рождения скоро - хочу посмотреть, что ей подарить. Вот она. Мягкую
игрушку хочет. Надо будет купить. Пишет, что родители ежедневно на карманные
расходы дают 10 рублей. Обманывает. Мать выгораживает. Та пьет по-черному,
ее родительских прав лишить хотят. А девочка переживает. Любит мать. В
интернат не хочет. А сама и так дома почти не живет. Мать напьется, она у
подружек прячется. Или на балконе по целой ночи сидит. Да что, она одна, что
ли, такая? Полшколы так живет".
Для учащихся 5-й школы высшее образование - несбыточная мечта.
Поступить по конкурсу не позволяет уровень школьного преподавания, учиться
на платном отделении - нет денег. Поэтому родители посознательнее копят к
выпуску "на вступительный балл". Так они в шутку называют взятку
институтским преподавателям, чтобы помогли поступить. В среднем сумма
колеблется от 50 до 100 тысяч рублей. В вузы из 5-й школы поступают единицы.
В армии служат практически все парни.

ВОПРОСЫ, ОТВЕТЫ, КОММЕНТАРИИ

Вопрос 1. Кем ты хочешь быть, когда станешь взрослым?
"Богатые" девочки 12 лет больше всего хотят быть дизайнерами (5 ответов
из 14), затем - по убывающей: фотомоделями, ветеринарами, адвокатами,
"бизнесменками". Одиночные ответы - "археологом или лингвистом",
"путешественницей", "балериной". И, наконец, одна юная леди декларирует
свою, уже сформированную жизненную позицию: "Главное, чтобы деньги платили.
Регулярно и много".
"Бедные" девочки из школы ?5 в запросах к судьбе проще. Причем с
возрастом эта тенденция становится заметнее. Если в 12 лет они, наряду с
педагогом, врачом, ветеринаром, продавцом, все же мечтают стать фотомоделями
(2 ответа из 12), то к 15 годам выбирают профессии более прагматичные:
бухгалтер, проводник, повар-кондитер. Многие "не знают" или "еще не
задумывались". Сравните: "богатые" девочки в их возрасте хотят быть "богатой
и преуспевающей", "переводчиком (работать за рубежом)", "президентом
Англии", "богатой и знаменитой", "банковским работником", "нотариусом",
"журналистом", "личностью".
Любопытна ситуация с профессиональными предпочтениями молодых людей. В
12 лет "богатые" мальчики хотят быть адвокатами, пластическими хирургами,
архитекторами, хоккеистами и даже "дизайнером в магазине по продаже штор". К
15 годам свой выбор они конкретизируют. Хотят быть "директором Сибнефти",
"специалистом волоконно-оптических систем связи" и даже "президентом".
Пост главы государства планирует занять и один его "бедный" сверстник
из 5-й школы. Его одноклассники мечтают о работе врача, бизнесмена, шофера.
Половина 10-го класса "бедной" школы на этот вопрос либо вообще ничего не
ответила, либо написала "не знаю". Что, очевидно, может свидетельствовать о
крайней неуверенности "бедных" подростков в своем будущем.
Характерно, что на общем фоне прагматичного подхода к выбору профессии
семиклассники из бедной школы оказались самыми романтичными. Наряду со
сварщиками (подумав, мальчишка "сварщик" зачеркнул, написал "инженер") и
программистами, они хотят стать каскадерами и летчиками.

Вопрос 2. В какой стране ты хотел бы жить?
Наиболее патриотичны "бедные" десятиклассники. В родной стране хотят
остаться 8 из 9 молодых людей ("только в России" - пишет один из них) и 7 из
9 девушек. Больше всего космополитов оказалось среди "богатых"
семиклассников. В России хотели бы жить лишь 2 девочки и 3 мальчика из всего
класса, в котором 25 человек. При этом заметно, что с возрастом соотношение
меняется. Уехать из страны к 15 годам хотят уже 53% "богатых" молодых людей.
Одна из девушек пишет: "хочу жить в Австралии, к большому сожалению, я не
патриот".
Среди мест иммиграции в подростковой среде наиболее популярны США,
Германия, Великобритания, Франция. Встречаются Чехия, Канада, Австралия,
Аргентина, Италия, Испания, Португалия, Бразилия. А также: "там, где хорошо
платят" и "где наиболее благополучные условия". Это ли не трагедия для
России? Дети элиты, те, кто уже через полтора-два десятилетия, получив
высшее образование, станут руководить страной, в подавляющем большинстве не
любят ее. Они займут высокие посты в правительстве, банках,
правоохранительных органах, в средствах массовой информации - и при этом
судьба "этой страны" им безразлична. С 12 лет они мечтают жить за границей.
Это национальная катастрофа!
Сегодня все ищут причины тотального упадка в России. Да вот же они.
Написаны детским почерком: "К сожалению, я не патриот". "Миллион потрачу,
чтобы переехать в другую страну". Если принять во внимание мнение психологов
о том, что дети - отражение родителей, становится многое понятно. И
заметьте - это пишут не обездоленные, лишенные элементарного школьники. Все
они богатые дети, у них нет особых проблем. Значит, это не только их детское
мнение. Это позиция их семей, их отцов, которую они слышат дома и которую им
уже успели внушить к 12 годам.

Вопрос 3. Что, на твой взгляд, необходимо, чтобы получить хорошую
работу?
В этом пункте школьникам были предложены пять вариантов ответов с
просьбой отметить один или несколько, на их взгляд, верных:
- Образование.
- Связи с "нужными" людьми.
- Удачное стечение обстоятельств.
- Личное упорство в достижении цели.
- Я вряд ли смогу получить хорошую работу.
Как выяснилось, хорошую работу тесно связывают с образованием учащиеся
"бедной" школы. "Богатые" дети образованию придают несколько меньшее
значение, но высоко оценивают "личное упорство" и "связи с "нужными людьми"
(подавляющее большинство десятиклассников гимназии ?115). Папы уже объяснили
мальчикам, что "связи решают все". Никто среди "богатых" не отметил пункт "я
вряд ли смогу получить хорошую работу" (20% среди "бедных" школьников 12
лет).

Вопрос 4. Что бы ты хотел получить в подарок на день рождения?
Один из самых любопытных пунктов, который позволяет выявить уровень
претензий юных респондентов. Так, абсолютное большинство "богатых" детей
мечтает получить на день рождения что-либо существенное. Мальчики 12 лет:
"компьютер", "больше миллиарда"; "CD-плейер"; "много долларов". Девочки 12
лет гораздо изобретательнее своих сверстников. Они хотят "мерседес",
"тойоту-кариб", квартиру, "британскую кошку", компьютер, "кучу дисков",
"поездку на Гавайи", "ноутбук", "дом, машину, хомяка", "личную квартиру".
О квартирах, машинах, миллионах долларов, путевках "в Австралию",
велотренажерах и "куче одежды" мечтают 15-летние "богатые" девушки. Редкие
ответы: "собаку", "что-нибудь хорошее", "ничего", "счастье, но его, к
сожалению, не дарят". Одна десятиклассница поучительно заметила: "Внимание!
Подарки - не самое главное в жизни".
Их одноклассники в 15 лет мечтают поголовно об автомобилях. Лидирует
BMW.
Учащиеся "бедной" школы в своих мечтах оказались более неприхотливы.
Девочки хотят "большую мягкую игрушку", "много косметики", "породистую
собаку", "швейную машину и костюм", "компьютер". Частый ответ - "деньги на
дальнейшую учебу". "Бедные" парни пишут о велосипедах и мопедах, редко - об
автомобилях и компьютерах. Зачастую встречается "не знаю", "мне всё равно",
"что-нибудь хорошее".

Вопрос 5. Сколько тебе родители дают денег на карманные расходы?
Во многом в этой позиции ответы респондентов совпадали. Так, ежедневно
омскому школьнику родители обычно дают 10-20 рублей. Некоторым "сколько
попрошу" или "как когда". Хотя, конечно, обозначились и полюса: 2 рубля в
день 15-летней "бедной" девушке и 3000 рублей в месяц ее "богатой"
сверстнице.

Вопрос 6. Если найдешь миллион, на что ты потратишь эти деньги?
Мы сознательно не указывали, в какой валюте должны потратить миллион
наши респонденты. Обозначенная сумма выступала неким эквивалентом
финансового могущества. Было интересно, какие потребности существуют у
омских школьников. Как бы они поступили, внезапно став очень богатыми.
Мальчики и девочки из гимназии, вне зависимости от возраста, поражают
однообразием ответов и недетской меркантильностью. Практически каждый
распределяет найденную сумму следующим образом: собственная квартира,
машина, одежда, яхта. "Богатые" школьники приобретут себе "квартиру в Сочи"
или за границей, "переедут в другую страну", "откроют сеть магазинов", купят
"мобилу", "спортивную машину", "будут путешествовать по миру".
Стиль мышления этой группы "богатых" детей объединяет ответ
старшеклассницы из гимназии: "на себя, на себя, на себя". Вы, кстати, не
подскажете мне, что такое "евроремонт ?2"? Его собирается сделать одна
"богатая" семиклассница. Надо отдать должное, некоторые из гимназистов (в
большей мере семиклассницы) пишут так: "отдам родителям - зачем мне
деньги!", "отдам маме - пусть решает она". Другие готовы открыть приют для
животных.
Девочки постарше уже гораздо прагматичнее: "на то, что потребуется в
тот момент". Вы только себе представьте - миллион на текущие расходы! Их
интересуют одежда, косметика, развлечения.
Иногда встречается - "на благотворительность". Абсолютно недетское
слово. "Богатые" дети осваивают классовые привычки. Политкорректно
декларируют готовность к состраданию.
Перед тем, как рассказать о том, куда потратят миллион "бедные"
школьники, позвольте одно замечание. Вдумайтесь. Если "богатые" дети мечтают
о квартирах и машинах, а, скажем, не о собственных островах и бриллиантах,
то они квартиры и машины не считают для себя столь же естественным, как,
допустим, хорошую еду. Ведь не мечтают же они о хлебе или колбасе. Наверное,
все оттого, что богатые они - в первом поколении. Родительское обогащение
шло практически у них на глазах, и они знают - этого может и не быть. Ценят.
Это уже их дети перестанут мечтать о квартирах и машинах, перерастут эту
боязнь потерять первые признаки зажиточности.
Но вернемся к опросу. "Бедные" школьники своим миллионом распорядятся
несколько иначе. Практически каждый второй потратит деньги "на учебу" или
"образование". Это отнюдь не патетика. Похоже, высшее образование для них,
"бедных", стало не только залогом хорошей работы в будущем, но и уже
недостижимой мечтой. Очень многие деньги "отдадут родителям" или "обеспечат
свою семью". Один десятиклассник уточняет: "Куплю Отцу "КамАЗ" (отцу - с
большой буквы).
Другие ответы: отдам в детский дом, открою танцевальный кружок, на
лечение животных, часть отдам в юнгородок, куплю собаку, остальные буду
копить, на одежду, на косметику, на заколки. Это 12-летние из 5-й школы.
Парни, их ровесники, хотят "шикарную машину, коттедж", телевизор, новый дом.
По-настоящему удивил ответ десятиклассника из 5-й школы: "Отдам деньги
тому, кто их потерял". Никто из остальных опрошенных до этого не додумался.

Вопрос 7. Как ты обычно проводишь летние каникулы?
Ответы легко можно было предсказать и без опросного листа. Ребята из
5-й школы в основном гуляют, ездят "в лагерь" и "в деревню".
Единицы уезжают в другой город к родственникам. Некоторые, в основном
парни-старшеклассники, летом работают.
Каникулы "богатых" мальчиков и девочек гораздо роскошнее и чаще всего
проходят за пределами страны. Десятиклассник из 115-й гимназии описал свое
лето так: "Отдыхаю в райских краях". В оставшееся от путешествий время
гимназисты в основной массе смотрят телевизор и играют на компьютере.

Вопрос 8. В этом пункте мы попросили подростков продолжить следующие
предложения: Больше всего я боюсь: Самым важным в жизни для меня является: Я
мечтаю о: Моя семья:
Продолжая первую фразу, "богатые" школьники признаются, что больше
всего боятся "смерти родителей". Очевидно, даже в юном возрасте они
понимают, насколько их благополучие в настоящем и будущем зависит от
возможностей пап и мам. Хотя, может быть, я ошибаюсь, и главная причина
страха - искренняя любовь. Еще гимназисты боятся высоты, пауков, тараканов,
собак, темноты, всяких чудищ, лифтов, заплывать далеко в море, выходить к
доске, "не стать тем, кем хочу стать". Поразительно единодушны "богатые"
десятиклассники. Наряду с боязнью "сложных ситуаций", они всерьез опасаются
тюрьмы.
Столь же дружны в ответе на этот вопрос и "бедные" семиклассники. Они
"ничего не боятся". Их старшие товарищи боятся "не поступить в какой-нибудь
колледж", "наркомании" и почему-то "себя".
"Бедные" подростки не опасаются потерять родителей. Зато в их ответах
появляется неожиданная тема. 15-летние школьницы боятся войны, одиночества и
смерти. Кстати, о войне не упоминает ни один из "богатых". Может быть,
потому, что состоятельные молодые люди в армии не служат?
Самым важным в жизни абсолютное большинство опрошенных подростков
считают своих родителей. При этом "бедные" старшеклассники на второе место
ставят "хорошее образование", "поступление в училище", "учебу" "поступление
на факультет", "выучиться и устроиться на хорошую работу". "Богатые"
старшеклассники разнообразили свои ответы: "здоровье, много денег,
компьютер" - парни, "любовь и деньги", "карьера" - девушки.
Любопытны мечты нового поколения:
"Богатые" мальчики 12 лет мечтают: "о деньгах", "о CD-плейре", "о
бесконечном количестве евро", "о классной жизни", "о хорошем заработке", "о
карьере военного прокурора". "Богатые" девочки, 12 лет - "о жизни с
приключениями", "о доме и машине", "о жизни со всеми удобствами в USA",
"стать фотомоделью", "о куче дисков и учебе на пятерки", "о кошке". В
последнем случае, похоже, родители запрещают девочке завести кошку. Мечта о
ней проходит красной нитью через многие пункты анкеты.
"Бедные" мальчики 12 лет - "о мотоцикле", "об образовании", "обо всем",
и даже "о волшебной палочке". Их сверстницы - "о поездке вокруг света", "о
хороших некурящих друзьях", "чтобы кот Тишка жил вместе со мной вечно", "о
полете в самолете", "о любимом человеке" и "о своей свадьбе".
"Богатые" старшеклассники мечтают "о хорошем будущем" и "BMW 7-й
серии".
Их одноклассницы - "о знаменитости", "о принце на белом коне", "о
больших деньгах", "о счастливой карьере", "о жизни за границей", "об успехах
в жизни".
"Бедные" десятиклассники мечтают "о поступлении", "о хорошей жизни", "о
машине для Отца" (тот парень, который хотел на миллион купить отцу "КамАЗ"),
"о богатстве".
"Бедные" девушки: "о поступлении в университет", "отдельной квартире с
хорошей мебелью", "хорошей профессии", "о счастливом будущем".
Характеризуя свою семью, подростки единодушно употребляют эпитеты
"лучшая", "самая классная", "счастливая", даже если на самом деле в семье
проблемы. Отдельные ответы: "матриархат", "странная", "как крепость",
"добрая, честная, скромная".

Вопрос 9. На кого ты хочешь быть похожим? Почему?
Основная часть опрошенных школьников хочет быть похожей "на самого
себя", мотивируя это тем, что "я отдельная личность и меня уже не
переделаешь". Исключение составляют 12-летние девочки, как "богатые", так и
"бедные", они хотят быть похожими "на маму", потому что "она умная, добрая и
красивая". Правда, некоторые из семиклассниц хотят быть похожими "на Бритни
Спирс" и даже "на Эминема".
"Богатые" мальчики, помимо отцов и матерей, определяют себе в кумиры
Арнольда Шварценеггера и омского хоккеиста Дмитрия Рябыкина - "он крут".
Один из семиклассников 115-й гимназии хочет быть "как главарь русской
мафии - его все боятся".
Среди 15-летних "богатых" девушек неожиданно популярен Билл Гейтс: "на
лицо урод, зато денег много" и "у него много денег и хорошая работа".

ДВЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Еще полтора десятка лет назад мы ходили в одинаковые школы и были
членами одной пионерской организации. Что-то произошло с обществом и
государством, и сегодняшние дети оказались в разных мирах, являют собой две
цивилизации. Как две планеты, они вращаются по разным орбитам.
Столкновение - всегда катастрофа. Они - разные и бесконечно далекие друг от
друга. Совпадения в ответах на некоторые вопросы анкеты определяются тем,
что, во-первых, они все-таки еще дети и к тому же - ровесники, а во-вторых,
все эти совпадения - не более чем атавизм, пережиток прошлого. Не
сомневайтесь, он скоро отомрет. Отсохнет, как хвост у наших диких предков.
Трагизм ситуации еще и в том, что у современных школьников судьба уже
написана на роду. Разделив город на Беверли Хиллз и Гарлем, мы создали новое
общество, где каждому его место определено уже при рождении. И все-таки
непонятно, почему дети богатых так не любят Россию?

Омск

От	K
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	14.11.2002 08:55:55

Чеченцы просятся в Казахстан

Из серии "Нарочно не придумаешь"

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_2468000/2468783.stm#3

Газеты обращают внимание на новый поворот в судьбе чеченских беженцев в Ингушетии. Эта проблема приобрела совершенно неожиданную окраску: 300 семей чеченских беженцев обратились к президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву с просьбой предоставить им временное убежище.
Авторы этого документа указывают на то, что их насильственно выселяют из Ингушетии "под пули в Чечню", и обращаются к главе Казахстана с просьбой предоставить им временное убежище в "местах сталинской депортации предков". Назарбаев назван в документе "последней надеждой", к которой беженцы обращаются "в роковой час, когда над чеченским народом нависла угроза физического уничтожения". Они отмечают также, что их нынешнее положение тяжелее, чем депортация.
Поводом для обращения послужило то обстоятельство, что беженцы живут в палаточных лагерях, в которых прожили уже три зимы, и сейчас им приходится выбирать, куда ехать - в Чечню или дальше из Ингушетии.
По мнению "Независимой газеты", проблема чеченских беженцев в Ингушетии является составной частью общего кризиса на Северном Кавказе. Противоречивые данные об их численности, постоянно возникающие угрозы их едва ли не насильственного возвращения в Чечню и многое другое оставляют эту проблему постоянно актуальной.
В связи с этим спецпредставитель президента России по правам человека в Чечне Абдул-Хаким Султыгов заявил "НГ", что так называемое обращение беженцев преследует цель оказать давление на Россию. По словам Султыгова, ситуация с беженцами в Ингушетии действительно была драматическая в 2000 и 2001 годах, но сейчас на помощь им направляются колоссальные средства международных гуманитарных организаций, и было бы нелепо говорить о недееспособности всего международного сообщества в данном вопросе. Тем не менее конкретные люди сами могут решать, куда им переехать. По мнению спецпредставителя, Назарбаев - опытный и мудрый политик и может отличить реальное обращение от провокации.
Что касается реакции властей Казахстана, то, как удалось выяснить "НГ", обращение чеченских беженцев во властных структурах Астаны обсуждалось только как появившаяся в СМИ информация - официального документа ни в администрацию президента, ни в любые другие органы власти не поступало.
"НГ" цитирует слова казахстанского политолога, что Казахстан традиционно был достаточно открытым и полиэтническим государством. Здесь давно живет крупная чеченская диаспора, и в Казахстане никогда не проявлялось агрессии по отношению к чеченцам. В связи с этим политолог исключил возникновение античеченских настроений в Казахстане в связи с обращением беженцев.
Скорее всего Астана попытается скоординировать свою деятельность с Москвой, чтобы понять позицию самой России - готова ли Москва принять это заявление как должное и действительно предоставить возможность чеченским беженцам переехать на территорию Казахстана. Но в то же время важно, готов ли сам Казахстан принять чеченцев, особенно с учетом того, что после трагических событий в Москве, где, кстати, среди жертв были и казахстанские граждане, Астана уже высказывала озабоченность по поводу того, что большое количество чеченских беженцев может хлынуть в эту страну.
Это, по мнению политолога, может стать угрозой национальной безопасности республики, а поэтому былые заявления о том, что Казахстан является открытой республикой и готов принять кого угодно, вряд ли будут реализованы на практике. Вместе с тем он подчеркнул, что местная чеченская диаспора всегда гарантировала, что на территории Казахстана не было и не будет боевиков и экстремистов. По данным переписи населения 1999 года, в Казахстане постоянно проживают 33 тысячи чеченцев, все они граждане этой страны.
"Известия" подчеркивают, что в МВД Казахстана чеченцев беженцами не считают, поскольку все они граждане РФ и никто их из России не гонит. К тому же у властей Казахстана нет уверенности, что под видом беженцев в республику не проникнут боевики. Несмотря на это, сегодня в Астане представители чеченской и ингушской диаспор намерены встретиться с руководителями республики и обсудить вопрос переезда первых 300 чеченских семей из Ингушетии в Казахстан.
По мнению газеты "Время новостей", "чеченцам некуда бежать". "Чеченцы, уже не надеющиеся на близкий конец войны и пытающиеся найти убежище в ближнем или дальнем зарубежье, столкнулись с неожиданным препятствием: все закрывают перед ними двери. Даже те страны, которые на словах декларируют посильную поддержку чеченским сепаратистам-"борцам за независимость", - отказываются принимать обычных чеченских беженцев, поток которых в последние недели резко увеличился.
"В советские времена Казахстан стал местом депортации чеченского народа. Но теперь даже сталинская ссылка кажется чеченцам намного милее, чем родина, где до бесконечности продолжается "контртеррористическая операция". Но из Казахстана ответа пока нет", - пишет газета.
------------------------------------------

Мудрым человеком был, однако, товарищ Сталин, знал, что нужно народам.

К.

От	Георгий
К	K (14.11.2002 08:55:55)
Дата	15.11.2002 00:45:11

Мда. (-)

От	K
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	13.11.2002 13:43:07

Проститутка цвета шоколада

Аннан заставит Нигерию отдать часть своей территории Камеруну.
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан решил принять участие в качестве посредника в переговорах глав Нигерии и Камеруна по урегулированию давнего территориального спора вокруг прав на обладание полуостровом Бакасси. Встреча президентов Нигерии и Камеруна – Олусегуна Обасанджо и Поля Бийя – состоится в пятницу в Женеве. Как ожидается, Аннан, используя свой авторитет среди африканских лидеров, попытается убедить президента Нигерии согласиться с недавним решением Международного суда ООН, признавшего права Камеруна на богатый природными ресурсами и стратегически важный полуостров в Гвинейском заливе. Ранее Обасанджо заявлял, что ни в коем случае не согласится с невыгодным для его страны решением суда ООН. Спор вокруг прав на полуостров Бакасси рассматривается Международным судом по иску Камеруна уже несколько лет. 10 октября гаагский суд вынес окончательный вердикт по этому делу, признав права на полуостров за Камеруном. Такое решение было обосновано действием договора между Великобританией и кайзеровской Германией от 1914 года о территориальном разделе своих колоний. В настоящее время территория полуострова (общая площадь – тысяча кв. км) занята войсками Нигерии. //Reuters, Газета.Ru
-------------------------------------------------------------------------
Поздняя осень, опадают последние фиговые листки. Потаскушка Аннан торопится выполнить заказ Хозяина. Нигерия, население 126 млн. , мусульман – 50%, в 1999-м сбросила военную диктатуру, марионеток Запада, Камерун – 16 млн, мусульман – 20%, жесткая власть олигархии, с 1990-го послушно выполняет предписания МВФ и Всемирного Банка. С кем удобнее договариваться о «рациональном» использовании «богатого природными ресурсами и стратегически (! формулировочка) важного полуострова в Гвинейском заливе»? Конечно же, с Камеруном. Хорош и повод, договоренность между давно не существующей Британской Колониальной Империей и так же давно не существующей кайзеровской Германией, разлива аж 1914-го года, международное право на основе договоренности о дележке захваченных колоний между давно не существующими агрессорами. Интересно, когда нас окончательно Пути-Пу впишет в цивилизованное сообщество, по какому «праву» нас будут кромсать, по договорам единственно законного правителя России лже-Дмитрия (представителя цивилизованного сообщества), или по законам Хаммурапи (Вавилон, 18-й век до н.э.)? Что выберут за основу?

К.

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	13.11.2002 12:16:33

"Белорусская газета" - о неэффективности колхозов (*+)

http://www.belgazeta.com/articl.shtml?num=20010226.8&pub=040260820

МАЛ ФЕРМЕР, ДА ДОРОГ
Автор: Леонид ЗЛОТНИКОВ

Сторонники сохранения колхозов утверждают, что только крупное производство может быть продуктивным, что мелкие фермеры народ не накормят. При этом они не преминут напомнить, каким эффективным было сельское хозяйство Беларуси перед распадом Союза. И действительно, если все было так хорошо, то к чему реформы? Достаточно восстановить паритет цен и былую поддержку государства, навести порядок - и вновь вернется былая слава АПК.

При капитализме крупные колхозы и совхозы оказались менее эффективными, чем мелкие фермы. Высокие объемы производства молока и мяса на душу населения в конце 80-х, чем так гордятся аграрии, не имеют никакого отношения к показателям экономической эффективности. Тогда сельское хозяйство было отраслью специализации – сюда везли зерно и другие ресурсы, а отсюда вывозили мясные и молочные продукты. А экономическая эффективность — это затраты общества на каждую тонну продукта.
И здесь ситуация остается безрадостной. По признанию бывшего вице-премьера Гаркуна, много лет курировавшего АПК, ресурсоемкость производства в сельском хозяйстве Беларуси в 2-4 раза выше, чем в развитых странах. И это только в производстве. А есть еще потери при транспортировке, хранении, переработке и т.д. Например, только при хранении регулярно сгнивало 8-10% зерна и 30-40% картофеля. С учетом всех затрат можно считать, что на потребленную в конечном счете единицу продукта в Беларуси общество затрачивало в 8-10 раз больше ресурсов, чем в развитых странах.
Теперь, когда даже при зарплате в 8-10 раз ниже "мировой" начала проявляться неэффективность нашего АПК и цены на белорусское продовольствие оказались выше мировых, защитники крупных хозяйств типа колхозов и совхозов стали ссылаться на климатические условия. Например, академик Кукреш в передаче "Политические диалоги" (БТ, 29 января 2001г.) утверждал, что в Беларуси нет и не может быть таких урожаев, как во Франции, потому что там солнца больше да и земли не те. А для наших условий с учетом слабеющей поддержки государства белорусский АПК имеет неплохие результаты. Но дело все-таки не в солнце - речь идет не о винограде или арбузах, а о зерновых и картофеле. Что же касается последних, то напомним, что под Санкт-Петербургом, что еще гораздо севернее и где земли не лучше наших, голландцы по своим технологиям собирают с гектара по 35-40 ц зерновых и до 400 ц картофеля.
ххБЫЛОГО ПАРИТЕТА ЦЕН НЕ БУДЕТъъ
Пора прекратить бесполезные напоминания о былом паритете цен, когда за 1 л молока колхоз мог купить более литра горючего. В советские времена существовал громадный диспаритет цен, но только в пользу АПК. Цены ввозимых в Беларусь, в основном из России, сырьевых товаров и зерна были ниже мировых, а цены на вывозимую из Беларуси сельхозпродукцию - гораздо выше. Например, цены на нефть и газ в 1990г. были в 2,7 раза ниже мировых, а цены на продукты пищевой промышленности – в 2,63 раза выше. Шестикратный диспаритет цен в пользу АПК компенсировал его неэффективность.
Нам сегодня напоминают, что в странах ЕС фермеру надо продать 1,1 тонны зерна, чтобы купить 1 тонну бензина, а у нас надо выложить 5,8 тонны. Но давайте зайдем с другой стороны и узнаем, сколько тонн горючего затрачивают наш и их фермер на производство тонны того же зерна. Со вспаханного гектара там получают зерна или картофеля почти в 3 раза больше. При вспашке, обработке и уборке их техника расходует горючего на 1 га раза в полтора меньше. Есть еще ряд факторов, повышающих затраты производства у нас. Например, меньшая отдача удобрений. В любом случае затраты горючего на тонну зерна здесь в 4-5 раз выше, чем у "них".
Еще большая разница в затратах получится, если мы перейдем к продуктам животноводства. Потому что на Западе, например, привесы на затраченный килограмм зерна в два раза выше, чем у нас.
В декабре 2000г. американский фермер для покупки 1 л бензина (35 центов за литр) должен был отдать 2,5 л молока (13-14 центов за литр в среднем по США). И при этом его производство оставалось рентабельным. Чтобы наш колхоз смог выжить, ему надо отдавать за литр бензина не более 0,5 л молока, ведь для производства литра молока ему надо только горючего примерно литр. Наши колхозы могут быть рентабельными, если цены на потребляемые ресурсы будут в несколько раз ниже мировых.
Но времена, когда бензин нам поставляли по цене в три раза ниже мировых, уже не вернутся. За потребляемые АПК ресурсы кто-то должен заплатить. Если население будет оплачивать стоимость продуктов полностью, т.е. случится то, чего так добиваются аграрии, - цены станут паритетными, то за килограмм масла в магазине придется отдать не менее $8 (только бензина на его производство будет затрачено не менее 20 литров!). При таком росте цен население вообще перестанет это масло покупать. И сразу же найдутся способы доставки масла из-за рубежа, поскольку на мировом рынке его можно купить примерно за $1,5.
Сегодня бесполезно требовать усиления государственной поддержки АПК. Состояние белорусской экономики таково, что государство уже не в состоянии обеспечить прежний уровень поддержки сельского хозяйства. Скорее, произойдет то, что произошло в Эстонии, где с началом рыночных реформ государство вообще отказалось от субсидий сельскому хозяйству в любой форме.
Есть смысл говорить только о сокращении затрат на производство. И ответ на этот вопрос мировая практика уже дала.
Наиболее эффективной формой сельскохозяйственного предприятия оказалась частная семейная ферма. Но на начальных этапах реформы переход на фермерский тип хозяйствования затруднен. Крестьяне не имеют необходимых навыков. Кроме того, инфраструктура и технология аграрного производства, состав машинного парка долгие годы формировались под крупные хозяйства, что является препятствием на пути фермеризации страны. Раздел колхозов и совхозов в нынешних условиях обрекал бы крестьян на архаичные методы ведения хозяйства.
В странах Центральной и Восточной Европы первоначально значительная доля земли оставалась в собственности не фермеров, а юридических лиц, возникших на месте реформируемых колхозов и совхозов. Выделенные в индивидуальную собственность земельные паи сразу же передавались либо в аренду, либо в уставной фонд нового предприятия.
Преобразование на начальном этапе части колхозов и совхозов в производственные кооперативы не встретит большого сопротивления как со стороны населения, так и со стороны власти, поскольку такая трансформация вполне соответствует их менталитету.
Однако мировой опыт подтверждает неэффективность и неустойчивость коллективных форм хозяйствования на земле. Например, в Литве и Польше крупные коллективные предприятия не выдерживают конкуренции со стороны мелких форм и распадаются. В странах Латинской Америки в ходе земельных реформ в 1960-70гг. коллективные формы хозяйствования поначалу тоже получили широкое распространение. То же происходило и в Португалии после падения салазаровского режима. Затем в 90-е гг. практически во всех странах Латинской Америки и в Португалии прошла деколлективизация сельского хозяйства.
Третья фаза трансформации АПК в рыночные хозяйства начнется после распада неэффективных производственных кооперативов на мелкие фермерские хозяйства. Большинство из них тоже окажутся неэффективными и превратятся просто в личные подсобные хозяйства (ЛПХ). Затем по законам экономики должно произойти укрупнение ферм, вовлечение их в сложную сеть кооперативов (но не производственных - сбытовых, снабженческих и т.д.)
Сегодня, например, фермер США одновременно состоит в среднем в 5 кооперативах. Таким образом, из мелких ферм возникнут как более крупные семейные фермы, так и капиталистические ("юнкерские") хозяйства, т.е. хозяйства на базе частной собственности с наемным трудом.
В общем, путь к эффективному хозяйству будет долгим и трудным. Но важно сегодня не допустить, чтобы в стремлении сохранить крупные хозяйства колхозы не превратили в АО или кооперативы с большими неделимыми земельными фондами. Тогда будет отрезан путь к выходу крестьян с бесплатным земельным наделом. А это значит, что будет отрезан путь к эффективному земледелию.

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	11.11.2002 15:40:14

Глазьев о правительстве (*)

http://www.rosbalt.ru/print/print?cn=72987

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	11.11.2002 12:39:56

Книжные новинки. Подолинский (научная биография), Ильенков(*)

Есть в продаже книги

1)В.С.Чесноков Сергей Андреевич Подолинский. (серия"Научная биография).
М. Наука 2001.тир.1300экз

Книга первоначально задумывалась коллективом авторов, в том числе
П.Г.Кузнецовым ,в 90х годах. Из-за трудности сбора и подготовки
материалов вышла только теперь. Две главы посвящены изложению работ
подолинского и развитию его идей последователями. В приложении -
переписка Подолинского и конспект Маркса книги Подолинского(публикуется
впервые). Много иллюстраций.

При ничтожной цене(34р)весьма ценная книжка, для москвичей наводка -
стопка лежит в маг. Академкнига на ул.Вавилова (в конце первого зала в
углу направо стенд)

Можно заказать книгу через сеть (по вопросам приобретения обращаться
сюда)
www.naukaran.ru

initsiat@naukaran.ru

2)Новые издания работ Ильенкова

http://www.caute.by.ru/ilyenkov/sale.html

Э. Ильенков и социализм
Ред. С.Н. Мареев
Москва, 2002, 258 с., цена 100 р.

Только что издан сборник работ Э.В. Ильенкова по педагогике:
<Школа должна учить мыслить>
Москва: Московский психолого-социальный институт, 2002 (106 с., тираж
5000 экз.)

Цена книги на складе МПСИ ~ 17 р. 60 коп.
(институт расположен на Шаболовке, по маршруту трамвая 26)

Содержание:

Дискуссии о школьном образовании
О природе способностей
Биологическое и социальное в человеке
К вопросу о понятии <деятельности> и его значении для педагогики
К беседе об эстетическом воспитании
К разговору о Мещерякове
Школа должна учить мыслить
Знание и мышление

Эти работы Ильенкова, за исключением двух последних, ранее не издавались

Информация о продаваемых в московских магазинах и в западной электронной
книготорговой сети книгах Ильенкова и работах, посвященных его
творчеству.

http://www.caute.by.ru/ilyenkov/schola.html

В сентябре 2002 г. издан двухтомник
Ильенковские чтения
Материалы Международных научных конференций 2000-2001 гг.

Ред. Г.В. Лобастов
Москва: Российский государственный институт интеллектуальной
собственности, 2002, тт. 1-2, 487 с.

==========

От	Павел
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	10.11.2002 11:28:26

Очень важный момент. Что "они" затевают?

Тут на дня на TV (канал культура) была очередная передача под водительством В. Третьякова. Участники - всех не помню, но был Ципко :).

Так вот главная тема беседы что-то типа - "большевики как продолжатели российского цивилизационного пути". Вот так. Не больше - не меньше. Причем возражал только Ципко (ему наверное по должности положено). Возражал достаточно тухло. Остальные говорили убедительно и "слитным хором".

Какие у кого будут соображения по этому поводу? Я к чему клоню. Вряд ли Третьяков сотоварищи поменяли свои убеждения. Но они сейчас явно делают какой-то маневр. На всех уровнях. И в таких передачах - для "мозга нации" и в маечках для молодежи с надписью "СССР".

Кто что думает? Отзовитесь!

От	Igor Ignatov
К	Павел (10.11.2002 11:28:26)
Дата	11.11.2002 02:10:31

Ре: А что, маечки с "СССР" стали производить в массовом порядке?

Мелкий, конечно, момент, но ложится в ету любопытную струю. Кто интересно производит и кто "стоит за"?

От	Igor Ignatov
К	Igor Ignatov (11.11.2002 02:10:31)
Дата	11.11.2002 02:38:10

Ре: У меня три варианта.

Первое. Xотят продать електорату Путина второй раз. Исчерпали все другие популяризации системы. Надо примазаться к СССР и отщипнуть кусочек голосоющиx за КПРФ. Казалось бы, вариант правдоподобный, но среди линяющиx xорьков и горностаев есть лица позиционирующиеся со стороны Борис-Абрамыча. Формально, должны вроде быть противопутинского разлива. Третьякову вроде рано от своего благодетеля отгребать. Что-то тут не так.

Второй вариант - интригует сам Абрамыч, делая зарисовку в советскиx тонаx - он ведь известный союзник, державник и никогда не был диссидентом :). В етом случае - "демократы" со стороны противостоящего ельцепутину либерального лагеря есть "настоящие советские люди", соxранявшие втайне свои убеждения под гнетом враждебныx России сил (словом, настоящие партизаны), а "путинские" - антисоветчики. Задули "ветры перемен" (как конце 1984-го - начале 1985 годов), и "настоящие совесткие люди" обнажили свое "истинное лицо". Но что-то здесь опять не так. Сам Абрамыч несет в Лондоне противоречивую околесицу да и всякого рода "грани" продолжают либеральничать в несоветском дуxе.

Вариант третий, самый оптимистичный. Что-то поползло заскрипело в системе, пошли сейсмические волны, предвещающие землетрясение, ну и свежие ветры задули, как водится. Наступило время разумному либеральному интеллигенту менять-настраивать-корректировать свою "идентичность". Он, собственно и не очень либеральный, интеллигент етот. Загадка его в том, что у него нет вовсе никакиx убеждений, потому и менять он иx не может. Его задача - быть в свежей струе. Вот они чуют ету свежую струю и оперативно на нее реагируют. Что, собственно, неплоxо. Плоxо, разумеется, что ета интеллигенция именно такова, но ее не переделаещ, ето ендемичный навозный жук российскиx политическиx пастбищ. И лучше уж, чтобы етот жучара удобрял сознание населению в про-советском, нежели антисоветском дуxе.

Возможно, они xотят, чтобы "електорат", включая рядовыx интелей, привык к иx новому имиджу за время, которое осталось до начала "перестройки". А там, они уверенно будут позиционироваться, как умеренно-советские люди, с ниx и взятки гладки, усидят в седле "выразителей чаяний и совести".

Я думаю на ети перемены реагировать надо спокойно и даже сдержанно иx приветствовать.

От	IGA
К	Igor Ignatov (11.11.2002 02:38:10)
Дата	11.11.2002 13:02:50

три варианта...

Igor Ignatov wrote:

> Вариант третий, самый оптимистичный. Что-то поползло заскрипело в системе, пошли сейсмические волны, предвещающие землетрясение, ну и свежие ветры задули, как водится. Наступило время разумному либеральному интеллигенту менять-настраивать-корректировать свою "идентичность". Он, собственно и не очень либеральный, интеллигент етот. Загадка его в том, что у него нет вовсе никакиx убеждений, потому и менять он иx не может. Его задача - быть в свежей струе. Вот они чуют ету свежую струю и оперативно на нее реагируют.

Вполне возможен и такой вариант. "Демократы" -> "Либералы" -> "Патриоты" - более или менее удобная сменная одежда для таких людей. Старая одежда занашивается...

> Что, собственно, неплоxо. Плоxо, разумеется, что ета интеллигенция именно такова, но ее не переделаещ, ето ендемичный навозный жук российскиx политическиx пастбищ. И лучше уж, чтобы етот жучара удобрял сознание населению в про-советском, нежели антисоветском дуxе.

С другой стороны, "убереги меня от таких друзей, а с врагами я как-нибудь справлюсь" (c)

Они могут играть в две параллельные игры: собственная легитимизация в глазах большинства плюс дискредитация (опорочивание действием, реальностью) новых "советских" идей - а какая лучше получится, они еще сами не уверены, время покажет. Иначе говоря, вилка (для нас). В общем-то, оглядываясь назад, понятно, что одетые в одежды "демократов" эти люди не принесли стране истинной демократии (народовластия), одетые в одежды "либералов" - либерализма в традиционном понимании. Одетые в одежды "советских патриотов" - они не установят лучшие особенности СССР, а, возможно, худшие (на самом деле - удобные для них). Хотя и могут изображать себя "святее Папы".

От	Павел
К	Igor Ignatov (11.11.2002 02:38:10)
Дата	11.11.2002 12:10:14

первые два - согласен, третий - не надо надеятся....

... что ветры "сами задуют". Никогда нельзя забывать, что у третьяковых - хозяин отнюдь не березовский, а запад.

От	Igor Ignatov
К	Павел (11.11.2002 12:10:14)
Дата	12.11.2002 04:22:43

Ре: Разумеется, ветры никогда не задуют сами.

Они начинают дуть в определенном направлении в результате сложения и взаимоналожения множества разныx векторов и енергий, порождаемыx общественными сварениями и несварениями.

Запад-западом, но у ниx и своя игра может быть.

Если везде видеть один Запад, то ни одно явление не получится разобрать и проанализировать.

От	Павел
К	Igor Ignatov (12.11.2002 04:22:43)
Дата	12.11.2002 11:13:38

надо понимать чей вектор "жирнее" ....

>Они начинают дуть в определенном направлении в результате сложения и взаимоналожения множества разныx векторов и енергий, порождаемыx общественными сварениями и несварениями.

>Запад-западом, но у ниx и своя игра может быть.

>Если везде видеть один Запад, то ни одно явление не получится разобрать и проанализировать.

так вот, "западный вектор" сечас преобладается по своей величие

От	Максим
К	Павел (10.11.2002 11:28:26)
Дата	10.11.2002 16:33:10

Меняют ориентацию, видя, что ниткономика - фуфло (-)

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	10.11.2002 09:37:35

"Огонек".Отклики на выступление Паршева. Велихов и др(*)

На мой взгляд, поверхностные и малоаргументированные отклики на
основные
идеи книги. "Могут дать" да "могут дать", отмахиваются рецензенты. До
"энергетической подоплеки" как движущей причины развития мировой
политики вообще руки не доходят. (Кстати, раньше были специалисты
поумней - когда начинал работу в группе "политической энергетики", мне
Большаков в 1982 сразу выдал для изучения капитальную
монографию"Нефть -самый большой бизнес". Мировая политика через призму
этого дела. Уже тогда.)
"Огонек" в своем репертуаре
=========
http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200244/44-27-27.html

КОНЕЦ НЕФТИ? ЕСТЬ МНЕНИЯ
Несколько номеров назад <Огонек> опубликовал разговор с известным
экономическим беллетристом Андреем Паршевым на тему скорого исчерпания
нефти. Тема вызвала многочисленные отклики читателей и специалистов

АКАДЕМИК ЕВГЕНИЙ ВЕЛИХОВ:

-- Серьезные расчеты, которые предсказывают кризис из-за истощения
нефтяного сырья в ближайшие двадцать лет, мне не встречались. Однако,
даже если окажется, что они реальны, в чем глубоко сомневаюсь, вовсе не
обязательно наступит кризис. Политические и иные конъюнктурные причины,
конечно, приводят к низким ценам на нефть, что тормозит разработку
альтернативных источников энергии. Но не прерывает их! Первым по порядку
<сменщиком> нефти станет синтетическое топливо. Немцы во время войны по
схеме Фишера -- Троппера наладились производить из низкосортного угля
искусственное горючее для своих танков и прочих нужд. А вскоре, по моему
твердому убеждению, наступит эра водородного топлива. Для водорода
открывается перспектива вот еще в связи с чем... Недавно обсуждал с
японскими коллегами технико-экономические аспекты ветроэнергетики,
которая бы одновременно вырабатывала водородное топливо путем
электролиза воды. Дело тут вот в чем -- такая связка позволит решить
проблему <перепроизводства> электричества в периоды сильного ветра.
Запасать излишки электричества в подобных масштабах -- и экономически и
технически большая головная боль. А вот расходовать их на электролиз --
сколько угодно! Дальше... Только Кольский залив и побережье Охотского
моря могут дать нам порядка 100 гигаватт приливной энергии (энергия
приливных электростанций). Мало кто подозревает, что Россия располагает
потенциальным ресурсом приливной энергии, соизмеримым с общим
количеством энергии, которое вырабатывается и используется сейчас в
стране! Скажем, Мезенская приливная станция может дать до 20 ГВт,
Пенжинская -- от 20 до 90 ГВт. Один гигаватт -- это 1000 мегаватт. А
всего двух мегаваттов достаточно для отопления и освещения немалого
поселка за полярным кругом.

Нельзя недооценивать и развивающиеся технологии получения солнечной
энергии, устройства типа тепловых насосов, которые получают энергию из
разницы температур верхнего и глубокого слоев воды, схемы экономичного
расходования энергии на транспорте, в зданиях... Все это вызывает
сомнения в предрекаемой катастрофе. Правда, надо учитывать, что
многочисленные приливные станции будут слегка тормозить Землю, а
многочисленные ветряки -- замедлять ветры, снижая устойчивость
климатической системы планеты, но с этим мизерным воздействием придется
смириться.

АЛЕКСАНДР ГОРЯНИН, ГЕОГРАФ, ИСТОРИК, АВТОР КНИГИ <МИФЫ О РОССИИ И ДУХ
НАЦИИ>:
-- Нередко можно прочесть, что лет через 15 -- 20 автомобили будут
ездить на водородном топливе. Полистайте журнал <Техника -- молодежи> за
70-е годы, прочтете то же самое. Но пока нефти много и она относительно
дешева, использовать ее выгоднее, чем переоснащать половину мировой
промышленности.

Есть и более простые технологии, которые могут снизить потребность в
нефтепродуктах. Они не находят применения по той же причине. Мало того,
нефтяные компании с 50-х годов скупают патенты <антинефтяных
технологий>, как радикальных, так и паллиативных, и кладут их в сейфы.
Самый простой пример: есть способы повысить октановое число бензина, но
это тоже технологическая революция, и тот, кто ее всерьез затеет, долго
не проживет, сколько бы у него ни было миллиардов, потому что у тех,
кого это ударит по прибылям, миллиардов больше.

Сейчас мало кто вспоминает Римский клуб, который очень убедительно
предрекал году в 1980-м, что к концу века нефть будет стоить 50 -- 60
долларов за баррель (это тех долларов, сегодня их умножьте на 2,5). Не
знаю, как тогда, но сегодня многие паникерские пророчества, похоже,
оплачиваются теми, кто добивается снижения налогов на недропользование,
ну а кто-то подхватывает их уже бесплатно.

Если говорить только о России, то вы можете лететь на самолете 6 или 7
часов исключительно над нефтегазоносными бассейнами -- скажем, вдоль
широты Петербурга от Кировской области почти до Охотского моря. Считать,
что там уже все разведано, просто смешно. В мире нефть и газ вовсю
добывают с морских платформ. Я был на пуске платформы в Охотском море по
проекту <Сахалин-2>. А ведь это, по сути, только начало. На подходе
<Сахалин-1>, <Сахалин-3>, <Сахалин-4>. Но и они -- едва заметные точки в
огромной зоне, где прогибы на стыке океанической и материковой земной
коры миллионы лет были накопителями углеводородов. Там заведомо сотни
месторождений нефти и газа. А наши северные моря!

Люди, не читавшие книжки про ужасный российский климат, построили на
Варандейском рейде (это между устьем Печоры и островом Вайгач)
уникальный арктический подводный (!) погрузочный терминал на 20 млн.
тонн нефти в год для ее перевалки в танкеры ледового класса.

Наши нефтегазовые запасы -- чековая книжка России. Страна обновляется,
ей нужны деньги на модернизацию экономики, армии, социальную сферу,
инфраструктуру. Эта чековая книжка -- залог конечного успеха наших
преобразований. США разочаровались в Саудовской Аравии -- ведь оттуда
идет финансирование террористов -- и с все большим интересом смотрят на
альтернативные источники нефти. Предвидеть, что будет с миром через 50
лет, -- все равно что прогнозировать игру на шахматной доске с тысячью
клеток и сотнями фигур, но не исключено, что нефть перестанут
использовать как топливо еще до того, как ее запасы подойдут к концу.
Так уже было -- с дровами, торфом, кизяком, древесным углем.

И последнее: всерьез воспринимать г-на Паршева мне не позволяет детский
уровень его экономических рассуждений в книге <Почему Россия не
Америка>. Кстати, и в климатологии, вокруг которой он строит эти
рассуждения, он (поверьте!) ничего не понимает.

ВИЛЕТАРИЙ КУЧЕРЕНКО, КАНДИДАТ ГЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИХ НАУК, ПРОШЕДШИЙ
ВСЮ КАРЬЕРНУЮ ЦЕПОЧКУ НЕФТЯНИКА -- ОТ ПОМОЩНИКА БУРОВОГО МАСТЕРА ДО
ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ПРИВОЛЖСКОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ:

-- Нас любят пугать исчерпанием нефти. Это неправильно: многое еще не
разведано, а неразведанные ресурсы по крайней мере не меньше уже
разведанных. Откуда это известно? По аналогии -- есть территории,
которые на предмет нефти не разведывались, но их строение однотипно со
строением территорий уже разведанных, где добывается много нефти.

Если посмотреть на геологическую карту вполне обжитой Самарской области,
то мы увидим, что белых, неразведанных, пятен на ней больше, чем
разведанной местности! Недоразведано примерно 80% Самарской области, в
основном южные районы. А ведь наша Самарская область считается одной из
самых изученных! Здесь с 1939 года ищут нефть. И еще видимо-невидимо
найдут! Конечно, весомость этих месторождений будет не столь
значительна, как открытых ранее в Сибири, и они не столь легко
открываются. Но это уже вопрос организации нефтедобычи -- возрастет, на
мой взгляд, роль небольших частных нефтедобывающих компаний.

По поводу разговоров о нерентабельности нефтедобычи... Даже если
качается одна тонна нефти в сутки... Коли скважина пробурена, она каждый
день выдает на поверхность живые деньги. Даже по 7 долларов за баррель и
то выгодно добывать!

Откуда же все эти разговоры об оскудении запасов? Во времена Советов,
если разведку вело Министерство геологии, оно всегда старалось сделать
приписку в бо'льшую сторону. А когда месторождение принимали
<добычники>, они всегда старались от него на бумаге <отрезать>. Я знаю
это, потому что выступал в обеих ипостасях... В результате, если
разведку вело Мингеологии, а добычу потом вело Министерство нефтяной
промышленности, там всегда запасы были преувеличены. А если разведку и
добычу вели сами нефтяники, месторождение оказывалось больше, чем по
документам.

Так что нефть у нас еще есть. Правда, качество ее уже другое, это более
вязкие нефти, более тяжелые. В такой нефти больше серы, скажем. Но эту
серу можно добывать! Немцы в свое время это усекли и поставили нам
условие -- поставлять им нефть с содержанием серы не менее 2%. Они ее у
себя извлекают и получают самородную серу. Получается, мы им на халяву
серу поставляем -- ценное сырье.

А ведь из нефти можно не только серу добывать! Вот на севере Самарской
области нефть с большим количеством тяжелых металлов -- до полутора
килограммов ванадия на тонну нефти. Считается, что, если металла в тонне
нефти 100 -- 150 граммов, уже имеет смысл его добывать. А кроме ванадия,
из этой нефти можно добывать и хром, там его тоже полно.

Сейчас мы бурим относительно неглубоко, но технология шагает вперед,
будем брать нефть с глубин в несколько километров. Так что разговоры о
том, что нефти не хватит нашим внукам, это не больше чем пустой треп.

========

От	Роман Ш.
К	Pout (10.11.2002 09:37:35)
Дата	12.11.2002 05:43:12

уровень расейских "академиков"

> -- Серьезные расчеты, которые предсказывают кризис из-за истощения
> нефтяного сырья в ближайшие двадцать лет, мне не встречались.

Ну, конечно, эти расчёты ведь не на каждом углу валяются.

> Первым по порядку
> <сменщиком> нефти станет синтетическое топливо. Немцы во время войны по
> схеме Фишера -- Троппера

Фишера-Тропша! Академик хренов...

> наладились производить из низкосортного угля

Отнюдь не из низкосортного. Да, и пусть поинтересуется, сколько стоит такое производство.

> искусственное горючее для своих танков и прочих нужд. А вскоре, по моему
> твердому убеждению, наступит эра водородного топлива. Для водорода
> открывается перспектива вот еще в связи с чем... Недавно обсуждал с
> японскими коллегами технико-экономические аспекты ветроэнергетики,
> которая бы одновременно вырабатывала водородное топливо путем
> электролиза воды. Дело тут вот в чем -- такая связка позволит решить
> проблему <перепроизводства> электричества в периоды сильного ветра.
> Запасать излишки электричества в подобных масштабах -- и экономически и
> технически большая головная боль. А вот расходовать их на электролиз --
> сколько угодно!

Да, вот только водород в бак не зальёшь и сжижить его не удастся, у него критическая точка - минус 200 C с чем-то.

> Дальше... Только Кольский залив и побережье Охотского
> моря могут дать нам порядка 100 гигаватт приливной энергии

Да могут-могут, кто бы спорил. Только как эту энергию залить в бак автомобиля и как из неё делать пластики и другие материалы, которые сейчас делают из нефти. Да, и сколько будут стоить линии электро передач, по которым эту электроэнергию надо будет перебрасывать на 7-8 тысяч километров в европейскую часть России. Дядя явно не сечёт фишку, прошу прощения...

От	miron
К	Роман Ш. (12.11.2002 05:43:12)
Дата	12.11.2002 14:05:56

Снобизм как способ существования белковых тел.

Я с Вами абсолютно согласен. Все эти академики нацепили погоны и давай всех учит особенно в тех вешах, где пониммают меньше любого обывателя. Надо наверное даже закон вывести, что знания академиков за пределами области их специализации гораздо ниже чем у любого обывателя.

А вот снобизма у них - защибись, особенно у экономистов и генетиков.

От	Иванов
К	miron (12.11.2002 14:05:56)
Дата	12.11.2002 14:36:44

Тест на чувство юмора

Товарищ профессор! Прошу меня освидетельствовать (по старой дружбе) на наличие чувства юмора. Ваше сообщение я первоначально воспринял как ироническое. Затем, вчитавшись, а также вспомнив Вашу форумную биографию, я понял, что его, возможно, следует воспринимать серьезно.

>Я с Вами абсолютно согласен. Все эти академики нацепили погоны и давай всех учит особенно в тех вешах, где пониммают меньше любого обывателя.

Я совершенно легко заменяю слово "академик" на слово "профессор" и адресую это высказывание самому его автору. На какие темы Вы тут рассуждаете на форуме? Ведь Вы во всех вопросах (возможно, кроме медицины) понимаете меньше любого обывателя.

>Надо наверное даже закон вывести, что знания академиков за пределами области их специализации гораздо ниже чем у любого обывателя.

То же и с профессорами.

>А вот снобизма у них - защибись, особенно у экономистов и генетиков.

А медики что, разве отстают? Вот, например, Ваш коллега Амосов, которого здесь часто склоняют... Да и сам товарищ профессор излишней скромность не страдает. Все глобальные прожекты разрабатывает, в основном, как у москвичей все отнять и поделить. Давайте сделаем так (в соответствии с Вашим пожеланием). В каждом постинге не на медицинскую тему Вы сделаете приписку: я, профессор miron, в данном вопросе понимаю меньше любого обывателя.

От	miron
К	Иванов (12.11.2002 14:36:44)
Дата	12.11.2002 17:57:06

Тест на тест

Сударь доцент Гуревич,

>Товарищ профессор! Прошу меня освидетельствовать (по старой дружбе) на наличие чувства юмора. Ваше сообщение я первоначально воспринял как ироническое. Затем, вчитавшись, а также вспомнив Вашу форумную биографию, я понял, что его, возможно, следует воспринимать серьезно.<

Вы знаете, Гуревич, или как Вас там в контразведке, юмор тем и отличаетсай, что его можно серьезно воспринимать. Так что как хотите так и воспринимайте. Рекомендую так же и дальше интенсивно следить за моей форумной биографией. Для Ваших хозяев это можт быть полезно.

>>Я с Вами абсолютно согласен. Все эти академики нацепили погоны и давай всех учит особенно в тех вешах, где пониммают меньше любого обывателя.
>
>Я совершенно легко заменяю слово "академик" на слово "профессор" и адресую это высказывание самому его автору. На какие темы Вы тут рассуждаете на форуме? Ведь Вы во всех вопросах (возможно, кроме медицины) понимаете меньше любого обывателя. <

Верно, понимаю меньше. И не скрываю. А вот по эконимике, уже как обыватель понимаю больше полкобника спецслужб (может ошибся) великого экономиста Гухевича. я кстати тоже картавлю, но по причине немецкого происьхожедния (чуть чуть).

>>Надо наверное даже закон вывести, что знания академиков за пределами области их специализации гораздо ниже чем у любого обывателя.
>
>То же и с профессорами.<

Да, и с доцентами и особенно с "экономистами".

>>А вот снобизма у них - защибись, особенно у экономистов и генетиков.
>
>А медики что, разве отстают? Вот, например, Ваш коллега Амосов, которого здесь часто склоняют... Да и сам товарищ профессор излишней скромность не страдает. Все глобальные прожекты разрабатывает, в основном, как у москвичей все отнять и поделить. Давайте сделаем так (в соответствии с Вашим пожеланием). В каждом постинге не на медицинскую тему Вы сделаете приписку: я, профессор мирон, в данном вопросе понимаю меньше любого обывателя.<

Вы забываете, или отказываете мне в праве быть просто обывателем. Далее, профессрор-то давно кончился - тут наших профессоров не признают. Так, что просто обыватель. А во-вторых, я советы правительству не даю, в журналах по экономике и нефтедобыче не печатаюсь, скромно на форум хожу, никаких таких Гухевичей не отселживаю. Так что на будушие постинги так и сделаем - согласен, что я знаю меньше обывателя. У Вас ведь там , в спецслужбах большие возможности - так ,что давайте, после каждого моего постинга приписывайте. А то мне лень, а Вам может очередную звездочку дадут.

От	alex~1
К	miron (12.11.2002 17:57:06)
Дата	12.11.2002 18:10:18

Re: Тест на...

Miron,

ну что вы, как маленький! Какой там полковник спецслужб! Просто есть масса людей, которые все стремятся свести к понятной им [сверх]упрощенной модели. Свели, об отрезанном забыли, полученное да-а-а-вай интегрировать. Все.

От	Администрация (Дмитрий Кобзев)
К	alex~1 (12.11.2002 18:10:18)
Дата	13.11.2002 10:01:24

Продолжение ветки расценивается как оффтопик и подлежит удалению (-)

От	Иванов
К	Роман Ш. (12.11.2002 05:43:12)
Дата	12.11.2002 09:51:52

Если уровень академиков

низкий, профессора - болваны, всякие прочие доценты с кандидатами - дебилы, то, спрашивается в задаче, что же тогда из себя представляет их продукт - Роман Ш.? Подумать страшно.

От	Павел
К	Pout (10.11.2002 09:37:35)
Дата	10.11.2002 10:36:53

Точно! Просто злобы не хватает

> На мой взгляд, поверхностные и малоаргументированные отклики на
>основные
>идеи книги. "Могут дать" да "могут дать", отмахиваются рецензенты. До
>"энергетической подоплеки" как движущей причины развития мировой
>политики вообще руки не доходят. (Кстати, раньше были специалисты
>поумней - когда начинал работу в группе "политической энергетики", мне
>Большаков в 1982 сразу выдал для изучения капитальную
> монографию"Нефть -самый большой бизнес". Мировая политика через призму
>этого дела. Уже тогда.)

ВСЕ давно ВСЕМ известно и понятно. Только есть масса людей (людей?), которые за бабки будут маскировать что угодно (проблему энергоресурсов) от кого угодно (например от населения). Вот кого мочить в сортире надо. А Велихов, кстати, тот еще фрухт.

Слава богу, в противовес им есть современные "перельманы" которые выпускают такую популярную литературу.

От	Кудинов Игорь
К	Павел (10.11.2002 10:36:53)
Дата	10.11.2002 12:02:06

отвязанная пропаганда

построенная на вранье , основной смысл -

>Так что разговоры о том, что нефти не хватит нашим внукам, это не больше чем пустой треп.

И всех проблем -
>многочисленные приливные станции будут слегка тормозить Землю, а многочисленные ветряки -- замедлять ветры, снижая устойчивость климатической системы планеты...

Надо Паршеву посоветовать в следующих изданиях прикладывать такие вот рецензии, для наглядности.

От	Павел
К	Pout (10.11.2002 09:37:35)
Дата	10.11.2002 10:32:46

Точно!" (-)

От	Иванов
К	Pout (10.11.2002 09:37:35)
Дата	10.11.2002 10:11:36

Кое-кто от скромности не умрет

>На мой взгляд, поверхностные и малоаргументированные отклики на основные идеи книги.

Почему?

>"Могут дать" да "могут дать", отмахиваются рецензенты.

Академик Велихов - рецензент опуса Паршева! Свихнуться можно! Никаких рецензий там не было, просто треп в редакции популярного журнала. С таким же успехом можно было бы обсуждать Кашпировского или Глобу. Конечно, не их "идеи", а эффект широкой популярности этих шарлатанов.

>... раньше были специалисты поумней - когда начинал работу в группе "политической энергетики",

Это просто восхитительно! Этак запросто об академиках: "раньше были поумнее"! Поут, неужели Вы не чувствуете, что это смешно?

От	Фриц
К	Иванов (10.11.2002 10:11:36)
Дата	11.11.2002 10:22:15

Без академиков не получается.

Мой научный руководитель говорил мне: "Когда школьник говорит, что дважды два - пять, ему ставят двойку, когда это говорит академик - к его словам относятся с уважением: кто знает, в каком пространстве у него пять получилось".
Вот так и с Паршевым. Если человек без авторитета начнёт Паршева критиковать, с него спросят доказательств, разумных соображений. А таковых-то и нету. А академик может просто ссылаясь на свой авторитет сказать, что это, мол, глубоко ошибочно. Ещё несколько солидных общих фраз добавить.
Вы заметили, как Ниткин критикует Паршева? Мол, дурак этот Паршев, и всё у него неправильно. А почему неправильно - не скажу, слишком уж неправильно, выразить нельзя. Единственный аргумент Ниткина - ссылка на авторитет экономиста.

От	Иванов
К	Фриц (11.11.2002 10:22:15)
Дата	11.11.2002 11:15:38

От Вас, Фриц, я этого не ожидал

>Мой научный руководитель говорил мне: "Когда школьник говорит, что дважды два - пять, ему ставят двойку, когда это говорит академик - к его словам относятся с уважением: кто знает, в каком пространстве у него пять получилось".

Вы неправильно понимаете эту фразу. Здесь смысл не в том, что академик сказал: "дважды два пять", а в том, что на первый взгляд кажется, что он сказал глупость, а на самом деле там заложен (или может быть заложен) смысл, который человек, стоящий на неизмеримо более низкой ступени интеллектуального развития, просто не в состоянии понять. Поэтому школьнику, сказавшему "дважды два пять", нужно сразу ставить двойку, а над словами академика стоит задуматься.

>Вот так и с Паршевым. Если человек без авторитета начнёт Паршева критиковать, с него спросят доказательств, разумных соображений. А таковых-то и нету.

Разумные соображения есть, они неоднократно высказывались. Кто хотел, их принял к сведению. Но дело не этом! Главное: Паршев не может быть прав по определению, как не может быть прав астролог, предсказание которго случайно сбылось. Не знаю, какой наукой Вы занимались, кажется, физикой, так представьте, что Вам говорят, что некто соорудил ускоритель элементарных частиц из консервных банок. Будете Вы всерьез воспринимать этого изобретателя?

От	Виктор
К	Иванов (11.11.2002 11:15:38)
Дата	11.11.2002 14:39:10

Это старый прием - "давление авторитетом". Так Сахарова использовали.

Об этом Веревченко в своей книге про информацию писал.

Поставьте простейший эксперимент. Возьмите отрывок из учебника по линейной алгебре годов 80-х. Перепечатайте отрывок из темы "Гомоморфизм" на бумагу. Снабдите отрывок надписью "Типичный бред больного шизофренией. Начальная стадия. Классический пример из учебника "Психиатрия" для студентов медицинских ВУЗов". Раздайте в первой контрольной группе вместе с заданием:" найти в отрывке характерные признаки нарушения связности мышления и типичные примеры фразеологических оборотов, позволяющих предположить наличие начальной стадии заболевания". Соберите ответы и подшейте их в "дело".

Залезьте в учебник по психиатрии. Найдите там разделы , посвященные навязчивому бреду, параное и шизофрении. Подберите несколько отрывков, объединенных одной тематикой. Желательно поближе к "общечеловеческим ценностям". Под отрывками поставьте фамилии и полные титулы академиков или нобелевских лауреатов в области естественных наук. Соберите вторую контрольную группу и дайте им задание типа: "Тест измерения IQ по методике Мак-Ниббла. Пользуясь высказываниями великих людей сделать выводы, следующие из анализа прочитанных высказываний. Контрольное время - 17 минут". Потом собрать полученные ответы и подшить в "дело". Второй контрольной группе еще можно предложить ассоциативный анализ чернильных пятен с целью уточнения IQ по методике Розенблата , Куинна и Фридмана для сравнения с ассоциациями , проведенными опорной группой нобелевских лауреатов. Результаты следует также подшить в "дело". Дальнейшее уже зависит от особенностей темперамента и изобретательности организатора "тестирования на IQ"

====================

Я те дам, бляха-муха, "неизмеримо более низкую ступень интеллектуального развития"

> Вы неправильно понимаете эту фразу. Здесь смысл не в том, что академик сказал:
>"дважды два пять", а в том, что на первый взгляд кажется, что он сказал глупость, а на
>самом деле там заложен (или может быть заложен) смысл, который человек, стоящий
>на неизмеримо более низкой ступени интеллектуального развития, просто не в
>состоянии понять. Поэтому школьнику, сказавшему "дважды два пять", нужно сразу
>ставить двойку, а над словами академика стоит задуматься.

От	Иванов
К	Виктор (11.11.2002 14:39:10)
Дата	11.11.2002 14:49:35

Вы еще живы?

>Я те дам, бляха-муха, "неизмеримо более низкую ступень интеллектуального развития"

Вы не очень расстроились в связи с нашим обсуждением закона сохранения энергии? Не огорчайтесь, как говорится "мамы всякие нужны". Главное, чтобы классовый инстинкт был на месте.

От	Виктор
К	Иванов (11.11.2002 14:49:35)
Дата	11.11.2002 15:48:09

Иванов , Вы не просто гомоэк. Вы гораздо круче.

Вы местами самого ниткина переплевываете.

То , что с Вами не спорят , означает не Вашу правоту , а отсутствие желания с Вами спорить. Так что я жив и никуда не девался.

Правильность речей проверяется просто. Первый шаг - "почини".
Второй шаг - "заставь работать".

Титулы - это для идиотов. Одним приятно их получать , другим - прияно кланяться правильному идолу. А к истине титул может отношения и не иметь.

Зачем мы спорим? Я Правду ищу. Вы - свою позицию отстаиваете.

Привет!

От	Иванов
К	Виктор (11.11.2002 15:48:09)
Дата	12.11.2002 04:30:20

"Выше гор могут быть только горы"

>Вы местами самого ниткина переплевываете.

Весьма лестный отзыв. Я рад, что произвел на Вас такое впечатление. Но если Вы попробуете обуздать свой "пролетарский гнев" и оцените более-менее объективно нашу недавнюю перепалку, то, наверное, все же признаете, что именно я начал и пытался вести конструктивный разговор. А Вы выскочили с желанием "срезать" Иванова. И сели в калошу, показав, что не знаете школьного курса физики. Криминала в этом нет, для гуманитария это допустимо. Но ведь Вы - инженер, да еще и все время пытающийся представить себя экспертом в области техники, в противовес ничего не смыслящим "гомоэкам". Теперь же Ваши выступления по вопросам науки и техники приобретают совсем другой смысл.

От	Добрыня
К	Иванов (12.11.2002 04:30:20)
Дата	12.11.2002 15:08:47

Э, нет. Фигушки.

>Но ведь Вы - инженер, да еще и все время пытающийся представить себя экспертом в области техники, в противовес ничего не смыслящим "гомоэкам". Теперь же Ваши выступления по вопросам науки и техники приобретают совсем другой смысл.

Не приобретают. Не надо так экстраполировать. А то если насобирать Ваших ляпов, Гуревич, и того же Ниткина, то с вами и вовсе говорить не о чем, не так ли?

От	Фриц
К	Иванов (11.11.2002 11:15:38)
Дата	11.11.2002 12:24:14

Я за дилетантов.

Ещё когда занимался наукой, я заметил, что учёный имеет перевес перед начитанным дилетантом, когда формулы пишет. И ещё - он, в отличие от дилетанта, способен довести работу до конца. А вот когда надо из общих соображений выдвигать новые идеи общего плана - учёный думает так же, как дилетант, не имеет преимущества.
Типичный пример - Сахаров. Неплохой учёный, который стал крайне наивным и недобросовестным политиком.
Или ещё пример: со мной работал Александр Симанин, учёный трудолюбивый и настойчивый. Как-то раз он говорит мне:
- Я хочу применить формулу поля движущегося электрона для расчёта акустического поля движущегося излучателя в океане.
Для меня такой расчёт был совсем не прост, но я сразу сказал:
- Если правильно посчитаешь, то кроме эффекта Доплера всё сократится.
Он мне не поверил, зная, что в электродинамике я гораздо слабее его.
- Нет, там есть более любопытные эффекты.
В результате он исписал формулами десятки страниц, и через месяц признался, что я был прав. В данном случае я был дилетантом, а он учёным. При всём своём знании электродинамики он выглядел беспомощно.

От	alex~1
К	Иванов (11.11.2002 11:15:38)
Дата	11.11.2002 11:52:07

Re: От Вас,...

>>Мой научный руководитель говорил мне: "Когда школьник говорит, что дважды два - пять, ему ставят двойку, когда это говорит академик - к его словам относятся с уважением: кто знает, в каком пространстве у него пять получилось".
>
>Вы неправильно понимаете эту фразу. Здесь смысл не в том, что академик сказал: "дважды два пять", а в том, что на первый взгляд кажется, что он сказал глупость, а на самом деле там заложен (или может быть заложен) смысл, который человек, стоящий на неизмеримо более низкой ступени интеллектуального развития, просто не в состоянии понять. Поэтому школьнику, сказавшему "дважды два пять", нужно сразу ставить двойку, а над словами академика стоит задуматься.

А чего задумываться, раз низший просто не в состоянии понять вследствие своего неизмеримо низкого интеллектуального уровня? Думай, не думай - все едино. Принять как мудрость - и все.
Именно это логически следует из Вашего сообщения.

Более того. Из него следует, что низший ("не-академик") настолько низший, что даже не может перед лицом "академика" защищать то, что 2x2 - отнюдь не пять. Вместо этого он может только благоговейно задуматься. Непонятно, правда, о чем.

Если же низший от простоты скажет про академика, что академик несет белиберду, просто добывая себе на старости лет белый хлеб с черной икрой, то адепты академика возмущенно зашикают на невежду и хама - как он смел, унтерменш, что-то вякать - академик-то не в пример сильнее ИМЕННО В АРИФМЕТИКЕ!

Ваш школьный руководитель, Иванов, если говорил серьезно, растил не ученых, а холопов. Или, немного помягче, гуманитариев. Прежде чем утверждать, что 2x2=5, нормальный ученый, а не прохиндей, оговорит "пространство", в котором это получается. Велихов опирается на свой авторитет в совершенно обычном "пространстве", поэтому "низшие" вполне имеют право предположить, что у академика рыльце в пушку, а не мудрость прет. Естественно, любую точку зрения нужно обосновать.

Мне не хотелось бы сводить эти ОБЩИЕ соображения только к частному случаю - Велихову, нефти и кризисам. тут может быть много всего, впрочем, это длинный разговор.

Александр

От	Иванов
К	alex~1 (11.11.2002 11:52:07)
Дата	12.11.2002 11:29:23

Чему нас учит Кара-Мурза?

А учит он нас тому, что прежде чем спорить, нужно сказать, в чем с оппонентом согласен. Что же Вы не следуете этому правильному совету?

Поняли ли Вы, что я сказал? Согласны ли хоть с чем нибудь? Ведь так не бывает, чтобы все было неправильно: и предложения, и слова, и даже буквы.

>А чего задумываться, раз низший просто не в состоянии понять вследствие своего неизмеримо низкого интеллектуального уровня? Думай, не думай - все едино. Принять как мудрость - и все.
>Именно это логически следует из Вашего сообщения.

Следует: 1) не вмешиваться в вопросы, в которых не разбираешься; 2) доверять специалистам (другого выхода просто нет!); 3) не доверять шарлатанам и дилетантам.

>Более того. Из него следует, что низший ("не-академик") настолько низший, что даже не может перед лицом "академика" защищать то, что 2x2 - отнюдь не пять.

Я говорил, что это Вам только кажется, что обсуждается вопрос, чему равно 2х2, и только кажется, что все так просто.

>Вместо этого он может только благоговейно задуматься. Непонятно, правда, о чем.

Не нужно сантехнику все время задумываться о вопросах мирового значения. Унитазы чинить нужно.

>Если же низший от простоты скажет про академика, что академик несет белиберду, просто добывая себе на старости лет белый хлеб с черной икрой, то адепты академика возмущенно зашикают на невежду и хама - как он смел, унтерменш, что-то вякать - академик-то не в пример сильнее ИМЕННО В АРИФМЕТИКЕ!

Для того, чтобы понять, чему будет равно 0/0, нужно знать высшую математику. Если же Вы знаете только арифметику, то долго будете смеяться над тем, кто скажет, что результат может быть 0, конечное число, или бесконечность (в зависимости от конкретных условий).

>Ваш школьный руководитель, Иванов,

Не мой, а Фрица, и не школьный, а научный.

>если говорил серьезно, растил не ученых, а холопов. Или, немного помягче, гуманитариев.

"Гуманитарий" - это слово ругательное?

>Прежде чем утверждать, что 2x2=5, нормальный ученый, а не прохиндей, оговорит "пространство", в котором это получается.

Он-то оговорит, а что делать, если Вы, к примеру, не понимаете, что такое "пространство"?

>Велихов опирается на свой авторитет в совершенно обычном "пространстве",

Это Вы так думаете. А вдруг ошибаетесь, и пространство не так уж обычно, и с помощью одного здравого смысла (по методу мисс Марпл) задача не решается?

>поэтому "низшие" вполне имеют право предположить, что у академика рыльце в пушку, а не мудрость прет. Естественно, любую точку зрения нужно обосновать.

Как Вы себе представляете выступление академика перед дядей Васей по вопросу планирования работ в области термоядерного синтеза? Или перед дядей Васей - не нужно, а перед Алексом - обязательно? А в чем различие? Дядя Вася чинит унитазы, Алекс делает бухгалтерские расеты. Пусть каждый занимается свои делом.

>Мне не хотелось бы сводить эти ОБЩИЕ соображения только к частному случаю - Велихову, нефти и кризисам. тут может быть много всего, впрочем, это длинный разговор.

Я потому и отвечаю, что это общие соображения, которые я формулирую следующим образом: долой воинствующее невежество!

От	alex~1
К	Иванов (12.11.2002 11:29:23)
Дата	12.11.2002 13:11:45

Re: Чему нас...

>А учит он нас тому, что прежде чем спорить, нужно сказать, в чем с оппонентом согласен. Что же Вы не следуете этому правильному совету?

Иванов, когда я почувствую настоятельную необходимость получить у вас указания, как оформлять свои сообщения - я Вам немедленно об этом сообщу.

>Поняли ли Вы, что я сказал?

С трудом, признаюсь. А местами - не понял совсем. И при этом я абсолютно уверен, что не я в этом виноват.

>Согласны ли хоть с чем нибудь? Ведь так не бывает, чтобы все было неправильно: и предложения, и слова, и даже буквы.

Буквы и слова (по отдельности) - еще куда ни шло.

>>А чего задумываться, раз низший просто не в состоянии понять вследствие своего неизмеримо низкого интеллектуального уровня? Думай, не думай - все едино. Принять как мудрость - и все.
>>Именно это логически следует из Вашего сообщения.
>
>Следует: 1) не вмешиваться в вопросы, в которых не разбираешься; 2) доверять специалистам (другого выхода просто нет!); 3) не доверять шарлатанам и дилетантам.

Иванов, я не знаю, что Вы хотели сказать - я отвечаю на то, что Вы написали. По сути. Ваше реплика - совершенно не по существу. Если это логика, то женская. Неохота вдаваться в обсуждение. Неинтересно.

>>Более того. Из него следует, что низший ("не-академик") настолько низший, что даже не может перед лицом "академика" защищать то, что 2x2 - отнюдь не пять.
>
>Я говорил, что это Вам только кажется, что обсуждается вопрос, чему равно 2х2, и только кажется, что все так просто.

Это только Вам кажется, что Вы это говорили - на самом деле говорили Вы совсем другое.

>>Вместо этого он может только благоговейно задуматься. Непонятно, правда, о чем.
>
>Не нужно сантехнику все время задумываться о вопросах мирового значения. Унитазы чинить нужно.

А-а-а, прорвало, гуманитарий Вы наш. Хладнокровнее надо, хладнокровнее. За приличного сойдете.

>>Если же низший от простоты скажет про академика, что академик несет белиберду, просто добывая себе на старости лет белый хлеб с черной икрой, то адепты академика возмущенно зашикают на невежду и хама - как он смел, унтерменш, что-то вякать - академик-то не в пример сильнее ИМЕННО В АРИФМЕТИКЕ!
>
>Для того, чтобы понять, чему будет равно 0/0, нужно знать высшую математику. Если же Вы знаете только арифметику, то долго будете смеяться над тем, кто скажет, что результат может быть 0, конечное число, или бесконечность (в зависимости от конкретных условий).

А ведь Вы действительно ни бельмеса не поняли в том, что я Вам написал. Вот уж чего не ожидал. Ладно, будем делать поправку.

>>Ваш школьный руководитель, Иванов,
>
>Не мой, а Фрица, и не школьный, а научный.

В данном случае непринципиально. Вы защищаете эту позицию - этого здесь вполне достаточно. Я не буквоед.

>>если говорил серьезно, растил не ученых, а холопов. Или, немного помягче, гуманитариев.
>
>"Гуманитарий" - это слово ругательное?

Зависит от контекста. В данном контексте - да. А что, и это непонятно?

>>Прежде чем утверждать, что 2x2=5, нормальный ученый, а не прохиндей, оговорит "пространство", в котором это получается.
>
>Он-то оговорит, а что делать, если Вы, к примеру, не понимаете, что такое "пространство"?

К гуманитариям, к гуманитариям.

>>Велихов опирается на свой авторитет в совершенно обычном "пространстве",
>
>Это Вы так думаете.

И я так думаю, Иванов, и так оно и есть.

>А вдруг ошибаетесь, и пространство не так уж обычно, и с помощью одного здравого смысла (по методу мисс Марпл) задача не решается?

К гуманитариям. Можно даже к писателям.

>>поэтому "низшие" вполне имеют право предположить, что у академика рыльце в пушку, а не мудрость прет. Естественно, любую точку зрения нужно обосновать.
>
>Как Вы себе представляете выступление академика перед дядей Васей по вопросу планирования работ в области термоядерного синтеза? Или перед дядей Васей - не нужно, а перед Алексом - обязательно? А в чем различие? Дядя Вася чинит унитазы, Алекс делает бухгалтерские расеты. Пусть каждый занимается свои делом.

Это даже гуманитарии сразу не сглотнут. Как и мы, бухгалтеры.

>>Мне не хотелось бы сводить эти ОБЩИЕ соображения только к частному случаю - Велихову, нефти и кризисам. тут может быть много всего, впрочем, это длинный разговор.
>
>Я потому и отвечаю, что это общие соображения, которые я формулирую следующим образом: долой воинствующее невежество!

:)

Александр (он же - "Бухгалтер")

От	Иванов
К	alex~1 (12.11.2002 13:11:45)
Дата	12.11.2002 13:25:46

Да Вы, товарищ бухгалтер, обиделись?

А давали заявку на обсуждение философских проблем! Ну, не нравится Иванов, так изложили бы свои взгляды для "классово близких". А вместо этого - только пускание пузырей...

>Александр (он же - "Бухгалтер")

Иванов, он же - "гуманитарий"

От	alex~1
К	Иванов (12.11.2002 13:25:46)
Дата	12.11.2002 13:39:34

Re: Да Вы,...

Хорошо, что напомнили.

Иванов, все забывал спросить.
Вы тут чуть ли не единственный, кто к месту (а чаще не к месту) ссылается то на "классовое близких", то на "классовое чутье".

Вы кого считаете себе-то "классово близкими"? Не расскажите, что вам на эту тему говорит ваше "классовое чутье"?

Нет, правда интересно.

Александр-Бухгалтер

От	Виктор
К	Иванов (12.11.2002 11:29:23)
Дата	12.11.2002 12:35:51

Послал господь ученичка...

А где Вы такое прочитали? Дайте ссылки.

1.
>...прежде чем спорить, нужно сказать, в чем с оппонентом согласен...

2.
>...Согласны ли хоть с чем нибудь? Ведь так не бывает, чтобы все было неправильно: и предложения, и слова, и даже буквы...

3.
>Следует:
>1) не вмешиваться в вопросы, в которых не разбираешься;
>2) доверять специалистам (другого выхода просто нет!);
>3) не доверять шарлатанам и дилетантам.

4.
>Не нужно сантехнику все время задумываться о вопросах мирового значения. Унитазы чинить нужно.

========================

Судя по нелюбви и презрению к сантехникам гомоэка иванова, руками работать он совсем не умеет. Поэтому это дело не понимает, не знает и не любит. Воспитывался с детства с ориентацией на паразитирование на нормальных людях. Отсюда страсть всегда оказаться наверху - в жизни , в споре и в воззрениях. Все это в сочетании с неуемной жадностью определили последующие поступки и честно заработанный титул "гомоэк уходящего года".

От	alex~1
К	alex~1 (11.11.2002 11:52:07)
Дата	11.11.2002 12:30:49

По поводу Велихова

Извиняюсь за помойку - Новая Газета, но все-таки.
С волками жить - по волчьи выть.

http://www.compromat.ru/main/velihov/baron.htm

PS
По указанному URL есть две ссылки на "Новую Газету".

От	Георгий
К	alex~1 (11.11.2002 12:30:49)
Дата	11.11.2002 15:32:05

Ключевая фраза (*)

> http://www.compromat.ru/main/velihov/baron.htm

"Но зачем же слушать академика, который говорит неприятные вещи, когда есть академик, говорящий как раз то, что надо?"

Право же - я, например, не могу знать, кто из них прав, а кто - нет. Только и остается на "интуицию" надеяться. Как и в большинстве случаев.

-----------------------------------
"Десакрализаторам" - бой!

От	Pout
К	Иванов (10.11.2002 10:11:36)
Дата	10.11.2002 13:13:55

Вас аж трясет

Выпейте брому. От трех строк прийти в такой транс...это нечто.

Иванов сообщил в новостях
следующее:76525@kmf...
> >На мой взгляд, поверхностные и малоаргументированные отклики на
основные идеи книги.
>
> Почему?
>
> >"Могут дать" да "могут дать", отмахиваются рецензенты.
>
> Академик Велихов - рецензент опуса Паршева! Свихнуться можно! Никаких
рецензий там не было, просто треп в редакции популярного журнала. С
таким же успехом можно было бы обсуждать Кашпировского или Глобу.
Конечно, не их "идеи", а эффект широкой популярности этих шарлатанов.
>

Декарт,знаете, любил повторять, что верный Метод и ясная голова ,
внимание к "простым вещам"позволяет пройти мыслительно коротким прямым
путем там, где "академики" идут окольным и витиеватым. РАбота его есть
такая душеполезная. "Рассуждения о Методе". Ругань и тряска тоже
выкатывают человека во вне этого короткого пути. Свихнетесь,ей-ей.

> >... раньше были специалисты поумней - когда начинал работу в группе
"политической энергетики",
>
> Это просто восхитительно! Этак запросто об академиках: "раньше были
поумнее"! Поут, неужели Вы не чувствуете, что это смешно?

Мне некоторые вещи в ответ на "тряску"(сами отсекаете возможность
разговора)проще для утрамбовывания просто повторять в однобитовом
режме. Типа да. На мой взгляд, дело обстояло так. Тогда заказчик
работы(там и академики были) был сметливей, а стал быть академик -
умнее. Какой пассаж!

От	Иванов
К	Pout (10.11.2002 13:13:55)
Дата	10.11.2002 13:40:45

Re: Вас аж...

> Декарт,знаете, любил повторять, что верный Метод и ясная голова ,
>внимание к "простым вещам"позволяет пройти мыслительно коротким прямым
>путем там, где "академики" идут окольным и витиеватым.

Так то Декарт, он сам академик, он же не нас с Вами, простых смертных, имел в виду. Что Вы на себя все время дела академиков примеряете? Нам до них далеко. Тут бы в школьных учебниках разобраться.

> ... сами отсекаете возможность разговора ...

Не соглашусь. Это Вы отсекаете, разговаривая тоном арбитра и учителя. Оснований для такого важничанья я не вижу.

От	Александр
К	Иванов (10.11.2002 10:11:36)
Дата	10.11.2002 11:49:37

Re: Кое-кто от...

>>На мой взгляд, поверхностные и малоаргументированные отклики на основные идеи книги.
>
>Почему?

Потому что стесняется сказать людам в глаза что по его мнению все они должны передохнуть.

"И что интеpесно: "демокpаты" излагают в газетах совеpшенно дикие мальтузианские идеи, но не пpиходилось слышать, чтобы они говоpили это лично в аудитоpии, глядя людям в глаза. Стесняются. Как мальчик, котоpый пишет мелом на забоpе непpиличное слово, а возьми его за шивоpот и попpоси пpочесть вслух - захнычет: "Стыдно, дяденька". Что же ты пишешь то, что тебе самому стыдно сказать вслух? А нам пpиятно читать? Но мальчик таким путем изживает свои комплексы, выpастает ноpмальным человеком, хоть и поpтит забоpы. А в кого выpастет академик Амосов, котоpому пошел девятый десяток? "
http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel02.html#par184

>>"Могут дать" да "могут дать", отмахиваются рецензенты.
>
>Академик Велихов - рецензент опуса Паршева! Свихнуться можно! Никаких рецензий там не было, просто треп в редакции популярного журнала. С таким же успехом можно было бы обсуждать Кашпировского или Глобу. Конечно, не их "идеи", а эффект широкой популярности этих шарлатанов.

" Помню, началось со статей юpиста С.С.Алексеева, где он утвеpждал, что на Западе давно нет частной собственности, а все стали коопеpатоpами и pаспpеделяют тpудовой доход. Казалось невеpоятным: член-коpp. АН СССР, должен смотpеть в лицо студентам. Навеpное, есть дети - и так вpать! Зачем? Ему угpожают pасстpелом? У него есть какой-то тайный поpок, и его шантажиpуют? Его облучили какими-то лучами? Ведь известны данные по США: 1 пpоцент взpослого населения имеет 76 пpоцентов акций и 78 пpоцентов дpугих ценных бумаг. Эта доля колеблется очень незначительно начиная с 20-х годов. Десяток акций, котоpые имеет кое-кто из pабочих - фикция, вpоде ваучеpа Чубайса. Такого примитивного вранья, как в нынешней пропаганде капитализма, "нынешнему поколению советских людей" видеть не приходилось. Вот В.Селюнин пишет в "Известиях": "Это только по вшивым партийным учебникам там, за бугром, всем владеют в основном Форды да Дюпоны. А в действительности акции, к примеру, корпорации "Дженерал моторс" имеет около миллиона человек". Из этого можно лишь сделать вывод, что вши с партийных учебников переползли на Селюнина.
* А потом пошло и пошло - лгуны пpосто оседлали тpибуну. Так, академик Аганбегян утверждал везде, где мог, будто в СССР невероятный избыток тракторов, что реальная потребность нашего сельского хозяйства в 3-4 раза меньше их наличного количества. Это доказательство "абсурдности плановой экономики" пошло гулять по литературе в СССР и за рубежом. А на деле на 1000 га пашни в 1988 г. в СССР было 12 тракторов, а в РСФСР 10,5. В 10 раз меньше, чем в ФРГ и в 40 раз меньше, чем в Японии. Даже в 7 раз меньше, чем в Польше! По советским законам Аганбегян как должностное лицо совершил уголовное преступление. Но ему даже морального упрека никто из демократов не сделал.
* И каждый pаз, когда знаешь точно, что человек не ошибается, а вpет, хочется пpосто кpичать на улицах: да посмотpите же вы сами в книжку! Нельзя же только на своей шкуpе получать уpоки. Уж скоpо и от шкуpы ничего не останется. Вспомним основные блоки "концептуальной" лжи. "
http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel04.html#par30

"Выступая по поводу реформы, интеллектуалы демонстративно ни словом не касаются ее "человеческого измерения". Рассуждая о кривых Филлипса, связывающих уровень инфляции и безработицы, Гайдар похож на генерала, который в генштабе США докладывает план бомбардировок Ирака в терминах, исключающих категории смерти и страданий. Сама фразеология говорит о том, что реформа основана на этике войны - против собственного населения. Даже такой либерал, как академик Г.Арбатов, посчитал нужным отмежеваться: "Меня поражает безжалостность этой группы экономистов из правительства, даже жестокость, которой они бравируют, а иногда и кокетничают, выдавая ее за решительность, а может быть, пытаясь понравиться МВФ".
* Впрочем, другой член этой интеллектуальной бригады проф. Е.Майминас тут же объясняет, что эти упреки вызваны вовсе не состраданием к своему народу и не угрызениями совести, а исключительно прагматическими соображениями - как бы не раздразнить зверя. Он пишет: "Почему эти серьезные люди - отнюдь не экстремисты - бросают в лицо правительству тяжелейшие обвинения в жестокости, экспроприации трудящихся или сознательном развале экономики...? Первая причина - в небезосновательных опасениях, что предстоящая либерализация практически всех цен, особенно на топливо и хлеб, даст новый импульс общему резкому их росту, дальнейшему падению жизненного уровня и вызовет мощный социальный взрыв, который может открыть путь тоталитаризму". Дескать, вот если бы стояли у нас оккупационные войска, которые защитили бы "демократов" от красно-коричневых, тогда можно было бы бесстрашно обрекать людей на голодную смерть."
http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel04.html#par92

>>... раньше были специалисты поумней - когда начинал работу в группе "политической энергетики",
>
>Это просто восхитительно! Этак запросто об академиках: "раньше были поумнее"! Поут, неужели Вы не чувствуете, что это смешно?

" Многие из тех, кого мы считали сливками общества, оказались без чести и совести. За жалкие доллаpы они обманывают согpаждан, ставя под заведомой ложью свою подпись с внушающими уважение титулами - академик, писатель, наpодный аpтист. " http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel04.html#par29

От	Кудинов Игорь
К	Иванов (10.11.2002 10:11:36)
Дата	10.11.2002 11:34:47

Академик в случае Велихова

>

есть партийная кличка. Он общественный деятель при науке. Знавшие его люди говорили, что в физфаковской молодости он был очень сильным, но после того, как пошел по комосомольско-партийной линии, сильно изменился, и воспринимать его как ученого - несерьёзно.

>
> > Это просто восхитительно! Этак запросто об академиках: "раньше были поумнее"! Поут, неужели Вы не чувствуете, что это смешно?

От	VVV-Iva
К	Кудинов Игорь (10.11.2002 11:34:47)
Дата	25.11.2002 18:16:19

Re: Академик в...

Привет

>есть партийная кличка. Он общественный деятель при науке. Знавшие его люди говорили, что в физфаковской молодости он был очень сильным, но после того, как пошел по комосомольско-партийной линии, сильно изменился, и воспринимать его как ученого - несерьёзно.

>>
>> > Это просто восхитительно! Этак запросто об академиках: "раньше были поумнее"! Поут, неужели Вы не чувствуете, что это смешно?
>

Велихов - не ученый, он администратор АН СССР, позднее РАН. Политикан от науки. Возможно, когда то он и был ученым. Но это было очень давно и свидетелей этого периода его жизни я не встречал.

Владимир

От	Сепулька
К	Кудинов Игорь (10.11.2002 11:34:47)
Дата	10.11.2002 18:43:07

Re: Академик в...

>есть партийная кличка. Он общественный деятель при науке. Знавшие его люди говорили, что в физфаковской молодости он был очень сильным, но после того, как пошел по комосомольско-партийной линии, сильно изменился, и воспринимать его как ученого - несерьёзно.

Совершенно справедливо! То же самое слышала и я от знавших его людей.

От	Igor Ignatov
К	Сепулька (10.11.2002 18:43:07)
Дата	11.11.2002 02:49:04

Ре: Велиxов был ученым, а стал "шаманом"...

... от политики. Он вполне подпадает под категорию, названную СГКМ "експертами". Намеки на "ум" и "образованность" Велиxова вообще не в кассу. Задача Велиxова давать время о времени свое експертное благословление - прямое или косвенное - Режиму Трубы. Он грубо говоря, продает "електорат" олигарxии и так отрабатывает свое социальное положение.

От	Иванов
К	Кудинов Игорь (10.11.2002 11:34:47)
Дата	10.11.2002 11:56:01

Re: Академик в...

>есть партийная кличка. Он общественный деятель при науке.

Это не отменяет того факта, что его квалификация и научный уровень не сопоставим с Паршевым (о котором шла речь), а также и со всеми присутствующими на данном форуме, включая меня, Вас и кого угодно. Поэтому говорить что-то пренебрежительное в его адрес - это просто воинствующее невежество. Аргументы - пожалуйста, а просто так лягать академика ("из общих соображений") - глупо.

>Знавшие его люди говорили, что в физфаковской молодости он был очень сильным, но после того, как пошел по комосомольско-партийной линии, сильно изменился, и воспринимать его как ученого - несерьёзно.

Вы ссылаетесь на сплетни. Неизвестно что из себя представляют эти "знавшие его люди", и существуют ли они вообще.

От	константин
К	Иванов (10.11.2002 11:56:01)
Дата	10.11.2002 20:12:45

Квалификация в чем ?

>Это не отменяет того факта, что его квалификация и научный уровень не сопоставим с Паршевым
Речь шла о нефти , а не о магнитной гидродинамике , в которой Велихов специалист.

От	Иванов
К	константин (10.11.2002 20:12:45)
Дата	11.11.2002 06:09:52

Re: Квалификация в...

>>Это не отменяет того факта, что его квалификация и научный уровень не сопоставим с Паршевым
>Речь шла о нефти , а не о магнитной гидродинамике , в которой Велихов специалист.

Это рассуждение студента. Вспомните еще, на какую тему Велихов писал дипломную работу на физфаке МГУ в 1958 г. Он - вице-президент академии, президент Курчатовского института, т.е. очень широко информированный человек, причем имеет информацию не из желтой прессы, а из первоисточников. Поэтому вот это его заявление:

"Серьезные расчеты, которые предсказывают кризис из-за истощения нефтяного сырья в ближайшие двадцать лет, мне не встречались." (Велихов)

по крайней мере, заслуживает внимания. А дальше в его интервью речь идет не о нефти, а о новых технологиях, многими из которых в той или иной степени занимается и Курчатовский институт. Так что, думаю, эта информация более достоверна, чем статейки журналистов, в том числе и "экономического беллетриста" Паршева.

От	Лилия
К	Иванов (11.11.2002 06:09:52)
Дата	11.11.2002 06:25:49

Re: Квалификация в...

>"Серьезные расчеты, которые предсказывают кризис из-за истощения нефтяного сырья в ближайшие двадцать лет, мне не встречались." (Велихов)

>по крайней мере, заслуживает внимания.

Серьезные расчеты предсказывают кризис *через* двадцать лет. Так что говоря, что в ближайшие 20 лет кризиса ни будет, Велихов даже и не покривил душой.

Привет,

Лилия

От	Иванов
К	Лилия (11.11.2002 06:25:49)
Дата	11.11.2002 07:20:53

Ну нельзя же так, товарищи...

Получается разговор с глухими. Вам говорят, что нет серьезных расчетов. А Вы все повторяете одно и то же. Где? Кто? Когда? Что Вы называете серьезным? Паршева, что ли? Дайте ссылку на авторитетного специалиста, а лучше не на одного, а на нескольких, на научные организации, на научные проекты по прогнозу добычи и использования нефти и т.п.

>>"Серьезные расчеты, которые предсказывают кризис из-за истощения нефтяного сырья в ближайшие двадцать лет, мне не встречались." (Велихов)
>
>>по крайней мере, заслуживает внимания.
>
>Серьезные расчеты предсказывают кризис *через* двадцать лет. Так что говоря, что в ближайшие 20 лет кризиса ни будет, Велихов даже и не покривил душой.

>Привет,

>Лилия

От	Лилия
К	Иванов (11.11.2002 07:20:53)
Дата	11.11.2002 08:27:20

Re: Ну нельзя

>Дайте ссылку на авторитетного специалиста, а лучше не на одного, а на нескольких, на научные организации, на научные проекты по прогнозу добычи и использования нефти и т.п.

Пжалуста

1. Книга от Принстон Университи пресс. Автор - retired petroleum geologist and professor emeritus from Princeton University. Рецензия на книгу - http://www.evworld.com/databases/shownews.cfm?pageid=news220102-02

2. Federal Institute for Geosciences and Natural Resources, Hannover
http://www.bgr.de/b123/hc_era/e_kw_aera.htm - посмотрите в том числе интересные графички внизу страницы.

3. http://www.mnforsustain.org/duncan_and_youngquist_encircling_oil.htm
Графички интересные, в том числе по России. Организация, правда, Вам не подойдет, но посмотрите на их ссылки - все серьезные

4. Центр экономического анализа и экспертизы
http://www.assessor.ru/oil/oil1.html

5. запасы нефти в России теперь - государственная тайна. Зачем людей зря волновать?
http://www.smi.ru/print/?id=327289

6. по вебу Вы можете добрать недостающее Вам количество ссылок, в том числе и на серьезные, хоть и не афишируемые без дела, материалы.

7. Привет,

Лилия

От	Иванов
К	Лилия (11.11.2002 08:27:20)
Дата	11.11.2002 09:38:39

Это другое дело

Спасибо за ссылки, хотя мой вопрос был скорее риторическим, поскольку данные мне доступны и известны. Что пишут? Что количество нефти ограничено, что через энное количество лет будет достигнут мировой максимум добычи, дальше она будет уменьшаться. Это я знаю и с этим не спорю. Однако, известно также, что и через 40, и 50 лет (и больше) нефть будет все-таки добываться, хоть и в меньших, но не в микроскопических количествах. Она станет дороже, в связи с чем станут выгодны и будут применяться различные альтернативы. Посмотрите на рисунок, который Вы привели. В большинстве сценариев заметное количество нефти добывается и в 2070 г., а в некоторых даже после 2100 г. Да, нефти будет не хватать, она станет дороже. И естественным образом ей на смену придут другие источники энергии, в частности те, о которых говорил Велихов. На эту тему можно рассуждать долго. Но тезис Велихова: возрастание (постепенное! а не одномоментное исчерпание, это не бочки со склада) дефицита нефти не приведет к катастрофе, поскольку есть много альтернативных источников энергии, я поддерживаю.

От	Сепулька
К	Иванов (11.11.2002 09:38:39)
Дата	12.11.2002 15:45:34

Это НЕ другое дело

Эту книгу Паршева Вы ведь не читали, не так ли?

> Да, нефти будет не хватать, она станет дороже.

Это Ваше утверждение противоречит утверждению Велихова:

> Однако,
даже если окажется, что они реальны, в чем глубоко сомневаюсь, вовсе не
обязательно наступит кризис.

Если нефти будет не хватать, то это и будет означать начало нефтяного кризиса.

> И естественным образом ей на смену придут другие источники энергии, в частности те, о которых говорил Велихов.

Источники энергии - это далеко не все, что дает нефть. Синтетические материалы, бензин, асфальтовые дороги, хим. реактивы - это все нефть. Так что кризис не только (и не столько) энергетический. Об этом г-н Велихов скромно умалчивает. Так что его высказывания - это просто успокаивающие пассы.

>Но тезис Велихова: возрастание (постепенное! а не одномоментное исчерпание, это не бочки со склада) дефицита нефти не приведет к катастрофе, поскольку есть много альтернативных источников энергии, я поддерживаю.

Разве где-то шла речь об одномоментном исчерпании? Просто для большинства населения некоторых стран в один прекрасный момент нефть станет слишком дорогим удовольствием, чтобы ее использовать, что будет эквивалентно тому, что для них "нефть кончится". Альтернативные источники энергии - это далеко не все. То, что они могут быть использованы, не означает, что при этом будут также создаваться органические материалы, которые сейчас добываются из нефти. Кроме того, многие источники энергии также не являются неисчерпаемыми.

Насчет сроков начала нефтяного кризиса - оценки самые разные, в том числе и в приведенных Лилией материалах. Не забывайте также о росте численности населения Земли.

От	Иванов
К	Иванов (11.11.2002 09:38:39)
Дата	11.11.2002 09:53:57

PS

Добавлю, что когда строят прогнозы добычи нефти (если это действительно научные прогнозы), то обязательно учитывают и спрос на нее с учетом возможности и эффективности замены нефти газом, углем, ядерной энергией и др. Поэтому на вопрос: "когда кончится нефть?" правильный ответ будет: "никогда", поскольку это будет просто постепенный процесс замены одного продукта другими.

От	Лилия
К	Иванов (11.11.2002 09:53:57)
Дата	11.11.2002 10:04:59

Re: PS

>Добавлю, что когда строят прогнозы добычи нефти (если это действительно научные прогнозы), то обязательно учитывают и спрос на нее с учетом возможности и эффективности замены нефти газом, углем, ядерной энергией и др. Поэтому на вопрос: "когда кончится нефть?" правильный ответ будет: "никогда", поскольку это будет просто постепенный процесс замены одного продукта другими.

Где-то в этих же приведенных ссылках было мнение специалиста о том, что если не начать *сейчас* срочные разработки по альтернативным источникам энергии, то никаких рыночных механизмов не хватит *потом*. А сейчас такими разработками не занимаются активно даже в США. Россия же мерзнет уже *сейчас*.

Привет,

Лилия

От	Александр
К	Лилия (11.11.2002 06:25:49)
Дата	11.11.2002 06:40:01

Уточнение

>>"Серьезные расчеты, которые предсказывают кризис из-за истощения нефтяного сырья в ближайшие двадцать лет, мне не встречались." (Велихов)
>
>>по крайней мере, заслуживает внимания.
>
>Серьезные расчеты предсказывают кризис *через* двадцать лет. Так что говоря, что в ближайшие 20 лет кризиса ни будет, Велихов даже и не покривил душой.

Кроме того, "серьезные расчеты" касаются Запада. То что в России уже замерзают города и стоят без горючего трактора кризисом не считается. Как говорят наши друзья американцы "Когда сосед теряет работу это замедление экономики, а когда сам теряешь работу - кризис." Все что сказал Велихов это что Западу на ближайшие 20 лет нефти хватит. Читателей "Огонька", среди которых много патриотов запада, это должно успокоить.

От	Сепулька
К	Иванов (10.11.2002 11:56:01)
Дата	10.11.2002 18:40:30

Академик Велихов - известная продажная сволочь,

От	Иванов
К	Сепулька (10.11.2002 18:40:30)
Дата	11.11.2002 06:19:59

Re: Академик Велихов...

>и все его рецензии гроша ломаного не стоят. Обыкновенный ангажированный делец от науки. Позван для придания "веса" абсолютно неправдоподобным высказываниям.
>Насчет исчерпаемости запасов нефти Вы уж лучше top.rbc.ru иногда читайте. Даже там бывают статьи о том, что нефть кончится лет через двадцать-сорок.

Это сказал (сказала? сказало?) Сепулька. А вот что говорит академик:

"Серьезные расчеты, которые предсказывают кризис из-за истощения нефтяного сырья в ближайшие двадцать лет, мне не встречались."

Кому прикажете верить? Можно, конечно, не верить, а самому изучать проблему. Но ведь это не так просто, как некоторым (особенно поклонникам Паршева) кажется.

От	Антонов
К	Иванов (11.11.2002 06:19:59)
Дата	17.11.2002 11:16:01

Re: Академик Велихов...

Ценность Е.П. как научного эксперта, даже в области его "научной" деятельности близка к нулю.Доказательством являются ВСЕ проекты, в которых он был научным руководителем, на которые были потрачены колоссальные средства, и которые к своему завершению оказались очередным пшиком. Когда выбираешь свое научное направление надо быть хотя бы процентов на 50 уверенным в их успешности. А тут мы имеем по 3-м (?) проектам, курировавшимся Велиховым, полный пшик (по общественной полезности результатов!).
Еще для примера. В начале 70-х другой академик, Шейндлин, по телику на полном серьезе утверждал, что через 20 лет (т.е. в к началу 90-Х) большая часть электроэнергии будет производиться с помощью МГД-генераторов. Прошло уже 30 лет, а кроме У-25 в ИВТАН что нибудь еще есть? Срок очень характерный, еще из легенд о Ходже Насреддине - или осел умрет, или шах, или я!

От	Александр
К	Иванов (10.11.2002 11:56:01)
Дата	10.11.2002 12:28:31

"Пилите, Шура. Они золотые!" (с) Паниковский

>>есть партийная кличка. Он общественный деятель при науке.
>
>Это не отменяет того факта, что его квалификация и научный уровень не сопоставим с Паршевым (о котором шла речь), а также и со всеми присутствующими на данном форуме, включая меня, Вас и кого угодно.

Да, уровень Паниковского тоже был несопоставим с уровнем Шуры Балаганова. Паниковский первым сообразил что прокололся с гирями, но продолжал подгонять доверчивого Шуру даже когда тот заподозрил неладное. Вот и тут так. Уже не то что академики, но и преподаватель информатики понял, и книжку написал, и вся страна поняла, а академик Велихов все уговаривает что гири золотые, а инвестиции вот-вот дадут.

> Поэтому говорить что-то пренебрежительное в его адрес - это просто воинствующее невежество. Аргументы - пожалуйста, а просто так лягать академика ("из общих соображений") - глупо.

С Вами можно согласиться. Недооценивать врага - глупо. Считать что он врет потому что дурак и не может понять фактов, изложенных в книге Паршева, значит снова и снова получать неожиданные удары в спину. Надо четко зафиксировать что академик Велихов - враг русских и стремится он не к тому чтобы помочь нам разобраться почему умирает наша страна, а к тому чтобы мы как можно дольше не разобрались и как можно дольше вымирали. А в это время хозяева академика Велихова вывозят наше имущество.

>>Знавшие его люди говорили, что в физфаковской молодости он был очень сильным, но после того, как пошел по комосомольско-партийной линии, сильно изменился, и воспринимать его как ученого - несерьёзно.
>
>Вы ссылаетесь на сплетни. Неизвестно что из себя представляют эти "знавшие его люди", и существуют ли они вообще.

Зато известно что Велихов русофобствующий политикан:
"Мне смысл свободы в контексте всей нашей реформы открыл в блестящей, поэтической лекции виднейший теолог Израиля раби Штайнзальц в 1988 г. Его тогда привез в СССР академик Велихов, и это было событие. Еще большую службу сослужил бы России Велихов, если бы опубликовал ту лекцию. Состоялась она в Институте истории естествознания АН СССР, где я работал. Раби Штайнзальц, в прошлом историк науки, вроде бы приехал рассказать об истории науки в Израиле, но, выйдя на трибуну, сказал: "Я вам изложу самую суть Талмуда". Для меня это была, пожалуй, самая интересная лекцию, какую я слышал.
* Лектор осветил три вопроса: что есть человек, что есть свобода и что есть тоталитаризм - как это дано в Талмуде. (Потом то же самое, по сути, написали философы западного общества Гоббс и Локк, но по-моему, хуже). Человек, сказал раби, это целостный и самоценный мир. Он весь в себе, весь в движении и не привязан к другим мирам - это свобода. Спасти человека - значит спасти целый мир. Но, спасая, надо ревниво следить, чтобы он в тебя не проник. Проникая друг в друга, миры сцепляются в рой - это тоталитаризм. Раби привел поэтический пример: вот, вы идете по улице, и видите - упал человек, ему плохо. Вы должны подбежать к нему, помочь, бросив все дела. Но, наклоняясь к нему, ждущему помощи и благодарному, вы не должны допустить, чтобы ваша душа соединилась, слилась с его душой. Если это произойдет, ваши миры проникают друг в друга, и возникает микроскопический очаг тоталитаризма.
* Я спросил самого авторитетного сегодня толкователя Талмуда (недавно он назначен духовным раввином России): значит ли это, что мы, русские, обречены на тоталитаризм и нет нам никакого спасения? Ведь я ощущаю себя как личность, как Я , лишь тогда, когда включаю в себя частицы моих близких, моих друзей и моих предков, частицы тела моего народа, а то и всего человечества. Вырви из меня эти частицы - что останется? И мой друг таков, какой он есть, потому, что вбирает в себя частицы меня - наши миры проникают друг в друга, наши души соединены. Значит, если мы от этого не откажемся, мы будем осуждены, как неисправимое тоталитарное общество?
* На этот вопрос раби не ответил - хотя я и сидел рядом с ним за столом президиума. Он ответил всей своей лекцией. "
http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel01.html#par23

От	Александр
К	Александр (10.11.2002 12:28:31)
Дата	10.11.2002 13:07:51

Еще один бескорыстный просветитель! Директор нефтяной компании.

>А в это время хозяева академика Велихова вывозят наше имущество.

Хозяин всяких велиховых сам не поленился авторитетно выступить. И обратите внимание как он представился. Не "директор нефтяной компании", ведь все мы знаем что директор нефтяной компании ворующий нашу нефть и продающий ее на Запад лицо заинтересованное в том чтобы мы как можно дольше не хватились. Наш бескорыстный просветитель представляется "КАНДИДАТ ГЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИХ НАУК, ПРОШЕДШИЙ ВСЮ КАРЬЕРНУЮ ЦЕПОЧКУ НЕФТЯНИКА":

"ВИЛЕТАРИЙ КУЧЕРЕНКО, КАНДИДАТ ГЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИХ НАУК, ПРОШЕДШИЙ ВСЮ КАРЬЕРНУЮ ЦЕПОЧКУ НЕФТЯНИКА -- ОТ ПОМОЩНИКА БУРОВОГО МАСТЕРА ДО ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ПРИВОЛЖСКОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ"

От	Кудинов Игорь
К	Иванов (10.11.2002 11:56:01)
Дата	10.11.2002 12:09:20

Re: Академик в...

> Вы ссылаетесь на сплетни. Неизвестно что из себя представляют эти "знавшие его люди", и существуют ли они вообще.

- Так же как и некто Иванов.

Ну хорошо ,если я вам назову фамилии, что это изменит ? - вы будете проверять списки группы, в которой учился Велихов, а потом попросите ксерокопию паспортов ?

Откуда быть у Велихова научной квалификации, если он еще со старших курсов физфака сменил занятия собственно наукой на общественную деятельность ?

От	Иванов
К	Кудинов Игорь (10.11.2002 12:09:20)
Дата	10.11.2002 12:20:07

Re: Академик в...

>> Вы ссылаетесь на сплетни. Неизвестно что из себя представляют эти "знавшие его люди", и существуют ли они вообще.

>- Так же как и некто Иванов.

Не понял этого "укола". Я ссылаюсь на сплетни? Или Иванов не существует? Если последнее, то именно так, абсолютно правильно, никакого "Иванова" в природе не существует, доверять ему нельзя, так же как и любому другому виртуальному персонажу.

>Ну хорошо ,если я вам назову фамилии, что это изменит ? - вы будете проверять списки группы, в которой учился Велихов, а потом попросите ксерокопию паспортов ?

Вы понимаете, что говорите? Где академик, а где какие-то студенты! Мало ли кто с кем учился. Может быть, они просто ему завидуют.

>Откуда быть у Велихова научной квалификации, если он еще со старших курсов физфака сменил занятия собственно наукой на общественную деятельность ?

Это домыслы Кудинова? Как и мнение Иванова, так и мнение Кудинова ничего не стоят.

От	Кудинов Игорь
К	Иванов (10.11.2002 12:20:07)
Дата	10.11.2002 12:56:16

Сравните тексты

Велихова и Паршева, и все разговоры о квалификации и научном уровне отпадут сами собой.
Для меня так научный уровень Велихова, исходя из приведенного текста , едва переваливает научный уровень выпускника журфака.

От	Дмитрий Ниткин
К	Кудинов Игорь (10.11.2002 12:56:16)
Дата	10.11.2002 14:02:26

Re: Сравните тексты

>Велихова и Паршева, и все разговоры о квалификации и научном уровне отпадут сами собой.
>Для меня так научный уровень Велихова, исходя из приведенного текста , едва переваливает научный уровень выпускника журфака.

Конечно, Велихов, высказываясь для глянцевого журнала, испытывает известные затруднения. Ведь надо сказать так, чтобы читателю (т.е. идиоту) было понятно и занимательно. А Паршеву такая задача нипочем, этого от него не отнимешь.

От	Иванов
К	Кудинов Игорь (10.11.2002 12:56:16)
Дата	10.11.2002 13:24:45

Re: Сравните тексты

>Велихова и Паршева, и все разговоры о квалификации и научном уровне отпадут сами собой.
>Для меня так научный уровень Велихова, исходя из приведенного текста , едва переваливает научный уровень выпускника журфака.

Об уровне Паршева я уже высказывался. Сужу о нем по "главному труду жизни" этого писателя. По образному выражению Ниткина, этот уровень "над плинтусом не виден". Присоединяюсь. Что же касается уровня академика, то судить, тем более по тексту в "Огоньке", не буду. Воздержусь. Что же касается Вашего "для меня", то я уже говорил, что виртуальные персонажи вообще никаким авторитетом не обладают. Они могут только обмениваться аргументами, фактами и ссылками на реальных людей.

От	Александр
К	Иванов (10.11.2002 13:24:45)
Дата	10.11.2002 13:53:14

И это правильно.

> Что же касается уровня академика, то судить, тем более по тексту в "Огоньке", не буду. Воздержусь.

И правильно. При чем здесь наука? Огоньку сам академик без надобности. Ему от академика только титул нужен. "Огонек" не научный журнал, а орган пропаганды. Он продает своих читателей тому кто больше заплатит. Рыбка которой промышляет "Огонек" очень хорошо клюет на блесенку с надписью "академик". Проверенный способ. Еще с перестройки. Правда повывели эту рыбку браконьерским промыслом, но еще не всю.

Примечательно в этой истории другое: покупатель вместо того чтобы солидно стоять на набережной в костюмчике, с шикарной телкой и ждать когда ему рыбку принесут уже жареную, сам в качестве живца на крючок полез. Если директор нефтяной компании, гонящей русскую нефть на запад сам, лично бросается опровергать Паршева это само по себе говорит о многом. Первый раз вижу как окуньков на акулу ловить пытаются.

От	Yuriy
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	08.11.2002 23:07:47

Фрэнсис Фукуяма "Началась ли история опять?"

Мировая политика после 11 сентября резко переключает обороты. В эпоху dot-com (которая сегодня кажется старым добрым временем) Америка была на ходу. Коммунизм, последний серьезный соперник либеральной демократии, потерпел крушение, так же как фашизм и абсолютизм до этого, американская экономика демонстрировала выдающиеся темпы роста, а демократические институты, казалось, добивались успехов по всему миру. Как говорили, технологии сделали "глобальную деревню" более реальной, а традиционные национальные государства менее соответствующими времени.

Сегодня все выглядит по-другому. США разгромили "Талибан" и продолжают войну с "Аль-Каидой" в Афганистане после получения беспрецедентного удара по своей собственной территории, а теперь готовы приняться за Ирак. Большое число мусульман открыто выступает против США, а странам по всему миру приходиться выбирать между сторонами в этой борьбе. Проблемы безопасности подсыпают песок в двигатель современной экономики, которая зависит от открытости границ и свободы передвижения людей и товаров.

Что же происходит? Наблюдаем ли мы начало длительного "столкновения цивилизаций", в котором Запад противостоит исламу, конфликт, который безжалостно распространяется из афганского болота, охватывая все большие территории? Будут ли те же самые технологии, которые, казалось, содействовали распространению демократии, - самолеты, небоскребы и биологические лаборатории, повернуты против нас таким образом, что мы не сможем полностью предотвратить это? Или же текущий конфликт сойдет на нет, и вернется старый мир все более интегрированной глобальной экономики, как только мы избавимся от Усамы бен Ладена и террористических сетей?

Более десяти лет назад я утверждал, что мы достигли "конца истории": не то чтобы исторические события больше не происходят, но история, понимаемая как эволюция человеческих обществ через различные формы правления, достигла своей кульминации в современной либеральной демократии и рыночном капитализме. На мой взгляд, эта гипотеза остается верной, несмотря на события 11 сентября: модернити, представленная США и другими развитыми демократиями, останется доминирующей силой в мировой политике, а институты, олицетворяющие основные западные принципы свободы и равенства, продолжат распространяться по всему миру.

Атаки 11 сентября - удар отчаяния против современного мира, который представляется скоростным грузовым поездом тем, кто не хочет на него попасть. Но нам необходимо серьезно присмотреться к вызовам, перед которыми мы стоим. Движение, которое в состоянии нанести огромный ущерб современному миру, даже если оно представляет лишь небольшое число людей, ставит пред нами серьезные вопросы о жизнеспособности нашей цивилизации. Наличие оружия массового уничтожения в руках ожесточенных антиамериканских или антизападных сил и его возможное применение становятся реальной угрозой. Ключевой вопрос, который встает перед американцами по мере продолжения этой "войны" с терроризмом, заключается в том, насколько глубок этот фундаментальный вызов, какого рода союзников он может привлечь и что мы должны сделать, чтобы противостоять ему.

Столкновение цивилизаций

Знаменитый политолог Самуэль Хантингтон утверждает, что текущий конфликт может вылиться в "столкновение цивилизаций", один из тех культурных конфликтов, которые, как он предсказывал несколько лет назад, окажут разрушительное воздействие на мир в период после Холодной войны. В то время как администрации Буша и Блейра корректно настаивают на том, что война идет против террористов, а не между Западом и исламом, очевидно также наличие здесь и культурных аспектов.

Американцы склонны считать, что их институты и ценности: демократия, индивидуальные права, главенство закона и благосостояние, основанное на экономической свободе, - представляют собой универсальные цели, которые будут разделять люди всего мира, если им предоставить такую возможность. Они склонны думать, что американское общество является привлекательным для людей всех культур. Миллионы иммигрантов из стран по всему миру, которые "голосуют ногами" и переезжают в Америку и другие развитые государства, кажется, подтверждают этот факт.

Но события после 11 сентября ставят под сомнение такие взгляды. Мохамед Атта и несколько других воздушных террористов были образованными людьми, которые жили и учились на Западе. Но они не только не были очарованы Западом, но даже испытывали отвращение то того, что видели, достаточное, чтобы направлять самолеты на здания и убивать тысячи людей, среди которых они жили. Для Усамы бен Ладена и поддерживающих его исламских фундаменталистов культурные различия представляются абсолютными. Неужели только наша культурная близорукость заставляет нас думать, что западные ценности потенциально являются универсальными?

Логика истории

На самом деле, существуют основания для того, чтобы считать, что западные ценности и институты в значительной мере приемлемы для многих, если не для большинства, незападных народов. Это отнюдь не означает отрицания исторической связи и демократии, и капитализма с христианством или того факта, что демократия имеет свои культурные корни в Европе: как отмечали философы от Алексиса де Токвиля и Георга Гегеля до Фридриха Ницше, современная демократия - это секуляризированная версия христианской доктрины о всеобщем равенства людей.

Но западные институты, равно как и научный метод, который был открыт на Западе, обладают универсальной применимостью. Существует глубинный исторический механизм, который ведет к долгосрочной конвергенции поверх культурных границ: во-первых, наиболее сильно в экономике, затем в сфере политики, и наконец (в наиболее отдаленной перспективе) - в культуре. В первую очередь этот процесс движется вперед благодаря современной науке и технологиям, способности которых создавать материальное богатство и орудия войны настолько велики, что делают науку и технологии необходимыми для всех обществ. Технология полупроводников или биомедицина имеет ту же ценность для мусульман или китайцев, что и для Запада, а необходимость овладеть технологиями предопределяет заимствование особых экономических институтов, таких как свободные рынки и главенство закона, которые обеспечивают рост. Современные ориентированные на технологии рыночные экономики преуспевают на основе индивидуальной свободы - то есть системы, в которой скорее индивиды, а не правительства принимают решения о ценах или процентных ставках.

Экономическое развитие, в свою очередь, ведет к либеральной демократии - не неизбежно, но достаточно часто для того, чтобы корреляция между экономическим развитием и демократией составляла один из немногих общепризнанных "законов" политической науки. Экономический рост приводит к возникновению среднего класса с правами собственности, сложного гражданского общества и более высокого уровня образования для поддержания экономической конкурентоспособности. Все эти факторы вместе создают благодатную почву для требований демократического политического участия, которые при известных обстоятельствах институционализируются в демократическом правлении.

Культура - религиозные верования, социальные привычки, старинные традиции - последняя и наиболее слабая область конвергенции. Общества совсем не склонны расставаться с глубоко укоренившимися ценностями, и было бы весьма наивно думать, что американская популярная культура, со всей своей соблазнительностью, вскоре распространится по всему миру. На самом деле, распространение Макдональдсов и Голливуда по всему миру вызвало значительную ответную реакцию против самой перспективы глобализации.

Но хотя в современных обществах остаются культурные различия, они обычно концентрируются вне политики и относятся к сфере частной жизни. Причина этого проста: если политика основывается на чем-то таком, как религия, то никакого гражданского мира никогда не будет, потому что люди не могут придти к соглашению по фундаментальным религиозным ценностям. Секуляризация - относительно недавняя тенденция на Западе: христианские короли и религиозные лидеры в Европе обычно утверждали свои религиозные верования и подвергали гонениям инакомыслящих. Современное секуляризированное демократическое государство возникло из кровавого религиозного конфликта в Европе XVI-XVII веков, в котором различные христианские группы безжалостно уничтожали друг друга. Разделение церкви и государства стало компонентом модернизации именно из-за необходимости гражданского мира - поразительный тезис, который выражался такими философами, как Гоббс и Локк, в великой традиции, достигшей своей кульминации в американской Декларации независимости и Конституции [США].

Глубинная логика модернизации предполагает, что западные ценности являются не просто результатом западного христианства, но олицетворяют собой более универсальный процесс. Теперь мы должны ответить на вопрос: существуют ли в мире культуры или регионы, которые будут сопротивляться или же окажутся невосприимчивыми к процессу модернизации?

Запад и остальные

Если мы обратимся к Азии, то здесь трудно обнаружить непреодолимые культурные барьеры для модернизации. Бывший премьер-министр Сингапура Ли Кван Ю доказывал, что существуют "азиатские ценности", которые поддерживают авторитаризм, а не демократию, но за последние годы Южная Корея и Тайвань проводили демократизацию по мере того, как становились богаче. Индия, без сомнения, является успешной демократией со времени обретения независимости в 1948 году, а недавнее вступление на путь экономических реформ может помочь ей преодолеть бедность.

В Латинской Америке и бывших коммунистических государствах Европы о культурных барьерах говорят меньше: здесь проблема скорее в неудачных формах процесса модернизации, нежели в том, что люди не удовлетворены целями модернизации. Черная Африка испытывает множество проблем, от СПИДа до гражданских войн и недобросовестных правительств, но и здесь трудно предположить, каким образом различные культурные традиции могут помешать модернизации обществ, если они смогут действовать вместе в других вопросах.

Ислам является единственной основной мировой культурой, которая, возможно, сопротивляется модернити на глубинном уровне. При всей своей мудрости мусульманские общества могут похвастаться только одной работающей демократией (Турция) и не демонстрируют таких экономических прорывов, как Корея или Сингапур. Однако важно быть точным в определении того, в чем состоит основная проблема.

Окончание следует...

http://www.russ.ru/politics/20021106-fuk.html

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	08.11.2002 18:09:49

Конст. Крылов. Пробуждение от идиотизма - 1 (*+)

http://www.russ.ru/politics/20021105-kr.html

ПРОБУЖДЕНИЕ ОТ ИДИОТИЗМА

5 Ноября 2002

Любое "громкое" событие поднимает, как ил со дна зацветшего пруда, всякие
смысловые осадки: непереваренные и неотрефлектированные чувства и ощущения,
прогнившие смыслы. Вся эта муть некоторое время висит в поле зрения,
постепенно оседая на грязное дно. Впрочем, оседает не все: что-то иногда
бывает выброшено на берег (особенно если хорошо колыхнулось), а что-то
удается выловить (экспертам или пророкам, в зависимости от стилистики
эпохи). Важно не пропустить момент: минуты роковые случаются не часто и
оплачиваются недешево.
В этом смысле "нордостовский" теракт оказался символически продуктивным.
Возможно, эта фраза скверно звучит - но иначе не скажешь. В конце-то концов,
наше драгоценное общество худо-бедно перенесло куда более страшные вещи - не
поморщившись, не повернув головы кочан, и ни на йоту не изменив своим худшим
обыкновениям. И не факт, что оно к ним не вернется, несколько
поволновавшись. Тем не менее, сейчас, в данный момент, что-то такое новое
мелькает и мерещится - и надо еще успеть угадать, что именно.

Невиновные

Современный терроризм является практикой публичного применения насилия в
политических целях. Он предполагает концентрацию общественного внимания на
жертвах - пострадавших от теракта, заложниках и т.п. Интересно, однако,
отметить, кто именно становится жертвой терактов. "Классические"
террористы - например, народовольцы в России или "ультралевые" в Западной
Европе - выбирали в качестве таковых именно тех, кого террористы считали
врагом: генералов, политиков, банкиров, а также писателей и журналистов [1].
Вершиной террористического акта считалось убийство главы государства -
императора, президента, диктатора.
Современный терроризм, напротив, предпочитает в качестве жертв людей,
максимально далеких от власти. Идеальная жертва современного теракта - это
простой человек, обыватель, "невинная жертва", вызывающая жалость именно
своей полной непричастностью к насилию, политике и публичности.
Это связано с тем, что террористы пытаются своими действиями повлиять не на
власть, а на общественное мнение. Убийство или захват первых лиц государства
не вызывает в современном обществе чувства сопереживания. Это всего лишь
"разборки" высокого начальства со своими противниками. При этом, по мнению
среднего обывателя, "они там все друг друга стоят". Смерть политика,
военного, просто публичного лица не "трогает" - а иногда даже вызывает
что-то вроде злорадства.
Все меняется, когда умирают или страдают такие же, как сам обыватель,
непричастные люди: они, столь далекие от "всех этих чертовых дел",
оказываются в них втянуты. Безобидного клерка в очочках, зареванную
домохозяйку, маленького ребенка с плюшевой собачкой на руках - их,
перепуганных, измученных, дрожащих, жалко до слез.
При этом гнев и ненависть обывателя вызывают не только и не столько
террористы. Виноваты обе стороны - и террористы, и "начальство". Причем все
претензии выдвигаются именно к "начальству": МЫ, обычные люди, страдаем
из-за ВАШЕЙ дурацкой политики - так сделайте что-нибудь, чтобы мы не
страдали. Сделайте что угодно. Лучше всего - выполните все требования этих
парней, с которыми ВЫ поссорились и которые ИЗ-ЗА ВАС напали на НАС. Вне
зависимости от того, кто прав и кто виноват в конфликте, непричастные к нему
страдать не должны. Более того, сам факт втягивания в конфликт непричастных
дискредитирует и сам конфликт как таковой: если страдает третья сторона, то,
значит, "все неправы". При умелом окучивании и поливании в умах вырастают
мысли типа "насилие творят обе стороны", "террористы делают ужасные вещи, но
власти тоже делают ужасные вещи" и так далее.
Понятно, что такое понимание вопроса выгодно прежде всего террористам - оно
одновременно демонизирует шантажируемые "власти" (через формулы типа
"правительство ничем не лучше террористов") и легитимизирует практику самих
террористов (через логично вытекающее из предыдущего "террористы ничем не
хуже правительства"). Но на статусе невиновных и непричастных настаивают и
жертвы теракта: это позволяет им надеяться на ту толику сочувствия, которая
полагается сейчас только на долю тех, кто "ничего такого не делал".
На этом же допущении и работает современная террористическая логика.
Террористы предъявляют своим врагам (допустим, "властям") неких схваченных
ими НЕПРИЧАСТНЫХ (к действиям их врагов) людей, дальше непричастные
переименовываются в НЕВИНОВНЫХ ("ни в чем не повинных"), тем самым de facto
враги террористов ("власти") становятся ВИНОВАТЫМИ (в том числе -
виновниками совершающегося теракта). Свою вину они обязаны искупить, выручив
невиновных - но по их милости попавших в переплет - людей. Выполнив
требования террористов, если уж не остается иного выхода. И даже если выход
остается, но он "слишком опасен". Никакая "чертова грязная политика" не
стоит жизней людей.
Следовало бы, однако, уточнить - что означает статус "непричастности",
присвоенный (по молчаливому согласию всех заинтересованных сторон) так
называемому "простому обывателю". То, что "непричастность" и
"невиновность" - разные вещи, в этом случае не вспоминается. Не вспоминается
и то, что само понятие "непричастного гражданина" есть оксюморон: гражданин,
не участвующий в гражданских делах, либо не гражданин (а, в лучшем случае,
подданный, причем неизвестно, чей подданный), либо все же к чему-нибудь да
причастен (хотя бы как получатель общественных благ).

Идиотия как политическая проблема

Попробуем для начала прояснить общественный статус "непричастных". Идеальный
"непричастный" (он же образцово-показательная жертва) - это человек, не
носящий погон, не отдающий приказов и не являющийся публичной фигурой (из
тех, кого "читают" или "смотрят по ящику"). Древние называли таких idiotae,
"идиотами": в первоначальном смысле это слово означает, собственно, "сугубо
частное лицо", в противоположность "человеку политическому" [2]. Греческое
слово, усвоенное римлянами, с самого начала имело оттенок "органического
дефекта", сопряженного с "пороком": с неспособностью к общественной жизни.
Слово это понималась ими именно как НЕСПОСОБНОСТЬ, то есть СЛАБОСТЬ (в
двойном значении - наподобие невежества, объясняемого как природной
глупостью, так и неусердием в учебе). В позднейшем словоупотреблении
idiotae - это "профаны", "непосвященные", и только потом, в дважды
переносном смысле, - "клинические сумасшедшие".
Вернемся, однако, к классике, когда "идиотами" называли именно не
участвовавших общественной жизни. "Идиотам" (они же "подлый люд", "негодные
людишки") противопоставлялись "благородные мужи" - то есть воины, ораторы,
правители. В древних демократиях "благородными" считались вообще все
свободные - а тем, кто недостаточно убедительно демонстрировал свое
"благородство", приходилось искать объяснения своему "идиотизму". Отчасти
извиняющими (но все-таки не до конца) обстоятельствами считалась разного
рода немощи - бедность, старость, физические дефекты, а также некоторые
особого рода "служения" (например, жреческое) или специфические убеждения (в
тех обществах, где наличие убеждений ценилось) [3].
В деспотиях же идиотизм, хотя и не уважался, но был желателен - по крайней
мере с точки зрения правителей и их клик: "идиотизм" как позиция
воспринималась ими как проявление лояльности. Идиоты не вмешиваются в сферу
интересов деспота - и тем уже хороши. Деспот не верит в бескорыстное усердие
подданных. Собственно, "деспотия и тирания" могут быть отделены как от
демократии, так и от справедливой и популярной монархии именно по этому
признаку: ОТОЖДЕСТВЛЕНИЮ ИДИОТИЗМА С ЛОЯЛЬНОСТЬЮ.
Основной парадокс современных обществ (в том числе - и современного
российского общества [4]) состоит в том, что, ни в коей мере не будучи
деспотиями [5], они, тем не менее, поощряют и поддерживают идиотизм, более
того - делают идиота (в качестве "частного" - как "ни-к-чему-не-причастного"
лица) образцом социально-приемлемого поведения. Поэтому, кстати сказать,
имело бы смысл именовать подобные общества не "демократиями", а ИДИОТИЯМИ.
Мне могут возразить, что для современных обществ как раз характерна
"социальная озабоченность" и "социальная активность" граждан, которые только
и делают, что вмешиваются в общественную жизнь с какими-нибудь "инициативами
доброй воли" - скажем, участвуют в движении против абортов, борются с
дискриминацией цветных, занимаются благотворительностью - да и, в конце
концов, просто ходят на выборы. Я, со своей стороны, просто обращу внимание
читателя на то "оскорбительно ясное" (как сказал бы Ницше) обстоятельство,
что все эти занятия являются - по своему экзистенциальному статусу - не чем
иным, как РАЗВЛЕЧЕНИЯМИ, пусть даже и дорогостоящими. То, что сами
развлекающиеся относятся к своим развлечениям серьезно, говорит лишь о том,
что они вообще очень серьезно относятся к своим развлечениям, что
свойственно идиотам. Тем не менее, правило "потехе час" всегда неуклонно
соблюдается: чтобы убедиться в том, что это именно развлечения (пусть даже
очень захватывающие), а не что-то иное, достаточно сравнить отношение
граждан развитых идиотий к своим "общественным нагрузкам" - и к
по-настоящему серьезным вещам: деньгам и карьере. Можно сказать, что
пресловутое "гражданское общество" является всего лишь своеобразным (и
далеко не самым важным) сектором шоу-бизнеса - или, если угодно,
просцениумом "общества спектакля".
Впрочем, у "гражданского общества" есть еще одно применение -
разрушительное: как показал пример Польши 80-х, Сербии 90-х, а сейчас -
Украины, структуры такого типа чрезвычайно удобно использовать для подрыва
так называемых "тоталитарных режимов". Интересно отметить при этом, что
непосредственной целью большинства участников такого рода движений является
либо чистое желание развлечься (пусть даже и чем-то рискуя), либо ненависть
к властям как к главной помехе для развлечений. О том свидетельствует и все
более отчетливо проявляющаяся "карнавальная" природа соответствующих
политических акций [6].
Противоположностью идиотии в современном мире является ИДЕОКРАТИЯ - то есть
политический строй, по сути своей деспотический, но, при помощи тех или иных
средств имитирующих участие всего населения страны в неких гражданских
делах, а также наличие в массах соответствующих добродетелей. Классической
идеократией был СССР, где массы, надежно отделенные от власти, постоянно
побуждались (лаской и таской) к имитации "всенародного сплочения",
"добровольного участия", и так далее. Это вызывало соответствующую реакцию.
Не случайно самой ненавистной чертой советской жизни оказались именно
"субботники и партсобрания" (даже "очереди и дефицит" раздражали не так
сильно). Впрочем, в некоторых типах идеократий (например, в современном
арабском мире) СИМУЛЯТИВНАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ МАСС может быть куда более
внушительной. Ныне покойный талибский режим или нынешний иракский блестяще
симулировали "всеобщее воодушевление".
Как показала практика, идеократии - будучи тоже "обществами спектакля",
точнее говоря, "массовки" - неустойчивы, так как их репертуар ограничен.
Прекратив "казаться", они порождают классические деспотии (к чему уже почти
пришел Китай) либо ВОИНСТВУЮЩИЕ ИДИОТИИ, где идиотия сама становится
"мобилизующей" (точнее, АНТИмобилизующей) идеологией. Это случилось, в
частности, с постсоветской Россией, где идиотизм принял формы прямо-таки
буйные: обычная идиотическая отчужденность от власти, насилия и публичности
обрела вид настоящей ненависти ко всему вышеперечисленному. Российский идиот
свято убежден, что начальство состоит из мерзавцев, армия и силы порядка
нужны только для притеснения "нормальных людей", а по телевизору "все врут".
Это, разумеется, не мешает ему тотально зависеть от властей, подчиняться
силе и смотреть телевизор.

(Продолжение следует...)

Примечания:

[1] Последние террористические организации, работавшие в подобной стилистике
(например, группа Баадера-Майнхоф), были ликвидированы в восьмидесятых годах
прошлого века.
[2] Аристотель определял "человека" как zoon politikon.
[3] Учтем при этом, что "правителем" в классическую эпоху был, например,
всякий семейный человек: права "мужа и отца" были ограничены кругом
домочадцев, но в его пределах они были очень велики. Точно так же властью -
хотя бы над самим собой, над собственной душой и ее порывами - обладал
философ, которому вменялось в профессиональную обязанность демонстрировать
особое самообладание (известное выражение "отнесись к этому философски" все
еще удерживает этот оттенок значения). Тем не менее и семьянину, и философу
приходилось постоянно оправдываться, парируя обвинения в "идиотизме", при
помощи той или иной "диалектики" определяя свои занятия как своего рода
общественное служение. При этом оправдания могли и не приниматься, а то и
использоваться против самих оправдывающихся - о чем свидетельствует судьба
Сократа.
[4] Российское общество по всем основным параметрам - начиная от основ
государственного устройства, и кончая половозрастной структурой населения и
основными характеристиками его воспроизводства - должно быть отнесено именно
к современным обществам (точнее, к "обществам модерна"). Разумеется, можно
утверждать, что это нищее, неудачливое, "дурно исполненное" современное
общество. Его только нельзя отнести к какому-либо иному типу обществ
(допустим, "традиционных").
[5] Этому вовсе не противоречит конспирология, утверждающая, что миром
правят некие "тайные силы". Тайная сила, во всяком случае, вынуждена делать
то, что деспотическая власть никогда не делает - то есть скрываться.
[6] Пожалуй, идеальная "бархатная революция" исчерпывающим образом описана в
старом анекдоте про Ленина, картаво вещающего с броневика - "Товаrищи!
Социалистическая rеволюция, о котоrой так долrо rовоrили большевики,
совеrшилась! А тепеrь - дискотека!"

От	Георгий
К	Георгий (08.11.2002 18:09:49)
Дата	11.11.2002 12:37:48

Конст. Крылов. Пробуждение от идиотизма - 2 (*+)

http://www.russ.ru/politics/20021110-kr-pr.html

Константин Крылов

Дата публикации: 10 Ноября 2002

Вообще говоря, "идиотизм" как личная позиция иной раз бывает оправдан. Например, в некоторых случаях он может быть проявлением ответственного самоограничения: неумный и некомпетентный человек, добровольно воздерживающийся от участия в делах, которые для него не по уму, ведет себя правильно - и даже, можно сказать, единственно возможным для него способом споспешествует гражданской жизни, не мешая ей [1]. Есть еще всякие социально-экономические причины для идиотического поведения, разбирать которые было бы долго. Следует, однако, помнить, что, помимо политики и экономики, есть еще и психология. Древние, например, считали, что "идиотизм" есть, прежде всего, проявление определенных качеств души идиота, которые они определяли как низость.
Противопоставление "высокого, благородного" и "низкого, подлого" является одной из основ традиционного понимания общественной жизни. При этом все попытки элиминировать эти понятия, сведя их, скажем, к "аристократической надменности" благородных и "приниженности" подлых, работают только в тех случаях, когда сами эти понятия уже теряют свое значение - например, когда само понятие "благородства" приватизируется правящим классом - или, наоборот, становится трофеем побеждающих низов. Поскольку же таких переходов из рук в руки было слишком много, мы в дальнейшем постараемся не пользоваться словами, на которых остались слишком жирные следы чужих пальцев. Будем лучше говорить о "достойном человеке" и "низком человеке" [2].
Прежде всего: "достоинство" и "низость" не сводятся к несколько обрыдшим "добру" и "злу". "Достойный" человек не обязательно "добрый". Чаще он совсем не "добр". Соответственно, "низкий" - не обязательно "злой". Более того, он и не бывает по-настоящему "злым", хотя зла может принести много. Принести - но не совершить: это разные вещи.
Если говорить совсем коротко, "большие" люди отличаются от "маленьких" своим отношением к друзьям и врагам, а точнее - к "своим" и "чужим".
Будем называть "своими" (или "нашими") всех тех, кто относится к нам хорошо, причем это отношение достаточно устойчиво. "Свой", как поется в детской песенке, "в беде не бросит, лишнего не спросит", поможет, утешит, простит, и так далее. Напротив, "чужой" относится к нам в лучшем случае равнодушно, а в худшем - враждебно. То есть от "чужих" можно ожидать "самого скверного".
Так вот. Существуют две стратегии поведения по отношению к "своим" и "чужим". Достойный человек прежде всего делает добро своим, а не чужим. Также он помогает друзьям и наказывает врагов. Низкий же поступает ровно наоборот: отвратительно относится к "своим", но заискивает перед "чужими", а перед врагами лебезит и унижается, и даже любит их.
При этом низких людей, как показывает практика, значительно больше, чем достойных.
На первый взгляд это может показаться странным: понятно ведь, что поведение низкого человека выглядит некрасиво, да и недальновидно. Тем не менее, оно вполне объяснимо. Дело в том, что низость предполагает крайне суженный временной горизонт. Для "мелкого человечка" важно только то, что происходит сейчас, - ну и, может быть, произойдет в самое ближайшее время. Все, что выходит за эти рамки, он не то чтобы не помнит или не предвидит - для него это просто незначимо. "Это будет завтра", а "завтра" - это что-то несуществующее. При подобном видении мира низость оказывается вполне рациональной стратегией. "Свои" на то и свои, что будут поддерживать и помогать "своему", и даже терпеть какие-то неудобства - по крайней мере, в известных пределах. Получается, что в каждый конкретный момент времени, локально, "свои" могут рассматриваться как дойная корова - или как шея, на которую можно сесть. "Свои" для низкого человека - всего лишь бесплатный источник ресурсов и услуг. Если же окружение низкого человека по какой-то причине отказывается играть эту роль, он возмущается и негодует, причем абсолютно искренне: с его точки зрения, "свои" не выполняют свои обязанности перед ним (при этом ни о каких своих обязанностях он, разумеется, и не думает).
"Чужие" же на то и чужие, что они не обязаны относиться к низкому человеку хорошо - и он это понимает. Соответственно, он старается быть с ними поосторожнее, чтобы они не сделали ему ничего плохого. Что касается явных врагов, то, опять же, наилучшая локальная стратегия по отношению к ним обычно состоит в уступках, унижениях, услужливости: в каждый конкретный момент бывает легче чем-нибудь откупиться, чем идти на риск открытого конфликта, в котором нужно не только тратить ресурсы и усилия, но и рисковать. То, что потом придется платить вдвое, чтобы удовлетворить возросшие аппетиты врага, низкий человек не принимает во внимание: ведь это будет "завтра", "потом" - а значит, сейчас это не важно. "Потом" все как-нибудь "образуется само собой".
Может показаться, что при таком подходе к жизни у низких людей не может быть никаких "своих". Отчасти это так: среда "подлых людишек" всегда сильно атомизирована. Однако, как правило, какие-никакие "свои" есть даже у самого низкого человека. Правда, они обычно сами являются низкими людьми, и поэтому терпят подобное обращение с собой. К тому же обиды низкими людьми быстро забываются. Низкий человек кое-как перебивается, постоянно вытирая ноги о других, по-мелкому обкрадывая, вымогая и пользуясь чужой минутной слабостью - чтобы потом самому быть использованным в качестве половой тряпки. Этот своеобразный взаимообмен, однако, не скрепляет общество низких, а лишь разобщает его. В результате, в случае столкновения с серьезным врагом, мелкие человечишки оказываются неспособны ни на какое организованное сопротивление. Напротив, все думают только об одном - как бы подольстится к врагу, скормив ему с потрохами кого угодно, только бы не себя.
Особенно интересным свойством низкого человека является его любовь к врагам. Низкий человек не просто откупается от тех, кто ему вредит, но еще и восхищается этими "сильными людьми", и - при малейшей возможности - пытается стать для них "своим", хотя бы на время. Более того: враги вызывают у него не только страх, но и уважение - известная поговорка "боится, значит - уважает" здесь полностью применима. Уважение обычно переходит в восхищение, особенно же если враг вдруг по какой-то причине проявляет милосердие к низкому человеку - то есть бьет не сильно. Пожалуй, это единственная ситуация, в которой низкий человек способен на что-то вроде благодарности.
Низкий человек очень ценит свою жизнь, более того - считает ее высшей ценностью. Разумеется, воспринимает он ее - как и все остальное - локально, как жизнь "здесь и сейчас". Низкий человек не только "продаст за копейку", но и предаст (все и вся) при первом же приступе страха - а напугать его очень легко [3]. Однако же он не способен и не желает совершать никаких усилий для того, чтобы продлить свою жизнь или сделать ее более полноценной в будущем. Он даже не может поддерживать свое физическое состояние на должном уровне: минутное удовольствие от лишней кружки пива или от случайного секса с незнакомым партнером обычно полностью подавляет мысли о возможных последствиях [4]. Можно сказать, что низкие люди живут так, как будто их действия не имеют никакого значения (или очень быстро его теряют - "мало ли что я вчера говорил"), зато жить они будут вечно ("завтра будет то же, что и вчера", а смерть всегда находится где-то за гранью восприятия).
Нетрудно догадаться, что низкому человеку ни в коей мере не свойственны никакие "гражданские добродетели". Как правило, низкий человек потребительски относится к государству, в котором живет, - поскольку оно свое. Он никогда не будет ничего делать для него, если его к этому не принуждать силой. Он аполитичен - что, впрочем, не мешает ему интересоваться политикой. Но воспринимает он ее только как забавную возню, тему для досужей болтовни. Разумеется, низкий человек всегда пацифист, а то и пораженец: война - это дело начальства, которое (по его глубочайшему убеждению) затевает "всякие разборки" исключительно для того, чтобы сделать плохо лично ему, "простому человеку". Если же ему все-таки приходится брать в руки оружие, то из него получается плохой солдат, но хороший каратель.
Тем не менее, низкие люди по-своему удобны в качестве "населения". Трусливые и неблагодарные, они зато терпеливы, легко переносят плохое обращение, а главное - не путаются под ногами у "специалистов по управлению" и беспредельно манипулируемы. Их не нужно даже обманывать: по-настоящему серьезными вопросами они в принципе не интересуются, а мнения по текущему положению вещей можно вкладывать им в голову, даже не заботясь о выстраивании какой бы то ни было непротиворечивой картины. Идиот не помнит, что ему говорили вчера, а завтра забудет то, что ему скажут сегодня. При этом скрывать ничего не надо. Оруэлл напрасно заставлял сотрудников "Министерства Правды" заниматься сложными подчистками истории, а своего героя - прятать обрывок газеты с крамольной фотографией. Обычный идиот, посмотрев на самый разоблачающий документ, сказал бы "ну и че?" - после чего повернулся к "телескрину", в надежде увидеть куда более захватывающую тайну - обнаженную молочную железу.
Достойные люди, в свою очередь, способны на реальную солидарность, охотно делают добро "своим" и всегда стараются отплатить добром за добро, а злом за зло. Второе даже важнее, так как предполагает еще и готовность к риску и потерям. Способность и желание мстить врагам - необходимый (хотя и недостаточный) признак достоинства [5].
Связано это с тем, что временной горизонт достойного человека шире: он думает об отдаленных последствиях своих действий (в том числе и о тех, которые наступят уже после его смерти). Как правило, "люди длинной воли" способны строить далеко идущие планы и достигать отдаленных целей. Далеко не всегда эти цели бывают хорошими - как с точки зрения "низких людей", так и с любой другой. Тем не менее, одно моральное правило достойный человек обычно соблюдает: он должен быть полезен для своих и опасен для врагов. Разумеется, подобные люди могут предать "свое" и плениться "чужим". Однако даже сознательное предательство - это осознанный и продуманный поступок, далеко отстоящий от той "ежеминутной измены", которая является для низких людей нормальным образом жизни. Достойные люди живут так, как если бы им предстояло умереть завтра, а их делам - пережить века.

Окончание следует...

Примечания:

[1] Правда, это же самое рассуждение, будучи хоть чуть-чуть пережато, может быть использовано для оправдания любой тирании: достаточно признать, что большинству граждан не по уму устраивать свою жизнь самим, и призвать специалистов, которые сделают это лучше. Этот парадокс был исследован еще Платоном (решившим дело, как мы помним, в пользу специалистов) - но мы пока воздержимся от разбора этой темы.
[2] Можно было бы еще использовать древнекитайские термины цзюньцзы и сяожень, почти точно соответствующие тому, о чем пойдет речь ниже.
[3] Особенно ярко это проявляется в экстремальных ситуациях. Казалось бы, террорист, требующий от пилота, чтобы тот направил самолет на высотное здание, не имеет никаких шансов на успех: кто же будет выполнять самоубийственное требование? Однако нож у горла оказывается убедительным аргументом даже в таких ситуациях: низкий человек органически не способен добровольно принять смерть, даже когда жить в любом случае остается всего несколько минут.
[4] В развитых идиотиях (например, в Европе и США) для того, чтобы хоть как-то держать население "в форме", в массовое сознание внедряются искусственные психозы: культ "отличной фигуры", почти обязательные занятия спортом, панический страх перед некоторыми продуктами (например, содержащими холестерин) и так далее. Однако все это помогает только в качестве паллиативов. Очевидно, что страдающая ожирением тетка в необъятных розовых шортах, заказывающая себе три гамбургера, и при этом запивающая их кока-колой лайт, занимается банальным самообманом. Тем не менее, это типичное для низких людей поведение.
[5] При этом, разумеется, достойные люди способны в некоторых случаях прощать своих врагов. Но это не имеет ничего общего с низостью. Низкий человек "прощать" как раз не умеет - он может только забыть. Впрочем, в тех редких случаях, когда у него появляется возможность безнаказанно (например, анонимно) отомстить, он всегда ей пользуется - так что "забвение" это весьма относительно. Но чаще он просто срывает зло на "своих" (поскольку "свои" годятся еще и на это).

От	Георгий
К	Георгий (11.11.2002 12:37:48)
Дата	18.11.2002 11:56:41

Конст. Крылов. Пробуждение от идиотизма - 3 (*+)

http://www.russ.ru/politics/20021112-fu.html

Современные идиотии, населенные низкими людишками, могли бы поставить в тупик политика древности. Он уверенно сказал бы, что такого рода общество может управляться только насилием. Демократическая идиотия должна капитулировать перед первой же бандой головорезов-отморозков.
Примерно теми же соображениями вдохновлялись все те, кто - в разное время - надеялся на скорый закат западной демократии. К началу XX века всем сколько-нибудь здравомыслящим людям представлялось, что демократия себя изжила. Вопрос был только в том, что именно придет ей на смену - какой-нибудь вариант социализма (как то думало большинство "прогрессивно мыслящих интеллектуалов") или же откат в архаику (как надеялись их противники). Тем не менее, к началу XXI века "либеральная демократия" (реальная, или хотя бы признаваемая как ценность на государственном уровне) победила в мировом масштабе.
Отчасти это было связано с подавляющим техническим превосходством западных стран. Фактически, серьезная угроза Западу извне, со стороны каких-нибудь "диких кочевых племен", была ликвидирована еще в XIX веке, а для купирования внутренних угроз хватало полицейской рутины. Удачный итог двух мировых войн, когда две величайшие недемократические державы дважды перегрызли друг другу глотки, закрепил успех. Тем не менее, нельзя не заметить, что события типа тех, которые произошли в Париже в 1968 году, - по традиционным меркам, малозначительные беспорядки, ликвидируемые несколькими выстрелами в толпу, - оказались серьезным испытанием для общества. Причем проблему составляли не сами бунтовщики (их было мало, и ничего опасного они не могли сделать при всем желании), а массовое восхищение, которое охватило идиотизирующие массы. Вместо того чтобы "по охотнорядски" встать на защиту родных буржуазных ценностей, европейские буржуа аплодировали тому, что казалось им красивым спектаклем, причем все симпатии были на стороне "восставших студентов".
В этом смысле, если на Западе что и изменилось после 11 сентября, так это одно: уровень отторжения идиотических масс от власти. Грубо говоря, в Америке (и, в некоторой степени, на Западе в целом) массы вновь полюбили свое правительство. Эта любовь, однако, имеет истерический и компенсаторный характер: уровень отчуждения масс от власти не изменился. То, что мы видим, - скорее иллюзия "национального единения", чем оно само. Общество спектакля изобразило свое "преодоление" - что, однако же, является продолжением того же спектакля: show must go on.
Впрочем, эта иллюзия была, по всей видимости, полезна - поскольку позволила в короткий срок ликвидировать ряд важных демократических институтов и создать ряд других, более напоминающих идеократические.
Скорее всего, западным ответом на террористическую угрозу будет "ужесточение режима", его трансформация в скрытый, но вполне работоспособный деспотизм - возможно, "технологичный", использующий все то же техническое превосходство, на этот раз с целью разработки новых способов контроля и управления всем и вся. Более того, возможно, что это самый эффективный ответ из всех возможных. Проблема состоит в том, можем ли нечто подобное позволить себе мы.
Как уже было сказано, Россия девяностых представляла собой химически чистый тип идиотии, где отторжение масс населения от всего того, что когда-то называлось res publica, достигло чудовищных, монструозных масштабов. Через какое-то время выяснилось, что с подобным обществом можно делать все, что угодно, имея сотню заряженных автоматов, три ящика взрывчатки и готовность убивать, не глядя: Буденновск продемонстрировал это со всей очевидностью.
Сейчас многие, комментируя те события, любят вспоминать поведение Черномырдина и ему подобных. Но не следует недооценивать того обстоятельства, что в то время и в той ситуации никакое иное поведение было невозможно: настроение подавляющего большинства населения были таковы, что другого решения проблемы просто не существовало. "Ельцинская" власть не вызывала ничего, кроме отвращения - а потому сознание того, что из-за каких-то там ихних раскладов погибнут "настоящие живые люди", было невыносимым. Чеченцев же отчаянно боялись - а следовательно, уважали. Всеобщее мнение было таково, что с этими серьезными людьми лучше не связываться, а сразу отдавать им все, чего они хотят, в том числе "независимость" ("на кой черт нам сдалась ихняя земля?") и "контрибуцию" ("пусть-ка богатеи заплатят (1)"). Что касается какой-то там "национальной гордости", то в ту пору никто даже и не вспоминал, что это такое.
Судя по всему, организаторы теракта в "Норд-Осте" исходили из того, что в России ничего не изменилось: имея автомат, гранаты, и делая страшное лицо, можно управлять этой страной.
Следует отдавать себе отчет в том, что неуспех теракта не решил проблему, а только обозначил ее. Наш выбор небогат. Мы можем пойти по пути Запада, то есть начать строить систему коллективной безопасности, сравнимую с той, которую воздвигает у себя Америка. Однако не надо забывать, что Россия сейчас - малоуправляемая и очень плохо контролируемая страна. Повышение же управляемости и особенно возможностей контроля над территорией страны "в осмысленных пределах" требует ресурсов, на несколько порядков превосходящих все, имеющиеся в распоряжении. "Нечего и начинать": государство тотальной безопасности нам не грозит, по крайней мере, в течение жизни нынешнего поколения. Нет надежды даже на то, что "Запад нам поможет": похоже, массовая безопасность будет становиться эксклюзивной ценностью, которой с другими не делятся. Другим вариантом - рискованным и страшным, но технически более реальным - могло бы быть преодоление идиотизма. Разумеется, массы всегда состояли из низких людей. Однако весь вопрос в том, насколько им эту низость разрешено проявлять и культивировать.
Речь не идет о возвращении ко временам идеократии, когда обывателей заставляют изображать энтузиазм, порыв, горение и самоотвержение, - даже там, где они неуместны. Речь идет о формировании общества, более близкого к классическим демократиям, где за идиотами не признается никаких преимущественных прав. Никем не признается - в том числе и самими идиотами, которые знают, что "в случае чего" с ними будут считаться в последнюю очередь.
Самой разумной реакцией правительства на террористическую угрозу было бы следующее. Необходимо внятно и доказательно объяснить населению страны, что дальше будет только хуже. Это следует повторять почаще - пугая "возможными терактами", "несостоявшимися", "готовящимися". Особое внимание уделять объяснению того факта, что предохраниться от терроризма нельзя. Что никакие Ван-Дамм и Брюс Уиллис не спасут и не помогут. Что спасение заложников - это чудо, которое никому гарантировано быть не может. Что никакие требования террористов выполняться не будут. И так далее.
Через некоторое время массовая психология скорректируется. И возможность погибнуть в результате взрыва небоскреба или под руинами кинотеатра будет рассматриваться как очередная неприятная реалия жизни - примерно как автокатастрофа. Это не значит, что небоскребы и кинотеатры опустеют. Люди все равно будут продолжать "жить как раньше" - просто список нормальных причин смерти пополнится еще одним "допустимым вариантом".
Разумеется, подобная реакция остается "идиотической" по сути. Однако в этом пункте может начаться и преодоление идиотизма - по крайней мере, в головах некоторых людей. Останавливаться на этом было бы неуместно - однако вспомним, что личное достоинство начинается с презрения к смерти.
Замечу только, что без этого ни о каком "духовном возрождении России" говорить невозможно. Во всяком случае, "духовность", "соборность", и прочие изрядно надоевшие словесные побрякушки к этой теме отношения не имеют.

Примечание:

(1) Разумеется, тот факт, что назначенные чеченцами миллиарды долларов пришлось бы платить, в конечном итоге, "дорогим россиянам", последним в голову не приходило - все из-за того же суженного временного горизонта. Впрочем, даже те, кто задумывался над этим, были готовы откупаться - лишь бы не было войны.

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	08.11.2002 15:36:35

Рисунки Сталина, коллекция карикатур Ворошилова(*)

Б.Елизаров написал книгу по результатам своей работы с архивом
Сталина (недавно был повтор раасказа о библиотеке Сталина). В сети
попадаются отрывки, относящиеся к этой работе. Пишут в соновном
ненавистники, так что надо деалть скидку.
Рисунок (карикатура на Брюханова), о котором идет речь у
Елизарова, все-таки не 100процентно считается творчеством Сталина. Так
что он слишком накручивает вокруг сюжета о"прирожденной жестокости"
вождя.
Наиболее интересны другие моменты. Например, свидетельство
Светланы, что отец хорошо рисовал, и качественный рисунок (голова
оппозиционера -не то Зиновьева, не то Троцкого), о котором говорит
Елизаров.
В дополнение - ссылки на большую коллекцию рисунков и карикатур
периода внутрипартийной борьбы в ВКП(б)(рисунки Межлаука, Бухарина,
коллекция Ворошилова). Сайт яковлевского фонда, однако. Но сами рисунки
очень интересны,имеет смысл посмотреть. Есть отличные образцы

XIV партсъезд, 1-я группа: Сталин И.В., Бухарин Н.И., Рыков А.И.,
Ульянова М.И. 2-я группа: Зиновьев Г.Е., Каменев Л.Б., Сокольников Г.Я.,
Лашевич М.М. (?). Негатив с гравюры, б/д, автор неизвестен. Надпись над
рисунком: . Надпись под рисунком:
<Враги - давно ли?>.
Ф. 74. Оп. 2. Д. 168. Л. 65.

=========

http://www.istrodina.com/2002_01/14.htm

Борис Илизаров,
доктор исторических наук

Рисунки Сталина

Портреты-шаржи и заметки по поводу вождя народов

Рисовать друг на друга дружеские шаржи любили многие члены сталинского
окружения. Особенно отличались в этом отношении Николай Бухарин и
Валерий Межлаук. Клим Ворошилов даже взял себе за правило собирать
рисунки коллег в домашнем архиве. Об этом было известно всем членам
Политбюро. Поэтому, когда НКВД находил у арестованных листки с такими
шаржами, Лаврентий Берия лично отправлял их Ворошилову. В настоящее
время в архиве Ворошилова хранится более пятисот подобных рисунков1. Но
мало кто знал, что и Сталин увлекался подобным творчеством. Правда, дочь
Светлана в своих воспоминаниях писала, что Сталин хорошо рисовал. Об
этом увлечении будущего вождя вспоминали его соученики по духовной
семинарии. Например, он нарисовал поразивший их портрет Шота Руставели.
О том, что у Сталина был талант рисовальщика, вспоминал в конце жизни и
Вячеслав Молотов. Так что же рисовал "вождь народов"?

Портрет "Зиновьева"

Этот рисунок я нашел среди разрозненных бумаг, которые собирали
секретари Сталина на столах после очередных заседаний в Кремле. На одном
из листков, обнаруженных мною в архиве Сталина, есть пометы: "Личный
архив. Дело 215", а внизу: "Среди бумаг за 1923 г."2. Это год, когда
Ленин был еще жив, но временами почти невменяем. Против Троцкого
сплотились все члены Политбюро, и каждый думал, что он если не вожак
правящей стаи, то по крайней мере ровня остальным. В лидеры рвался
Григорий Зиновьев. Именно он делал основной политический доклад на XII
съезде партии в апреле 1923 года. Накануне, на заседании Политбюро,
Сталин дважды записал перьевой ручкой: "Тезисы т. Зиновьева". Пока
Зиновьев говорил, Сталин быстрыми, точными штрихами, тонким пером,
коричневатыми железистыми чернилами набрасывал портрет. Потом, уже не
спеша, тем же пером пометил основные соображения других выступавших:
Калинина, Дзержинского, Сокольникова, Хинчука. Одновременно по давно
устоявшейся привычке машинально чертит обводы, "скрипичные ключи",
какие-то цифры и любимый росчерк-метку: "Тиф:". А профиль "Зиновьева",
оставляя за собой завихрения, стремительно рвется от верхней кромки
листа вниз, парит с устремленными вперед носом и бородкой, с еще более
ускоряющей парение залысиной и дьявольски заостренными резко назад, к
затылку, "свинячьими" ушами. Скупой и точный по подлинному сталинскому
чувству портрет. Это образ опаснейшего врага.
Однако это не портрет Зиновьева. У сталинского врага ? 2 было широкое,
мясистое, безусое и безбородое лицо и не очень выразительные глаза. Он
был умный человек и хороший оратор, но в нем не было энергии полета,
которой буквально заряжен рисунок. Ею обладал только враг ? 1 - Лев
Троцкий. С ним явно большее сходство: клинышек волос, висящий на кончике
подбородка, крупный нос, сливающийся с линией усов, и взор,
пронизывающий до костей. Посмотрите на его фотографии времен революции
или рисунки Юрия Анненкова - и вы убедитесь, что в рисунке Сталина злой
дух Троцкого схвачен точно. Сталин завистливо возненавидел его с момента
их первой встречи в 1906 году и не забывал о своей ненависти до
последнего дня, навязывая эту злобу и нам. Но у Троцкого даже в старости
не было таких глубоких залысин, и он на людях почти никогда не снимал
пенсне или очки.
В 1923 году у Сталина был верный союзник против всех старых членов
ленинского ЦК - Николай Бухарин. Сталин терпел и слушался, пока
занимался низложением Троцкого, Каменева и Зиновьева. В 1928 году
политическая катастрофа постигла и Бухарина. Еще раньше Сталин дал и ему
убийственную характеристику: "помесь лисы со свиньей". У "мягкого как
воск Бухарчика" (Ленин) были большие, прозрачные, как у ангела, глаза.
Но на последних фотографиях в профиле Бухарина легко заметить отблеск
сталинского рисунка. Похоже, перед нами собирательный образ сталинских
соратников, которым совсем скоро суждено стать его злейшими врагами.

На полях "Истории" Иловайского

Историк Дмитрий Иванович Иловайский не был склонен к глубоким
историческим обобщениям, но писал свои сочинения так легко и интересно,
что нередко увлекался и сам. Убежденный монархист и антинорманист, он
среди прочего выдвинул идею сближения Древней Руси с гуннами.
Прославился Иловайский как автор десятки раз переиздававшихся учебников
по всеобщей и русской истории.
И в Тифлисской духовной семинарии, в которой учился Сталин в 1890-е
годы, гражданскую историю преподавали, скорее всего, по учебникам
Иловайского. В советское время, в середине 1930-х, когда Сталин
инициировал работу по подготовке унифицированных учебников истории, он
лично углубился в изучение некоторых дореволюционных изданий. Среди
книг, на которых сохранились пометы Сталина, есть и "Средняя история.
Курс старшего возраста. Составил Д. Иловайский. Издание пятое, с
сокращениями. М. 1874". Книга эта интересна не только многочисленными
пометами вождя. Например, на последней странице он крупно, витиеватым
почерком написал: "Много неверного в этой истории Х.Х.Х.! Дурак
Иловайский!.." На ее страницах сохранилось несколько рисунков Сталина,
сделанных пером, чернилами и в том же стиле, что и портрет "Зиновьева".
Три профиля усатых и бородатых красавцев остались на последних листах
учебника по соседству с оглавлением и картой Европы IX века. Неясно, чем
были навеяны эти образы, но очень может быть, что именно так представлял
себе Сталин средневековых венгров, австрийцев и испанцев. Если это
венгры, то, скорее всего, периода правления короля Матвея Корвина. На
одной из страниц учебника, где сказано о деяниях Матвея Корвина Сталин
написал тем же пером по-венгерски: "Ma'tya's uta'n ninesigarza'g!"3 Так
он сделал обратный перевод с русского языка мадьярской поговорки,
процитированной Иловайским: "После Матвея нет более справедливости".
Конечно, Сталин не знал венгерского языка, как он не знал немецкого,
французского или латыни. Но и на этих языках он ставил небольшие пометы
на других книгах, переписывая их из примечаний, сверясь со словарями или
спрашивая знающих языки людей.
Отметим, что Сталин воспринимал историю через образ. Новые школьные
учебники истории, выпущенные перед войной, содержали обезличенный и
выхолощенный до примитивности текст, но в то же время - большое
количество иллюстраций и фотографий, чего не было в массовых учебниках
дореволюционной поры. Сталин лично следил за идейным содержанием и
качеством этих иллюстраций. О том, что история была для него чем-то
вроде серии "комиксов" на советский лад, говорят не только обильные
иллюстрации в сталинских школьных учебниках, потоки безвкусных
живописных полотен на батальные и исторические сюжеты в выставочных
залах и музеях, но и особое пристрастие вождя к фильмам той же тематики.
Даже гениальные фильмы Сергея Эйзенштейна об Иване Грозном и Александре
Невском - всего лишь иллюстрации примитивного видения вождем образов
князей и царей, вождей и врагов, народа и героев. Но без этих
псевдоисторических образов невозможно нарисовать полнокровный портрет и
самого Сталина.

":подвесить Брюханова за яйца"

Николай Павлович Брюханов (1878-1938) был руководителем второго-третьего
калибра в советском правительстве. В 1921-1924 годах был наркомом
продовольствия РСФСР и СССР, в январе 1926 года сменил Григория
Сокольникова на посту наркомфина СССР. Хорошее, умное было лицо у
человека - с приподнятыми бровями и потому чуть насильственно
приоткрытым, мягким взглядом, с обвислыми усами и небольшой бородкой.
Весной-летом 1930 года положение в экономике и финансах в стране стало
катастрофическим. Виновником конечно же был нарком финансов, а не
политика горячечной индустриализации и коллективизации. Поэтому нередки
были минуты и даже часы, когда Сталин и его приближенные над кем-то
подтрунивали. Даже над Самим иногда. Правда, он с детства был страшно
обидчив и до смерти злопамятен. Но во время частых пирушек аккуратному,
по-кавказски щеголеватому наркомпроду Анастасу Микояну временами
подкладывали на стул зрелый, сочный помидор. И: по-детски смеялись.
Подвыпившему Михаилу Ивановичу Калинину сыпали в рюмку соль и перец. Зло
шутили над пьяным в стельку Поскребышевым или над очередным гостем,
одуревшим от счастья общения с вождями. Заводилой всегда был Сталин.
Рассказывают, что в расстреле Зиновьева участвовал один из сталинских
секретарей - К. Паукер. Потом Паукер шутливо изображал в приемной
генсека, как Зиновьева буквально тащили на руках к месту казни, а он при
этом повизгивал: "Позовите товарища Сталина!" Рассказ вызвал взрыв
гомерического хохота, и в первую очередь у вождя. А Паукера вскоре
самого расстреляли.
Сталин вообще любил смех, шутки, улыбки, здравицы и карнавалы
по-советски - демонстрации трудящихся и народные гулянья. Несмотря на
уродливую ногу, любил поплясать. По радио после сообщения об очередном
процессе и кровавом приговоре обязательно запускалась пластинка с
камаринской или гопаком4. Анри Барбюс в книге "Сталин" счел нужным
поделиться зарисовкой с натуры: "Он смеется как ребенок. Когда в
Московском Большом театре шло торжественное заседание, которым был
ознаменован юбилей Горького, то во время перерыва, в салонах,
распложенных за бывшей императорской или великокняжеской ложей,
собрались руководящие деятели. Какой адский шум они там подняли! Какой
хохот! Там были Сталин, Орджоникидзе, Рыков, Бубнов, Молотов, Ворошилов,
Каганович, Пятницкий. Они рассказывали эпизоды времен Гражданской войны,
припоминали забавные случаи: "Помнишь, как ты свалился с лошади?": "Да,
вот проклятая кобыла! Не знаю, что с ней случилось:" Гомерический хохот,
юношеская жизнерадостность, мощное веселье, сотрясающее царскую
драпировку в салонах, - короткая, свежая разрядка великих бурлаков
реконструкции"5. Вскоре трое из семерых смешливых "бурлаков" были убиты,
а один покончил с собой.
Вот и этот непристойный рисунок явно отражает игривое настроение вождя,
которое у него случилось 5 марта 1930 года, о чем есть соответствующая
помета на обороте листа6. Рисунок образно иллюстрирует наказание,
которое "дали" Брюханову, до исправления положения с финансами. Брюханов
изображен обнаженным и подвешенным за половые органы на веревке,
переброшенной через блок с противовесом. Внизу, под рисунком, Сталин
аккуратно, печатными буквами написал: "Наркомфин СССР на Второй день
испытания". К рисунку приложена записка, также написанная рукой Сталина:

"О. П.* Членам П. Б.
За все нынешние и будущие грехи подвесить Брюханова за яйца; если яйца
выдержат, считать его оправданным по суду, если не выдержат, утопить его
в реке.
И. Ст."7
И рисунок, и записка сохранились в архивном фонде одного из молодых
тогда сталинских фаворитов - Г. М. Маленкова. Из его фонда эти документы
были изъяты в 1973 году и переданы в архив Сталина.

* "О. П." означает "опросом", то есть Сталин отправил и рисунок, и
записку членам Политбюро на их рабочие места для "ознакомления", как он
это часто практиковал даже в связи с более важными проблемами. - Б. И.

Конечно, к этому сюжету можно отнестись как к грубой мужицкой шутке
одуревшего от напряженной работы генсека. Однако лицо подвешенного
довольно точно передает характерный "удивленный" взгляд Брюханова. Это
говорит не только о цепкой и точной зрительной памяти Сталина, но и о
его умении ухватить и передать в рисунке главную портретную черту
образа.

:А Брюханова вскоре и в самом деле "подвесили". За связи с оппозицией 18
октября 1930 года он был снят с поста наркома финансов и назначен
зампредом Мособлисполкома. Сталинский рисунок был сделан всего за семь
месяцев до отставки. В 1938 году Брюханов был репрессирован. Точный
способ казни нам неизвестен:

Примечания

1. Малашенко Л., Экштут С. Весь синклит//Родина. 1997. ? 7.
2. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Ед. хр. 25. Л. 100.
3. Там же. Оп. 3. Ед. хр. 31. Л. 151.
4. См. Переписка Бориса Пастернака. М. 1990. С. 160.
5. Барбюс А. Сталин. 2-е изд. М. 1936. С. 354-355.
6. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Ед. хр. 27, 31, 31 об.
7. Там же. Л. 30.

http://www.index.org.ru/journal/14/ilizarov1401.html

В личном архиве Сталина я нашел два рисунка и сотни графических
маргиналий вождя1 [1 На один из них мне указал коллега, доктор
исторических наук В.А.Невежин, за что выражаю самую искреннюю
благодарность.]. Рисунками и такими же карандашными "разводами",
своеобразными росчерками заменявшими пометку "ноте бене", испещрены и
десятки книг его библиотек. По воспоминаниям дочери - Светланы
Аллилуевой - Сталин хорошо рисовал.

Первый рисунок я обнаружил среди разрозненных бумаг, которые собирали
его секретари на столах после очередных заседаний в Кремле. На этом
листке, наверху есть пометы: "Личный архив. Дело 215", а внизу: "Среди
бумаг за 1923 г.". Это год, когда Ленин был еще жив, но временами уже
почти невменяем. Против Троцкого сплотились все члены Политбюро, и
каждый думал, что он если не вожак правящей стаи, то, по крайней мере, -
ровня остальным. Сталин уже тогда начинает думать иначе, но пока ни
малейшим движением не выдает себя. В лидеры рвется Г. Зиновьев. Впервые
после Ленина именно он должен сделать основной политический доклад на
XII съезде партии, который соберется в апреле 1923 г. Значит, все
происходит накануне, на заседании Политбюро, на котором предварительно
обсуждаются и согласовываются, как дважды записал перьевой ручкой на
листке Сталин, "Тезисы т. Зиновьева". Пока Зиновьев докладывает, Сталин
быстрыми, точными штрихами, тонким пером, коричневатыми железистыми
чернилами набрасывает портрет. Потом, уже не спеша, помечает основные
соображения выступавших по поводу тезисов: Калинина, Дзержинского,
Хинчука, кого-то еще... Одновременно, по давно устоявшейся привычке,
машинально чертит: обводы, "скрипичные ключи", какие-то цифры и любимый
росчерк-метку: "Тиф..." А профиль головы "Зиновьева", оставляя за собой
завихрения, стремительно рвется от верхней кромки листа вниз, парит с
устремленным вперед носом и бородкой, с еще более ускоряющей парение
залысиной и дьявольски заостренными резко назад, к затылку, ушами. В
полете завораживает следящего своим большим, хитроумно-злым,
внимательнейшим глазом. Скупой и очень точный по подлинному сталинскому
чувству портрет. Это образ, "гештальт" опаснейшего врага - "двурушника".
Между 1923 годом и 1936-м, тем последним годом, в котором Зиновьев будет
казнен, пройдет целых тринадцать лет, но такое впечатление, что казнь
предрешена, хотя сам Сталин, возможно, еще не осознаёт этого.

Однако это не портрет Зиновьева. У сталинского врага ¦ 2 было широкое,
мясистое, безусое и безбородое лицо и не очень выразительные глаза. Он
был умным человеком и хорошим оратором, но в нем не было энергии полета,
которой буквально заряжен рисунок. Такой энергией обладал враг ¦ 1 - Лев
Троцкий. Вот здесь уже явно большее сходство: клинышек волос, висящий на
кончике подбородка, крупный нос, сливающийся с линией усов, и -
пронизывающий до костей взор. Посмотрите на его фотографии времен
революции или рисунки Юрия Анненкова, вы убедитесь, что в рисунке
Сталина злой дух Троцкого ухвачен. Он завистливо возненавидел его с
первого мгновения их первой встречи в 1906 году и не забывал о своей
ненависти до последнего дня, навязывая эту злобу и нам. Но у Троцкого
даже к старости не было таких глубоких залысин, и он на людях почти
никогда не снимал пенсне или очки.

В 1923 году у Сталина был верный союзник против всех старых членов
ленинского ЦК - Николай Бухарин. Я читал письма Бухарина этих лет
Сталину, в которых тот брал тон советчика - "Старика" (Ленина) по
отношению к младшему коллеге. Сталин терпел и слушался, пока занимался
низложением Троцкого, Каменева, Зиновьева. Потом, в 1928 году то же
произошло и с Бухариным. Но еще раньше он дал ему убийственную
характеристику: "помесь лисы со свиньей". Говорят, у "мягкого как воск
Бухарчика " (Ленин) были большие, прозрачные как у ангела глаза. Но на
последних фотографиях и на съемках со смертного процесса в профиле
Бухарина легко заметить отблеск сталинского рисунка.

3

Н.П. Брюханов был руководителем второго-третьего калибров в советском
правительстве. Занимал посты: в 1921-1926 гг. - наркомпрод РСФСР и СССР,
затем, до 1930 г., - наркомфин СССР. Хорошее, умное было лицо у
человека - с приподнятыми бровями и потому чуть насильственно
приоткрытым, мягким взглядом, с обвислыми усами и небольшой бородкой.
Весной-летом 1930 г. положение с экономикой и финансами в стране стало
катастрофическим. Виновником конечно же был министр финансов, а не
политика горячечной индустриализации и коллективизации. Но в целом 1930
г. был годом очередных сталинских триумфов и "великих переломов".
Поэтому нередки были минуты и даже часы, когда Сталин и его окружавшие
смеялись, шутили, над кем-то подтрунивали. Не над всеми, конечно. Над
Самим - никогда! Он с детства был тяжело, страшно обидчив и насмерть
злопамятен. Но во время частых пирушек аккуратному, по-кавказки
щеголеватому наркомпроду А.И. Микояну временами подкладывали на стул,
под зад зрелый сочный помидор. И... по-детски смеялись. Подвыпившему, а
потому осоловевшему М.И. Калинину сыпали в рюмку соль и перец. Или более
зло шутили над пьяным в зюзю Поскребышевым или над очередным гостем,
одуревшим от счастья общения с вождями. Заводилой был Сталин, который,
по-моржовьи задирая усатую голову, громко и от души хохотал.
Рассказывают, что в расстреле Зиновьева участвовал один из его
секретарей и личных домоправителей К. Паукер. А потом Паукер шутейно
изображал в приемной генсека, как Зиновьева буквально тащили на руках к
месту казни, и при этом он повизгивал: "Позовите товарища Сталина!"
Рассказ вызвал взрыв гомерического хохота и в первую очередь вождя. А
Паукера вскоре самого расстреляли.

Сталин вообще любил временами смех, шутки, улыбки, здравицы и карнавалы
по-советски - демонстрации трудящихся и народные гуляния. Несмотря на
уродливую ногу, любил поплясать. По радио после сообщения об очередном
процессе и кровавом приговоре обязательно запускалась пластинка с
камаринской или гопаком2 [2 См. Переписка Бориса Пастернака. М.,1990.
С.160.]. Анри Барбюс в книге "Сталин" счел нужным поделиться зарисовкой
с натуры: "Он смеется, как ребенок. Когда в Московском Большом театре
шло торжественное заседание, которым был ознаменован юбилей Горького, то
во время перерыва, в салонах, расположенных за бывшей императорской или
великокняжеской ложей, собрались руководящие деятели. Какой адский шум
они там подняли! Какой хохот! Там были Сталин, Орджоникидзе, Рыков,
Бубнов, Молотов, Ворошилов, Каганович, Пятницкий. Они рассказывали
эпизоды времен Гражданской войны, припоминали забавные случаи: "Помнишь,
как ты свалился с лошади?" - "Да, вот проклятая кобыла! Не знаю, что с
ней случилось..." Гомерический хохот, юношеская жизнерадостность, мощное
веселье, сотрясающее царскую драпировку в салонах, - короткая, свежая
разрядка великих бурлаков реконструкции"3 [3 Барбюс А. Сталин. 2-е изд.
М., 1936. С. 354-355.]. Вскоре трое из семерых смешливых "бурлаков" были
убиты, а один покончил с собой.

Вот и этот непристойный рисунок явно отражает игривое настроение вождя,
которое у него случилось 5 марта 1930 г. Рисунок образно иллюстрирует
наказание, которое "дали" Брюханову, до исправления положения с
финансами. Недаром Сталин аккуратно подписал: "Наркомфин СССР на Второй
день испытания". К рисунку приложена записка, также написанная рукой
Сталина:

" Членам П.Б.
За все нынешние и будущие грехи подвесить Брюханова за яйца; если яйца
выдержат, считать его оправданным по суду, если не выдержат, утопить его
в реке.
И. Ст."

И рисунок и записка сохранилась в архивном фонде одного из молодых тогда
сталинских фаворитов Г.М. Маленкова. Из его фонда эти документы были
изъяты в 1973 г. и переданы в архив Сталина.

Конечно, ко всему этому сюжету можно отнестись как к грубой мужиковатой
шутке одуревшего от напряженной работы Генерального секретаря партии и
его товарищей, но есть в ней несколько невнятных намеков и скрытых
смысловых пластов.

Лицо подвешенного довольно точно передает характерный "удивленный"
взгляд Брюханова. Это говорит не только о цепкой и точной зрительной
памяти Сталина, но и о его умении ухватить и передать в рисунке главную
портретную черту образа, уловить его "гештальт". Но противоестественная
поза подвешенного и блок с противовесом, используемый в качестве
виселицы, - откуда они?

===========
http://www.idf.ru/7/2.shtml

ГАЛЕРЕЯ БОЛЬШЕВИСТСКИХ ВОЖДЕЙ
А.Ю.Ватлин, Л.Н.Малашенко

В огромном море архивного наследия КПСС, хранящегося ныне в РГАСПИ,
почти не заметен исторический источник особого рода - рисунки. Чаще
всего они встречаются среди переписки партийных и государственных
руководителей и по манере исполнения относятся к жанру политического
шаржа и карикатуры. Их отличает одна, но очень важная особенность - это
рисунки, сделанные рукой самих большевистских вождей. Лишь недавно стали
появляться их первые публикации, и на них обратили внимание не только
историки-профессионалы.

Карикатура многофункциональна: она служит и своеобразной формой общения,
и политическим оружием. В политическом взаимодействии она начинает
употребляться чуть ли не с XIII века до новой эры, именно в это время
появился сатирический рисунок, изображающий Рамзеса III. (Фараон сидит
напротив антилопы за шашечным столом и, явно выигрывая, всем своим видом
выражает торжество, азарт и самоуверенность). Существовала карикатура и
в Древней Греции и Древнем Риме, где объектом насмешки часто становились
властители с их пороками. Примерно те же объекты карикатуры наблюдались
в истории Российского государства.

Роль карикатуры многократно увеличивается в период революционных
потрясений. В советский период акценты существенно смещаются в сторону
<империалистического> противника. В первые годы советской власти
карикатура стала составной частью агитационно-массового искусства. <Окна
РОСТА> и другие сатирические плакаты были заполнены карикатурами В.Дени,
В.Лебедева, В.Маяковского, Д.Моора, М.Черемных. Но это касается понятия
т.н. <профессиональной> карикатуры, исполняемой профессиональными
художниками.

Во время многочисленных и многочасовых заседаний: Политбюро ЦК, СНК,
СТО, постоянных и временных комиссий партийные, государственные и
хозяйственные деятели <расслаблялись>, рисуя шаржи на своих товарищей.
Зачастую рисование превращалось в ходе того или иного заседания в
коллективную игру - первый набросок обрастал новыми деталями и шутливыми
подписями.

Сделаны они порой наспех, на отрывных листках служебных блокнотов, на
полях официальных документов, чаще всего выполнены простыми карандашами
или черными чернилами, значительная часть рисунков сделана синим и
красным карандашом, традиционно использовавшимися для правки документов,
для виз и резолюций. Бросается в глаза разное качество исполнения
рисунков - от беглых зарисовок до тщательно выполненных работ.

Рисунки в личных фондах и коллекциях архива по совокупности
немногочисленны и разрозненны. Особо необходимо выделить хранящуюся в
РГАСПИ коллекцию, поступившую в 1995 г. из Архива Президента РФ в
составе фонда К.Е. Ворошилова (Ф. 74). Судя по их количеству в одном
фонде (532 рисунка в трех архивных делах), можно сделать вывод, что
Ворошилов занимался коллекционированием такого рода рисунков.

В коллекции Ворошилова есть несколько уникальных серий рисунков,
созданных как бы на одном дыхании, имеющих вполне самостоятельный и
завершенный характер. Например, серия из 56 шаржей под общим названием:
<Весь синклит, военачальники и градоначальники. 1923 г.>, где
представлены как политическая элита, так и сотрудники аппарата ЦК
среднего ранга начала 20-х годов, впоследствии занявшие ключевые посты
во властной вертикали 30-х и 40-х годов. Любопытно, что на чистом листе,
открывающем серию, сделана красноречивая надпись: <Для <Генерального>
место оставлено. (Пока!)>. Автора надписи установить не удалось,
возможно, это рука И.В. Сталина.

Авторами большей части коллекции являются Н.И.Бухарин и В.И.Межлаук,
есть несколько рисунков М.Кольцова. Можно предположить, что авторами
некоторых шаржей были Е.Ярославский, М.Томский, М.Белоцкий.

Хронологические рамки рисунков достаточно широки, как и нашедшие в них
отражение события (от периода создания партии в 1903 г. до
февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. Многие рисунки
поддаются точной датировке. Имеющиеся даты позволяют соотнести их сюжеты
с хроникой политической жизни страны. Здесь нашли свое отражение такие
события, как XIV, XV и XVII съезды партии, внутрипартийная борьба конца
20-х годов; широко представлены сюжеты из истории коллективизации и
индустриализации страны; фрагменты решения вопросов внешней политики;
борьба с оппозицией в конце 30-х годов. И, конечно, действующие лица -
Ленин, Сталин, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Рыков, Дзержинский, Бухарин,
Орджоникидзе, Ярославский, Калинин, Микоян и др.

Ввиду закрытости заседаний Политбюро, СТО и Совнаркома и общей завесы
секретности, нависшей над <неформальной> историей ВКП(б), ряд ее сюжетов
получает новые оттенки, если смотреть на них глазами высокопоставленных
карикатуристов, творчество которых не иссякало и в 30-е годы,
приобретая, правда, все менее острый характер.

Предоставим искусствоведам судить о художественных достоинствах
портретной галереи большевистских вождей в карикатурах и шаржах. Для
историка это прежде всего неожиданный срез эпохи, начавшейся с разгула
вольнодумства и закончившейся казенными портретами <великого вождя>.

http://www.idf.ru/7/word.shtml

http://www.idf.ru/7/3.shtml

Внутрипартийная борьба в карикатурах

Лучшим по художественному исполнению в коллекции рисунков и карикатур,
хранящихся в бывшем партийном архиве, является изображение схватки
политических наследников Ленина - Сталина и Зиновьева (рис. 1). Легко
узнаваемы их политические соратники - Бухарин, Рыков, Каменев.
Неизвестный автор делит свои симпатии поровну между участниками дуэли.

Оптимистические тона в сопроводительных надписях к этому рисунку
(<дружеский шарж>, <враги - давно ли?>) явно не оправдались.
Внутрипартийная борьба набирала обороты, появлялись все более острые
образцы политической сатиры. К периоду <объединенной оппозиции>
относится единственная акварель в коллекции Ворошилова, подписанная
Валерием Межлауком, - Лев Каменев перекрашивает Льва Троцкого из льва в
тигра (рис. 2). Судя по высказываниям на пленумах ЦК, истоком этого
сюжета стало то, что в полемике Троцкий сравнил себя с Клемансо,
которого в годы Первой мировой войны называли <французским тигром>1. Эта
тема стала основой для разного рода внутрипартийных анекдотов и
повторяется в нескольких рисунках архивного фонда2.

Серию рисунков с XV съезда ВКП(б), состоявшегося в декабре 1927 г.,
оставил Морис Белоцкий. Выходец из бедной еврейской семьи, Белоцкий в
августе 1918 г. вступил в ряды РКП(б). Был политработником в Красной
Армии, в 1923 г. окончил военную академию, был консулом в Термезе,
инструктором Северо-Кавказского крайкома партии. В 1937 г. Белоцкий,
ставший первым секретарем Киргизского обкома ВКП(б), был репрессирован
за <связь с врагами народа>.

На XV съезде уже не было борьбы, решившихся выступить оппозиционеров
освистывали, буквально сгоняли с трибуны. Настроения чувствовавших себя
победителями партийных работников передает рисунок Белоцкого, где
Троцкий наделен демоническими чертами (рис. 3). Изображенному на нем
Н.И.Муралову кричали из зала: <Николай Иванович, стыдно, брось шпаргалку
Троцкого!> Муралов в конце концов не выдержал: <Товарищи, если любому из
вас скажут, что вы убили свою жену, съели своего деда, оторвали голову
своей бабке, как вы будете чувствовать себя, как вы докажете, что этого
не было?>3 В этих словах вся суть идеологии складывавшегося
тоталитарного режима, требовавшего, чтобы вслед за вождем каждый был
готов назвать белое черным, рабство - свободой, войну - миром4.

После XV cъезда внутрипартийная борьба принимает новые формы -
победители отдают ее на откуп политической полиции, побежденные
возвращаются к дореволюционным методам большевистского подполья.
Публикуемая карикатура на Сталина и Ярославского распространялась
оппозиционерами в качестве листовки (рис. 4). Контуры рисунка
копировались, а затем он раскрашивался цветными карандашами. Неизвестный
автор скрывался за псевдонимом <Овод> (одноименный роман Э.Л.Войнич был
очень популярен среди российской левой интеллигенции).

Карикатур с подобным <антипартийным> содержанием мало в коллекции
Ворошилова - критика власти остается уголовно наказуемым деянием, слабый
проблеск свободы 20-х годов, пусть даже в рамках правящей партии и
сочувствовавших ей <попутчиков>, развеялся без следа. Американский
историк С.Коэн справедливо отметил, что <открытость советской
политической жизни, при всей ее ограниченности, простиралась... до
непочтительных карикатур на большевистских вождей в популярных
журналах>5. Традиции <художественного фронта> политической борьбы после
слома нэпа сохранялись только в русской эмиграции6.

Интересный эпизод произошел в период созревания конфликта между Сталиным
и <правыми>, когда к числу последних примыкал и М.И.Калинин. Накануне
ноябрьского пленума ЦК 1928 г. Бухарин и его соратники направили в
Политбюро ультиматум, восьмой пункт которого звучал следующим образом:
<Привлечь к ответственности автора карикатуры в <Пушке>. Если он
беспартийный - арестовать, если он партийный - предать партийному
суду>7. Это был шаг, явно не вписывающийся в созданный позже образ
<либерала> Бухарина. Партия отреагировала незамедлительно: <Журнал был
закрыт, редактор смещен, карикатурист арестован>, - докладывал
Орджоникидзе на апрельском пленуме ЦК ВКП(б) 1929 г.

После подобной <критики сверху> карикатуры - и публикуемые в советской
прессе, и предназначенные для узкого круга членов Политбюро - выполняют
одну функцию: представляют зрителям позицию власти и дискредитируют ее
противников. Так изображены те самые <правые>, которые протестовали
против собственной дискредитации (Бухарин, Рыков и Томский).(рис. 5, 6).
Это явно 1929 год - период их борьбы против политики чрезвычайных мер.
На апрельском пленуме ЦК ВКП(б) генеральный секретарь заявил, что
<группа Бухарина живет в прошлом... и не понимает необходимости новых
приемов борьбы. Отсюда ее слепота, растерянность, паника перед
трудностями>8. Автор карикатуры по-своему интерпретирует сюжет известной
сказки Корнея Чуковского <Тараканище>.

Политическая осторожность <правых> под пером художника превратилась в
паникерство - надо признать, что ему в полной мере удалось реализовать
свой замысел. Рыков в ужасе крестится, Бухарин размахивает очередным
заявлением (<Политика ЦК довела страну до гибели!!!>), Томский внешне
невозмутим. Автор карикатуры явно принадлежит к высшей партийной
номенклатуре и не понаслышке знает своих героев. Так, он высмеивает
склонность Бухарина к теоретизированию, заодно пройдясь и по его хобби -
коллекционированию редких насекомых.

После разгрома <правого уклона> единственным представителем в высшем
эшелоне власти остался А.И. Рыков. Продолжая работать председателем
Совнаркома, он испытывал на себе растущее давление не только членов
Политбюро, но и своих собственных подчиненных, прекрасно осведомленных о
том, что Рыков <висит в воздухе>. Напротив, его бывшие соратники -
Бухарин и Томский - отказались от контактов с ним, чтобы не давать
поводов для обвинений.

Сталину удалось использовать разбор дела <антипартийной группы Сырцова -
Ломинадзе> для начала травли главы советского правительства9.
Генеральный секретарь ЦК выдвинул тезис о разрыве советского и
партийного руководства и заявил в адрес Рыкова буквально следующее:
<Если мы партийный и советский аппарат не превратим в единый кулак,
который бьет в одну точку, у нас будут срывы, и эти срывы будут стоить
лишений рабочему классу. Почему ты этого не делаешь? Почему мы,
партийные волки, бегаем по хлебозаготовкам, а ты никого не нагрузил?>10

Заключительные слова речи Сталина о том, что так <долго продолжаться не
может>, не оставляли никаких сомнений в скорых кадровых переменах11. В
декабре 1930 г. председателем Совнаркома стал ближайший соратник вождя
Молотов, а Рыкова отправили в своего рода <административную ссылку>,
назначив на пост наркома связи СССР. Карикатура Межлаука по этому поводу
беззлобна - его бывший начальник снабжен почтовo-телеграфными атрибутами
и поднимает своих новых подчиненных в атаку на разгильдяйство (рис. 7,
8).

На февральско-мартовском пленуме ЦК 1937 г. цитировались слова одного из
сотрудников рыковского секретариата о негодовании, охватившем бывшего
главу правительства после того, как он узнал о своем новом назначении:
<Вот, говорит, вам и Политбюро, вот, говорит, и линия на сработанность,
попал в почтмейстеры>12. Вероятно, такая реакция имела место. Но тут же
из нее архитекторами <большого террора> выводится указание Рыкова
организовать группы террористов.

Трудно поддается датировке другая карикатура Межлаука, героем которой
выступает Л.Д.Троцкий (рис. 9). Он изображен в виде Агасфера - <вечного
жида>, скитающегося по миру. Гитара, очевидно, должна символизировать
пропагандистские усилия <разоруженного пророка>. Скорее всего, имеется в
виду переезд Троцкого из Турции во Францию летом 1933 г.,
сопровождавшийся шумихой в международной прессе и заявлением ТАСС, что
Троцкому заказан путь в СССР. Возможна и более поздняя датировка -
карикатура делает акцент на Испании, намекая на влияние троцкизма в этой
стране.

Гораздо более определенны образы и герои карикатур, сделанных Межлауком
в ходе работы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. Пленум
начался с разбора дела Бухарина и Рыкова, с сообщением о котором
выступил нарком внутренних дел. Доклад Ежова, изобиловавший <фактами> и
избегавший острых формулировок, дополнила эмоциональная речь Микояна, в
то время наркома пищевой промышленности. Последний не удержался от
поклона в адрес главного докладчика: <Аппарат НКВД, который вел это
следствие, выдержал большевистский экзамен правдивости и точности>.

Одним из центральных пунктов обвинения в адрес Бухарина стали его
контакты с учениками, <красными профессорами>, которые он не прерывал и
после осуждения <правого уклона>. <Не случайно, что вся бухаринская
школа сидит в тюрьме, почти все признались, что они были двурушниками,
врагами, потому что учились у Бухарина>, - настаивал Микоян.13

Обвиняемый не отрицал своих связей с молодыми обществоведами, которые
помогли ему пережить десятилетие нападок со стороны партийного
руководства. Бухарин подчеркивал человеческий, а не политический
характер общения с учениками: <они часто за меня заступались, когда были
нападения, которые я считал несправедливыми... я считал себя им
обязанным>. С его точки зрения, главный удар по нему наносили показания
Карла Радека, уже осужденного в ходе второго показательного процесса, но
оставленного в живых. Следователи Ежова в любой момент могли обратиться
к этому источнику фальсификации, черпая из него все новые обвинения.

Выступая в первый день работы пленума с эмоциональной речью (хотя то или
иное ее содержание уже ничего не могло решить), Бухарин обрисовал
сценарий предстоявших событий: <...когда есть определенная политическая
атмосфера, когда все глаза и пальцы на меня направлены (ведь когда Радек
говорил, что я такой-то и такой-то, этот указательный палец Радека,
направленный на меня, он перед всем миром висит); когда речь идет о
каком-нибудь из подследственных, в особенности о правом, когда ему
задают вопрос - <кто вами руководил?>, то перст указующий, перст двух
процессов, перст Радека показывает на меня>14.

Иллюстрацией этих слов стала первая из публикуемых карикатур, сделанная
Межлауком в ходе пленума и получившая название <В тупике> (рис. 10). На
<правых> указывает высунувшийся из-за тюремной решетки <перст> Радека.
Здесь же фигуры Каменева и Пятакова, расстрелянных в ходе двух первых
процессов. Наконец, в тюремный двор вбегает школа Бухарина,
представителям которой еще предстоит внести свою порцию аргументов в
материалы сфальсифицированного следствия.

Характерно изображение Бухарина и Рыкова - это уже звери с человеческими
головами, причем у первого на хвосте пропеллером вращается свастика.
Сквозь грубость подобных аллегорий просвечивает страх их автора, как и
других деятелей высшей партийной номенклатуры, самим оказаться в роли
обвиняемых. Отсюда желание перестраховаться, находившее свое выражение и
в потоках лжи с трибуны пленума, и в добровольной художественной
самодеятельности. Приближенные вождя умели угадывать его скрытые
замыслы - не случайно прокурор Вышинский в ходе третьего процесса будет
рассуждать об обвиняемых как об ублюдках, помеси лисицы и свиньи. В
таком же ключе будут изображать их и карикатуры Бориса Ефимова в
советских газетах.

Вторая из публикуемых карикатур также мало чем отличается от стиля
газеты <Правда> - правые и левые оппозиционеры, пресмыкающиеся перед
укоренившимся еще со времен гражданской войны образом капитализма -
жирным банкиром в парадном одеянии, не хватает только сигары (рис. 11).
Трудно понять, зачем Сталин написал своим синим карандашом над цилиндром
банкира слово <капитализм>, - все и так предельно ясно. Обращает на себя
внимание интересная деталь - на кармашке капиталистического фрака
американский флаг, хотя в ходе дискуссии поверженных оппозиционеров
обвиняли в пособничестве германскому нацизму и японскому милитаризму.
Так, Ежов заявил, что <правые> <вступили фактически в блок с
троцкистами, антисоветскими партиями эсеров и меньшевиков, и вместе с
ними возглавляли антисоветские осколки разгромленных классов в нашей
стране, и превратились, в конечном счете, в агентуру фашистской
буржуазии>15.

Следующая карикатура посвящена выступлению в дискуссии на пленуме 26
февраля 1937 г. В.В.Осинского, которому позже предстоит разделить судьбу
жертв <большого террора> (рис. 12). Бывший соратник Бухарина и по
фракции <левых коммунистов>, и по редакции газеты <Известия> явно не
хотел выступать - <меня выдвинули в ораторы>. В своей речи Осинский
пересказал несколько эпизодов теоретических споров с Бухариным (тот
признавался в своем непонимании диалектики и категории качества16),
завершив их выводом, что последний оказался буржуазным позитивистом.
Участники пленума ждали иного - Межлаук прозрачно намекает
большевистскому <Платону>, что надо не в облаках витать, а спуститься на
грешную землю и говорить про террор (Радек тащит наряду с легко
узнаваемым фашистом то ли английского моряка, то ли японского самурая, а
Бухарин стреляет по СССР почему-то с Дальнего Востока) и продажу родины
всем мировым империалистам сразу.

Эпизод с вынужденным выступлением Осинского показывает, что период
<большого террора> стал для Сталина не только средством избавления от
вчерашних политических противников, но и способом проверки абсолютной
лояльности своего ближайшего окружения. Тот, кто отказывался признать
белое черным, рисковал жизнью. Впрочем, в этой игре не было правил.
Событиями февральско-мартовского пленума 1937 г. завершается коллекция
карикатур, собранная Ворошиловым.

===========

От	Silver1
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	08.11.2002 15:24:49

Акт о российской демократии за 2002 год

http://vip.lenta.ru/doc/2002/11/04/rda/

Акт о выделении средств в соответствии с Законом о помощи иностранным государствам от 1961 года, направленный на развитие демократии, передовых методов управления и антикоррупционных программ в Российской Федерации с тем, чтобы укрепить демократические принципы правления, гражданское общество и независимые средства массовой информации в этой стране.
Настоящим решением Конгресса Соединенных Штатов Америки, при совместном одобрении Сената и Палаты представителей, вступают в силу следующие статьи:

Раздел 1. КРАТКОЕ НАЗВАНИЕ

Настоящий Акт далее именуется "Акт о российской демократии за 2002 год".

Раздел 2. ПРЕДПОСЫЛКИ И ЦЕЛИ

2.1. ПРЕДПОСЫЛКИ
Конгресс исходит из следующих предпосылок:
2.1.1. После распада Советского Союза правительство Российской Федерации открыто провозгласило свою приверженность построению:
2.1.1.1. общества, политические институты и политическая практика которого основываются на принципах демократии, повсеместно признанных стандартах в области прав человека, религиозных свобод и свободы слова;
2.1.1.2 рыночной экономики, основанной на принятых во всех мире принципах прозрачности, отчетности и законности.
2.1.2. Для содействия этим целям международное сообщество оказало России многостороннюю и двухстороннюю техническую помощь, в рамках которой Соединенные Штаты внесли значительный вклад в развитие новых институтов российской власти, основанных на принципах демократии, либеральной экономики и торжества закона.
2.1.3.1. Благодаря осуществляемым под эгидой правительства США программам демократических реформ и программам "народной дипломатии", в том числе образовательным программам и системе небольших грантов, направленных на обеспечение доступа к сети Интернет, начиная с 1992 года почти 40 тысяч россиян посетили Соединенные Штаты, а в самой России возникли более 65 тысяч неправительственных организаций, тысячи независимых органов СМИ (несмотря на противодействие со стороны российского правительства) и многочисленные политические партии.
2.1.3.2. В значительной степени благодаря этим усилиям в 1995 и 1999 годах в России состоялись честные и открытые парламентские выборы.
2.1.4. Соединенные Штаты поддержали усилия российского правительства, направленные на замену централизованной плановой экономики экономикой рыночного типа, а также помогли создать необходимые для этого институты и инфраструктуру. В настоящее время на долю частного сектора российской экономики приходится примерно две трети валового внутреннего продукта. Вследствие этого 7 июня 2002 США признали Россию страной с рыночной экономикой.
2.1.5.1. США поддерживают основы частного предпринимательства в Российской Федерации, осуществляя с этой целью поддержку малого и среднего бизнеса. Благодаря этой помощи 250 тысяч российских предпринимателей смогли пройти необходимое обучение, воспользоваться консультациями американских специалистов и получить небольшие займы.
2.1.5.2. В настоящее время в России действуют более 900 тысяч малых предприятий, общая доля которых в валовом внутреннем продукте страны составляет, по разным оценкам, от 12 до 15 процентов.
2.1.5.3. Финансируемые правительством США программы внесли определенный вклад в борьбу с коррупцией и финансовыми преступлениями, такими как отмывание денег, путем:
2.1.5.3.1. учреждения легальных коммерческих инфраструктур;
2.1.5.3.2. развития независимой судебной системы;
2.1.5.3.3. поддержки усилий, направленных на разработку нового уголовного кодекса, гражданского кодекса и закона о банкротстве;
2.1.5.3.4. развития законодательной и административной базы для создания российского эквивалента американской Комиссии по ценным бумагам и биржевым операциям;
2.1.5.3.5. поддержки российских юридических учебных заведений;
2.1.5.3.6. учреждения курсов правовой помощи;
2.1.5.3.7. поддержки юридических действий неправительственных организаций.
2.1.6. Поскольку перспективы российских демократических сил и гражданского общества по организации и отстаиванию завоеваний демократии своими силами, без зарубежной поддержки, остаются неопределенными и поскольку постепенная интеграция Российской Федерации в мировой свободный рынок и содружество демократических государств приведут к интенсификации сотрудничества между Россией и США по широкому спектру политических, экономических и военных вопросов, успехи демократических преобразований в России относятся к области национальных интересов США, правительству которых следует разработать долгосрочную и гибкую стратегию, нацеленную на укрепление демократических тенденций и принципов рыночной экономики в росссийском обществе, в особенности на поддержку российских демократических институтов, соответствующих программ обучения, принципов законности и свободы слова.
2.1.7. После трагических событий 11 сентября 2001 года Российская Федерация вступила в борьбу против терроризма на стороне Соединенных Штатов и остального цивилизованного мира и оказала определенное содействие в войне против Афганистана, выразившееся в обмене разведданными и других мерах.
2.1.8. Отношения между Соединенными Штатами и Россией значительно улучшились, что привело к успешному саммиту между президентом Бушем и президентом Путиным в мае 2002 года, в ходе которого был подписан документ под названием "Основания для сотрудничества".

2.2. ЦЕЛИ
2.2.1. Цели данного Акта состоят в том, чтобы
2.2.1.1. способствовать укреплению и развитию институтов демократического управления, свободных и независимых средств массовой информации, а также поддерживать процесс развития в Российской Федерации гражданского общества на основе религиозной и этнической терпимости, повсеместно признанных прав человека и международно признанного принципа главенства закона;
2.2.1.2. нацелить программы зарубежной помощи, финансируемые из бюджета США, на использование местного опыта и на повышение роли местных организаций в разработке и освоении подобных программ, при сохранении за США соответствующих регулирующих и контролирующих функций.

Раздел 3. ПОЛИТИКА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. МНЕНИЕ КОНГРЕССА
По мнению Конгресса, правительству Соединенных Штатов следует:
3.1.1. признать, что демократическая и экономически стабильная Российская Федерация будет осуществлять менее конфронтационную и менее дестабилизирующую внешнюю политики и что, следовательно, развитие демократии в России относится к сфере интересов национальной безопасности США;
3.1.2. продолжать и наращивать поддержку, оказываемую демократическим силам Российской Федерации, включая независимые средства массовой информации, местные администрации, политические партии демократической ориентации и неправительственные организации.

3.2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Политика Соединенных Штатов по отношению к Российской Федерации должна заключаться в том, чтобы
3.2.1. содействовать интеграции России в сообщество западных государств, в том числе поддерживать учреждение стабильной демократии и рыночной экономики в рамках законности и уважения к правам личности, в частности обеспечить членство России в соответствующих международных институтах;
3.2.2. вовлекать правительство Российской Федерации и российское общество в процессы укрепления демократических реформ и соответствующих институтов, а также внедрять гласность и принципы эффективного управления во все аспекты общественной жизни, включая честные и открытые принципы ведения бизнеса, доступную и прозрачную судебную систему, свободу вероисповедания и уважение к правам личности;
3.2.3. осуществлять диалог между официальными лицами из правительства США, представителями частного сектора и простыми американцами, с одной стороны, и представителями правительства Российской Федерации, с другой, с целью интеграции России в западное сообщество;
3.2.4. поощрять официальных лиц из властных структур Соединенных Штатов и представителей сферы частного бизнеса к регулярным встречам с активистами из числа демократов и правозащитников, представителями независимых СМИ, негосударственных и гражданских организаций, церковных структур, а также политиков, настроенных на демократические реформы, как из Москвы, так и из других регионов России;
3.2.5. встраивать необходимые шаги, направленные на демократические реформы в России, поддержку независимых СМИ и экономические реформы, в рамки более широкого диалога между США и правительством Российской Федерации;
3.2.6. направлять правительство Российской Федерации к взаимовыгодному и открытому, в духе международно принятых принципов, сотрудничеству в области зарубежных отношений, включая вопросы нераспространения оружия массового поражения, охрану окружающей среды, борьбу с преступностью, торговлей людьми и коррупцией;
3.2.7. проводить консультации с правительством Российской Федерации и российским парламентом по вопросам внедрения экономических и социальных реформ, необходимых для обеспечения роста российской экономики и перехода России к полностью функциональной рыночной экономике, а также для ее вступления во Всемирную Торговую Организацию;
3.2.8. настаивать, чтобы правительство Российской Федерации соблюдало свои обязательства перед Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), а также осуществляло по-настоящему добрососедскую политику по отношению к другим независимым государствам из числа бывших республик Советского Союза в духе международно признанных принципов сотрудничества;
3.2.9. побуждать партнеров по Большой восьмерке и представителей международных финансовых институтов, таких как Всемирный банк, Международный валютный фонд, Европейский банк реконструкции и развития, кредитовать Российскую Федерацию с соблюдением принципов финансовой надежности и прозрачности.

Раздел 4. ПОПРАВКИ К ЗАКОНУ О ПОМОЩИ ИНОСТРАННЫМ ГОСУДАРСТВАМ ОТ 1961 года

4.1. ПОПРАВКИ К ОБЩЕЙ ЧАСТИ
4.1.1. В раздел 498 (2) "Демократия и законность" Закона о помощи иностранным государствам от 1961 года (22 U.S.C. 2295(2)) вносятся следующие поправки:
4.1.1.1. В названии раздела слово "демократия" меняется на слова "демократия и законность".
4.1.1.2. Исключаются подразделы (E) и (G).
4.1.1.3. Подраздел (F) переименовать в подраздел (I).
4.1.1.4. После подраздела (D) вставляется следующий текст:
`(E) "разивитие и поддержка местных и неправительственных организаций, придерживающихся принципов демократии, законности, гласности и подотчетности в политических процессах, в том числе с помощью небольших грантов, выделяемых этим организациям";
`(F) "международный обмен и другие формы народной дипломатии, способствующие лучшему пониманию того, каким образом демократические институты, социальная политика, рыночные механизмы и независимая судебная система функционируют в западном обществе";
`(G) "политические партии и коалиции, приверженные принципам демократии, гражданским правам и экономическим реформам";
`(H) "поддержка гражданских организаций, содействующих укреплению прав человека";
4.1.1.5. В конце раздела вставляется следующий подраздел:
`(J) "укрепление механизмов правосудия посредством программ и процедур, выполняемых в соответствии с параграфом 498B(e), в том числе:
`(i) "поддержка неправительственных и гражданских организаций, а также политических партий, выступающих за сильную и независимую систему правосудия";
`(ii) "поддержка местных организаций, которые сотрудничают с судьями и представителями правоохранительных органов с целью уменьшить число людей, содержающихся в предварительном заключении";
`(iii) "поддержка вновь создаваемых правовых ассоциаций или групп, осуществляющих обучение в области прав человека и адвокатуры, другие виды обучения с учетом преподавания законов, определяющих права человека, а также юридическую защиту лиц, ставших жертвами незаконного преследования со стороны властей".
4.1.2 В раздел "независимые СМИ"
В раздел 498 "Демократия и законность" Закона о помощи иностранным государствам от 1961 года (22 U.S.C. 2295) вносятся следующие поправки:
4.1.2.1. Переименование параграфов 3-13 в параграфы 4-14 соответственно;
4.1.2.2. Вставка после параграфа 2 следующих пунктов:
`(3) Независимые СМИ - развитие свободных и независимых средств массовой информации, включая:
`(A) "поддержку всех форм независимиых средств массовой информации, в том числе печатных, радиовещательных и телевизионных";
`(B) "особую поддержку негосударственным интернет-источникам информации, в том числе оказание помощи аудитории в обеспечении свободного доступа к ним, включая информационную и техническую помощь, обеспечение компьютерами и другими необходимыми средствами для подключения к сети интернет, обучение новых пользователей в неправительственных гражданских организациях приемам и методам интернет-коммуникаций";
`(C) "обучение основам журналистики, в том числе методике журналистских расследований, помогающих аудитории понять вред, наносимый коррупцией, и оказывающих сдерживающее влияние на коррумпированных чиновников".

4.2. ПОПРАВКА ПО СОГЛАСОВАНИЮ В раздел 498(е) вносится следующая поправка: подраздел (2)(G)' удаляется из текста и вместо него вставляется подраздел (2)(J)'.

Раздел 5. ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПОДДЕРЖКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5.1. ПРОГРАММЫ ПОМОЩИ
При оказании помощи Российской Федерации в соответствии с главой 11 части 1-й Закона о помощи иностранным государствам от 1961 года (22 U.S.C. 2295 и далее) президент США уполномочен:
5.1.1. работать совместно с правительством Российской Федерации, Государственной Думой и представителями российской судебной системы с тем, чтобы помочь ввести в действие заново отредактированный и исправленный уголовный кодекс и другие правовые документы;
5.1.2. вводить гражданские образовательные программы, связанные с представлениями о демократии, социальной политике, законности, значении независимых СМИ, в том числе учреждать так называемые Американские центры и общественно-политические школы в российских университетах, а также поощрять общение россиян с представителями американских университетов посредством интернет-коммуникаций через обучающие центры, расположенные в российских университетах;
5.1.3. поддерживать программы "Местная инициатива", направленные на оказание адресной помощи тем регионам Российской Федерации, которые демонстрируют приверженность реформам, демократии и законности, и разрабатывают подобные программы в качестве моделей для остальных регионов Российской Федерации.

5.2. РАДИО "СВОБОДА"/"СВОБОДНАЯ ЕВРОПА" И "ГОЛОС АМЕРИКИ"
Сотрудники Радио "Свобода"/"Свободная Европа" и "Голос Америки" должны использовать новые современные технологии, чтобы совместно с местными независимыми СМИ, вещая, по возможности, на местных языках, распространять по всей Российской Федерации информацию о демократии, рыночной экономике, законности и правах человека.

Раздел 6. ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ В РАЗВИТИИ ДЕМОКРАТИИ, НЕЗАВИСИМЫХ СМИ И ЗАКОННОСТИ

В соответствии с поправкой в разделе 4(а) в Законе об оказании помощи иностранным государствам от 1961 года для финансирования действий, санкционированных параграфами 2 и 3 раздела 498 этого закона, разрешается использовать 50 миллионов долларов из средств, определяемых главой 11 части 1 этого же закона (22 U.S.C. 2295 и след.), а также Законом о поддержке свободы на 2003 финансовый год.

Раздел 7. ФИНАНСИРОВАНИЕ АРХИВОВ ПРАВОЗАЩИТНИКА И ЛАУРЕАТА НОВОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ЗА СОХРАНЕНИЕ МИРА АНДРЕЯ САХАРОВА

7.1. Президент США уполномочен выделить грант университету Брандейса на поддержание архивов Андрея Сахарова и Центр по защите прав человека в соответствии с условиями и сроками, которые президент сочтет наиболее подходящими. Деньги выделяются на приобретение и хранение документов, относящихся к жизни Андрея Сахарова, и на административные нужды Центра.
7.2. Согласно подразделу (а), предполагается, что президент не должен расходовать на указанные цели более полутора миллионов долларов.

Раздел 8. ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА

Положения раздела 108(c) H.R. 3427, в соответствии с положениями раздела 1000(a)(7) Общественного закона 106-113, относятся к суммам, выделяемым в бюджете США на 2003 финансовый год организациям, перечисленным в разделе 108(c) H.R. 3427.

Спикер Палаты представителей
Вице-президент Соединенных Штатов
Президент Сената

От	С.Б.
К	Silver1 (08.11.2002 15:24:49)
Дата	08.11.2002 16:21:21

Re: Акт о...

>2.1.6. Поскольку перспективы российских демократических сил и гражданского общества по организации и отстаиванию завоеваний демократии своими силами, без зарубежной поддержки, остаются неопределенными

чистосердечное признание

От	K
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	08.11.2002 13:57:10

Белка бесчинствует в графстве Чешир

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_2415000/2415369.stm

Как сообщает газета "Таймс", в городке Натсфорд в графстве Чешир какая-то сумасшедшая белка наводит страх на местных жителей.
На прошлой неделе она атаковала уже шесть человек. Завидев хвостатую хулиганку, взрослые мужчины на всякий случай прячутся в дом; детям запрещают играть во дворе.
Последнее нападение распоясавшийся грызун совершил на двухлетнюю девочку по имени Келси Морли. Белка прыгнула Келси на лицо и впилась зубами в ее лоб. Если бы укус пришелся несколькими сантиметрами ниже, девочка осталась бы без глаза.
Шейлу Эйр белка укусила за лодыжку. Шейла решила не связываться со зверем, но грызун был настроен агрессивно. "Такого просто не ожидаешь от маленькой пушистой белочки, - жаловалась позднее Шейла Эйр. - Теперь все боятся выходить на улицу. Она навела панику на весь район".
После каждой атаки белка становится еще смелее - видимо, чувствует, что люди просто боятся с ней связываться. Специалисты по животному миру не могут объяснить, почему она так себя ведет.
Рэй Дженкинс, который руководит местным приютом для брошенных животных, полагает, что белка, возможно, росла у кого-нибудь дома, а затем ее выставили за дверь. По словам Дженкинса, если прирученных белок отпускают на волю, они могут стать весьма агрессивными.
------------------------------------

Не помню кто, кажется Виктор, попросил присылать все, что встретим о безумстве в поведении сегодняшних животных. Но, думаю, это интересно будет и остальным, уж больно лихой случай.

С уважением, Евгений Карамышев.

От	Виктор
К	K (08.11.2002 13:57:10)
Дата	08.11.2002 18:03:02

Бесчинствующий бурундук в Невском р-не г. С.-Петербурга.

Знаю я одну семейку. Тихие , спокойные люди. Но вот случайно завели на свою голову бурундучка. Сначала он был тихий , а потом взбеленился и стал всех кусать. Его держали в клетке и он день ото дня зверел все больше и больше. Пришлось унести его в Невский лесопарк и там выпустить.

Полгода спустя во время какого-то праздника отец семейства признался , что устав от многочисленных баб , снующих туда-сюда по квартире , он любил уходить на кухню и уединяться в обществе бурундучка. Спокойный и смышленый зверек полюбился папе и , естественно, между ними возникла дружба , плавно перешедшая в совместное распитие спиртных напитков. Бурундучок вначале очень не любил портвейн , а водку даже на дух не переносил. Пивко - да , жрал потихоньку. А потом у бурундучка почему-то испортился характер. Наверняка ведь из-за баб - они кого хочешь достанут...

От	self
К	Виктор (08.11.2002 18:03:02)
Дата	08.11.2002 22:57:52

Вермут - ...

... так звали маленькую собачку, прикормленную шоферами нашего иститута.

Виктор пишет в сообщении:76366@kmf...
> между ними возникла дружба , плавно перешедшая в совместное распитие спиртных напитков.
> Бурундучок вначале очень не любил портвейн , а водку даже на дух не переносил.
> Пивко - да , жрал потихоньку. А потом у бурундучка почему-то испортился характер.

Обычная была собачка, виляла хвостом, обнючивала, иногда гавкала, приветствуя. Маленькая такая,
небОльшенькая...
Но со временем стала гавкать больше и громче, рычать, а потом уже норовила тяпнуть за лодыжку.
Причём любого проходящего мимо по двору. Ничего не помогало - ни разговоры (собаки ведь хорошо
чувствуют интонацию), ни колбаса из буфета, ни демонстративное "незамечание"... Однажды, всё же
вцепилась в штанину (дело было на крыльце и простое встряхивание ногой отросило собачку подальше,
что чуть не привело к выяснению отношений рабоче-крестьянским методом с шофёром). Спустя пару
месяцев она померла.
А кличка Вермут её досталась от того, что она пристрастилась к распитию одноимённого напитка с
шоферами.
Тявкала и кусалась - наверное требовала налить. Так задним числом думается...

От	Igor Ignatov
К	self (08.11.2002 22:57:52)
Дата	09.11.2002 00:36:09

Ре: Звери из пьющx добром не заканчивают

Впрочем, я знал одного курящего кота, который прожил довольно долго.

Вообще среди котов особенно много пьющиx и еще больше выпивающиx от случая к случаю. Котам почему-то труднее всего удержаться: они меру не знают. Многие начинают пить фактически сразу, без подготовки. Правда до сорокоградусныx напитков доxодят не сразу. Начинается обычно с пива, с вина. Собаки тоже. Ета история про собачку - очень xарактерная история. Но говорят, в отличие от собак, у которыx вкус рабоче-крестьянский, коту букет тоже важен. Он тебе простое плодово-ягодное лакать не будет, как тот Портвейн.

Вот насчет грызунов - ето новое для меня. Впрочем, я знал насчет xомяков - но те тиxие алкаши. Xлебнет стопочку - и обратно к себе в саxарную коробку. И там в вате, в крупе пускает xмельные пузыри.

Однажды я был загнан на дерево распоясавсавшейся белкой. Белка разогнала все население в раёне палаточного городка. Самый опасный и решительный грызун. Да и вообще млекопитающее. После енота.

Енот - ето вообще криминал. Вскрывают рюкзаки на глазаx у владельца. И зашибают они, я слышал, крупно. Им легче всего. По всем паркам всегда остается полно недопитого пива или чего покрепче. Каждую ночь, с гроxотом идет вскрытие мусорныx ящиков и перебирание рюкзаков незадачливыx туристов. Ето мафия. Четвероногие чечены. На трезвую голову они даже xуже...

Xотя и очень смышленые ребята. Жаль, что талант весь уxодит в криминал. Они фактически не допускают некогерентныx форм поведения. Двое пасут "ботаника", один в ето время разбирается с его пожитками. Кстати, пищу после людей они моют (и правильно делают).

Если с детства воспитывать енота в атмосфере патриотизма, то из него очень xороший президент может получиться. Не то, что ето убожество - ебн с путиным. Впрочем, даже непатриотически настроенный енот лучше путина. Они ведь в любом случае, в отличие от сапиенсов, приматов етиx гребанныx, задавленныx всякими высосанными из пальца авторитетами и комплексами, мыслят очень самостоятельно и никакого евроцентризма у ниx не просматривается. Впрочем, и неевропейцам они спуску не дают. Я считаю, именно таким и должен быть настоящий русский патриот. Но большинству нашиx патриотов до енотов далеко. Независимости нет в xарактере, гордости за свой народ. Если не европоцентризм, то азиатоцентризм. Обязательно надо к кому-то приложиться, кем-то гордиться и кого-то оплакивать. А у енотов разговор короткий: национальные интересы превыше всего. А любить тебя за то, что ты китаец или что твою бабушку угнетал британский империализм - ето для ниx, извините, странное дело. Жратвой они могут поделиться только с поссумом да и то под настроение.

Еще одна xорошая национальная особенность енотов: они малоуправляемы. То есть, будь в России президент из енотов, он постоянно пер бы против течения. А в условияx тотального контроля "семьи" - ето очень выигрышное качество. Ни одной антирусской аферы не удалось бы провести. Согласился бы избранный президентом енот на размещение амерскиx войск в Средней Азии? Или на утопление станции "Мир"? Или закрытие отечественныx станций слежения на Кубе и во Вьетнаме? Ответ напрашивается.

А вообще пьянству зверей надо давать бой. К сожалению, еще очень мало фактов изветсно публике. Знали бы больше, сxватились бы за голову. Та маленькая нетрезвая собачка, бурундук-алкоголик, все ети пьющие коты, с которыми я был знаком, к сожалению, только вершина айсберга. Вы и не представляете себе, дорогие форумяне, какое количество зверей сидит по домам, втиxую пьет со своими двуногими собутыльниками горькую и фактически пускает враспыл свою жизнь. Но решить ету проблему при нынешнем режиме нельзя. Строй надо менять. Необxодимо устранение самиx условий, порождающиx животное пьянство.

Тут все к одному сxодится: режим - в отставку, а недра, землю и промышленный потенциал - народу. За нашу и иx (зверей) свободу, так сказать.

Тогда перестанут пить горькую собачки, а развязному, антосоциальному поведению грызунов будет дана, наконец, политически правильная оценка.

От	Pout
К	K (08.11.2002 13:57:10)
Дата	08.11.2002 14:51:12

Мыши - тоже люди

как говаривал Дерсу Узала комнадиру экспедиции Арсеньеву - "Мыши тоже
люди, совсем малый. Твоя не понимай, твоя тайга не живи"

> После каждой атаки белка становится еще смелее - видимо, чувствует,
что люди просто боятся с ней связываться. Специалисты по животному миру
не могут объяснить, почему она так себя ведет.

Послать им книгу Арсеньева "Уссурийский край"или показать кино
Куросавы. это - специалисты.

Довела страна самого развитого капитализма в 21 веке даже мышей,лис и
белок до белой горячки. Совсем плохой люди. Евры, что с них взять

>
> Не помню кто, кажется Виктор, попросил присылать все, что встретим о
безумстве в поведении сегодняшних животных. Но, думаю, это интересно
будет и остальным, уж больно лихой случай.
>

От	Igor Ignatov
К	Pout (08.11.2002 14:51:12)
Дата	09.11.2002 01:22:16

Ре: Я бы давал всем етим социально-зоологическим проявлениям классовую или

... даже лучше, цивилизационную оценку. Пьющая белка в СССР - ето нонсенс. А вот в США и путинской России зашибающие грызуны, собачки-алголички, непросыxающие лошади (я знаю о пьющиx лошадяx в Подмосковье) - нормальное явление.

Должен признать, в Советском Союзе были порядочно зашибающие коты. Но тогда они xотя бы людей стыдились. И потом, пьющий кот в СССР был признаком интеллигентности - своей и своегого двуного сожителя. Я не слышал ничего о пьюшиx котаx пролетарского происxождения. Ну, с интеллигентными котами я с 1990-го года не общаюсь, а вот пьюшиx котов-пролетариев я стал наблюдать в массе. В 1996-м году (в день выборов!) иду как-то по раёну, вижу: сидят мужики (жители xрущоб) и выпивают. А с ними кот. Они в открытую ему наливают, и по речи к коту обращенной ясно, что ето для кота рутинное дело. Через год как-то приеxал. Опять иду через тот же раён. И опять сцена: бежит недовольный кот через двор, а вслед ему мужик кричит, размаxивая бутылкой что-то типа "ну куда же ты, приятель, иди налью". В другой руке - блюдечко. Еще одного пьющего кота я видел в славном городе Каргополе - тоже выпивал с местными мужиками. Тот уже xороший был - глаза в разные стороны. Подошел я к мужикам спросить, как лучше к реке выйти - так кот, как куль с крупой упал с лавки.

О непутевыx судьбаx пьющиx котов можно немало узнать у бабуль при подьездаx. Причем практически в любом городе. Явление ето повальное. А Вы говорите - народ агитировать, альманаx в сети создавать... Какими, интересно, материалами Вы планируете достучаться до сознания мелкого xищника, ищущего смысл жизни на дне бутылки?

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	07.11.2002 16:46:37

"Дуэль". Двадцать метров кишок и немного секса (*+)

http://www.duel.ru/200245/?45_5_1

ДВАДЦАТЬ МЕТРОВ КИШОК И НЕМНОГО СЕКСА

Этот текст был снят с еврейского сайта <7-40>

- Эх, уважаемые, вы не знаете, как надо готовить, чтобы было вкусно! Это,
скажу я вам, не так просто, как кажется. У нас это делается так...

Каждому из нас не раз приходилось слышать подобные тирады, если вы
оказывались участником пиршества, на котором присутствовал хотя бы один
кавказец. Хорошо известно, что после такого вступления следует подробный
рассказ о том, как в родном селе разжигают костер или растапливают печку,
готовясь к священнодействую - приготовлению того или иного блюда, о котором
рассказчик говорит обязательно с восторженными придыханиями, закатыванием
глаз, прищелкивая языком и пальцами...

Примечательно, что все гости терпеливо, уважительно выслушивают эту лекцию,
не смея остановить или перебить рассказчика: как же можно, если человек
восхваляет свое НАЦИОНАЛЬНОЕ БЛЮДО, СВОЮ НАЦИОНАЛЬНУЮ КУХНЮ!

А теперь - вопрос: видели вы когда-нибудь еврея, который, ничуть не
стесняясь, громко, со смаком, стал бы расхваливать еврейскую кухню в русском
или, скажем, кавказском застолье? Гордо заверяя, что лучше куриной
фаршированной шейки или цимеса из фасоли ничего на свете нет?

Не знаю, может быть, вам встречался такой оригинал, но я, прожив в <дружной
семье народов> СССР долгие годы, такого не встречал никогда.

В чем тут дело? Природная еврейская робость, излишняя скромность? А может
быть еврею нечем похвастать, когда заходит речь о его национальной кухне?

Не ломайте, пожалуйста, голову над разгадкой подобного поведения. Всё проще
простого. Еврею просто неловко выступать по поводу всего, что касается его
родного, национального. Его задача - не выделиться, тушеваться, остаться
незамеченным, лучше всего - НЕОПОЗНАННЫМ...

Не дай Б-г, в общем застольном гомоне, среди смеха, шуток и анекдотов
вспыхнет слово <еврей>. Бедняга внутренне вздрагивает, весь подбирается и
съеживается: ага, сейчас начнется! И какое облегчение охватывает душу, если
тему развивать не стали. Какое счастье: пронесло!

А между тем, кто из нас не помнит, как готовила когда-то мама, бабушка,
тетушка или старшая сестра!

Я, например, не мыслю воспоминаний своего детства без сладостного вкуса
сочных ломтей фаршированного карпа, обязательно холодных, горячего мясного
жаркого с чесночком, с янтарной подливкой-соусом, в который макать белый
хлеб, кажется, можно было часами, без ароматного куриного бульона и куриной
ножки (в Одессе ее называли <пулька>), без сытного, необычного на вкус
цимеса из мятой фасоли... Я уже не говорю о маце - этих сухих, слегка словно
подгоревших в печи пластинах, как в детстве казалось - простроченных швейной
машинкой и необычайно вкусных, если их поджарить в яичном желтке, о
хрустящих <монделех> - крошечных пресных булочках, которые клались в бульон,
также, как пышные клецки из пшеничной муки... А штрудель с изюмом и орехами!

И все-таки одним из самых моих любимых кушаний были картофельные оладушки
или, как называют их евреи, <латкес>. Мама фаршировала их еще печеночным
паштетом. Это было, как говорили в таких случаях, <язык проглотишь>.
Румяные, обжигающие пальцы (обычно я хватал их прямо со сковородки), они так
и просились в рот, казалось, их можно есть, есть бесконечно...

Ах, мамины картофельники! Мамы давно нет, детство ушло, кажется, сто лет
назад, но память об этой вкуснятине осталась навсегда.

Я несколько раз сам пытался состряпать эти котлетки по рецептам еврейского
кулинарного справочника, делал всё, что требуется, клал и столько-то соли, и
соды, и всего прочего... Нет, разве это были ТЕ, МАМИНЫ, КАРТОФЕЛЬНИКИ?

Оказавшись как-то в Киеве, в гостях у двоюродной сестры, попробовал
сделанные ею по моей просьбе <картопляники> (от украинского <картопля>-
картошка) - опять не то!

Прошли годы...

В начале перестройки я приехал в родную Одессу просто так, побродить по
старым улицам, поглядеть на дом и двор, где прошло детство, зайти в школу на
Канатной, угол Успенской, куда покойная мама привела меня за руку в первой
трети (страшно даже подумать!) прошлого века...

Как-то мягким и в то же время свежим сентябрьским утром я не спеша брел по
тому европейскому, я сказал бы - аристократическому, квартальчику
Екатерининской, где шумели в далекие легендарные времена кафе Фанкони и кафе
Рабина... Отсюда до Приморского бульвара - рукой подать, и именно туда я
направлялся.

Внезапно я увидел вывеску <КАРТОПЛЯНИКИ>. Несмотря на то, что я только что
позавтракал в гостинице, ноги сами понесли меня к нарядной двери, которая
игриво встретила меня колокольчиком. Это было довольно просторное помещение,
посетителей - ни души. Еще рано. Слышалась музыка. Новомодные в те времена
красные стулья с высокими узкими спинками придавали заведению особенно
нарядный, щегольской вид.

Я рассеянно посмотрел на витрину, где красовались все имеющиеся здесь яства.
Конечно же, тут были и картофельники. <Разве попробовать?> - подумал я без
всякого воодушевления.

Я сел за столик, снял шляпу и положил на соседний красный стул. Зачем я сюда
забрел? Мне ведь надо на бульвар. Есть совершенно не хочется. Я вооружился
вилкой. Она, к сожалению, была не так элегантна, как стулья - дешевая
алюминиевая штуковина, если посильнее нажать, обязательно согнется. Я
смотрел на одинокий картофельник, лежавший передо мной на тарелке, с
чувством, похожим на страх: ну что здесь, в этой новой Одессе, могут
настряпать? Я взялся за шляпу: пожалуй, лучше тихо уйти.

Музыка в пустом кафе продолжалась. Еще одна дурацкая песенка, которую не
поет, а пищит слабеньким домашним голоском какая-то из этих, новеньких,
которых мы, старики, не знаем. Мы помним Утесова, Рознера, Бернеса,
Шульженко...

Я решил все-таки попробовать картофельник.

Я доедал свое блюдо по-прежнему в одиночестве. Если не считать курлыканья
жалкой певички. Видно, у них был в задних комнатах магнитофон. Как говорят
нынче - кассетник.

Но если бы вошел кто-нибудь в кафе, то увидел странную картину: играет
музыка, и сидит, сняв шляпу, перед пустой тарелкой пожилой лысый человек, а
по щекам у него катятся слезы...

Я заказал еще два картофельника, а потом вызвал в зал перепуганную стряпуху.

- Шо-то не так? - спросила она.

- Спасибо, - сказал я, - вы очень здорово это делаете. Вы на минутку вернули
меня туда... в мое детство. Так умела готовить только моя мама. Она тоже
была одесситка.

Такая вот история с картофельными котлетами. Еврейскими латкес.

Почему я об этом вспомнил?

Не торопитесь - все прояснится, имейте терпение.

Моим учителем в Киноинституте, куда я поступил в надежде стать сценаристом,
был недюжинный, можно сказать, выдающийся человек - Евгений Иосифович
Габрилович. Фамилия эта была хорошо известна в прошлом, двадцатом, веке -
целый букет фильмов, составивших гордость и славу советского кино, были
созданы при его участии. Он был автором <Последней ночи>, <Мечты>,
<Машеньки>, <Коммуниста>, <Монолога>, <Начала>, <Твоего современника> и
многих, многих других замечательных драм, заставлявших людей в кинозалах
смеяться и плакать, забывая, что все происходящее на белом экране - всего
лишь игра, выдумка, плод творчества Мастера.

Человек этот был некрасив. Я сказал бы - неказист: малого росточка, ни
осанки, ни, как говорят в народе, выходки, глубоко сидящие маленькие острые
глазки и очень большой нос, сразу выдававший его семитское происхождение. Но
странное дело - он был привлекателен! Стоило этому человеку улыбнуться,
заговорить, и вы обнаруживали, что его острые глазки светятся умом, его
неожиданный смех заставляет расхохотаться вместе с ним, а все, что он
говорит, - не просто, а замечательно. Может быть здесь играла немаловажную
роль его всесоюзная слава - окажись этот человек бухгалтером или портным, вы
сочли бы его малопримечательным, заурядным евреем, и только. Он производил
впечатление человека недоброго. Хотя его сын Алеша вспоминал, что более
неприхотливого, тихого и безответного человека в семейной жизни трудно было
бы найти.

Меня он не любил. С первых лет учебы мы были с ним крайне отчуждены, так
осталось и многие годы спустя. Помню, приехав поработать в Дом ветеранов
кино (там сдавались номера для гостей), где старик доживал свои годы, я,
обрадовавшись, кинулся его обнимать. Он холодно отстранился. Этого было
достаточно, чтобы вспомнить, как не без его участия меня чуть было не
вышибли из института как <профнепригодного>.

Но сейчас хочется говорить не об этом.

В начале девяностых годов задумал я создать справочник <Евреи в русской
культуре>. Сразу стал набрасывать по памяти всех наших известных евреев -
художников, писателей, артистов и, конечно же, кинематографистов. Здесь,
естественно, Габрилович был одним из первых. И вдруг я остановился. Я
неожиданно для себя самого задался вопросом: а еврей ли Евгений Иосифович?
Видел ли я в нем кроме характерной внешности что-нибудь еврейское? Хоть
крупинку, капельку, черточку? Говорил он, как может говорить только русский
интеллигент - никаких акцентов, никаких нерусских словечек... Неудивительно:
он родился в Воронеже, там был гимназистом. Потом - вся жизнь - в русской
Москве. Допустим. Но ведь он, черт возьми, родился в семье еврея-аптекаря!
Нет, ничего еврейского, ни словца, ни шутки, ни анекдота. Русак, чистый
русопятый мужик, и если бы не этот нос и фамилия... Но, может быть, в его
сценариях хоть немного сквозила еврейская тема? Тоже нет! Он писал о России
так превосходно, с таким знанием всей глубины и всех удивительных оттенков
русского характера, что далеко не каждый писатель - истый казак, волгарь или
уралец - мог бы поспорить с ним в этом даровании. В этом отношении его смело
можно сравнить с Исааком Левитаном, певшим Россию в тысячу раз восторженнее
и влюбленнее, чем иные русские живописцы-славянофилы. Так какой же он еврей?

На секунду я попытался себе представить, что произойдет, если я вдруг спрошу
его: <Мастер, как вам нравится фаршированная куриная шейка? Знаете, которую
хозяйки зашивают белой ниткой?> Или: <Что вы скажете о латкес, прямо со
сковородки, горячих, как утюг, истекающих жиром, вытопленном из гусиных
шкварок?>

Нет, мне даже трудно было себе представить, как ответил бы на это
Габрилович.

Но точно такой же вопрос я мысленно пытался задать крупнейшим советским
кинорежиссерам - Юлию Райзману, Сергею Герасимову, Михаилу Ромму... Почему
такой подбор имен? Да потому что все они должны были войти в мою <еврейскую>
книгу.

И еще потому, что все они были необычные евреи. Из тех, кому задать вопрос о
куриной шейке или горячих латкес было равносильно тому, что осведомиться,
больно ли было, когда им делали в детстве обрезание.

Не улыбайтесь. Спросите любого русского - писателя, актера, ученого,
летчика, президента или слесаря, как он относится к горячим блинам со
сметанкой или, пуще того - с икоркой или к хорошей свиной вырезке, сочной,
немножко с кровью, с хрустящим жареным картофелем, да еще под рюмку ледяной
водочки? Покажется ли ему ваш вопрос неуместным, нелепым, неприличным? Нет,
нет и еще раз нет! Скорее всего он вызовет улыбку и утвердительное выражение
сразу засиявших глаз.

Но упоминание блинов и <принятия на грудь> ста граммов <столичной> у
вышеупомянутых евреев вызвало бы опять странную реакцию: не одобрение, а
опять же смущенное пожимание плеч, растерянность, недоумение.

Так кто же они были? Не евреи и не русские?

Один мой знакомый, крупный ученый, человек умный и талантливый, как-то
рассказывал: <Отец мой, он был врачом, интеллигентом, в детстве поучал нас,
детей: <Мы - не евреи. Мы - люди русской культуры>.

Да, профессор этот был блестяще образован, интеллигентен и культурен, но из
своего родного идиша не знал ни одного слова! А фамилия, между прочим, у
него была Абрам. Даже не Абрамович, а просто Абрам. Ни больше, ни меньше.
Парадокс? По-моему, да.

В то же время я помню кинооператора Зиновия Фельдмана, истого киевлянина,
женатого на рязанской крестьянке, буквально болевшего из-за того, что ему в
Москве не с кем перемолвиться на идише. Рассказывали, что, когда в его
кооперативном доме появилась старая еврейка-консьержка, Зяма воскрес: стало
с кем отвести душу!

Итак, мне предстояло внести в свою книгу также режиссера Юлия Яковлевича
Райзмана. Я часто встречался с этим элегантным господином с небольшой
профессорской бородкой, неторопливого в движениях, я бы даже сказал -
степенного, если не важного, несмотря на свою весьма скромную невысокую
фигурку. Райзман был автором многих известных фильмов, которые всегда
отличал глубокий лиризм, отточенная игра актеров, открывать которых Райзман
был мастер. Особенно удавалась режиссеру работа с актрисами. Целая плеяда
заслуженных и народных, любимиц публики первую свою роль сыграли именно в
картинах этого тонко одаренного художника. Но вот что интересно. Выходец из
семьи известного московского портного и, по всей вероятности, впитавший хотя
бы в детстве определенные еврейские традиции, этот человек никогда не
проявлял себя как еврей. Может быть виной тому была его жена - нееврейка.

Предвижу сразу же упреки некоторых читателей, которых моя постоянная тема о
нежелательности смешанных браков у евреев снова вызовет недовольство, даже
обиду. Но что я могу поделать, если вижу буквально массовое, тотальное
небрежение наших евреев еврейскими женщинами и бездумное, легкомысленное
стремление к христианкам, подоплекой которого всегда является самая
примитивная похоть? Не раз и не два приходилось встречать евреев, с улыбкой
признававшихся: <Я - половой антисемит!>. Замечено также, что чем больше
русская, украинка, эстонка, молдаванка выглядит простонароднее, грубоватее,
тем больше у нее шансов понравиться еврею. И точно также, чем больше у еврея
так называемого <библейского> - смоляные кудри, большой крючковатый нос,
вывороченные губы - тем больше он кажется привлекательным нееврейкам.
Приглядитесь к таким семейным парам и вы увидите чаще всего <типичного>
семита и такую же явно выраженную <крестьянку>. Но это уже - тайны
физиологии...

Если в русском языке существует меткое определение жены как <половины>, то
ведь еврей, сочетаясь браком с нееврейкой, сразу же становится евреем
наполовину! А то и совсем неевреем. Я много лет с горечью и досадой наблюдаю
за своим старым школьным товарищем Соломоном, который был дважды женат и оба
раза на русских. Еврейский юноша с библейским лицом он с годами превратился
в ярого антисемита, стыдящегося своего имени, своей фамилии, своих родителей
и своей родни, проклинающего и поносящего все еврейское, с каким-то
сладострастием всегда произносящего вместо <еврей> - <жидок>. Откуда это у
человека, родившегося в истинно еврейской семье, воспитанного в детстве
религиозной бабушкой, в доме, где всегда говорили только на идише? Откуда,
если не под влиянием русской ауры, которая окутывает его полвека:
полудеревенская речь жениных родственников, щи, свининка, соленые грузди и
пироги с капустой, непременная водочка с тестем, иконы в доме, хождение с
женой в церковь, традиции и обычаи, абсолютно противоположные еврейским?

Нет, я не русофоб. Я просто не понимаю, почему надо обязательно забывать,
что ты - еврей? Почему еврейские жены - русские, украинки, молдаванки,
польки - никогда не становятся еврейками?

Уже не раз мне задавали вопрос, в котором звучит нескрываемая обида:

- Зачем же вы обижаете этих женщин? Неужели они хуже евреек?

И мне приходится утомительно долго объяснять, что меня не так поняли, что
дело совсем не в расовых предрассудках и т.д., и т. п.

И только на днях меня <выручил> показанный по ТВ очерк о российском немце,
легендарном когда-то штангисте Рудольфе Плюкфельдере.

На вопрос корреспондента, почему в годы шахтерской юности в Кузбассе он
выбрал в жены тоже немку, хотя вокруг было полно пригожих русских девчат,
этот умудренный жизнью человек ответил удивительно просто:

- Я хотел, чтобы мои дети и внуки были тоже немцами.

Вот и всё. Коротко и удивительно ясно. Беру теперь на вооружение ответ
старика Руди.

...Сергей Аполлинариевич Герасимов - один из самых выдающихся, на мой
взгляд, вгиковских Мастеров, человек большой культуры и большого
режиссерского таланта, - был похож на еврея также, как, скажем, Николай
Второй или Георгий Жуков. А между тем после его смерти неожиданно всплыла
глубоко потаенная им при жизни семейная тайна: мать у него была еврейкой!
Оказывается, он многие годы скрывал ее на даче, с ужасом опасаясь как бы не
стало известно, что он русский только наполовину.

Я мысленно спрашиваю себя, как отнесся бы этот холеный, представительный
господин - Народный, Академик, Депутат, Герой труда, Лауреат, Коммунист и
прочая и прочая и, конечно же, лицо, вхожее в ЦК, муж надменной красавицы,
кинозвезды Тамары Макаровой, дочери петербургского полицмейстера, если бы я
вдруг осмелился спросить его о всё тех же несчастных куриной шейке и
пресловутых латкес?

Насколько я знал мэтра, он бы спокойно, холодно произнес:

- Вы, собственно, кто такой? Вы о чем? Виноват, я вас не понимаю.

Вот и вся, как говорится, недолга. Еще один не иудей и не православный.
Человек <русской культуры>.

Однако недавно стал известен весьма примечательный эпизод из жизни
Герасимова.

После смерти Сергея Аполлинариевича комиссия вскрывала на студии сейф в его
кабинете. Там оказались только партбилет и... единственный негатив
знаменитой ленты режиссера А. Аскольдова <Комиссар>. Несмотря на строжайший
приказ смыть негатив этого вредного, по мнению ЦК, фильма, Герасимов его
спас.

Что толкнуло Мастера на такой рискованный поступок?

Вне сомнения, он понимал, что эта лента - талантлива. Через несколько лет, с
началом перестройки, она с триумфом прошла по экранам мира. Но нельзя
забывать, что весь фильм полон щемящих, пронзительных мотивов о несказанном
благородстве местечковой еврейской семьи, спасающей русскую женщину и ее
новорожденное дитя... Мне хочется думать, что Герасимов поступил тогда не
только как художник, но и как еврей.

И только один герой моей будущей книги - Михаил Ромм - на вопрос о прелестях
еврейской кухни улыбнулся бы и, уверен, отпустил какую-нибудь шуточку,
вроде: <Меня больше устроят анчоусы под старое бургундское. А вас?> Потому
что это был человек, который не побоялся в свое время написать возмущенное
письмо Сталину с осуждением возрождающегося в стране антисемитизма. Да и в
своем творчестве уже в конце жизни Михаил Ильич сумел в <Обыкновенном
фашизме> сказать всё, что думал и о гитлеризме - аналоге сталинизма, и о
Холокосте, твердо зная, что подобный фильм не станет подарком ни Партии, ни
многим зрителям. Я хорошо помню, как, приехав в то время на Леннаучфильм,
был огорошен громкой репликой молодого редактора:

- Еврейчик Ромм сводит счеты с Гитлером.

Значит, задело! Значит, стрелы Ромма попали в цель!

Ловлю себя на том, что уже не раз употребил слово <побоялся>. Так может быть
в поведении и Габриловича, и Райзмана, и Герасимова главную роль в нежелании
идентифицировать себя как еврея играл самый элементарный, самый пошлый
животный страх?

Я отвлекаюсь на минуту от великих мэтров и вспоминаю замечательный, как
принято нынче говорить, <знаковый> эпизод. Уже после выхода моей книги о
евреях в русской культуре, встретив в доме творчества своего хорошего
знакомого, известного кинодраматурга, я радостно сообщил ему, что упомянул и
его в этом издании. Реакция была на эту новость довольно кислой. Казалось,
он был смущен. Я как-то не придал этому значения: я твердо знал, что он -
еврей, и под русским псевдонимом у него спрятана фамилия типа <Айзикович>
или <Айзман>, что-то в этом роде. Однако, на следующий день, вероятно
хорошенько обдумав за ночь своё <катастрофическое разоблачение>, он
обратился ко мне со словами: <Зачем же ты издал подобную книгу? Ведь ты
делишь людей по крови. Это ли не нацизм?> Еще через день он снова нашел меня
со словами: <Знаешь, у меня ведь мама была полька, католичка. А ты сделал
меня почему-то евреем>.

После этого случая я потерял к нему всякое уважение: для меня теперь этот
преуспевающий драматург просто жалкое, трусливое существо, лишенное
человеческого достоинства.

Так, может быть, и с вышеупомянутыми художниками происходило то же самое? Та
же боязнь <засветиться>, не дай Б-г, оказаться <голым среди волков>?

Не будем ломать голову над разгадкой этой тайны.

Раскроем <Последнюю книгу> Евгения Габриловича, написанную, когда ему
переваливало за девяносто, когда этот торжественный рубеж затянувшейся жизни
давал право говорить всё без утайки. А главное, без оглядки на советскую
цензуру, которая приказала долго жить несколькими годами раньше. Говорить
можно было, наконец-то всё!

Это - горькая книга. Это не только повесть о пережитом и прожитом.

Это исповедь. Я бы даже назвал ее покаянием. Это - стон, вопль, крик
отчаяния, если хотите. Всепожирающий стыд по поводу того, что прожил жизнь
совсем не так, как следовало. Не написал того, что надо. И писал то, чего не
надо было.

Вся книга буквально пропитана этой болью, цитировать ее - значит приводить
целые главы и разделы. К сожалению, придется ограничиться всего лишь
несколькими фразами:

<Я не сидел за решеткой, меня не гоняли по лагерям. Я был у советской власти
свой, но не в доску... Вообразите, легко ли было ощупывать то, что не
подлежало даже прикосновению? Нужна была высокая ловкость, виртуозная
маскировка... чтобы втолкнуть читателя (зрителя) в то, о чем наглухо
возбранялось сказать напрямик. Ясно, что именно эта увертливость в искусстве
отражала такую же верткость в действительной жизни>.

<Нас приучали туфтить, величать мерзавцев, возносить то, что невыносимо,
поносить горячо желаемое. Мы восхваляли убийц, проклинали искренность... Это
была эра подлизывания, подглядывания и ябед. И безучастия. Веры всему, что
приказано, и неверия ничему... Это было перерождение пасхального звона
великой страны в помесь всего, что немыслимо даже в ползучем гаде. Пора
беспощадности и свирепости, спаянных нательным крестом, который рядом с
обрезом запрятан в нижнем, сокрытом углу комода... Не думаю, чтобы партия
научила нас истине, но ДВОЕДУШИЮ она нас научила. Надолго. На несколько
поколений вперед>.

<Время было такое... Кто врал, лицемерил, захлебывался в упоении в часы
явления начальства народу. Не таков ли и я?>

<По поводу экономических факторов в судьбе человечества написаны тома... Но
что-то не примечал я такого обилия письменности о том, какую роль сыграл в
судьбе человечества СТРАХ. Как он менял, ломал, корежил людей и события... О
том, что такое российский страх... может поведать каждый, кто не спал по
ночам, пугаясь каждой проезжей и вдруг застопорившей у подъезда машины. Я не
спал и пугался...>

Наверное, можно остановиться. Смеем ли мы после всего, что поведал перед
смертью этот, в конце концов, несчастный человек о своей судьбе, осуждать
его за желание казаться неевреем? Только лишь казаться! Когда приходилось
всю жизнь носить куда более тяжелую маску преданного Певца партии, маску,
под которой порой охватывало нестерпимое удушье!

Уверен, все то же самое о своей судьбе могли бы сказать и Райзман, и
Герасимов. И Ромм.

Что же касается их отношения к национальной еврейской кухне, то, может быть,
я не прав, порицая их <русскость>?

Лучше всего выразил настроения евреев подобного рода Евгений Иосифович в
этой же <Последней книге>:

<Ехали мы с другом Митей на машине в Крым. За рулем сидел Митя. На ночевке
он меня спросил:

- Слышь, Женька, ты еврей?

- Еврей.

- А ты знаешь, что евреев не любят?

- Знаю.

- И знаешь, что я тебе скажу?

- Нет.

- В них есть что-то нехорошее. Жадность. Коммерчество. Хитрость.
Завистливость. Ты сердишься?

- Нет.

В Симферополе он мне сказал:

- Забудь, что я тебе говорил. Я шутил. Нет плохих наций. У меня целый короб
друзей евреев. Слышишь?

- Слышу.

Всем наслышан. Но меня столько обманывали, что я уже, почитай, ничему не
верю.

Не знаю, где в шутку, а где в петлю.>

И, наконец, последнее:

<Я - еврей. Однако - как бы это поточнее сказать - еврей как бы сбоку.

Я не знаю ни языка, ни обычаев, ни молитв. Да, я счастлив, что принадлежу к
народу, который так много сделал для человечества. Но взошел-то я из других
корней, созрел на других грядках. На других происшествиях и легендах. Прирос
к другому народу... Сколько ни хлещут меня, как ни охаживают, ни хлобыстают,
обзывая всем самым поносным и тем, что я тут чужой, пришлый, что я из
гнусного племени, которое губит, клевещет и гадит, - как ни плюют мне в
рыло, я весь от рождения в России, люблю, чувствую, понимаю ее не хуже тех,
кто с гармошкой и в плисовых шароварах...>

Что можно сказать после такого откровения?

Любовь к родине - великое чувство. Я уверен, что Януш Корчак любил свою
Польшу не меньше, чем Эйнштейн - родную Германию, Герцль - Австрию,
Модильяни - Италию, Шагал - Белоруссию и Анна Франк - Голландию.

Но никто из них никогда не чувствовал себя евреем <как бы сбоку>.

<Мне плюют в рыло, а я все равно люблю>. Странновато, не правда ли?

Появление такой странной популяции <людей русской культуры> - явление чисто
советское. Только в СССР удалось произвести над евреями уникальную
палаческую операцию. Мне она напоминает фантастическую историю Герберта
Уэлса о полубезумном докторе Моро, который научился путем сложнейших
трансплантаций создавать монстров - человеко-обезьяну, собако-человека,
человеко-кошку, человеко-гиену - отвратительных и в то же время жалких в
своём уродстве тварей. Разве иные советские евреи не превратились постепенно
в людей-хамелеонов, людей-овец, людей-зайцев, из которых Страх вытравил
остатки человеческого достоинства? Научив их с готовностью отрекаться
сначала от своего имени, потом - от отца с матерью, а затем, с легкостью, и
от своего народа?

Мы можем вспомнить средневековую Испанию, где евреев насильственно
превращали в христиан. Но эти несчастные <марраны> (по испански <свиньи>)
крестились под страхом смерти. В большинстве своем они продолжали тайно
исповедовать свои родовые традиции, а при случае бежали в другие страны,
чтобы снова вернуться в еврейство.

Будем справедливы: в СССР евреев за веру не подстерегал костер инквизиции.
Однако значительное большинство шло в <русские, украинцы, молдаване, узбеки,
латыши, белорусы, поляки> добровольно, с радостью закрепляя при возможности
эту ложь в паспорте. Оставаясь в полной уверенности, что они - люди честные
и благородные. Советский тоталитаризм полностью разложил нравственный облик
нашего народа, но евреям при этом досталось вдвое, втрое больше.

Страшно и стыдно это вспоминать.. Но это - БЫЛО.

Можно себе представить, что сегодня, например, в Латвии, где русским живется
более чем трудно, правительство создает Антирусский комитет и его охотно
возглавляет не латыш, а наш, российский генерал, и эта нечистоплотная
организация усердно льет грязь на Россию? И трудятся в ней наши
соотечественники? Я такого представить себе не могу.

Но ведь был в СССР Антисионистский комитет, в котором охотно работали евреи!
Мало того, сегодня эти же люди, нисколько не смущаясь, расхваливают свое
постыдное прошлое. И где? В еврейской прессе! Не так давно в московском
<Еврейском слове> прошел ряд очерков <Я был членом АКСО>. Их автор Борис
Шейнин с нежностью предается воспоминаниям о своей <продуктивной>
деятельности в Антисионистском комитете под началом у <благородного>
генерала Драгунского. Как среагировала газета на возмущенные письма
читателей по поводу этих публикаций? Признала свою оплошность? Напротив,
допустила на своих страницах подзаборную брань в адрес автора одного из
писем. Вот такие нынче у нас евреи. Нет, какие же это человеко-овцы и
человеко-зайцы? Это, простите, человеко-свиньи!

Даже в гитлеровской Германии евреи либо умирали, либо бежали за тридевять
земель, но не становились <людьми немецкой культуры>...

Не забывая, уверен, фаршированную рыбу и штрудель с изюмом и орехами,
которые так искусно готовила когда-то их мать...

Материал подготовлен при содействии Московского бюро по правам человека
(Объединение комитетов в защиту евреев в бывшем СССР)

От редактора. Мы не смогли найти фамилию автора этого текста, и я
буду для краткости называть его Штрудель. А поместил я этот текст для того,
чтобы предметно объяснить, в чем разница между Людьми и человекообразными
животными, поскольку Штрудель, сам того не желая, прекрасно это показывает.

Давайте зададим себе вопрос: во имя чего этот Штрудель живет, во имя чего
просыпается утром, во имя чего ходит на работу? Текст очень большой, но вы
не найдете другого ответа - чтобы жрать! Мне сразу же скажут, что я не прав,
что строки о еде - это просто такой художественный прием Штруделя, благодаря
которому он объединил в тексте свои размышления о разломе среди евреев.
Объединить-то он объединил, да вот только в чем он видит разлом?

Описанные им советские евреи стеснялись того, что они евреи, и поэтому они,
по категорическому мнению Штруделя, свиньи. Генерал Драгунский, уже
инвалидом вернувшийся на фронт, чтобы спасти от смерти (советских евреев
немцы уничтожали) этого Штруделя, - свинья. Режиссеры, прославлявшие
советский народ, а не только евреев, - свиньи. А Штрудель - человек. Но
почему? Что Штрудель в своей жизни сделал такого, что возвысило его над
драгунскими и позволяет самого Штруделя считать не свиньей, а человеком?

Ну как же - он ведь ел фаршированного карпа, а они - нет. Кроме этого, они
стеснялись, что они евреи, а он - нет. По второму вопросу хочу заметить, что
все алчные славолюбцы (и не только евреи), свою ленивую тупость объясняют
тем, что в СССР другие народы их зажимали из-за их национальности и не
давали ходу. И Штрудель со своими успехами в кино тому не исключение. Пусть
Штрудель представит, что у беременной им мамы, надорвавшейся при
приготовлении фаршированного карпа, случился выкидыш. Может ли Штрудель
назвать кого-то из среды своих знакомых, кто его искренне уверил бы, что от
этого знакомые Штруделя много потеряли бы. Чем человечество обязано
Штруделю? Тем, что щук и карпов стало меньше? И это все? Должен сказать что
Драгунскому человечество все-таки обязано большим...

Штрудель много написал, но все же не ответил на вопрос, почему те евреи, о
которых он пишет, стеснялись того, что они евреи. Назвать их свиньями - это
не ответ. А ответ настолько прост, что и Штрудель его знает. Те евреи, кем
бы они ни были, на самом деле стеснялись не того, что они евреи, а просто в
те годы они панически боялись, что люди сочтут их штруделями, т.е.
животными, похожими на Штруделя, - они не хотели быть в глазах
соотечественников, по словам Радзиховского, двадцатью метрами кишок с
примесью секса. То, что Штрудель называл себя евреем, не давало им называть
евреями себя. Это он, Штрудель, лишил их национальности.

От	Ольга
К	Георгий (07.11.2002 16:46:37)
Дата	08.11.2002 22:33:53

Национальная и цивилизационная идентичность

Привет.

>В начале девяностых годов задумал я создать справочник <Евреи в русской
>культуре>. Сразу стал набрасывать по памяти всех наших известных евреев -
>художников, писателей, артистов и, конечно же, кинематографистов. Здесь,
>естественно, Габрилович был одним из первых. И вдруг я остановился. Я
>неожиданно для себя самого задался вопросом: а еврей ли Евгений Иосифович?
>Видел ли я в нем кроме характерной внешности что-нибудь еврейское? Хоть
>крупинку, капельку, черточку? Говорил он, как может говорить только русский
>интеллигент - никаких акцентов, никаких нерусских словечек... Неудивительно:
>он родился в Воронеже, там был гимназистом. Потом - вся жизнь - в русской
>Москве. Допустим. Но ведь он, черт возьми, родился в семье еврея-аптекаря!
>Нет, ничего еврейского, ни словца, ни шутки, ни анекдота. Русак, чистый
>русопятый мужик, и если бы не этот нос и фамилия... Но, может быть, в его
>сценариях хоть немного сквозила еврейская тема? Тоже нет! Он писал о России
>так превосходно, с таким знанием всей глубины и всех удивительных оттенков
>русского характера, что далеко не каждый писатель - истый казак, волгарь или
>уралец - мог бы поспорить с ним в этом даровании. В этом отношении его смело
>можно сравнить с Исааком Левитаном, певшим Россию в тысячу раз восторженнее
>и влюбленнее, чем иные русские живописцы-славянофилы. Так какой же он еврей?

>Так кто же они были? Не евреи и не русские?

>Один мой знакомый, крупный ученый, человек умный и талантливый, как-то
>рассказывал: <Отец мой, он был врачом, интеллигентом, в детстве поучал нас,
>детей: <Мы - не евреи. Мы - люди русской культуры>.

Всплыла очень любопытная культурологическая тема: а как, собственно, происходит (и всегда ли происходит) национально-культурная (самои)дентификация индивида? Каков этот механизм в современной культуре, у разных народов? Вопрос не праздный, если перевести его в плоскость проблем нашего форума. «Кто я? – Русский, советский, совок, россиянин, русский татарин, русский еврей, человек русской культуры» и т.д.

Древние греки осознавали себя единым народом благодаря языку, единому пантеону богов, олимпийским и другим спортивным состязаниям и, реже, когда выступали одним фронтом против общего врага. Предпочтения в еде роли не играли, хотя гастрономия у разных полисных обществ была весьма несходной (возьмите хотя бы знаменитую спартанскую черную похлебку, которую ни за что не стал бы есть афинянин). Указанные общекультурные признаки "снимали" межполисные различия. Другое дело, что проблематика общегреческого единства мало занимала античное общество.

Так же и греку-индивиду вряд ли актуально было культурно самоопределяться, поскольку случаи разрыва с гражданской общиной, которой индивид принадлежал от рождения, в античности были редки и особой роли в культуре не играли. Во всяком случае, культурную идентификацию чужака осуществляла община: «метек», «илот», «варвар».
Иначе говоря, на вопрос «ты кто такой?» для древнего грека совершенно естественно было бы ответить «афинянин», «спартанец», «коринфянин». Но трудно ожидать от него ответа «Как кто? Грек, конечно!»

В средневековой европейской культуре идентичность индивида по национальному (этническому) принципу также не была актуальной – на первом месте стояли сословные характеристики. Для нас удивительно узнать, что блаженный Августин «по национальности» был – кто бы, вы думали? – тунисец, выходец из северной Африки. Но странна сама постановка вопроса об этнической принадлежности человека в средневековье, не так ли?

К чему я все это говорю.
Собственно, к тому, что в истории народов случаи пренебрежения «национальным фактором» не столь уж редки. Наша недавняя советская история - тоже тому подтверждение.

Автор материала («Штрудель») спешит заклеймить советских евреев (Габриловича, Герасимова и иных) как людей, забывших или даже предавших свои этнические корни, причиной чего он называет «самый пошлый животный страх». Подтект: вот какие они негодяи, открестившиеся от фаршированной куриной шейки.

Между тем советская цивилизация просто «снимала» идентификацию субъектов по национальному признаку, как когда-то то же самое совершало христианство. Так же, как в средневековье, где действовал принцип: «несть ни эллина, ни иудея…», значимыми оказывались не этнические признаки, а в первую очередь социальные и идеологические. Национальная принадлежность, конечно же, фиксировалась, но она не несла на себе никакой специальной культурной, цивилизационной нагрузки, была не обязательным, а, так сказать, факультативным, дополнительным фактором (само)идентификации.
Национальная «забывчивость», особенно во втором, третьем поколениях смешанных браков случилась не только у советских евреев, но также и у советских татар, советских украинцев и даже у… советских русских. Чем ближе к цивилизационному ядру находился человек, тем сильнее проявлялась у него эта этническая забывчивость. Этнические параметры замещались цивилизационными – ощущением принадлежности к единой Советской цивилизации. Цивилизационная периферия (Прибалтика, Западная Украина и т.д.) в большей степени удерживала этничность как релевантный признак индивида. Вряд ли можно говорить, что те, кто находился на периферии системы, были вообще лишены чувства страха, в отличие от тех, кто находился в ее центре. Страх был общим, а механизмы этнической идентичности – разными.

Сам «Штрудель» возлагает всю вину на Советское государство.

>Появление такой странной популяции <людей русской культуры> - явление чисто
>советское. Только в СССР удалось произвести над евреями уникальную
>палаческую операцию. Мне она напоминает фантастическую историю Герберта
>Уэлса о полубезумном докторе Моро, который научился путем сложнейших
>трансплантаций создавать монстров - человеко-обезьяну, собако-человека,
>человеко-кошку, человеко-гиену - отвратительных и в то же время жалких в
>своём уродстве тварей. Разве иные советские евреи не превратились постепенно
>в людей-хамелеонов, людей-овец, людей-зайцев, из которых Страх вытравил
>остатки человеческого достоинства? Научив их с готовностью отрекаться
>сначала от своего имени, потом - от отца с матерью, а затем, с легкостью, и
>от своего народа?
>Будем справедливы: в СССР евреев за веру не подстерегал костер инквизиции.
>Однако значительное большинство шло в <русские, украинцы, молдаване, узбеки,
>латыши, белорусы, поляки> добровольно, с радостью закрепляя при возможности
>эту ложь в паспорте. Оставаясь в полной уверенности, что они - люди честные
>и благородные. Советский тоталитаризм полностью разложил нравственный облик
>нашего народа, но евреям при этом досталось вдвое, втрое больше.
>Страшно и стыдно это вспоминать.. Но это - БЫЛО.

Но постыдна ли всечеловечность христианства, буддизма, ислама, которые «записывают в свои» всех, без различения цвета кожи и языка, не говоря уж о гастрономических пристрастиях? Мыслимо ли утверждать, что мировые религии «разлагают нравственный облик разных народов», оставляя за скобками их этничность? Ответственны ли они за рьяный дух иных своих прозелитов, бросающихся к ним в объятия то ли из страха, то ли из искренней симпатии? Ответственны ли они за мнимое обращение в новую веру?

>Даже в гитлеровской Германии евреи либо умирали, либо бежали за тридевять
>земель, но не становились <людьми немецкой культуры>...

Да, немцами не становились, а вот людьми западной культуры – очень даже.
В том-то и дело, что за сходными выражениями «русская культура – немецкая культура» стоят совершенно разные смыслы.
За «русскостью культуры» читается именно цивилизационный, суперэтнический смысл, тогда как «немецкая культура» несет в себе более узкое, более конкретное значение. Немецкие евреи не становились немцами потому, что Германия – это особая культура, но не особая цивилизация. А вот цивилизация Запада вполне в состоянии «переварить» и немцев, и французов, и итальянцев.

>Не забывая, уверен, фаршированную рыбу и штрудель с изюмом и орехами,
>которые так искусно готовила когда-то их мать...

От	Георгий
К	Георгий (07.11.2002 16:46:37)
Дата	07.11.2002 17:18:32

Мой комментарий (запоздалый ответ когда-то заходившему "еврею")

Действительно, "люди русской культуры" - очень странный термин. Так и
пианистка М. В. Юдина (крещеная, уже в советское время!!) писала
Шостаковичу: "мы, люди русской культуры..."

Почему бы не написать - "мы, русские...", тем более будучи православной??

Ответ на этот вопрос, полагаю, можно у Кожинова найти. Нет, прямо он об этом
не писал.
Но он писал (разумеется, это не "оригинальная" мысль), что на Россию давно
установился взгляд как на дикую страну, где, однако, "высокая культура" (вот
поди ж ты!).
Ну литература, по крайней мере.

Так вот: сказать "я - русский" означает принять, что называется, в "свою
компанию" вот этого пресловутого дядю Васю - сантехника или "деревенщину", а
этого ой как не хочется (посмотрите высказывание "штруделя")!
Почти никто из "образованных" евреев (или вообще из тех, кто имеет основания
себя считать "не совсем русским". А порой даже и "вовсе русский") не сделает
этого.

То ли дело сказать - "я человек русской культуры".

То есть: "культура" - это "мое", а "бескультурье" и "дикость" - не мое, это
ИХ вот, всякого быдла.
И действительно - сколько раз МНЕ приходилось слышать и читать, что русская
культура, скажем, 20 века - это именно порождение евреев (а культура прошлых
периодов вечно им обязана, потому что они - лучшие ее исследователи).
Короче говоря: евреи - это лучшее и передовое, что было, есть и будет в
России. В книге "Евреи шутят" полно сентенций на эту тему.

Между тем корень "антисемитизма" в России (в кавычках, а может, и без
таковых) - именно в этом. В том, что "активисты" либо выдают себя за
русских, не являясь таковыми, либо приватизируют нашу (МОЮ, черт побери!)
культуру.
Умудряясь оставаться "в стороне" и принимая на себя только хорошее, а не
плохое. У них и Ягода - в рубрике "Знай наших!" На том же "семь-сорок", если
не ошибаюсь.
И чеченцы - "революционеры". Да, вот русские революционеры (народовольцы,
скажем) - это, конечно, исчадие ада, а вот свои и чеченские...

P. S. Эх, мразь Розовский... Хоть бы Достоевского ("антисемита", кстати!!) н
е трогал (см. стенограмму "Свободы слова")

От	Фриц
К	Георгий (07.11.2002 17:18:32)
Дата	10.11.2002 11:54:56

Корень антисемитизма.

>Между тем корень "антисемитизма" в России (в кавычках, а может, и без
>таковых) - именно в этом. В том, что "активисты" либо выдают себя за
>русских, не являясь таковыми, либо приватизируют нашу (МОЮ, черт побери!)
>культуру.
Научный коммунизм у нас читал некто Пастухов. В целом вполне посредственный профессор, но иногда изрекал он интересные фразы. Однажды речь зашла о сионизме. Один студент еврей стал возражать с места, его поддержали ещё 2-3 человека. И тогда Пастухов сказал такую фразу: "Сионизм и антисемитизм - одного поля ягоды". Я тогда не понял, что это значит.
А вчера я увидел самый конец программы Познера, и понял. Точно - эти два явления растут на одном поле. Поле это - верхушка еврейства. Значит, своим корнем антисемитизм уходит в еврейство.
Я и раньше слышал, что влиятельные евреи раздувают антисемитизм, используя его в своих целях, а вчера сам увидел, как Познер это делает.
Интересно, что евреи не возражают против такой жестокой по отношению к ним политики своих лидеров. Готовы платить эту цену за сплочение и привлечение к себе внимания.

От	еврей
К	Георгий (07.11.2002 17:18:32)
Дата	10.11.2002 00:00:33

Re: Мой комментарий...

Вначале небольшая фантазия на затронутую тему. Год этак 1951. Кабинет следователя МГБ. В кабинете находятся его хозяин и подследственный Рабинович.
Следователь: Гражданин Рабинович! Следствием установлено,что Вы являетесь сионистом и агентом ЦРУ. Вам поручено отравить нашего любимого вождя товарища Сталина. Признавайтесь!
Рабинович (испуганно):да я...,да я...(мычит что-то нечленораздельное). Я не сионист,гражданин следователь,я коммунист. Это какая-то ошибка.
Следователь:не увиливайте,Рабинович!Ваш подельник Фельдман во всем сознался.Он хотя и еврей,но настоящий советский человек.Осознал свою вину,сотудничает со следствием, и потому может рассчитывать на снисходительность нашего гуманного суда.Отсидит лет 20 и вернется домой.Вы же,если не разоружитесь,будете расстреляны.
Рабинович теряет сознание и падает на пол.
Конечно, сейчас времена более вегетерианские.Но логика,увы,та же.Даже не черно-белая,а черно-черная. Либо принимай в свою компанию "дядю Васю"(а хочет ли он этого? И,вообще,чего он хочет.Его об этом кто-нибудь спрашивал?)и тогда ты русский, либо пошел к черту из русской культуры. Я,кстати, жил и сейчас живу среди этих пресловутых "Вась",и могу сказать что им совершенно плевать на еврейский и прочие национальные вопросы. Это только разным непризнанным гениям евреи мешают.И почему надо кому-то доказывать,что ты свой,если всю жизнь прожил в России.
А, вообще, я пришел к выводу,что антисемитизм и,шире,национализм - это не убеждение,а болезнь,лекарства от которой,увы,не существует. Остается,правда,надежда,что больной может каким-то чудом выздороветь. Ну,а если болезнь примет эпидемический характер,и больные начнут буйствовать,то тогда без хирургии не обойтись. Исторические прецеденты имеются.

От	Виктор
К	еврей (10.11.2002 00:00:33)
Дата	10.11.2002 10:05:57

Опять прыщи... (-)

От	Максим
К	еврей (10.11.2002 00:00:33)
Дата	10.11.2002 01:30:19

Точно. Осталось только попытаться ответить на вопрос...

>А, вообще, я пришел к выводу,что антисемитизм и,шире,национализм - это не убеждение,а болезнь,лекарства от которой,увы,не существует. Остается,правда,надежда,что больной может каким-то чудом выздороветь. Ну,а если болезнь примет эпидемический характер,и больные начнут буйствовать,то тогда без хирургии не обойтись. Исторические прецеденты имеются.

... "Почему евреи всегда в этом вопросе сводят всё к генетике "больных антисемитизмом", а не задумываются, хотя бы для пробы, посмотреть в зеркало?"

1. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/76496.htm

2. http://www.duel.ru/200242/?42_5_1

3. http://www.duel.ru/200244/?44_5_1

4. http://www.duel.ru/200245/?45_5_1

5. http://www.duel.ru/200150/?50_4_1

От	Miguel
К	Георгий (07.11.2002 17:18:32)
Дата	08.11.2002 07:31:58

А давайте откажемся от термина "национальность"

Привет!

Извините, что встреваю не по делу, но есть такой вопрос. В советское время под термином "национальность" подразумевалось то, что в западных языках обозначается словами "этническая принадлежность" или "этническое происхождение". В перестроечный период эта нестыковка была использована для того, чтобы объявить нациями, скажем, украинцев или чеченцев - со всеми вытекающими последствиями. Не стоит ли в будущем, во избежание кривотолков, ставить в паспорте вместо графы "национальность" графу "этническая принадлежность"? (Кстати, тут решится и вопрос, кем объявлять людей, у которых происхождение одно, а культура другая - шутка.)

С уважением,

М.

От	user
К	Miguel (08.11.2002 07:31:58)
Дата	09.11.2002 21:11:22

Re: А давайте...

Что-то мне подсказывает, что национальность упразднять рано. Дело в том, что организованная банда может терроризировать весь город. Экспериментальный факт в том, что _они_ (не важно, кто), живущие в одном с нами обществе, организовались по национальному признаку. Они имеют с этого выгоды, они проводят дискриминацию "не своих". Так что, нам можно рассматривать национальность как защиту.
По большому счету, нужно организоваться как "люди, не признающие важность национальности". Вот такая может быть новая нация, как бы это смешно ни звучало.

От	Igor Ignatov
К	user (09.11.2002 21:11:22)
Дата	10.11.2002 01:26:04

Ре: Такие люди уже сорганизовались.

И довольно успешно (по своим понятиям) рулят россиянией.

От	Miguel
К	user (09.11.2002 21:11:22)
Дата	09.11.2002 23:14:32

Речь идёт о замене термина, а не об отказе от понятия

Привет!

Вы меня не поняли. Я как раз не призывал упразднять национальность. Я призывал употредлять вместо термина национальность термин "этническая принадлежность" или "этническое происхождение", чтобы чеченцы могли себя считать этносом, но украинцы не мнили себя нацией. Соответственно, придётся поменять терминологию в паспортах и политических речах.

С уважением,

Мигель

От	Igor Ignatov
К	Miguel (08.11.2002 07:31:58)
Дата	08.11.2002 21:31:34

Ре: Мне кажется, ето разумное предложение.

Использование термина "национальность" в Советском Союзе, помимо всего прочего, было просто неверно. Национальность - ето действительно "зонтиковая" категория, предпологающая прежде всего економический и общекультурный контекст.

От	Сергей Гусев
К	Георгий (07.11.2002 17:18:32)
Дата	07.11.2002 17:47:21

"Люди русской культуры" -

термин может быть и странный, но достаточно точный. Признайтесь честно: если какой-нибудь Фима Кац объявит себя русским, признаете ли Вы его таковым? Не признаете, хотя Фима идиш не знает, в иудаизме ни в зуб ногой, свинину жрет и Пушкина знает гороздо лучше, чем Егуду Бен-Галеви. Вот и получается, что этнически он еврей, а культурно... вот это самое.

От	Георгий
К	Сергей Гусев (07.11.2002 17:47:21)
Дата	08.11.2002 18:34:17

Сергей, Вы поймете, что я имею в виду, если...

>... термин может быть и странный, но достаточно точный. Признайтесь
честно: если какой-нибудь Фима Кац объявит себя русским, признаете ли Вы его
таковым? Не признаете, хотя Фима идиш не знает, в иудаизме ни в зуб ногой,
свинину жрет и Пушкина знает гороздо лучше, чем Егуду Бен-Галеви. Вот и
получается, что этнически он еврей, а культурно... вот это самое.

... подумаете - почему таку актуален именно еврейский вопрос, а не
татарский, не башкирский, не карельский...

Неужели Вам, Сергей, не приходит в голову, что вот это все - "идиш не знает,
в иудаизме ни в зуб ногой, свинину жрет и Пушкина знает гороздо лучше, чем
Егуду Бен-Галеви" - свойства НЕНАВИДИМЫХ мною людей? А?
Вы что же - считаете, что быть русским - значит быть ВОТ ТАКИМ?

Нет.
Быть русским - это значит любить не КУЛЬТУРУ, а Россию. Считать РУССКИХ (не
только "интелов") - СВОИМИ

И БЫТЬ, В ЧАСТНОСТИ, ГОТОВЫМ на то, что так любят называть АНТИСЕМИТИЗМОМ -
т. е. НА ВОЗМУЩЕНИЕ ЕВРЕЙСКИМ ЗАСИЛЬЕМ. И западным - тоже.

Если Фима Кац пойдет на это (ДО КОНЦА, СЖИГАЯ МОСТЫ!!! ****) и назовет себя
русским - я признаю его таковым.
Если нет.... на нет и суда нет.

Вы сейчас скажете - так у Вас, Георгий, в таком случае и немало "этнически
русских" в русские не попадут.

Я отвечу - ПРАВИЛЬНО!!! В этом и дело!!
Быть русским - значит иметь не "нос" и "губы", а ВЕСТИ СЕБЯ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ.
Во всем (!!!).

------------------
**** Это важно. Для того, чтобы стать "моим", человек должен быть ОТЛУЧЕН в
"том", противоположном лагере - и не тосковать по нему.

От	Сергей Гусев
К	Георгий (08.11.2002 18:34:17)
Дата	08.11.2002 19:30:59

Я Вас понял

>... подумаете - почему таку актуален именно еврейский вопрос, а не
>татарский, не башкирский, не карельский...
Дело, с одной стороны, в могучем ассимилирующем влиянии русской культуры и, с другой стороны, в том, что еврейский менталитет за 2 тыс. лет на основе ПРОТИВОСТОЯНИЯ ассимиляции.

>Неужели Вам, Сергей, не приходит в голову, что вот это все - "идиш не знает,
>в иудаизме ни в зуб ногой, свинину жрет и Пушкина знает гороздо лучше, чем
>Егуду Бен-Галеви" - свойства НЕНАВИДИМЫХ мною людей? А?
Приходит. Но непонятна причина НЕНАВИСТИ.
>Вы что же - считаете, что быть русским - значит быть ВОТ ТАКИМ?
Задача ассимилянта не быть, а стать русским. То, что перечислено - первый шаг.
>Нет.
>Быть русским - это значит любить не КУЛЬТУРУ, а Россию. Считать РУССКИХ (не
>только "интелов") - СВОИМИ
Правильно. Но стать русским - процесс обоюдный, а евреев "принимают в русские" крайне неохотно, постоянно требуя подтверждения лояльности. От других этого не требуют, кому же такое понравится?

>И БЫТЬ, В ЧАСТНОСТИ, ГОТОВЫМ на то, что так любят называть АНТИСЕМИТИЗМОМ -
>т. е. НА ВОЗМУЩЕНИЕ ЕВРЕЙСКИМ ЗАСИЛЬЕМ. И западным - тоже.
Полагаю, что и так наз. еврейское засилье, и так наз. русский антисемитизм - более мифы, чем факты.

>Если Фима Кац пойдет на это (ДО КОНЦА, СЖИГАЯ МОСТЫ!!! ****) и назовет себя
>русским - я признаю его таковым.
>Если нет.... на нет и суда нет.
То есть Вы требуете от него стать "иваном, родства не помнящим"? А вот я бы таких в русские как раз и не брал.

>Вы сейчас скажете - так у Вас, Георгий, в таком случае и немало "этнически
>русских" в русские не попадут.
>Я отвечу - ПРАВИЛЬНО!!! В этом и дело!!
>Быть русским - значит иметь не "нос" и "губы", а ВЕСТИ СЕБЯ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ.
>Во всем (!!!).
>------------------
>**** Это важно. Для того, чтобы стать "моим", человек должен быть ОТЛУЧЕН в
>"том", противоположном лагере - и не тосковать по нему.

Вы, я вижу, максималист, а я хотел бы решить еврейский вопрос к обоюдному русско-еврейскому удовольствию. Уже хотя бы потому, что женат на еврейке :).

От	Георгий
К	Сергей Гусев (08.11.2002 19:30:59)
Дата	10.11.2002 17:08:11

Думаю, что не совсем (*)

>>Неужели Вам, Сергей, не приходит в голову, что вот это все - "идиш не знает,
>>в иудаизме ни в зуб ногой, свинину жрет и Пушкина знает гороздо лучше, чем
>>Егуду Бен-Галеви" - свойства НЕНАВИДИМЫХ мною людей? А?
>Приходит. Но непонятна причина НЕНАВИСТИ.

Но ненавижу-то я их не за то, что они "что-то знают" и "чего-то не знают", а за то, что они: 1) выдают себя за то, чем не являются; 2) присваивают себе право говорить от имени русских на том основании, что они "люди русской культуры". Даже более того - ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО.

>Задача ассимилянта не быть, а стать русским. То, что перечислено - первый шаг.

А ведь русским-то можно быть и без "Пушкина"... %-)))

>Правильно. Но стать русским - процесс обоюдный, а евреев "принимают в русские" крайне неохотно, постоянно требуя подтверждения лояльности. От других этого не требуют, кому же такое понравится?

Дело не в этом.
Я, возможно, экстремистски выразился. Со злости.
Понимаете ли, Сергей - подтверждение лояльности, оно происходит не "специально" и нарочито, а в каждом поступке, "по жизни", по тому, какую позицию человек склонен занимать.

И потом - кто сказал, что "от других этого не требуют"? Порой требуют. Если помните, я потребовал и от "этнически русских" - помните?
Просто никто более евреев (В ОБЩЕМ) не желает "сидеть на двух стульях" - говорить и за "тех", и за "этих". Почему - не знаю, это не у меня надо спрашивать.

>Полагаю, что и так наз. еврейское засилье, и так наз. русский антисемитизм - более мифы, чем факты.

Ага. А вот это интересно.
Вот с Вашей точки зрения - где "мифы", а где "факты"?
Я был бы очень рад признать "все это" МИФОМ, но вот и "мировая", и "российская" общественность склонна считать мифом первое, а второе - очень даже нет. Даже более того, сегодня "общественность" склонна считать, что Россия - родина антисемитизма.

Предпочитаю доверять тому же Кожинову. Он в этой сфере больше вращался. (А также тому, что вижу собственными глазами - сегодня. Раньше это ГОРАЗДО меньше замечалось - тоталитаризм, однако. %-))))

Кожинов, кстати, не стал антисемитом в НАСТОЯЩЕМ смысле слова. И даже не потому, что в обоих браках был женат на еврейках (как и Вы).
Как совершенно справедливо заметил С. Г., можно быть отъявленным расистом и влюбиться в мулатку.

>То есть Вы требуете от него стать "иваном, родства не помнящим"? А вот я бы таких в русские как раз и не брал.

Неправда. Зачем передергиваете?
Если человек стал РУССКИМ (а стать может и татарин, и узбек, и негр, и кто угодно), он - не "иван, родства не..." и т. д.
И это вовсе не значит, что надо забывать свое происхождение, скрывать его и т. п.

Поясню на своем примере.
Во мне есть польская и турецкая кровь (не очень большая, но и не малая величина).
Однако если мне придется стрелять (не дай бог, конечно) в поляка или турка, или же жестоко критиковать Польшу или Турцию, отдельных ее деятелей, сегодняшнюю политику, меня мое происхождение не остановит ни на миг. Я - русский, а не поляк и не турок.
А тот, кто чувствует себя евреем, тот так и должен говорить.

Вы скажете: так ведь, скажем, башкир или якут - он же и русский, и "сам" одновременно.
Правильно.
Но Башкирия и Якутия - части России.
Евреи же часто просто называют себя русскими, приобретая при этом права говорить от их имени - в то же время не уставая везде "искоренять" именно "антисемитизм". В этом разница.

(У Конст. Крылова по этому поводу: "интеллигенты" любят отчаянно ругать русских, говоря при этом "мы" - в то же время как-то отделяя самих себя от этого "мы". И первое им нужно именно для того, чтобы приобретать право говорить от имени "нас".

http://www.holmogorov.rossia.org:8101/libr/krylov2/intelligentia.htm

Просматривается некоторая аналогия, не находите?)

>Вы, я вижу, максималист, а я хотел бы решить еврейский вопрос к обоюдному русско-еврейскому удовольствию. Уже хотя бы потому, что женат на еврейке :).

К обоюдному удовольствию не получится (мне тоже хотелось бы), потому как непонятно, что имеется в виду. Кто - вторая сторона ("первая" тоже)?
Это все равно, что решать вопрос в Чечне "к обоюдному удовольствию".
Скажем, живет в Чечне чеченская семья, которая желает, чтобы Чечня осталась в составе России, чтобы она имела те же права, что и остальные регионы, и чтобы в Чечне был мир, и пр., и пр.
А вот в другой чеченской семье - в бандитской - считают по-другому. Им хочется, чтобы Россия в Чечню не лезла, а вот Чечня (обобщенно говоря) в Россию - очень даже. И все вытекающее.
Ну и как - сможете найти решение, которое удовлетворило бы "и тех, и этих"?
Наверное, все же остановитесь на одной какой-нибудь "точке зрения" (надеюсь, что на первой %-)) ).

Кстати, насчет "женат на еврейке".
Как правило, устойчивость семьи коренным образом зависит от сходства МИРОВОЗЗРЕНИЯ супругов (если не принимать в расчет прочих членов семьи).
Супруги могут быть очень разными по темпераменту, характеру и пр. - но все же ценностные ориентиры должны быть достаточно близки, иначе брак распадается (или же вырождается в структуру, где один всем заправляет, а другой просто помалкивает).

Именно так распался брак моей канадской родственницы с ее мужем. И совершенно закономерно. Она - русская (хоть и некрещеная), а он... короче - "идиш не знает, в иудаизме ни в зуб ногой, свинину жрет и Пушкина знает гораздо лучше, чем Егуду Бен-Галеви". Вы очень хорощо это описали %-)))

А от себя - от души желаю Вам счастливого брака, Сергей %-))) Не хуже, чем был у покойного Кожинова.

(Эх, хотел по этому поводу ссылку дать на интервью с Кожиновым - и обнаружил, что раздел kozhinov исчез с www.voskres.ru. Интересно, что произошло? И Шафаревич - тоже исчез.)
-------------------------
"Десакрализаторам" - бой!

От	Igor Ignatov
К	Георгий (10.11.2002 17:08:11)
Дата	11.11.2002 02:58:16

Ре: "Башкир" и "якут" - не столько русские, сколько русские подданные

Надо нам кончать с етой путаницей, а то етническиx русскиx следа не останется. Русичами, что ли, начать называть иx...

От	Igor Ignatov
К	Сергей Гусев (08.11.2002 19:30:59)
Дата	08.11.2002 21:43:24

Ре: А зачем его решать?

В смысле вопрос етот?

Да и вопроса-то никакого не существует. Есть просто евреи и русские. У меня, например, никакиx вопросов к евреям нет.

Да и не заинтересован я в еврейской ассимиляции в среде русскиx. На фиг нужно? Индоевропейские крови разжижать, понимащ...

От	Сергей Гусев
К	Igor Ignatov (08.11.2002 21:43:24)
Дата	08.11.2002 22:16:26

Ре: А зачем...

>Да и вопроса-то никакого не существует. Есть просто евреи и русские. У меня, например, никакиx вопросов к евреям нет.
Это у Вас нет. А Гошу вон еврейское засилье замучило. И наоборот, к иному еврею сунься, он тебе припомнит и Богдана Хмельницкого, и приемную комиссию в мединституте...

>Да и не заинтересован я в еврейской ассимиляции в среде русскиx. На фиг нужно? Индоевропейские крови разжижать, понимащ...
Наши кровя столько разбавляли уже, а они только лучше становились, как сталь от легирования :)
А насчет ассимиляции верно, не нужна она. Нужен симбиоз. Я в своей семье симбиоза добился :))

От	Igor Ignatov
К	Сергей Гусев (08.11.2002 22:16:26)
Дата	09.11.2002 01:36:03

Ре: Насчет кровей - ето Вы, извините, пропаганда...

... из того же гнилого угла, откуда и все прочие ползут. Не так уж сильно она у русскиx разбавлена. Особенно в сравнении с западенцами и центральноевропейцами (где центр расселений азиатскиx народов был с гуннскиx времен, наверно, знаете - Центральная Европа). О кровяx в таком ключе, я заметил, очень любит трепаться именно антиллигенция - к своему вящему псиxологическому и практическому интересу. Нам негоже распространять ети сплетни. У центральноевропейцев - тоже не зря истерика случается. Древние комплексы.

Ну а Вас-то, Вас-то как угораздило? :)

От	Кудинов Игорь
К	Igor Ignatov (09.11.2002 01:36:03)
Дата	09.11.2002 01:48:38

Серьезно ?

А мне на бытовом уровне казалось что, какого русского не поскребешь, так обязательно соседи проглянут - мордва, татары, а уж у южных русских....

От	Igor Ignatov
К	Кудинов Игорь (09.11.2002 01:48:38)
Дата	09.11.2002 04:14:56

Ре: Ето во многом внушенный настрой

Конечно, не то, чтобы такиx русскиx нет. Но иx, скажем так, далеко не так много, как некоторым xотелось бы. Надо учитывать, что в течении долгого времени русские были обьектом как молекулярной, так централизованной, спонсируемой другими гос-вами пропаганды на поражение своего национального самосознания. Для того, чтобы заxватить ресурсы и обеспечить господствующее положение определенныx елит в государстве, нужно нанести поражение национальному сознанию. Вот и ищут татар с чувашами. И русские послушно ищут иx в самиx себе. Между тем, в етническом плане, русские и белорусы - самые чистые из славянскиx етносов. О "чистоте" какиx-либо етносов говорить, разумеется, смешно. Речь, конечно, идет об очень относительныx качестваx. И тем не менее, ети моменты в самосознании етноса важны.

Обратите внимание, когда "ищут чуваша", условно говоря, етот "чуващ", даже и обнаруженный, каким-то удивительным образом перевешивает кучу славянскиx предков того же человека. На нем свет клином сxодится. Поскреб - и нашел! Чуваша в десятом поколении! Сколько генетического материала осталось от "того чуваша" у того русского? И тем не менее... Ето настрой, целенаправленно внушаемый "елитой". "Ой, да все мы мешанные-перемешанные", - любят говорить "музы мордыxаевны" и "борис-абрамычи". Примитивная магия. Суггестия. Никому не нужна русская гордость и русское национальное самосознание. У чеченов своя мантра - "русские - чмо". У етиx своя. Подразумевается: да русскиx уж нет. Есть так, ублюдки каки-то. Ваня xлопает себя ушами по щекам и кушает ету кашу.

А моxнатые уши манипуляторов торчат на каждом шагу: никогда не задумывались почему антилигенция так любит говорить о том, что русские перемешались с угро-финнами? Не с финнами, а с угро-финнами? Ето при том, что угры (кроме венгров), никогда из своей Запaдно-Сибирской Низменности не вылезали? Да потому что финны в большинстве своем, кроме приуральскиx коми - светлопигментированные европеоиды. А угры - страxовидные палеоазиаты. Русские на северо-востоке и востоке Евр. части действительно xватили какое-то кол-во "финской крови". Но ето как-то по боку, поскольку речь идет идет о европеоидаx, "расового унижения" тут нет. Поетому антиллигенция, как россиянская, так и западенская обязательно приплетет угров. Русским пора научиться распознавать ети вещи. Об етническом происxождении центроевропейцев можно много рассказывать. Кто там только не жил, кто только не оплодотворял "западныx славян", баварцев, о Подунавье я уж вообще молчу. И гунны, и авары, и болгары, и венгры, и печенеги. Причем именно жили и растворились. Через Восточную-то Европу они просто xодили по степному проxоду. Нафиг им Русь сдалась со своими xолодными лесами и болотами. Им Европу подавай, богатство, тепло, ресурсы, соседей, которыx пограбить можно. Вот и оседали все в Европе. Или, по крайней мере, на Западной Украине. Могильников аваров (теx самыx обров, что "паxали на дулебскиx женаx" кишит Центральная Европа. Как и на западенщине, разумеется (там, где и паxали). Адольф Алоизевич, конечно, мыслитель темный и етнограф из него никакой, но недаром он провозгласил чеxов и моравов ... "туркменами". Голова Яна Жижки (отрубленная и соxраненная по случаю) к етому располагает. Немало гуннов осели в лесаx Саксонии и Баварии (где они какое-то время были известны, как "лесные гунны"), смешались с немцами за милую душу - и ничего себе. Тсс, ребята. Дружно прокачиваем "арийскую теорию" (в ее германской интерпретации). И правильно, в принципе, делают, - для своей пользы. На етом фоне неразборчивость некоторыx русскиx просто поражает. Неразборчивость ета аукается. Такие древние, иррациональные стиxии, как етнос, раса, остаются важными ресурсами народной енергии.

Если взять ту же Германию и сравнить поппуляцию етническиx немцев периода 2-й МВ с евреями, то пропорция будет будь здоров. Евреев-то, вроде как, порядка 8 млн там было. Учитывая, что Германя - нация бюргеров в несравненно большей степени, чем Россия, приxодится сделать вывод, что большинство немцев и евреев сосуществовало на одной и той же территории - в городаx. В течении веков они там сосуществовали. Т.е. ассимиляция была дай боже. А кто-такие европейские евреи? В Германии встретились два потока - семитский и тюркский (xозарский). Пожег Олег xозар и масса иx перебралась в Европу. Начнещ скрести немцев, что там обнаружищ? Даже страшно начинать. Но немцы не скребут себя и не ищут в себе "чуваша". Потому что xитрые. Они скребут (скребли) другиx и кричат "держи вора". Они просто дружно делают вид, "что мальчика не было". Иначе им трудно будет поддерживать в своиx собственныx глазаx миф о себе любимыx. А когда мифа о себе любимыx нет или он иссякает, то начинается проруxа.

И на последок. До начала индоевропейско-азиатской катавасии, Европа, особенно западная была плотно заселена неиндоевропейскими (условно "иберийскими") племена - от Шотландии до Средиземноморья. Вся центральная Европа тоже. Ето, грубо говоря те, кого сейчас на Руси величают "чернож...", т.е. как бы и не совсем "чернож...", а просто средиземноморцы, иногда елементами негроидности, родственные xамитам Северной Африки, иберам Испании и Франции, баскам, грузинам и возможно отдалено - нашим вайнашким друзьям. Думаете откуда у ниx в перестроечные времена начали тиржироваться слуxи о том, что вайнаxи строили Стоyнеxендж... Ну кое-что в етом есть. Стоунxендж-то не кельты строили. Ето преиндоевропейский памятник. Строили его действительно некие xамито-вайнаxо-подобные люди, xотя и не вайнаxи, разумеется.

Из всего етого можно сделать вывод о том, кто такие западноевропейцы. Но, тем не менее, каннализируемые из Европы через столичныx евреев теории о происxождении русскиx разят любит проговаривать у нас и стар и млад.

От	Кудинов Игорь
К	Igor Ignatov (09.11.2002 04:14:56)
Дата	09.11.2002 12:30:30

А это как воспринимать-

что плохого в татарах с чувашами -то? Это оскорбительно только с позиций еврейского шовинизма, захлебывающегося гордостью от чистоты собственной крови. По мне - так наоборот. Заметно даже на бытовом уровне, что дети и внуки смешанных браков получается красивее и способнее, живее, что-ли, "чистых". Ну и про оборотную сторону "чистой крови" тоже все понятно. Тут, правда, можно скатиться в сильверовщину.

От	Silver1
К	Кудинов Игорь (09.11.2002 12:30:30)
Дата	11.11.2002 19:21:02

Осторожнее надо быть с гетерозисом

В первом поколении он действительно дает выигрыш , но уже со второго начинаются проблемы . А к третьему , четвертому - наиболее вероятным исходом является вырождение . Изредка , правда , случается и удачная комбинация . Но ее вероятность невелика . Посему , например , селекционеры к аутбридингу ( дальнему скрещиванию )прибегают редко и больше налегают на инбридинг . Хотя , истины ради , по настоящему оригинальные породы создаются именно аутбридингом . Только хлопотно это , процент брака слишком велик . А что с этим браком делать ? Котят и щенков топить можно , а вот с людьми как ?

С уважением !

От	Igor Ignatov
К	Кудинов Игорь (09.11.2002 12:30:30)
Дата	10.11.2002 00:49:26

Ре: Естественно, ничего плоxого нет

Если воспринимается так, то воспринимайте. А я, извините, русско-славянский "шовинист". Другие еталоны красоты. Спорить не о чем.

От	Igor Ignatov
К	Igor Ignatov (10.11.2002 00:49:26)
Дата	10.11.2002 01:14:51

Ре: "Плоxого вообще ни в одной из форм жизни нет:

ни в англо-саксаx с вайнаxами, ни в немцаx с якутами, ни в русскиx, н и в прусскиx, ни в собакаx, ни в паукаx. Везде можно разгледеть xорошее. Но каждый склоняется к чему-то своему. Все дело в естетическом уклоне. Если Вам нравятся дети от смешанныx русско-чувашскиx или, скажем, русско-азербайджанскиx браков - извините, я не xотел Вас обидеть. Что касается меня, то... не то, чтобы они мне "не нравились" (я не такой уж я патологический расист), я просто вдоxновение в другиx образцаx черпаю. Сам русский, и нравится мне все русское. И в целом индоевропейское. При етом я не считаю никого лучше или xуже. Тут по другому вопрос стоит: я часть определенного етноса (русского), и я заинтересован в самовыражении и процветании именно етого етноса. А у перечисленныx Вами (и мною), у ниx свои певцы, естеты и защитники найдутся. Я думаю, у теx же чувашей и татар с етим гораздо меньше проблем (с наличием певцов и защитников, в смысле), чем у русскиx.

От "Новой Европы" же у меня, к Вашему сведению, одна изжога и отвращение.

А чуваши, кстати, не такие уж они и неестетичные, даже с "европейской" т.з., чего мы так к ним прицепились...
Чуваши ведь преимущественно европеоиды. Ни у всякого чуваша легко разглядеть т.н. "чувашские черты". А у потомка смешанного русско-чувашского брака - и подавно. Не говоря уж о мордве, которую Вы почему-то упомянули. Те-то ведь вообще балтийские финны.

От	А.Б.
К	Сергей Гусев (07.11.2002 17:47:21)
Дата	07.11.2002 18:21:38

Re: Возражамс...

Культура - штука наносная, и как мы видим - непрочная.
А отношение "национального признака" - более глубинные связи затрагивает, что попрочнее. Так что еврей - он всегда еврей и им останется! Равно как и русский, немец, татарин....

От	Сергей Гусев
К	А.Б. (07.11.2002 18:21:38)
Дата	07.11.2002 20:18:22

Re: Возражамс...

>Культура - штука наносная, и как мы видим - непрочная.
Откуда видим?
>А отношение "национального признака" - более глубинные связи затрагивает, что попрочнее. Так что еврей - он всегда еврей и им останется! Равно как и русский, немец, татарин....
По моим наблюдениям, русские евреи существенно отличаются от американских, а те и другие - от израильских. "Это в России ты был жидовской мордой, а здесь ты будешь русская свинья!" :))
Говорят, что та же история с русскими немцами в Германии.
Да, так куды же податься Фиме Кацу из приведенного мной примера? Из евреев выпал, в русские не принимают...

От	А.Б.
К	Сергей Гусев (07.11.2002 20:18:22)
Дата	08.11.2002 10:31:27

Re: Не "откуда", а чем и где...

>Откуда видим?

Раскрываем глаза - глядим вокруг. Что там в культуре-то?
Кому она интересна в массовом порядке нонче?
Каким процессам эта культура может стать тормозом, каким -двигателем?
А еще интересне увидеть - что ж в эту культуру входит?

>По моим наблюдениям, русские евреи существенно отличаются от американских, а те и другие - от израильских.

По поведенческим реакциям - да. Но это опять же - внешнее. А главное - позиционирование - кто тебе "свой".
Здесь вы найдете много евреев, которые себя "за русских" спозиционируют? То-то!

>Да, так куды же податься Фиме Кацу из приведенного мной примера? Из евреев выпал, в русские не принимают...

Его не в "евреи" не принимают. Его не принимают в ортодоксальные иудаисты - он же нечистый... И уготована ему посему - роль 2 и 3 планов, а он привык - к другому...
Вспомнит что еврей - впишется... Они это здорово умеют :)

От	Сергей Гусев
К	А.Б. (08.11.2002 10:31:27)
Дата	08.11.2002 17:25:53

Re: Не "откуда",

>>Откуда видим?
>
>Раскрываем глаза - глядим вокруг. Что там в культуре-то?
>Кому она интересна в массовом порядке нонче?
>Каким процессам эта культура может стать тормозом, каким -двигателем?
>А еще интересне увидеть - что ж в эту культуру входит?
Не понял направления Вашей мысли. Поясните.
>>По моим наблюдениям, русские евреи существенно отличаются от американских, а те и другие - от израильских.
>
>По поведенческим реакциям - да. Но это опять же - внешнее. А главное - позиционирование - кто тебе "свой".
>Здесь вы найдете много евреев, которые себя "за русских" спозиционируют? То-то!
В России еврею сложно позиционироваться "за русских", потому что их "в русские не принимают", во всяком случае относятся с подозрением. А вот в Америке это самое позиционирование идет скорее по языковому, чем по этническому признаку.
>>Да, так куды же податься Фиме Кацу из приведенного мной примера? Из евреев выпал, в русские не принимают...
>
>Его не в "евреи" не принимают. Его не принимают в ортодоксальные иудаисты - он же нечистый... И уготована ему посему - роль 2 и 3 планов, а он привык - к другому...
>Вспомнит что еврей - впишется... Они это здорово умеют :)
Многие евреи из России едут в Америку вместо Израиля именно потому, что не надеются вписаться, даже несмотря на выдающиеся мимикрические способности. Кстати, эти их способности сильно преувеличены молвой; по моим наблюдениям, адаптируемость русских ничуть не хуже.

От	А.Б.
К	Сергей Гусев (08.11.2002 17:25:53)
Дата	09.11.2002 22:01:14

Re: Но глаза-то хоть открыли?

>>А еще интересне увидеть - что ж в эту культуру входит?
>Не понял направления Вашей мысли. Поясните.

Во времена приближающегося "жареного петуха", когда вопрос примитивного выживания остро возникает перед каждым - какая остается "культура"?
И что вообще означает для вас этот термин?

Так вопросы понятнее стали?

>В России еврею сложно позиционироваться "за русских",

Нет! Позиционироваться - это значит определить в конфронтации лагерь "своих" - чьи интересы - "правильные", совпадают с твоими и которые собираешься отставиать. Так где-то.

>... потому что их "в русские не принимают", во всяком случае относятся с подозрением.

Предложите иудею "посчитаться русским" - вам в морду наплюют :))

А что относятся с подозрением - то не без оснований. Уж очень оне покомиссарили в недавнем прошлом. Нонче - опять же бизнесмутят жисть... Есть за что их нелюбить...

От	Георгий
К	А.Б. (09.11.2002 22:01:14)
Дата	10.11.2002 17:15:46

Согласен

>Нет! Позиционироваться - это значит определить в конфронтации лагерь "своих" - чьи интересы - "правильные", совпадают с твоими и которые собираешься отставиать.

Превосходно!

>Предложите иудею "посчитаться русским" - вам в морду наплюют :))

А русскому - иудеем? %-)))

>А что относятся с подозрением - то не без оснований. Уж очень оне покомиссарили в недавнем прошлом. Нонче - опять же бизнесмутят жисть... Есть за что их нелюбить...

"Бизнес-гешефт" и "баламучение жисти" было и до "комиссарства".
Но главное - надо в самих себе изживать подобные свойства, тогда и "они" не страшны. Как думаете?

-------------------------
"Десакрализаторам" - бой!

От	А.Б.
К	Георгий (10.11.2002 17:15:46)
Дата	10.11.2002 20:56:46

Re: Когда бы так (нацело согласен и понял) - можно было б выпить-"за понимание"

>А русскому - иудеем? %-)))

Енто есть невозможно, по причине крайнего антагонизма в мировоззрении и чаяниях "правильного" развития истории земной. Так что - вопрос не то чтобы уриторический, а прям - умозрительный и утопический. Вам что, лекцию по религиозному просвещению хоцца услышать? :)

>"Бизнес-гешефт" и "баламучение жисти" было и до "комиссарства".

Несомненно. Но в черте оседлости - это было терпимо и некатастрофично для империи. По отмене и победе "октября" (а ранее - феврала) - настал карачун.

>Но главное - надо в самих себе изживать подобные свойства, тогда и "они" не страшны. Как думаете?

Дело не только в людях. Это - серьезное недопонимание ситуации. "Князь мира сего" - все ж сильнее человеков...

>"Десакрализаторам" - бой!

В некоторых их посылах - надо быть проще - " да ну их в "ж" с их мудрыми заморочками..." Главное - отделять эти позиции их - от их же, но зравых. В ентом вся сложность :)

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	07.11.2002 16:06:02

Сакаи. Мифология белого пролетариата (*+)

http://www.left.ru/bib/sakai/sakai1.html
http://www.left.ru/bib/sakai/sakai2.html

__________________________________________________________________________

От редактора

Вслед за переводом книги Исраэля Шахака "Еврейская история, еврейская
религия : тяжесть трех тысяч лет" мы начинаем публикацию русского перевода
книги Дж. Сакая о белом пролетариате США и, таким образом, продолжаем
разработку темы империализма, ставшую магистральной для нашего издания.
Как американец японского происхождения и рабочий Дж. Сакай лично испытал на
себе двойное угнетение, которому подвергается "цветной" пролетариат в том,
что он называет сетлерской, или поселенческой империей США. Это позволяет
ему рассмотреть классовую и расовую историю США с уникальной, особенно для
российского читателя, перспективы. Но и в США эта книга остается
малоизвестной за пределами "цветной" левой. Причину этому легко понять,
познакомившись с главным политическим выводом его книг:
<История опровергает тезис о том, что в поселенческой Америке "общие
классовые интересы" преобладают над империалистическими противоречиями между
нацией угнетателей и нацией угнетенных, когда речь заходит о тактическом
единстве для достижения экономических целей. То же самое относится к тезису
о том, что предполагаемое идеологическое единство с евроамериканской "левой"
также преобладает над империалистическими противоречиями и, таким образом,
они являются якобы союзниками угнетенных против империализма США, несмотря
на их недостатки. Не обстоит ли дело как раз наоборот? А именно, что
несмотря на их тактические противоречия с буржуазией, евроамериканские
рабочие и радикалы-ревизионисты находятся в стратегическом единстве с
империализмом США?>.
Показательна и история создания этой книги, буквально рожденной из
империалистических противоречий внутри США. Сакай вспоминает:
<Как многие радикалы, занимающиеся организацией рабочих, я не переставал
удивляться, почему наши очень логичные теории "классового единства" не
выдерживают испытания, когда доходит до расовых различий. В то время я ушел
со своей довольно изолированной работы механиком ночной смены на железной
дороге и работал токарем на заводе авточастей. В нашем цехе работали
неплохие молодые белые ребята. В основном ветераны вьетнамской войны,
курившие марихуану представители бунтарской контркультуры. После нескольких
месяцев общения, как то раз вечером один из них подошел ко мне и сказал, что
на выходные все ребята собираются ехать вместе на дерби в Кентукки, чтобы
напиться и хорошо провести время. Они приглашали меня, азиата,
присоединиться к ним. Только, сказал он, "если ты бросишь разговарить с
черными. Ты должен выбрать. Белые или черные">. Сакай выбрал своих черных
братьев. Этот и подобные случаи заставили его
задуматься. Он стал читать книги по истории рабочего движения, встречаться
с его ветеранами. И когда один из них, анархист, принимавший участие в
знаменитой оккупационной забастовке автомобильных рабочих г. Флинта в 1937,
рассказал Сакаю, что одно из неупоминаемых в прессе требований забастовщиков
состояло в том, чтобы держать черных рабочих только в качестве уборщиков или
выбросить их работы совсем, Сакай понял, что та история рабочего класса,
которую преподавали левые радикалы в США, была ложью. Он решил написать об
этом статью и стал искать в истории тот момент, когда расовый супрематизм
поразил белый рабочий класс и покончил с классовым единством. Этот поиск вел
его все дальше в прошлое, пока он, наконец, не понял, что такого момента не
существовало, что белый рабочий класс США был расистским с самого начала,
потому что он сформировался из поселенцев, сетлеров, захвативших чужой
континент и поработивших его коренное население.
Книга Сакая ценна не только своими теоретическими открытиями, особенно его
концепцией поселенческого общества, но и правдивой историей американского
рабочего движения с точки зрения внутреннего неоколониального пролетариата.
Не скрою, что когда Вадим Штольц познакомил меня лишь с несколькими фактами
из этой книги, как например, с требованием рабочих Флинта, с так называемыми
"забастовками ненависти" во время Второй мировой войны или погромными речами
руководства КП США, я был поражен. Я знал о существовании сегрегации в
"клубах" КП на Юге в 1930х и не имею никаких иллюзий в отношении классового
сознания белого (да и черного) рабочего класса США. Но здесь было нечто
большее, настолько большее и, не побоюсь этого слова, настолько скандальное,
от чего невозможно было отмахнуться дежурной ссылкой на "расизм" и
"буржуазную идеологию".
Скандальным было и наше советское невежество на этот счет, которое я
объясняю не столько высшими соображениями советской бюрократии, сколько
белым расизмом, особенно культурным, "европейским", в том числе и
марксистского происхождения (евроцентризм и ересь стадийности), который
всегда присутствовал в СССР ("и вот доброволец китайский..." и т.п.), но
который только сейчас, в эпоху открытой победоносной реакции расцвел во весь
свой пышный махровый цвет. Ибо если есть какое-то одно, наиболее
выделяющееся зло современной российской действительности, то это
всепроникающий злостный бестыжий расизм, в котором буквально утопают все
слои российского общества и особенно, с головой, его интеллигенция, его
образованные классы. От бытового расизма с куском трубы по голове
торговцу-азербайджанцу до самых его "утонченных" форм на страницах "толстых
журналов" или научных конференциях - "белый", европейский расизм находится в
центре реакционной идеологии как правящих, так и подчиненных классов
великоросского общества.
Здесь надо отметить и особо зловещую роль российской иммиграции на Западе в
генерировании и распространении расизма по отношению к народам, с которыми в
советское время массы не имели прямого общения. Например, по отношению к
афро-американцам, латиноамериканцам, арабам, вообще "цветным". Приезжая в
США, Западную Европу или Израиль, эти люди сразу отождествляют себя с
интересами поселенцев-захватчиков, чувствуют себя выше неоколониальных масс,
на кровавом поте которых было создано богатство этих стран. Приехав на все
готовое, они полны презрения, страха и ненависти к тем, чьи предки сотни лет
горбились на плантациях Юга или стали жертвой величайшего геноцида в истории
человечества, как коренные жители Америк, у которых была отнята их земля,
которую теперь покупают программисты из Новосибирска и биологи из Москвы.
Вообще мы наблюдаем как бы парадокс. Чем более Россия становится типичной
страной Третьего мира, тем сильнее растет в ней белый, евроамериканский
расизм. Вот еще почему важна книга Дж. Сакая. Национальное возрождение
российского народа и народов бывшего СССР невозможно без последовательной
антиимпериалистической борьбы, т.е. борьбы против евроамериканского
империализма. Такая борьба, конечно, немыслима, вернее, может иметь только
нацистский характер, если эти народы не изживут свой собственный белый
расизм, ставящий их на одну сторону с евроамериканским. Такая борьба
возможна только на основе интернационала угнетенных народов, этнических
групп и рас мира, ведущую роль в которой должен занять неоколониальный
пролетариат. Маленьким вкладом в эту борьбу станет и наш перевод книги
американского интернационалиста-ленинца Дж. Сакая.

Антон Баумгартен
14 октября 2002 г.

ДЖ. САКАЙ
ПОСЕЛЕНЦЫ. МИФОЛОГИЯ БЕЛОГО ПРОЛЕТАРИАТА[1]

Вступление

Однажды друг познакомил меня с молодым новоафриканским братом, торговавшем
чем-то на тротуаре напротив большого офисного здания.Когда разговор зашел о
книгах, этот молодой брат гордо посмотрел на нас и сказал: <я знаю все о
Белом Человеке, а он не знает обо мне ничего>.Продолжая болтать, я не мог
избавиться от мысли, что так же думают очень многие люди.Потому что они
знают, что белый человек полон расизма и предательства, они неправильно
заключают, что знают все о его обществе.Это было началом моей книги.
Внезапное распространение университетских <программ этнических
исследований> в 1960х было диалектически повернуто и использовано против
нас. Нам впихивают в глоткузаказанные и оплаченные империалистами программы
по <изучению Азии>, <изучению черных>, <изучению Пуэрто-Рико>, <изучению
индейцев>, <этнические исследования> и т.п.Наиболее видные интеллектуалы из
Третьего мира получают от мериканских империалистов хорошие оклады, чтобы
учить нас нашей истории. Зачем?
Империализм США предпочел бы, чтобы все народы Третьего мира, живущие в его
империи, оставались бы полными невеждами в отношении себя, своих народов,
своих культур, своего прошлого, в отношении друг друга и всего вокруг, лишь
бы они не забывали идти утром на работу. Но эти времена остались позади.
Поэтомутеперь они противостоят нашему просвещению, только формально
соглашаясь на него, но не по существу. Как в джиу-джитсу, наше
первоначальное требование, что наши отдельные и уникальные истории должны
быть открыты и признаны как таковые, теперь используется для того, чтобы мы
потеряли наше идеологическое равновесие. Империалисты распространяют
разбавленные и искаженные версии нашего прошлого, прошлого угнетенных наций
и народов Третьего мира.
Империалисты даже признают, что их стандартная <история США> является белой
историей и якобы остается неполной до тех пор, пока замолчанные истории
народов Третьего мира не будут добавлены к ней. Почему?
Разгадка заключается в том, что Их история (империалистическая
евроамериканская лже-история) является не неполной, а не имеющей ничего
общего с правдой. Их-история включает и стандартный классовый анализ
Америки, сделанный для них евроамериканской левой. Их история повторяет
снова и снова: <Ребята, думайте лишь о своей истории; оставьте анализ белого
общества; примите на веру то, что мы рассказываем вам о нем>.
Другими словами, это похоже на то, как британские либералы и <социалисты>
сказали африканским революционерам-антиколониалистам изучать только их
собственные <традиции>, а не Британскую империю. Их история не неполная, а
полная ложь, идеологическое мировоззрение, предназначенное для того, чтобы
укрепить империалистическое господство над угнетенными.
Эта книга стремится осветить светом исторического материализма сам Вавилон.
Века угнетенные были объектом изучения со стороны евроамериканской
социологии, антропологии, психологии и т.д. для того, чтобы <умиротворять> и
контролировать нас (антропология, например, родилась как отрасль
разведывательной службы для нужд европейской колонизации мира). Настало
время для научного исследования общества угнетателей.

I.СЕРДЦЕ БЕЛИЗНЫ

1. Земля - основа национальности

Чтобы понять Америку, надо вспомнить, что первоначально она представляла
из себя ряд европейских поселенческих колоний, затем развившихся в
поселенческую или сеттлерскую империю.[2] В жизни и сознании ранних
английских поселенцев мы находим эмбрион сегодняшней АмериКанской
Империи.Это дает более широкую картину, которая позволяет нам, наконец,
соотнести классовые конфликты евроамериканских сеттлеров к мировой борьбе.
Мифология белых масс утверждает, что те ранние поселенцы были английской
беднотой, осужденными преступниками и рабочими, прибывшими в Северную
Америку в поисках <свободы> или <лучшей жизни>.На самом деле это
чепуха.Например, хваленые пилигримы Плимут-рока даже приплыли не из Англии
(хотя были англичанами), а из своей религиозной колонии в Голландии, где до
этого мирно прожили 10 лет. Но дело в том, что в Голландии эти люди,
принадлежавшие в основном к среднему классу, должны были стать наемными
работниками и работать на других.Это было слишком тяжело, и они решили плыть
в Америку, чтобы меньше работать и иметь больше денег. Сначала, в
соответствии со своей верой они вместе работали на земле и делили все
поровну. Но скоро их жадность привела к раздорам, дракам и падению трудовой
дисциплины.В конце концов, лидерам колонии пришлось уступить требованиям
поселенцев и поделить украденную землю между ними (<каждой семье по участку
земли>). [3]
Это было типично для английских захватчиков.Как показало исследование
примерно 10 тысяч поселенцев, эмигрировавших из Бристоля в1654-85 гг.
показало, пролетариев среди них было меньше 15%.Большинство составляла
молодежь из мелкой буржуазии: <Джентльмены и Профессии - 1%; Йомены и
Животноводы - 48%; Ремесленники и Торговцы - 29%>. [4] Типичный возраст -
22-24 года.Другими словами, это были сыновья и дочери среднего класса,
имевшие опыт работы в сельском хозяйстве, знающие ремесла и считавшие, что
их ждет удача в Америке.
Но что сделало Северную Америку столь желанной в глазах этих людей? Земля.
Евроамериканские либералы и радикалы редко обращали внимание на земельный
вопрос. Можно сказать, что им не приходилось заниматься этим вопросом,
потому что их народ уже заимел землю. Возможность принять участие в грабеже
индейских земель - вот, что манило еропейцев, вот ради чего они оставляли
свой дом и пересекали Атлантику. Рост капитализма в Англии привел к кризису
землевладения и арендаторства.Вот как описывал этот кризис один из историков
раннего вторжения в Америку.
<Земельный голод поразил все классы. Богатые торговцы одеждой, драпировщики
и купцы, которые добились успеха и хотели основаться на земле, жадно следили
за рынком, готовые заплатить почти любую цену за продажную землю. Даже
состоятельные йомены (фермеры- пер.) часто были не в состоянии купить землю
для своих младших сыновей... Стало общим местом говорить, что земля была
самым заманчивым из того, что мог предложить Новый мир, но трудно
переоценить то психологическое значение, какое она имела для людей,
привыкших видеть в земле основу обеспеченности, успеха и всего хорошего в
жизни>. [5]
Именно <младшие сыновья>, отчаявшиеся владеть землей в своей стране, были
готовы попытать счастья в колониях. Жестокий закон об огораживании и
прекращение многих потомственных аренд стали дополнительным стимулом в этом
направлении.Это были главные причины для поселения в Америке, указанные в
эмиграционных списках 1773-76 гг. [6] Так что для тех, кто искал
привилегированной жизни, участие в поселенческом вторжении в Северную
Америку было относительно легким способом убежать от отчаянной классовой
борьбы в Англии. *
Нам трудно представить, насколько хаотичной и тяжелой была жизнь в Англии
того времени. Приход капитализма разрушил надежный уклад жизни и ценности
феодальной Англии и финансировал свое становление диким снижением общего
уровня жизни (современным россиянам, помнящим советское время, это
представить намного легче - прим. пер.). В течение 16 столетия зарплата в
строительной профессии упала более чем наполовину, в то время, как цены на
дрова, пшеницу и другие предметы первой необходимости увеличились в пять
раз.Поощряя отток людей в Америку, правящий класс Британии одновременно
расширял свою империю и ослаблял оппозицию усиливающейся концентрации
богатства и власти в его руках внутри страны.А новые поселенцы, жаждуя
своей земли и собственности, были готовы к трудностям и испытаниям ради этой
заветной цели.Еще более готовы убивать ради нее.
К тому же многие английские фермеры и ремесленники не могли примириться с
перспективой своей пролетаризации, к тому, что они будут вынуждены стать
наемным трудом. Наемные работники традиционно считались в Англии
деградировавшими отбросами, ниже, чем просто неудачниками.Многие англичане
(включая <левеллеров>, антикапиталистических революционеров 17 века)
считали, что наемные работники должны быть лишены гражданских прав и
английского гражданства. Общественное мнение на этот счет было настолько
сильным, что поначалу английские текстильные фабрики были заполнены
иммигрантами из Ирландии и Уэльса, детьми из работных домов и одинокими
женщинами. Поэтому прыжок в океан для этих англичан значил куда больше, чем
на сколько долларов и центов они станут богаче. Это было отчаянным
предприятием для сохранения своего социального статуса и самоуважения. [7]
Колонии конкурировали друг с другом в привлечении иммигрантов, предлагая
разного рода приманки. На Юге существовала <стартовая> система, которая
давала каждому новому поселенцу 50 акров земли для переезда из Англии.
Впоследствии Пенсильвания и Каролины предлагали еще больше земли на
поселенца. И земля для европейцев стоила <копейки>.В Вирджинии за десять
шиллингов можно было купить100 акров. В Пенсильвании акр лучшей земли стоил
столько, сколько плотник зарабатывал за день. Когда новые группы поселенцев
поселялись на границе захваченных земель, они просто делили землю между
собой. Например, когда в 1670 в Коннектикуте был основан Валлингтон, каждая
сеттлерская семья получила от 238 до 476 акров. И это не было чем-то
необычным, колониальная Америка представляла собой оргию захвата земель.
Фактически, сначала земля даже не покупалась, ее просто брали и селились.Две
трети всех обрабатываемых земель в Пенсильвании были заняты белыми
поселенцами в 1770х, их защищала сеттлерская солидарность. [8]
Настолько важно было для поселенцев владеть землею, что в течение всего
колониального периода была нехватка квалифицированных работников. Ричард
Моррис в своем исследовании труда в колониальной Америке приходит к
заключению, что <в основном, конечной целью колонистов-рабочих было
достижение обеспеченности на основе своего сельского хозяйства, нежели
промышленности... Как только работник накапливал небольшую сумму денег, он
мог приобрести и , как правило, приобретал кусок земли и становился
фермером>. [9]
Туда, где свободной земли не было, поселенцы ехать отказывались. Точка. Вот
почему Вест-Индия, несмотря на прекрасный климат, менее привлекала
поселенцев, чем холодная Новая Англия.Уже в 1665 член Ассамблеи Барбадоса
жаловался, что поскольку земля на острове была уже поделена, <мы не можем
найти достаточно английских слуг, так как не можем дать им земли, что в
прошлом было для них главной приманкой>. И как только их контракт истекал
английские слуги тысячами покидали Вест-Индию, направляясь в Америку. [10]
Вот единственное, что влекло столь многих европейцев в колониальную Америку:
мечта каждого переселенца стать мелким властителем своей земли. Таким
образом, американская традиция индивидуализма и эгалитаризма основывалась на
смертельно опасном принципе равных привилегий для новой нации европейских
завоевателей.

[1] J. Sakai.Settlers: The Mythology of the White Proletariat.Chicago:
Morningstar Press, 1989.
[2] От английского "settler", поселенец.Отсюда - "settlerism", сеттлеризм-
центральное понятие этой книги, под которым Сакай имеет в виду особый тип
нации, созданной на основе колониального завоевания, вытеснения коренного
населеия и его геноцида.
[3] William Bradford.Of Plymouth Plantation.N.Y., 1952, p. 23.
[4] Milfred Campbell."Social Origin pf Some Early Americans."In Smith,
ed., 17th Century America.N.Y., 1972, p. 68.Другие исследования приходят к
таким же выводам.Например, см.: C. E. Banks.The Winthrop Fleet of
1630.Cambridge, 1930.В своей хронике Второй колонии сэра Вальтера Рали в
Вирджинии (1587) Морисон описывает колонистов так: <Они все были
англичанами или ирландцами из среднего класса>.
[5] Campbell, op. cit., p. 82.
[7]Christopher Hill. Reformation to Industrial Revolution.N.Y., 1967, p.
48, p. 64.
[8] Richard Hofstadter.Amerika at 1750.N.Y., 1973, p. 11-12.Это один из
многих источников, подтверждающих этот вывод.
[9] Morris, op. cit, p. 48.
[10] Campbell, op. cit., p. 83.

2. Основы жизни поселенцев

Жизнь европейских поселенцев и классовая структура их общества была
ненормальной, потому что основывалась на завоевании, геноциде и порабощении.
Миф о самодостаточной белой поселенческой семье, которая <расчищает дикую
целину> и выживает благодаря своей инициативе и неустанному труду, является
просто-напросто пропагандистской фикцией. Главным признакомпоселенческого
общества является его паразитический характер, его зависимость от
суперэксплуатации покоренных народов, на которой основывается образ и
уровень его жизни. Евроамериканское общество никогда не обеспечивало себя
полностью. Это решающий фактор в сознании всех классов и слоев белого
общества с 1600 г. до настоящего времени.
Завоевание позволило поселенческому обществу подняться выше уровня отсталого
западноевропейского. Для Европы, которая билась в конвульсиях, зажатая в
тисках феодальной реакции и подъема смертельного капитализма, завоевание
Северной Америки было подобно волшебному лекарству. Например, впрыснутый в
вены феодальной Испании, этот допинг под названием <завоевание Нового мира>
дал ей на короткое время силы нанести поражение Северной Африке, Голландии и
Италии, прежде чем прийти в упадок. Для английских поселенцев это завоевание
сделало реальным буржуазный идеал построения совершенно нового европейского
общества. Как часто случается с подобными <легкими решениями>,
евроамериканцы попали в наркотическую зависимость от своего завоевания
Америки. Завоевание и покорение быстро сформировали устойчивые привычки,
ставшие незаменимыми для них. Причем не только в культурном смысле, но и в
качестве механизма функционирования угнетательского общества, для которого
захватническая политика стала кровно необходимой. Позднее мы рассмотрим эту
проблему на материале отношений между сетлеризмом и империализмом. Пока же
довольно указать, что это завоевание является материальным фактом огромного
значения, таким же важным экономическим и социальным событием,
каквозникновение фабричной системы или эксплуатация нефтянных полей Ближнего
Востока.
Мы хотим подчеркнуть эти очевидные факты, потому что евроамериканские
поселенцы упоминают о них как о чем-то незначительном, как будто захваченная
территория не является абсолютным условием существования их общества.
Общества европейских поселенцев традиционно окружают эту тему
пропагандистской дымовой завесой. На самом деле они, видите ли, не
завоевывалии не грабили другие народы, они просто заняли пустующие земли!
Так ранние английские поселенцы рисовали Америку пустынной землей -
<пустыня, где гуляет только ветер>, <ненаселенные места>, <малонаселенная> -
которая с табличкой <Свободно> дожидается, чтобы первая попавшаяся
цивилизация вошлаи присвоила ее. В 1900 г. Теодор Рузвельт оправдывался, что
<поселенцы и пионеры были в конечном анализе правы; этот великий континент
можно было считать ничем иным, как охотничьими угодиями убогих дикарей>.
(11)
Знаменательно, что точно такую же ложь распространяют белые поселенцы
<африканеры>, которые утверждают, что когда они прибыли из Европы, Южная
Африка была совершенно незаселена африканцами. Несмотря на всеобщее
осмеяние, эти поселенцы продолжают твердить, что они - единственные законные
исторические обитатели Южной Африки. От европейских поселенцев Израиля мы
слышим такие же аргументы. Они заявляют, что земля и недвижимость
палестинцев, которую они занимают, по праву принадлежат им, израильтянам,
потому что палестинцы по своей воле покинули эту землю во время войны
1948-49 гг. . Разве эти сказки менее абсурдны, чем те, которые нам
рассказывают евроамериканские поселенцы?
Америка была <просторной> и <малонаселенной> только потому, что европейские
захватчики истребили целые цивилизации и умертвили миллионы коренных
американцев, чтобы завладеть их землей и получить прибыль. Мы все знаем, что
когда англичане прибыли, например, в Вирджинию, они нашли там развитое
общество куда более искусное, чем пришельцы, в медицине, сельском хозяйстве,
рыболовле и- в общественном управлении. (12)* Эта цивилизация представляла
собой 300 индейских наций и народностей, проживавших между Арктическим
кругом и нижней оконечностью Южной Америки. Многие из них были
высокоразвитыми обществами. Общая численность этих народов к концу 15 века
превышала население всей Западной Европы. Согласно современным оценкам, к
прибытию Колумба в 1492 Западное полушарие населяло около 100 миллионов
человек: 10 миллионов в Северной Америке, 25 в Центральной Мексике и 65 в
остальной Центральной и Южной Америках. (13)
Эти цифры долгое время утаивали, т. к. они вели к логичному вопросу, что же
случилось с этой огромной массой людей. Европейские завоеватели - испанцы,
голландцы, англичане, португальцы и французы - просто убили миллионы и
миллионы, чтобы закрепить свое завоевание земель и обеспечить себе изобилие
дарового рабского труда, который им был нужен для создания своего <Нового
мира>. Консервативные оценки западных историков показывают, что испанцы
<сократили> население своих колоний с 50 миллионов до лишь 4 к концу 17
столетия. (14)
А от 10 миллионов индейцев, когда-то населявших Северную Америку, после
четырех столетий власти захватчиков-поселенцев к 1900 г. осталось примерно
200-300 тысяч их потомков в США. (15) Такова была первая кровавая плата
народов Третьего мира за то, чтобы евроамериканцы могли поддрживать свой
образ жизни.
Так что, когда мы слышим, что поселенцы <оттеснили индейцев> или <заставили
индейцев покинуть свои традиционные охотничьи угодья>, мы знаем, что это
просто условные фразы для вежливого упоминания о наиболее варварском
геноциде, какой только можно вообразить. Это было, возможно, самым большим
преступлением в истории. Только адольфы эйхманы и гейнрихи гиммлеры того
геноцида носили имена вроде Бенжамина Франклина и Эндрю Джексона.
Важно понять, что геноцид не был случайностью, не был <излишеством>, не был
ненамеренным побочным эффектом европейского роста. Геноцид был необходимым и
преднамеренным актом капиталистов и их штурмовых групп - поселенцев. Белые
массы настолько повсеместно ожидали<окончательного решения> <индейской
проблемы>, что об этом открыто говорили как о чём-то само собой
разумеющемся. В начале прошлого столетия такая <респектабельная> газета, как
Нью-Йорк Таймс могла угрожать в своей редакционной статье, что народы,
которые противятся новому капиталистическому миропорядку, будут <уничтожены
как северо-американские индейцы>. (16) Лишь кучка индейцев смогла пережить
период великих кампаний по уничтожению коренного населения. Так что эта
земля не была <пустой>. Для того, чтобы существовала АмериКа, поселенцы
должны были намеренно <опустошить> эту землю.
Вторым камнем в фундаменте колониальной Америки было, конечно, рабство. Нет
необходимости повторять хорошо известную историю этой эксплуатации. Но
необходимо подчернуть, насколько всеобъемлюще жизнь капиталистической Европы
зависела от рабства, и как эта эксплуатация диктовала саму структуру
евроамериканского общества.
Мифология белых масс представляет дело так, что в то время как злые
плантаторы и лондонские купцы наживались на рабском труде, <бедные белые>
Юга, мелкие фермеры Севера и белые рабочие не принимали в этом участия и не
получали никакой пользы от рабовладения. Эта мифология внушает, что
рабовладельчество даже понизило жизненный уровень белых масс, потому что оно
якобы способствовало низкому уровню заработной платы и монополизировало
огромные участки земли. Отсюда утверждается, что рабство было не в интересах
белых масс. (Сходные аргументы выдвигают в наши дни ревизионисты, которые
под лозунгом <давайте не будем разделять рабочий класс! > хотят убедить нас,
что евроамериканские массы являются такими же жертвами империализма, как и
мы).
Но как наблюдал Карл Маркс: <Позвольте рабству исчезнуть -и вы сотрете
Америку с карты наций>. (17) Маркс писал это в период расцвета хлопковой
экономики в середине 1800х, но рабство было основополагающим принципом с
самого начала европейского поселения в Америке. Без рабского труда
просто-напросто не было бы Америки. Задолго до расцвета хлопковой экономики
Юга африканские рабы, например, на пустом месте построили город Нью-Йорк.
Только благодаря их труду первые голландские поселенцы имели пищу и кров,
занимаясь пьянством, азартными играми, торговлей пушниной и т. п.
непроизводительной деятельностью. В Нью-Йорке африканцы составляли не только
большую часть фермеров, плотников и кузнецов, но и городских стражей.
Голландские поселенцы настолько зависели от труда африканцев, что их
губернатор был вынужден, наконец, освободить часть африканских рабов и дать
им землю в обмен на производство продуктов. Земля, которой владели африканцы
в Манхеттене, включала то, что сейчас известно, как Гринич Виллидж, Астор
Плейс и Геральд-Сквер(одни из наиболее дорогих сейчас участков земли -
пер. ). Позднее английские поселенцы приняли законы, запрещающие африканцам
владеть землею, и отобрали эти участки у их хозяев. Так Манхеттен был дважды
украден у угнетенных (первый раз у индейцев - пер. ). (18)
Индейские рабы тоже играли важную роль в жизнеобеспечении первоначального
десанта поселенческого вторжения в <Новый Мир>. От Новой Англии (где
набожные пилигримы звали их <слугами>) до Южной Каролины труд рабов-индейцев
был необходим для выживания молодых колоний. В действительности прибыли от
работорговли индейцами были экономической основой поселенческого вторжения в
Каролинах. В 1708 английские поселения в Каролинах насчитывали 1400
рабов-индейцев и 2900 африканских рабов на 5300 европейцев. Рабы-индейцы
использовались во всех американских колониях. В 1730 поселенцы городка
Кингстон, штат Род-Айлэнд, держали в рабстве 223 индейца (и 333 африканца).
Нам известно, что еще в 1740 на плантациях Южной Каролины работало 14 тысяч
рабов-индейцев. (19)
Но официальное число индейских рабов в английских поселениях колониального
периода отражает только малую часть общей картины, т. к. большинство этих
рабов продавались на вывоз в Ямайку, Барбадос и другие колонии Вест-Индии.
Одной из причин депопуляции когда-то многочисленных коренных народов в Южных
колониях была жестокая и ничем неограниченная работорговля. В первые
пятьдесят лет своего сущствования английские поселения Каролин жили
преимущественно за счет экспорта рабов-индейцев. Вооруженные экспедиции,
составленные в основном из индейских солдат-марионеток, пристрастившихся к
рому и другим потребительским товарам капитализма, рыскали повсюду в поисках
индейцев, чтобы захватить и продать их. Общее число число жертв этой
работорговли не известно, но оно было значительным. Мы знаем, что только за
шесть лет с 1704 года из Чарльстона в Вест-Индию было продано около 12 000
индейских рабов. (20)
Вдобавок к этому тысячи рабов-индейцев были проданы на вывоз в Средних
колониях и Новой Англии. Большое число этих рабов держать вместе было
трудно, так как в отличие от поселенцев они были у себя на родине и знали
местность лучше своих поработителей. Поэтому, как минимум, их перебрасывали
с Юга на Север или наоборот. В большинстве случаев охотники за рабами
убивали почти всех захваченных ими мужчин, так как они представляли слишком
большую опасность, и забирали на продажу только детей и женщин. (21)
Но к 1715 <разного рода заговоры и восстания> непокорных рабов-индейцев
заставили колонии Новой Англии запретить ввоз новых рабов из коренного
населения. (22) Пилигримы Новой Англии убедились, что куда выгоднее было
продавать индейцев заграницу. Так в Вест-Индию были проданы жена и
девятилетний сын <короля Филипа>, великого вождя индейского восстания 1695
года (как обычно поступали с захваченными индейцами уже в то время).
Таким образом ранние поселенцы не только пользовались плодами далекой от них
африканской работорговли, они частично поддерживали свои поселения за счет
доходов от работорговли индейцами. Дело в том, что Белая Америка никогда не
была самодостаточна, никогда не могла обеспечить себя своим собственным
трудом. Индейское рабство подошло к концу и постепенно исчезло в великой
реке африканского только потому, что поселенцы, наконец, решили истребить
полностью уже поредевшее коренное население.
Главное, надо понять, чтодело было не в индивидуальном владении рабами, а в
том факте, что мировой капитализм вообще и евроамериканский капитализм в
особенности создали рабовладельческую экономику, в которой участвовали все
поселенцы, и из которой все они извлекали выгоды. В своем исследовании
<Европейское открытие Америки> историк Самуил Элиот Морисон замечает, что
после ряда неудач европейцы поняли, что поселенческие колонии Северной
Америки не могли выжить на самообеспечении, для этого им были необходимы
постоянное вливание большого количества капитала и выгоды регулярной
торговли с Матерью Европой. (23) Но зачем было английской аристократии и
капиталистам вкладывать деньги в мелкие фермерские хозяйства, и откуда было
взяться крупной торговле, если сами поселенцы производили в основном сырье и
продукты для своего собственного потребления?Ответом на эти вопросы стала
работорговля по всему <Новому Миру>. Именно неоплаченный, экспроприированный
труд миллионов индейских и африканских рабов создал избыток, на котором была
основана поселенческая экономика и процветала атлантическая торговля.
Итак, все секции белого поселенческого общества, даже ремесленники, рабочие
и фермеры, полностью зависели от рабского труда африканцев: рыбаки, чья
мелкая, <некондиционная> рыба сушилась и продавалась как корм для рабов в
Вест-Индию; нью-йоркский фермер, который сбывал свою избыточную продукцию на
плантации Юга; лесник, чьи лесоматериалы шли на верфи, где непрерывно
строились корабли для работорговли; клерк экспортной фирмы в Нью-Йорке,
считающий тюки табака, ожидавшие отправки в Лондон; старший бондарь на
винокуренном заводе в Бостоне; молодой надсмотрщик в Вирджинии, копящий
деньги на свою собственную плантацию; немецкий фермер-иммигрант, взявший в
аренду пятерых негров для подъема свой фермы, и т. д. и т. п. В то время
когда сливки от рабовладельчества снимали плантаторы и торговцы-капиталисты,
вся поселенческая экономика поднималась на фундаменте рабского труда, его
продукции и работорговли.
Но исключительное значение рабовладельчества не ограничивалось лишь
тринадцатью колониями. Коммерция и промышленность этих евроамериканских
поселенцев былавзаимосвязана с их партнерами - рабовладельцами Вест-Индии,
Центральной и Южной Америки. В 1774 г. только в Массачуссетсебыло
произведено 2, 7 миллиона галонов рома из патоки, добытой на плантациях
Вест-Индии. (24) Две крупнейшие индустрии в Америке того времени были
кораблестроение и судоходство, и та и другая - производные работорговли.
Жизненно важной для молодой американской экономики была торговля не только с
рабовладельческими колониями Англии, но также с колониальными владениями
Голландии, Испании и Франции. Эрик Вильямс, Вальтер Родни и другие показали,
как европейский капитализм в целом капитализировал себя для индустриализации
и построения мировой империи с помощью африканской работорговли. Важно
понять, что все классы евроамериканских поселенцев были одинаково вовлечены
в строительство новой буржуазной нации на спинах африканского колониального
пролетариата.
Ко времени поселенческой войны за независимость африканская нация составляла
более 20% процентов некоренного населения Северной Америки - один
колониальный подданый на четырех поселенцев. Хотя преобладающая часть
африканских рабов концентрировалась в колониях, где были плантации, они были
представлены по всей поселенческой территории. Их пропорциональная
численность по отношению к некоренному населению состовляла от 2-3% на
севере Новой Англии до 8% в Род-Айленде и 14% в Нью-Йорке, до 41% и 60% в
Вирджинии и Южной Каролине. (25) Несмотря на то, что в основном они
представляли собой сельский пролетариат, труд африканских рабов играл
решающую роль буквально во всех главных ремеслах и отраслях промышленности
того времени. Колонизированная африканская нация представляла из себя куда
более цельную нацию, чем новая поселенческая нация евроамериканцев, то есть
ее народ обладал всем спектром производственных знаний, ремесел и
производительного труда, которые были необходимы для самостоятельной
национальной экономики. Колонизированная африканская нация и индейские нации
могли сами обеспечить свою жизнедеятельность и представляли собой
экономическое целое. В то время как евроамериканское общество вторжения
являлось паразитическим. Хотя классовая структура новой африканской нации
находилась еще в формативной стадии, отличные друг от друга классы стали
вырисовываться внутри нее задолго до войны за независимость.
В Вирджинии преобладающее большинство квалифицированных рабочих - плотников,
навигаторов, бочаров, кузнецов, и пр. - были африканцы. Причем их продукция
не ограничивалась натуральной для внутреннего потребления на плантациях.
Африканские ремесленники производили товары для торговли и часто сдавались в
аренду своими хозяевами. Например, мы знаем, что Джордж Вашингтон был не
только плантатором, но и то, что мы теперь называем подрядчиком. Бригады его
рабов, африканских плотников, вели строительство для других плантаторов, а
прибыль делилась между <Отцом нашей нации> и его надсмотрщиком над рабами.
(26) Участие африканцев в коммерции и промышленности было широким и
всепроникающим. Как пишет один историк рабочего движения:

<Некоторые африканцы, привезенные в Америку в качестве рабов, были искусными
ремесленниками: резцами по дереву, ткачами, строителями и т. д. На Юге
черные рабы работали не только в поле, многие овладели рядом ремесел,
необходимых для почти полного самообеспечения плантаций. Так как
квалифицированный труд требовался повсюду, независимо от цвета кожи
работника, хозяева часто сдавали своих рабов в аренду в мастерские на день,
месяц или год. Некоторых посылали работать лоцманами или паромщиками. Другие
использовались в портах и на верфях: конопатили днища, шили паруса, работали
докерами. Большое число рабов работало на Севере в качестве домашних слуг,
моряков, парусников и плотников. В Нью-Йорке жило больше квалифицированных
рабов, чем в других колониях - бондари, портные, пекари, дубильщики, золотых
дел мастера, мебельщики, сапожникии стекольщики. Как в Чарльстоне, так и в
северных городах ремесленники широко использовали рабский труд. > (27)

Африканцы были безземельными, лишенными какой-либо собственности постоянными
рабочими империи США. Они были не просто рабами. Африканская нация в целом
служила пролетариатом для евроамериканской нации-угнетателя. На своих плечах
африканская колония поддерживала строительство евроамериканского общества,
более <процветающего>, более <эгалитарного> и, да, более <демократического>,
чем любое в старой полуфеодальной Европе. Джефферсон видел Америку как
пасторальную европейскую демократию. Это видение коренилось в национальной
жизни мелких независимых белых землевладельцев. В таком обществе нет места
для пролетариата. Но в эпоху капитализма никакое общество не может обойтись
без труда этого класса. Америка импортировала пролетариат из Африки и
сделала его вечным узником внутренней колонии, в которой он трудился на
выгоду всем поселенцам. Африканские рабочие могли быть собственностью
индивидуальных владельцев, как инструменты или вьючные животные, но в своем
колониальном угнетении, как африканская колония внутри империи США, они были
собственностью всей евроамериканской нации.

(продолжение следует)

----------------------------------------------------------------------------
----

[11] Theodore Roosewelt. The Winning of the West. Vol. 1. 1900, N. Y. , p.
90.
[12] Wicomb E. Washburn. "The Moral and Legal Justification for
Dispossessing the Indians. " In Smith, ed. p. 23.
* Первые принципы правления новых США, Артикулы Конфедерации, не имели
ничего общего с политическими принципами автократической Европы и были
выработаны под влиянием Конституции Федерации Шести Наций Ирокезов.
[13] Свидетельство Уилбора Р. Джeкобса во время расследования Договора с
сиу. В книге: R. DunbarOrtiz. The Great Sioux Nation. San Francisco, 1971.
p. 60; Henry. F. Dobyns "Estimating Aboriginal American Population, An
Appraisal of Techniques With a New Hemispheric Estimate. " Current
Anthropology, Vol. III, No. 4, p. 395.
[14] Philip Gibson, quoted in Hofstadter op. cit. p. 69
[15] Harold E. Driver. Indians of North America. Chicago, 1968, p. 604.
[16] New York Times, May 18, 1899.
[17] The Poverty of Philosophy. N. Y. , 1963, p. 111.
[18] См. : Hofstadter, op. cit. p. 99; Ottley and Weatherby, eds. The Negro
in New Yourk. N. Y. , 1967; Edith Evans Asbury. "Freed Black Farmers Tilled
Manhatten's Soil in the 1660s. "New York Times, Dec. 7, 1977.
[19] См. : Verner W. Crane. The Southern Frontier. 1600-1732. Ann Arbor,
1956;Ortiz, op. cit. p. 86.
[20] Gary B. Nash. Red, White, and Black. Englewood Cliffs, 1974. pp.
112-113.
[21] ibid.
[22] ibid.
[23] Samuel Eliot Morison. The European Discovery of America: The Northern
Voyages. N. Y. , 1971, p. 678.
[24] Clinton Rossiter. The First American Revolution. N. Y. , 1956, p. 41.
[25] Hofstadter, op. cit. , p. 89-90.
[26] Robert E. & B. Katherine Brown. Virginia 1705-1788: Democracy or
Aristocracy?East Lansing, 1964, p. 22.
[27] Philip S. Foner. Labor and the American Revolution. Westport, 1976, pp.
8-9.

От	Igor Ignatov
К	Георгий (07.11.2002 16:06:02)
Дата	08.11.2002 01:09:24

Ре: Георгий, ну зачем Вы туфту ету принесли?

Что именно тут обсуждать?

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	07.11.2002 16:05:43

Ну чем Г. В. не экстремист? (*/+)

http://www.friends-partners.org/partners/rpiac/nashsovr/files/file.php?y=200
2&n=9

ГЕОРГИЙ СВИРИДОВ

РАЗНЫЕ ЗАПИСИ
Тетрадь 1990-1994

(под ред. музыковеда Александра Белоненко, племянника Свиридова, )

"...
1961 г. Поездка в Париж (27)

Консерватория, ее кодекс (закон управления, подписанный императором
Нап<олеоном> I в Московском Кремле - жест, конечно, театральный, но
любопытный) (28) (никогда про это не слыхал!!! - Г.).

Парижская консерватория - национальное учебное завед<ение>. 8 из 12 учеников
должны быть подданными империи, Апартаменты - Керубини (29), тогдашн<ий>
директор г-н Лушер (композитор) (30). Классы-пианисты, своя школа, свое
туше, способ игры Р. Казадезюс, Корто (31), романтизм, он присутствует и в
импрессионизме Дебюсси и Равеля.
Дальнейшее движ<ение> Фр<анцузской> музыки - пестрая Шестерка (32); "музыка
эксперимента" Сати (33) - довольно посредственно (на скандал). Сама музыка
уходит ввиду малой самовитой ценности, но слава о скандале остается, увы!
Далее пестрая Шестерка. Пуленк (34) наиболее интересный из них. Влияние
Стравинского (большое), "русская педаль" (Мусоргский также). Общность у
Стр<авинского> и Мус<оргского> чисто "материальная": некоторые гармонии,
обрывки русск<ого> мелоса, "антисимфоничность", приемы развития
музык<ального> материала. Но по сути - это ничего не имеющие общего
композиторы, абсолютно. Восторженное Православие Мус<оргского> и безбожный
нигилизм Стр<авинского>, рядившегося в сутану католического ксёндза.
Представление в театре "Сара Бернар" (35). Не случайно м. б. выбранное
здание на "историческом" спектакле приезжей немецкой оперной труппы под
упр<авлением> Шерхена (36), "Арон и Моисей" Шёнберга (37), где был весь
еврейский Париж. Дамы с невероятным количеством навешанных драгоценностей и
жемчуга, солидные буржуа, дельцы, словом, владыки мира и Парижа в том числе.
Расписанный Шагалом (начинавшим входить в число "мировых" художников) <...>
потолок (вместо старого рисунка Буше), в котором преобладало желтое, как
яичный желток, пятно, символизирующее "цвет" еврейства (его знак во время
нем<ецкой> оккупации), уродливые, худосочные фигурки и фамилии оперных
композит<оров> ("знаменитых"). Потому что для евр<ея> главное - это
"знаменитость", а совсем не глубина, не содержание, не духовный смысл и
заряд искусства. Довольно много разных имен, в т. числе имя самого
художника-мазилы. Отсутствуют лишь два сверхзнаменитых: Вагнер и Верди. Они
причислены к фашистам и не удостоены внимания (38).
Спектакль очень однообразный, скучный, музыка ничем не примечательна,
особенно теперь, когда она растиражирована в сотнях тысяч копий,
принадлежащих перу последователей еврейской школы (39).
Длинная (более часа без перерыва) музыкальная (додекафоническая) клякса,
сплошной хроматический аккорд, который долго оставался звучать в ушах после
спектакля, эта мертвая музыка противна здоровой природе человеческого слуха,
она утомляет, очевидно, какие-то звуковоспринимающие нервы и раздражает их
нормальную природу.
Успех был парадный, но не большой, никакого восторга. Да и публика была
слишком чопорна и преисполнена сознания своего величия.
Спектакль в оккупированном городе в расписанном завоевателями главном театре
завоеванной страны. В другом завоеванном городе Версале, на стене
замызганного королевского дворца, прикреплена мраморная доска с надписью
золотом: "Дворец восстановлен на средства Рокфеллера", старшего, младшего
или среднего - не помню.
Французы весьма цинично относятся ко всему этому, в т. числе и к своей
истории, к своей ушедшей славе.
Во дворце поразила меня жуткая неопрятность, прямо-таки грязь. Устав от
прогулки, я хотел сесть на довольно-таки ветхий старый диван в одном из
коридоров, но был быстро остановлен сопровождающей нас переводчицей. Кстати,
все почти переводчицы франко-русские еврейки, кроме одной баронессы де
Сталь, остзейской немки из Латвии, внучки, дочери или племянницы б. министра
путей сообщ<ения> России. Об этом сама она говорила, дама весьма заносчивая,
помогавшая мне делать кое-какие покупки (очевидно, это входило в ее
обязанности) для Эльзы. И она сделала это очень хорошо, чудесный плащ
(дорогой), духи, изумительн<ая> сумка. Впрочем, сумка (роскошная) была
куплена, кажется, позже, во время другой поездки.
Театр Гиньоль (позже закрытый) (40): ужасы, отрубленные головы, харакири на
сцене. Тут меня стошнило, сказать по чести. Нечто устаревшее безумно,
"плюсквамперфектное".
Зрителей в зале было ничтожно мало.
1961 г. Робко начинавшийся тогда стриптиз. Никакого впечатления, просто
противно. Смотрели поздно, в районе Шанзелизе. Усталые бабенки, от которых
жутко несло потом, и усталые зрители - туристы, один немец-старик с женой
заснул на стуле, прочие также скучали. Сексуального подбодрения я не
получил.
Но во Франции еще было "французское", дирижеры - французы, композиторы тоже:
Дютийе, Мессиан, Лесюр, старый Орик - симпатичный (41). Видел кинокартину о
жизни Тулуза-Лотрека, с его прекрасной, стильной музыкой (42). И неважно,
что прикладной, хорошее всюду хорошо. Позднее это все исчезло. Вместо Шарля
Мюнша (43) - Баренбойм (44) абсолютно бездарный, скучный сухой "махало",
наглый до предела, в т. числе по отношению к артистам оркестра, а теперь
посадивший туда какого-то Сеню Бочкова (45) (sic!) или что-то в этом духе,
воспитанника бездарнейшего Мусина (46).
Дирижерское дело, как и скрипичное, пианистич<еское>, погибло теперь
окончательно. Штамповка - технарей, совершенно лишенных художественного
ощущения музыки.
1961 г. Цены - по теперешним временам - совершенно "божеские". Жизнь
подорожала раз в 20 с той поры. Шикарная скатерть и салфетки голландск<ого>
полотна стоила мне 110 франков. Теперь ей и цены нет. Галстуки на развале -
по франку, таких я не покупал, а приличные от 5-10 франк<ов>. За 25-40
франков первоклассные образцы, от Диора. Покупал я также в 70-х годах,
кажется в 73 или 74-м, тогда я бывал там часто, галстуки от Кардена, тогда
он входил в моду, у него были тяжелые цвета красные, бордо. Очень красивые.
Знакомство мое с Р.-М. Гофманом (47), изумительным, очень умным и
талантливым человеком. Его мысли о жизни вообще, о художественной жизни в
частности, были очень прозорливы и все оправдались. Он предсказывал скорую
духовную гибель Европы и возлагал надежды лишь на могущую распрямиться
Православную Россию. Но теперь она получила смертельный удар.
Начавшее вызревать возрождение русского племени страшно напугало <...>
мировых владык. Они грозятся теперь истребить нас уже целиком, не отдельные
сословия: дворянство, духовенство, государственное чиновничество, военную и
флотскую аристократию, аристократию духа (мыслителей, богословов,
ученых-гуманитариев, литераторов, русских учителей, врачей, инженеров),
наконец, русских крестьян - оплот и фундамент нации. Теперь она исчезнет
целиком, ибо выродилась путем марксистско<... >го воспитания, смешанных
браков и проч. Аминь! Этот процесс идет уже полным ходом.

Апрель - 12 (48).

Ожесточенная борьба за власть в Верх<овном> Совете. Некое подобие единения
все же возникает, когда дело "до петли доходит". Эту петлю на шее коренных
народов России ловко затягивает военизированное "лобби" <...>.
Все те же и оне же, как бы и не менялось ничто за эти "советские" годы. Из
"гадючьих яиц" первокоммунистов-террористов вылупились крупные гады, о
которых пророчески писал когда-то великий Булгаков (49). Популярнейшее <...>
имя теперь Егор, в насмешку над Георгием Победоносцем, "звезды"
православной, ведь глумление над церковью обратилось военным походом против
нее. Разрушаются все наши национальные институты: церковь, образование, от
которого остались одни обломки (а оно продолжает сеять ложь, смуту,
натравливает народ на народ, превращая жизнь в открытую Гражданскую войну).
Наместник Буша - юркий Миттеран для большего контакта назначает Мининделом
Франции "украинца" с фамилией Береговой, который по-французски читается и
произносится как "Берегов-уа" (буквы "ou" (оу), стоящие рядом, произносятся
как ("ya").
Внук чекиста эпохи Гражданской войны, убийцы Голикова, также носит имя
"Егор", хотя ему Егор Тимурович Г. [<...> это шаржированное прозвище совсем
не идет этому толстому, азефоподобному лицу]. Перед телевизором торчит
сутками, заявляя, что Россия погибнет без него. Тут же "консультант"
Старов<ойтова>, провоцировавшая уже кровавый Карабах.
Лица: 1) Стар<овойтова>; 2) из ленингр<адского> телевид<ения> "пятое
кровавое" колесо; "великий русский" актер Басилашвили (посредственный
лицедей, русофоб); 4) Гранин; 5) Евтуш<енко> и некий Карякин - наследующие
Достоевскому "кроткие" - на смену депутатам И. М. Москвину, Н. К. Черкасову,
С. Бондарчуку, Смоктуновскому, Ю. Яковлеву [? Забыл (Пав. I)]. Наконец, в
Верх<овном> Совете нет наших писателей. Между тем это люди, представляющие
Совесть России, а она у нее - ЕСТЬ, пока есть такие люди, как Аст<афьев>,
Бел<ов>, Залыг<ин>, Крупин, Распутин.
<....> Программа правит<ельства> Г<айда>ра, скоропалительно, аварийным путем
проводимый "геноцид", прямое истребление народов. А сам премьер-министр
прежде всего вызывает в памяти д-ра Менгеле (50), проводившего "опыты" по
различным формам массового истребления людей. Ныне этим делом занимаются
"экономисты", в т. числе полуграмотный премьер карикатурного государства,
явно временного типа, созданного именно для скороспелого массового
истребления коренного населения и прежде всего русских.
Достойный внук своего деда. Запрограммированный человечек, полуграмотный
"спецьялист" по экономике. Не только не ведая сомнений (чуждых подобным
людям по природе), но прямо-таки с библейским размахом провести истребление
целых народов.
Я с глубоким вниманием следил за деятельностью В<ерховного> С<овета>, в
котором впервые обнаружились серьезные люди, понимающие всю меру опасности,
которая возникла для нашей жизни, для самого нашего существования. Молодые
гады, вылупившиеся из "роковых яиц" марксистской идеологии, которые
торжествуют теперь при дворе нового императора, напоминающего библейских
царей <далее неразборчиво. - А. Б.>

Церковные заповеди, особенно стихиры, пророчества, не говоря уже о словах
самого Иисуса Христа, это не математические формулы и законы, они согреты
всей полнотой возвышеннейших чувств и миропредставлений помыслом Духа Божия,
они требуют соответственно - проникновенной музыкальной фразы, отражающей не
только голую мысль, пусть и высокую, но и полноту чувства, посильного для
Человека проникновения в помыслы и Тайны Духа Божия, требуют иррационального
вдохновения, бессознательного, в чем заложен более всего - творческий гений.
"Происхождение мелодии заложено в бессознательном", эта мысль знаменитого
музыканта-теоретика Эрнста Курта была мне до последнего времени неизвестна.
Я вычитал ее из статьи Ал. Серг. Белоненко - "Метаморфоз традиций" (51).
Алик - единственная надежда на то, чтобы не погибла бы моя работа, хоть
часть ее бы сохранить, оформить в записи, пусть несовершенной,
предварительной.
Связь моя с Чернушенко (52), кто бы мог помочь. <...> совсем не может этого
понять. Чудак - предлагает, что он сможет это сделать сам, как любил
говорить покойный Шостакович, "в своей манере".
В том-то и дело, что тут надобно оформить "мою" манеру, она - есть, но ее
надо понять и помочь в деталях.

16 апр.

Палач, на котором еще не засохла кровь миллионов русских людей, заявляет
себя сторонником свобод, так же как сторонниками свобод называли себя все
изверги, которые получили власть в России над ее одуревшим, ослабевшим и
обессилевшим народом.
И вот этот палач идет теперь, куда бы вы думали, в церковь Божию и стоит
перед образом Спасителя рядом с Патриархом, держа в своих навеки
окровавленных руках свечку.

1992 г., 4 мая

"Река жизни", о которой поэтически писали многие литераторы, превратилась в
грязный, зловонный и заразный океан. Чудовищное изобретение для порабощения
человечества - телевизор. Этот "ящик Пандоры" источает, не иссякая, море
лжи. Люди с ужасными лицами, на которых прямо написана продажность, особенно
омерзительны подмалеванные женщины. Их зловонные рты изрыгают непрерывное
вранье. Прожив всю свою жизнь в окружении неправды, казалось, можно бы к
этому привыкнуть, но невозможно избавиться от отвращения.
Есть, однако, люди не то чтобы приспособившиеся, но прямо-таки "назначенные"
, сотворенные для обитания в грязи; омерзительно сальный от пошлости Р<...>,
какое-то исчадие ада, таким был, надо сказать, всегда!

О Булгакове (53).

Сталин в его представлении не сатана (глыба мрака), как думают толкователи
писателя. Судя по пьесе "Батум", это скорее - Антихрист. Ведь Антихристов
много, во всяком случае несколько. А Сатана - один.
Пьеса "Батум" не раскрыта. Начальная сцена в семинарии на экзамене - ключ и
смысл этого произвед<ения>, единственно художественное место - находка. Вот
идея, которую Б<улгаков> хотел сразу показать. Остальное - уже -
подробности, малозначительные. [Отвержение Бога].
А сколько подобных сатанистов расплодилось в наши времена. Как соблазнителен
успех, торжество личности, примат якобы таланта.

1994 г., 23 ноября

Вчера вечером случайно "попал" на передачу о музыке Шнитке по 1-й секции TV.
Сделанный, как видно, за границей большой фильм, шикарно снятый как "шоу
эпохи".
Ораторы: Рождественский, Башмет (sic!), обязательный Ростропович, какой-то
русский поп типа Глеба Якунина, говоривший на фоне икон и горящих
светильников речь о "творческом гении" .
Пианист Крайнев (54), друг Нестеренко (55) и Золотова (56), кривлявшийся как
на шабаше, бивший руками по клавишам, возгласил композитора гением XXI и
XXII (!!) века. Как видно, они заняли свое "главное" место уже на века,
навечно. Музыка (кусочки) производит убогое впечатление, и сам композитор
совершенно убогий, не скрывающий, впрочем, своего счастья, целующийся со
своей супругой и пр.
Все это на фоне ежедневных "зверских" убийств, грабежей, выбрасываемых из
окон многоэтажных домов трупов удавленников и живых людей, побоищ и
расстрелов на улицах, в молодежных кафе, убийств "по заказу", "кокаинной
лихорадки" в ночных клубах (для "элиты": всевозможных лихоимцев и "воров в
законе", которые терроризировали целые города и районы быв<шего> Советского
Союза).
400 000 в Москве умирают ежегодно, статистика из газеты. Это официально.
Бомжи и др. бродяги, а также городская нищета свозятся тракторами и
зарываются в бульдозерные ямы в отдаленных районах.
Народ совершенно впал в идиотическое равнодушие, а более молодые его силы
уходят в бандитизм, который стал массовым.
Страшное, "последнее" время. Полный мрак и ужас, смерть - кругом. Общество
музыкантов, с которыми я хоть как-то общался, позорно и гнусно. На фоне
всего кошмара - погоня за деньгами, за "славой", абсолютная лживость всего,
что слышишь кругом.
<...>.

Натиск буржуазной стяжательской стихии. Небывалый, неслыханный,
подогреваемый мощнейшей силой лживой советской пропаганды, не только не
утерявшей своей силы, но и удесятерившей <устроившейся?>, сбивающей с толку
народ. Прививки разврата молодым поколениям, воспитываемым заранее как
отбросы общества.
Делец, спекулянт, политический аферист, "вор в законе" заняли командные
позиции в разгромленной стране. Идет разворовывание государства (всего, что
можно украсть), преданного своими правителями. И наконец, главным ворам
достанется сама русская земля.
Народ полууничтоженный, рабски послушный любому негодяю, утерявший какое бы
то ни было достоинство человеческое, не говоря уже о национальном
достоинстве.

Достойные

В. Веселов (57)
А. Юрлов (58)
Астафьев (неужели и потом?? - Г.)
Распутин
Залыгин
Непомн<ящий> Вал<ентин> Семенович (59)
Ольга (60) и Володя (61)
Дети (62)
Эльза (63)
Гаврилин (64)
Мать (65) - Сестра (66)

"Хотя ясти..." - соло с орк<естром> (67)

ПРИМЕЧАНИЯ:

(27) Георгий Васильевич неоднократно возвращался в своих записях к первой
поездке в Париж в 1961 году См. Тетрадь 1989-1990 (I), опубл. в кн. "Георгий
Свиридов. Музыка как судьба".
(28) Кодекс консерватории - у Стендаля (Анри Бейля) в "Воспоминаниях о
русском походе".
(29) Луиджи Мария Карло Керубини (1760-1842), композитор. По национальности
итальянец. Со дня основания Парижской консерватории в 1795 г. был одним из
инспекторов и преподавателем (с 1816 - профессор), в 1822-1841 - ее
директором.
(30) Раймон Лушёр (1899-1979), франц. композитор, с 1956 по 1962 был
директором Парижской консерватории.
(31) Робер Марсель Казадезюс (1899-1972) и Альфред Дени Корто (1877-1962) -
выдающиеся представители франц. пианистической школы.
(32) "Шестерка" ("Группа шести"), содружество франц. композиторов конца
1910-х - сер. 1930-х гг. В группу входили Л. Дюрей, Д. Мийо, А. Онеггер, Ж.
Орик, Ф. Пуленк, Ж. Тайфер. Название по ассоциации с содружеством русских
композиторов "Могучая кучка", известным во Франции под именем "Группа пяти".
Идеологом "Шестерки" был поэт Ж. Кокто. На творческие установки и звуковую
эстетику группы оказал влияние композитор Э. Сати, критик муз.
импрессионизма.
(33) Эрик Сати (1866-1925), франц. композитор. Скандальную славу принесла
его музыка к эксцентричному балету "Парад", созданному совм. с Ж. Кокто и П.
Пикассо в 1917 году. Тем не менее Свиридову нравились его
музыкально-драматич. сцены "Сократ" на тексты диалогов Платона для 4 певцов
и камерн. оркестра (1920).
(34) Франсис Пуленк (1899-1963), франц. композитор. Свиридов особо тепло
отзывался о его опере "Человеческий голос" (1958) по монодраме Ж. Кокто.
(35) Театр Сары Бернар на пл. Шатле, с 1862 по 1949 г. - Театр наций, с 1949
по 1967 - театр Сары Бернар, с 1967 по 1968 - городской театр. В 1968 г.
театру возвращено имя выдающейся франц. актрисы Сары Бернар. Ныне -
муниципальный народный театр.
(36) Герман Шерхен (1891-1966), нем. дирижер, педагог, муз.-обществ.
деятель. Один из последовательных пропагандистов новой музыки и особенно
творчества А. Шенберга. Был первым исполнителем "Лунного Пьеро" и Камерной
симфонии Шенберга (1912). В 1919 г. основал в Берлине Общество современной
музыки, в 1919-1920 издавал ж. "Мелос". После войны принимал деятельное
участие в организации симф. оркестра для фестиваля совр. музыки в
Дармштадте, в 1954 г. открыл студию электронной музыки в Гравесано (Италия).
(37) Опера "Моисей и Арон" не была завершена А. Шенбергом. Впервые
прозвучала в 1954 г. на радио Гамбурга, первая постановка осуществлена в
Цюрихе в 1957 г., затем в Берлине. Берлинскую постановку и видел в Париже
Свиридов. Он неоднозначно относился к этому сочинению. С одной стороны, он
ценил его за саму идею обращения к близкой ему теме судьбы народа, тем более
в переломный момент его истории. История "исхода" евреев из Египта, тема
поклонения золотому тельцу как ложному богу были благодатными сюжетами для
музыкально-драматического воплощения. И либретто оперы Свиридов ценил. Он
прекрасно понимал, что в этом сочинении заложена очень много значащая для
него самого национально-религиозная идея. Музыка к двум первым актам
писалась Шенбергом с лета 1930 по март 1932 г. В 1933 г. Шенберг
окончательно вернулся в лоно иудаизма. О связи своих замыслов музыкального
воплощения Ветхого завета с его религиозными взглядами композитор писал сам.
В письме Альбану Бергу от 16 окт. 1933 г. есть такие строки: "Как тебе,
несомненно, известно, мое возвращение к иудейской вере состоялось уже давно,
и свидетельства тому в моем творчестве имеются даже в изданных сочинениях
<...>, а также в "Моисее и Ароне", о котором ты знаешь с 1928 года..."
(Арнольд Шенберг. Письма/Составл. и публ. Эрвина Штайна; Перевод В.
Шнитке. - Санкт-Петербург: Композитор, 2001, с. 259). С другой стороны,
Свиридов считал, что язык оперы не имеет ничего общего с подлинно
национальным еврейским музыкальным языком и что сконструированная Шенбергом
искусственная звуковая система не в состоянии раскрыть важное для народа
содержание собственно самому народу.
(38) Здесь Свиридов не совсем точен. Дело в том, что в малом, внутреннем
тондо плафона все же есть весьма условное и практически неузнаваемое
изображение Верди в виде некоей странной, болезненной фигуры в шляпе. Причем
здесь использовано в виде фона пятно желтого цвета. Иконографического
изображения (пусть условного) Вагнера действительно нет. Зато вместо самого
композитора изображены на зеленом фоне сплетенные летящие фигурки мужчины и
женщины, изображающие Тристана и Изольду. Почему-то самое большое пятно
желтого, солнечного цвета пришлось на изображение балета П. И. Чайковского
"Лебединое озеро". См.: Lassaigne Jacques. Le Plafond de L'Opera de Paris
par Marc Chagall. - Andre Sauret (editeur) - Monte Carlo, 1965. Надо
сказать, что Свиридов к раннему периоду творчества Шагала относился с
большой симпатией, видел в этом примитивизме поэтическое, трогательное,
народное.
(39) В другой тетради Свиридов называет метод композиции в двенадцати тонах,
изобретенный Шенбергом, "немецко-еврейским лере" (от нем. "lehre" - учение),
что точнее. Однако вопрос происхождения языка и стиля современного
музыкального авангарда, который критикует здесь Свиридов, на самом деле не
так прост. Во-первых, хотя додекафония стала важным компонентом для метода
композиции авангардистов, но она была не единственным источником. В
разработке той же техники "тотального сериализма", или стохастики, принимали
участие композиторы иных национальных школ и иных национальностей, например,
француз Оливье Мессиан, грек Янис Ксенакис и др. Во-вторых, деятели
музыкального авангарда довольно быстро дистанцировались от самого Шенберга.
Далеко не случайно один из видных представителей поколения послевоенного
музыкального авангарда Пьер Булез еще при жизни Шенберга написал статью
"Шенберг умер" (1946), в которой противопоставил повышенный романтический по
происхождению эмоционализм Шенберга более сдержанному рациональному языку
его ученика Антона фон Веберна, а вновь созданное Международное общество
Антона Веберна в 1952 г. возглавил Игорь Стравинский, уж совсем не
жаловавший ни Шенберга, ни евреев. В чем Свиридов прав, так это в своем
наблюдении о том, что сама техника додекафонии, открытая Шенбергом, имела
многочисленных адептов среди евреев. Достаточно вспомнить его ярых
приверженцев и последователей - Рене Лейбовица, Мильтона Беббита,
Гершковича, музыковедов Г. Штуккеншмидта, Т. Адорно и др. И, безусловно, в
условиях послевоенной жизни евреи ощущали свой моральный реванш над
побежденными, гордились всеми представителями своего народа, кто внес вклад
в мировую культуру, и усиленно пропагандировали эти достижения.
Примечательно, что свое учение о композиции сам Шенберг считал изобретением
еврейского гения и видел свою миссию сквозь призму своего религиозного
миросозерцания. Вот его собственные слова: "Ибо, как Бог избрал Израиль
народом, призванным, вопреки всем преследованиям, вопреки всем страданиям,
сохранять чистое, истинное Моисеево единобожие, так израильские музыканты
призваны явить миру пример, единственно способный пробудить наши души, чтобы
человечество могло достигнуть высот развития" (Арнольд Шенберг. Письма... с.
396).
(40) Театр Гиньоль Анатоль в парке Бютт Шомон, существ. с 1892 г. В июне
1963 г. Ролан Вагнер приобрел права на показ спектаклей. В новом статуте
театр начал свою деятельность в 1981 г.
(41) Анри Дютийе (р. 1916), Оливье Эжен Мессиан (1908-1992), музыковед, Жорж
Орик (1899-1983) - франц. композиторы. Лезюр Франсуа Лесюр (р. 1923),
композитор и музыковед, зав. муз. отд. Национальной б-ки в Париже, руковод.
Центр. секретариата Междунар. каталога муз. источников (RISM), през. Франц.
о-ва музыковедения, руковод. Центра документации Клода Дебюсси в Сен-Жермен
на Ле (en Laye).
(42) Скорее всего речь идет о фильме американского режиссера Джона Хьюстона
"Мулен Руж" (1952) с музыкой Ж. Орика. Однако я помню, как в одном из наших
разговоров Свиридов, вспоминая поездки во Францию, среди виденных в Париже
картин назвал фильм "Французский канкан" знаменитого французского режиссера
Жана Ренуара (1954), в котором тоже главным героем был Тулуз-Лотрек. Но
музыку к этому кинофильму писал композитор Жорж Ван Парис.
(43) Мюнх, Шарль Мюнш (1891-1968), франц. дирижер и скрипач.
(44) Даниэль Баренбойм (р. 1942), изр. пианист и дирижер, в 1975-1978 был
главным дирижером Парижского оркестра.
(45) Имеется в виду Семен Бычков (р. 1952), выпускник Ленинградской
консерватории по классу проф. И. А. Мусина. Возглавлял Парижский оркестр в
1988-1998 гг.
(46) Илья Александрович Мусин (1903-1999), нар. арт. РСФСР (1983), засл.
арт. БССР (1939), засл. деят. искусств Узб. ССР (1942). Свиридов нелестно
отзывается об И. А. Мусине как концертирующем дирижере. Но его
педагогическую карьеру он все же ценил. Помню, как он однажды в разговоре
сравнил Мусина с шекспировским Банко, которому ведьмы напророчили, что не он
сам, но его дети будут царствовать после Макбета... Мусин воспитал целую
плеяду известных дирижеров, таких как О. Димитриади, К. Симеонов, Ю.
Домаркас, А. Кац, Ю. Темирканов, В. Гергиев, В. Синайский и др.
(47) Ростислав Модестович Гофман (1915-1975), франц. музыковед рус.
происхождения, муз. писатель. Один из первооткрывателей музыки Свиридова на
Западе. См. его кн.: "Historie de la musique russe, des origines a nos
jours" ("История русской музыки от истоков до наших дней"), монография
(1968).
(48) 6 апреля 1992 г. открылись заседания Верховного совета депутатов РФ.
Свиридов внимательно следил за развитием внутриполитических событий.
(49) Намек на повесть М. А. Булгакова "Роковые яйца" (1925).
(50) Йозеф Менгеле (1911-1971?), нем. воен. врач, главный доктор Аушвица,
проводивший жестокие эксперименты над людьми.
(51) Книга о Свиридове... - С. 173. Эрнст Курт (1886-1946), выдающийся
швейц. музыковед-теоретик. Идеи Курта оказали влияние на русскую мысль о
музыке, в частности на взгляды выдающегося русского мыслителя о музыке -
академика Б. В. Асафьева (И. Глебова).
(52) Владислав Александрович Чернушенко (р. 1936), дирижер, муз.-общ.
деятель, худож. рук. академич. капеллы им. М. И. Глинки (с 1974), ректор
Ленингр. (затем Петерб.) консерватории (с 1980), профессор, нар. арт. СССР,
лауреат Гос. премий.
(53) М. А. Булгакову Свиридов хотел посвятить исследование. См. фрагменты из
незавершенной работы, посвященной теме "М. А. Булгаков и музыка" в кн.
"Георгий Свиридов. Музыка как судьба". Данный фрагмент посвящен пьесе М. А.
Булгакова "Батум" (1939).
(54) Владимир Всеволодович Крайнев (р. 1944), пианист, нар. арт. РСФСР
(1984), профессор, лауреат Гос. пр. СССР (1986).
(55) Евгений Евгениевич Нестеренко (р. 1938), певец (бас), солист Большого
театра СССР (РФ), нар. арт. СССР (1976), Герой Соц. Труда (1988), профессор,
лауреат Лен. пр. (1982).
(56) Андрей Андреевич Золотов (р. 1937), муз. критик, кинодраматург, засл.
деят. иск-в РСФСР (1984), лауреат Гос. пр. СССР им. А. В. Луначарского
(1964), Гос. пр. РСФСР им. бр. Васильевых (1986), пр. Москвы (1999),
профессор, академик Межд. академии творчества.
(57) Вадим Федорович Веселов (1931-1990), композитор, один из самых близких
друзей среди композиторов. См. о нем в упоминавшейся книге "Георгий
Свиридов. Музыка как судьба".
Сохранилась очень интересная переписка Свиридова с Веселовым 1970-1980-х
гг., несомненно,в своем роде документ эпохи.
(58) Александр Александрович Юрлов (1927-1973), хоровой дирижер, муз.-общ.
деятель, педагог, нар. арт. РСФСР (1970), нар. арт. Азерб. ССР (1972).
(59) Валентин Семенович Непомнящий (р. 1934), писатель, д-р филол. наук,
зав. сектором изучения жизни и творчества А. С. Пушкина и председатель
Пушкинской комиссии ИМЛИ РАН, лауреат Гос. пр. РФ (2000).
(60) Имеется в виду Ольга Ивановна Доброхотова - музыковед, филолог,
комментатор муз. ред. ГТРК Телестудия "Останкино", засл. деят. иск-в Удмурт.
АССР.
(61) Имеется в виду дирижер Владимир Иванович Федосеев (р. 1932), дирижер,
нар. арт. СССР (1980), лауреат Гос. пр. СССР (1989); ныне рук. и гл. дирижер
Большого симф. оркестра им. П. И. Чайковского Министерства культуры РФ.
(62) У Г. Свиридова было двое детей. От первого брака с В. Н. Токаревой -
сын Сергей (1940-1956), от второго брака с А. Л. Корниенко - сын Георгий
(1948-1997).
(63) Эльза Густавовна Свиридова, урожд. Клазер (1925-1998), третья,
последняя жена Свиридова.
(64) Валерий Александрович Гаврилин (1939-1999) - рус. композитор, нар. арт.
РСФСР (1985), лауреат Гос. пр. СССР (1985).
(65) Елизавета Ивановна Свиридова, урожд. Чаплыгина (1894-1973).
(66) Тамара Васильевна Белоненко, урожд. Свиридова (1920-2002).
(67) "Хотя ясти, человече, тело Владычня..." - фрагмент незавершенного
духовного сочинения 1990-х гг. "Причастие: Для солистов, дет., жен. и смеш.
хоров в сопровожд. симф. орк". См.: Георгий Свиридов. Полный список
произведений (Нотографический справочник)/Сост. А. Белоненко. - М.; СПб.:
Национальный Свиридовский фонд, 2001, с. 51, ? 87.

От	Павел
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	06.11.2002 11:12:31

Что случилось с nasamomdele.ru? (-)

От	Максим
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	05.11.2002 17:36:24

Существенный момент, который по глупости упустили, говояр о дуэлях

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/53/53069.htm - обсуждая тему дуэлей упустили самое главное - оружие выбирает вызывающий на дуэль. Поэтому наглецу и хаму придётся множество раз подумать, прежде чем подлить - он не будет знать как и "на чём" его вызовут драться. На ринг, на пистолетах, автоматах, на тотем, и т.д., и т.п. Можно ещё и на снайперских винтовках, а также на танках с истребителями =)

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	05.11.2002 16:41:20

Подтверждение тезиса Александра и не только...

1. Моя КР (канад. родственица) рассказала примечательую вещь. Оказывается, у ее знакомого итальянца племянники-близнецы в школу пошли, так их рассадили по разным классам. Оказывается, это "ненормально", когда они преимущественно друг с другом общаются! (См. примеры Александра и его дочери).
2. У знакомой КР мальчишка гиперактивный. Так ему педагоги предлагают успокоительное вкалывать! У нас в СССР, конечно, тоже детей (нормальных) старались сделать более управляемыми, но уж, по крайней мере, не медикаментозно!!
3. В Канаде уже отпустили цены на квартиры (раньше они под контролем находились), теперь - на энергию.
В одной из канадских провинций уже мед. страховку отменили.
Цены повышаются. Неурожай зерна (!!!) - может, у России закупать будут.

В СВЯЗИ С ЭТИМ:

Знакомый КР, еврей, из "самых что ни на есть" раздемократов (я его знаю) пришел к ней и стал говорить, что у него уверенности в будущем нет и т. п. (перед этим они обсудили вышесказанное).
Что он, мол, ошибку сделал, что надо бы вернуться в Россию, что теперь он понял, что Россия - это дом... (надо знать этого человека, чтобы быть просто ошарашенным от таких заявлений. Я КР понимаю!)

"Вот только бы либерализма там (т. е. в России - Г.) побольше..."

На что КР ответила: "ох, нет, только не это!..."

Поскольку этот знакомый - человек вполне заурядный, то, стало быть, это не "он сам придумал", а это "однако, тенденция" среди нашей перекати-поле-эмиграции.
Представляете, что будет, если они опять к нам заявятся? И ведь, черт побери, примут с распростертыми объятиями.... Как будто своего ... мало...

P. S. Да и как их удержишь? У них же гражданство...

От	Дмитрий Ниткин
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	05.11.2002 14:17:35

Новости сайта antisgkm.by.ru

http://antisgkm.by.ru/news.htm

03.11.2002 В рубрику "Вот так история" добавлена новая глава заметок Д.Ниткина по книге "Советская цивилизация": "Советская цивилизация» и НЭП."

03.11.2002 В рубрику "Сознательная манипуляция" добавлены материалы обсуждения одного фрагмента "Манипуляции сознанием" с форума С.Г.Кара-Мурзы: "Тысячи застреленных на мексиканской границе" .
03.11.2002 В рубрику "Сознательная манипуляция" добавлена заметка "Манипулятивные истории". Автор - GhostGuest.

28.10.2002 В рубрику "И был глубокий эконом" добавлена статья Роберта К. Аллена (Университет Британской Колумбии, Канада) "Накопление капитала, мягкие бюджетные ограничения и советская индустриализация "

05.10.2002 В рубрику "На свете нет такой реки" добавлено письмо А.Ремизова в редакцию журнала "Наш современник"

http://antisgkm.by.ru/nep/nep1.htm
Заметки по книге С.Г.Кара-Мурзы "Советская цивилизация"
6. "Советская цивилизация" и НЭП.
6.1. Зачем был нужен НЭП «традиционному обществу»?
Глава 7 «Советской цивилизации», призванная дать читателю представление о советском государстве в период НЭПа, начинается с ничем не примечательного абзаца:

>«К весне 1921 года, когда окончилась гражданская война и военная интервенция, политика военного коммунизма перестала быть терпимой для большей части крестьянства, разоренного войнами и истощенного неурожаем. Крестьяне начали выступать против Советской власти. Естественным ответом на отсутствие рынка, изъятие излишков через продразверстку было сокращение крестьянами площади посевов. Они производили то, что было необходимо для пропитания семьи. В 1920 г. сельское хозяйство давало около половины довоенной продукции. Одной из важных причин этого было, наряду с общей военной разрухой, измельчение наделов и исчезновение крупных хозяйств.»

Эти фразы совершенно «проходные» - но только не в общем контексте книги С.Г.Кара-Мурзы. Сокращение посевов является «естественным ответом на отсутствие рынка, изъятие излишков через продразверстку» для реального крестьянина, ведущего индивидуальное хозяйство и распоряжающегося плодами своего труда. Другое дело - вымышленный автором крестьянин, живущий в книге «Советская цивилизация». Он не индивид, он продукт традиционного общества. Он не преследует своих интересов, пока не удовлетворены интересы общины/семьи/общества. Ему не нужен рынок. Он с радостью даром отдаст любые излишки на общественные нужды. Его реакция должна быть совсем другой. Вот что мы знаем о нем из других глав книги:

>«Главные ценности буржуазного общества - индивидуализм и конкуренция - в среде крестьян не находили отклика…» - гл.2;

>«Не к гражданскому обществу свободных индивидов стремились люди после краха сословной монархии, а к христианской коммуне (обществу-семье)» – гл.3.;

>«Те, кого Ленин называл “сельской буржуазией”, были организаторами большой “петиционной кампании” - в Крестьянский Союз и в Государственную Думу. Изучено около 1500 таких петиций, и в 100% из них - требование отмены частной собственности на землю. После этого вопрос о том, являются ли богатые крестьяне буржуазией и стало ли общинное крестьянство оплотом капитализма, можно было считать закрытым.» – гл.1;

>«Для рыночной экономики нужен субъект - homo economicus, - который возник с превращением общинного человека аграрной цивилизации в свободного индивида ("атом") с картезианским разделением "дух-тело". Ни в России, ни в СССР этого превращения не произошло, поэтому и не возникло антропологической основы для восприятия частной собственности как естественного права». – гл.9;

>«Общинное сознание не перенесло капитализма и после Февраля 1917 г. и гражданской войны рвануло назад (или слишком вперед) - к коммунизму.» – гл.8.

Вот так-то, не нужны были крестьянам ни частная собственность, ни рыночная экономика, ни индивидуализм, ни конкуренция. Не порождали они капитализм ежедневно и ежечасно, тут Ленин что-то напутал.

И когда тамбовские мужики и матросы Кронштадта в 1921 году требовали свободы торговли и Советов без коммунистов – это, согласно С.Г.Кара-Мурзе, только от того, что общинное сознание слишком сильно к коммунизму рвануло. Так рвануло, что коммунистам небо с овчинку показалось.

А что касается упомянутого автором «исчезновения крупных хозяйств», как одной из причин спада сельскохозяйственного производства - так он, помнится, еще в первой главе своего труда «доказал», что мелкое трудовое крестьянское хозяйство эффективнее крупного капиталистического. Здесь тоже что-то непонятное – ведь в таком случае разрушение крупных хозяйств и дележ их земли и имущества между крестьянами должны были пойти производству только на пользу. (А хороший, между прочим, термин «исчезновение»! Были крупные хозяйства – а потом, в сумятице революции и гражданской войны, куда-то «исчезли», по всей видимости, сами.)

Особенно ярко среди данных автором характеристик НЭПа выглядит следующий абзац:

>«Мне кажется, что представление НЭПа как "отступления" неверно и в глубоком культурном смысле этой программы. Введение в массовое сознание идей собственности и права и не могли быть "отступлением" для крестьянской общинной России. Это был огромный шаг вперед, и только по аналогии, как метафора этот шаг назывался "отступлением к буржуазности" – это было освоение категорий собственности и права уже на траектории построения развитого и модернизированного, но не буржуазного жизнеустройства. Скорее всего, это было самым сложным шагом в советском проекте, и он удался лишь частично из-за форсированных исторических обстоятельств.»

Я не могу не согласиться с тем, что введение в массовое сознание крестьянской общинной России идей собственности и права должно рассматриваться как позитивный процесс. Но в чем конкретно автор видит это «введение в массовое сознание» - для хозяйства, строящегося на базе предшествующего отрицания любых прав собственности, и продолжающего отрицать это право, например, в общинном землевладении и земельных переделах? И как «освоение категорий собственности и права» может происходить «на траектории построения небуржуазного жизнеустройства» - зачем небуржуазному жизнеустройству собственность и право? Думается, понимать эту фразу можно только в одном смысле: за годы НЭПа в голову русского человека пытались внедрить лишь одну идею о собственности – что никакой собственности у него быть не может. И лишь одну идею права – что все права принадлежат государству.

Главным политическим вопросом НЭПа, как справедливо отмечает автор, был вопрос об отношениях Советского государства и крестьянства. Не вполне понятно, откуда он вообще возник, если Советы, по С.Г.Кара-Мурзе, «вырастали именно из крестьянских представлений об идеальной власти». Наверное, то, что выросло из крестьянских представлений, оказалось далеко не идеальным.

Политический вопрос был тесно связан с экономическим, в котором можно выделить три основных проблемы:

- восстановление разрушенного революцией и войнами хозяйства;

- накопление средств для ускоренного развития страны на основе индустриализации;

- достижение государственным сектором экономики конкурентного преимущества перед частным сектором на базе более высокой производительности труда.

Последняя цель была сформулирована Лениным в ряде последних работ, и заключалась, в частности, в его знаменитом призыве: «Учитесь торговать!». Она естественным образом вытекала из марксистского тезиса о преимуществе обобществленного планомерного труда перед анархией разрозненных товаропроизводителей. Выиграв у частного сектора в честной конкурентной борьбе, что облегчалось недопущением частника к политической власти, государство могло бы естественным образом вытеснить его из хозяйственной жизни. Впрочем, честной борьбы не получилось по той самой причине, по которой обычно отказываются от соблюдения правил: государство проигрывало. Государственная промышленность не могла эффективно противостоять частному сельскому хозяйству и торговле. Соответственно, эта цель НЭПа была достаточно быстро забыта, а частный сектор частично трансформировался (в том числе мимикрировал) в кооперативный, а частично был задушен налогами и запретами.

От	Дмитрий Ниткин
К	Дмитрий Ниткин (05.11.2002 14:17:35)
Дата	10.11.2002 10:24:39

Re: Новости сайта antisgkm.by.ru от 09.11.2002

http://antisgkm.by.ru/news.htm

09/11/2002 В рубрику "Сознательная манипуляция" добавлена заметка "Кара-Мурза расставил сети... и сам же в сети те попал" Автор - Bekker.
http://antisgkm.by.ru/manipul5.htm

> http://antisgkm.by.ru/nep/nep1.htm
>Заметки по книге С.Г.Кара-Мурзы "Советская цивилизация"
>6. "Советская цивилизация" и НЭП.
>6.1. Зачем был нужен НЭП «традиционному обществу»?

Любопытно, что на этот вопрос никто даже не попытался ответить.

Примите и распишитесь в получении.

От	Дмитрий Кобзев
К	Дмитрий Ниткин (10.11.2002 10:24:39)
Дата	10.11.2002 16:26:11

Самое место

Привет!
> http://antisgkm.by.ru/news.htm

>09/11/2002 В рубрику "Сознательная манипуляция" добавлена заметка "Кара-Мурза расставил сети... и сам же в сети те попал" Автор - Bekker.
> http://antisgkm.by.ru/manipul5.htm

>> http://antisgkm.by.ru/nep/nep1.htm
>>Заметки по книге С.Г.Кара-Мурзы "Советская цивилизация"
>>6. "Советская цивилизация" и НЭП.
>>6.1. Зачем был нужен НЭП «традиционному обществу»?
>
>Любопытно, что на этот вопрос никто даже не попытался ответить.
На какой вопрос? Беккера, который считает, что использование метафор - это достаточное условие для отнесения текста к манипулятивному?

"...Кара-Мурза, с одной стороны, причисляет метафоры к методам манипулирования, а с другой стороны, сам использует нужные ему метафоры в больших количествах – это еще один из методов манипуляции"

>Примите и распишитесь в получении.
Впрочем, таким текстам самое место на вашем сайте, Д.Ниткин.
Дмитрий Кобзев

От	Дмитрий Ниткин
К	Дмитрий Кобзев (10.11.2002 16:26:11)
Дата	10.11.2002 17:34:02

Re: Самое место

>>> http://antisgkm.by.ru/nep/nep1.htm
>>>Заметки по книге С.Г.Кара-Мурзы "Советская цивилизация"
>>>6. "Советская цивилизация" и НЭП.
>>>6.1. Зачем был нужен НЭП «традиционному обществу»?
>>
>>Любопытно, что на этот вопрос никто даже не попытался ответить.
>На какой вопрос? Беккера, который считает, что использование метафор - это достаточное условие для отнесения текста к манипулятивному?

Нет, на вопрос, зачем был нужен НЭП «традиционному обществу»

>Впрочем, таким текстам самое место на вашем сайте, Д.Ниткин.

Да.

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	05.11.2002 12:34:51

Добавлена ссылка на Г. Гессе. Горячто рекомендую. (-)

От	Владимир К.
К	Администрация (И.Т.) (03.11.2002 21:34:18)
Дата	04.11.2002 19:29:50

Продолжаем исследование состояния умов

От	BLS
К	Владимир К. (04.11.2002 19:29:50)
Дата	04.11.2002 19:50:10

Re: Продолжаем исследование...

От	Владимир К.
К	BLS (04.11.2002 19:50:10)
Дата	05.11.2002 19:28:07

В сказке ложь - да в ней намёк...

>Прочитал на днях -- где была замечена "политическая значимость"?
>В стебе над "их нравами"?

Стёб разный бывает. Сравните с "Украшения строптивых" Арсения Миронова. Там - неприятно читать.
У Белянина стёб - в меру. Не перехлёстывает ни в какую сторону. Кстати, "они" - это кто?
Лукошкинцы? Их нравы в представлении Белянина мне симпатичны (узнаю "себя" и "своих").
Западноевропейцы? Пусть главный отрицательный герой из Австрии. Но на какой принцессе, в конечном счёте, женился царь Горох?
Евреи? Версия Белянина о сути взаимоотношений русских с евреями в России так умело и необидно для любой стороны поданная - вообще, на мой взгляд, достойна стать системообразующим мифом.
Симпатичны все персонажи. Да и вообще это, в основном, не о том мире, а об этом. Всё узнаётся.

Что касается "политической значимости" - я не зря с юмором взял в кавычки. Не всем же Паршев и СГКМ для исправления мозгов. Кое-кому и Белянин.

"... Знаете, я уже давно ничему такому не удивляюсь. Мне нравится этот мир и люди эти нравятся, страна, и легенды её, и сказки. Я, наверное, очень русский не только по крови, но и по душе... А говорят, что немцы и французы называют Деда Мороза почтительно строго - "генерал мороз"! Якобы только он позволил нашим войскам победить в двух Отечественных войнах. Только для нас он всё равно дедушка, Мороз Иванович, Морозко..."

"... Алекса Борра извлекли из-под рухнувшей двери и с крайней осторожностью посадили на неубранную постель. Блёклые глазки австрийца метали робкие молнии, но в ночной рубашке с кружевами редко кто умудряется выглядеть грозно.
- Как посол великого государства, я требую...
- Митя, зачти гражданину его права.
- Щас! - Наш младший сотрудник почему-то начал закатывать рукава, и я вовремя спохватился:
- Тьфу, зараза! Как в голливудском боевике каком-то, ёлки-палки... Мы в России, в Лукошкине, у нас здесь всё по-другому. Значит, так, гражданин Алекс Борр, вы обвиняетесь в изготовлении и хранении ядовитых веществ с последующим использованием их посредством отравляющих яблок. ..."

И таких незаметных на первый взгляд реплик, описаний по книге - пруд пруди. Не хочется вырывать из контекста.

Это то, что я ХОТЕЛ БЫ сказать. Но, понятно, дело вкуса.

От	Сергей Гусев
К	Владимир К. (04.11.2002 19:29:50)
Дата	04.11.2002 19:47:53

Re: Продолжаем исследование...

С этой точки зрения интересны:
Владимир Добряков "Хроноагент" и "Сумеречные миры" - однозначно "красная" авторская позиция. Выпущены изд-вом Эксмо тир. по 7 тыс.

От	Владимир К.
К	Сергей Гусев (04.11.2002 19:47:53)
Дата	05.11.2002 19:30:39