От Дмитрий Кобзев
К Александр
Дата 20.11.2002 09:24:17
Рубрики Образы будущего; Ограничения; Хозяйство;

Re: Дело науки....

Привет!
>> Согласно терминологии Ю.И.Мухина, "определение Дела должно звучать так: Дело - это результат труда человека, за который истинные потребители готовы платить".

>То есть те кому платить нечем из рассмотреия сразу исчезают. Шли бы Вы вместе с вашим Мухиным куда подальше. Ответственные правители денежных мешков!
Почему же исчезают? Сказано же "готовы платить", а не "платят".
Невнимательно вы к критике подходите.

>>Отсюда легко сделать практические рекомендации по организации автомобилестроения.
>Думаю большинству населения СССР автомобили не по карману. Они имеют от автомобилей только смерть и увечья, выхлопные газы и расход общенародных ресурсов да горючего. Поэтому шли бы Вы вместе с вашим Мухиным.
Вы разве за полное равенство выступаете?
Если кому-то не по карману, разве это значит - всем не по карману?
И, если не значит, разве не стоит подумать, как сделать так, чтобы те, кому автомобили по карману получали за свои деньги тот товар, который им нравится?

>>Задачей государства является организовать материальное производство так, чтобы оно было направлено на удовлетворение интересов истинного потребителя.

>Я всегда считал что Мухин фанат либерального режима.
>И теперешнее положение, когда производствог направлено на удовлетворение нужд "истинных потребителей", а не народа его вполне устраивает.
Истинным потребителем может быть и весь народ.
Но есть случаи, когда истинным потребителем является не весь народ, а какая-то его часть, скажем, ученые.

>>Удовлетворение же всякой нормальной потребности служит не только непосредственному потребителю, а кому-то ещё. Например, удовлетворив потребность человека в еде, мы вкладываем в улучшение человека, улучшаем "качество человеческого материала".

>С этим в Освенцим. Для русских человек не материал, а человек.
Ну, демагогией вы зря думаете кого-то убедить.
Дмитрий Кобзев
От Александр
К Дмитрий Кобзев (20.11.2002 09:24:17)
Дата 20.11.2002 12:39:28

Re: Дело науки....

>>То есть те кому платить нечем из рассмотреия сразу исчезают. Шли бы Вы вместе с вашим Мухиным куда подальше. Ответственные правители денежных мешков!
>Почему же исчезают? Сказано же "готовы платить", а не "платят".
>Невнимательно вы к критике подходите.

Нет никакой разницы. Готовы платить только те кому есть чем платить.

>>Думаю большинству населения СССР автомобили не по карману. Они имеют от автомобилей только смерть и увечья, выхлопные газы и расход общенародных ресурсов да горючего. Поэтому шли бы Вы вместе с вашим Мухиным.
>Вы разве за полное равенство выступаете?
>Если кому-то не по карману, разве это значит - всем не по карману?
>И, если не значит, разве не стоит подумать, как сделать так, чтобы те, кому автомобили по карману получали за свои деньги тот товар, который им нравится?

Стоит подумать как минимизировать количество автокатастроф, непроизводительное разбазаривание материалов и горючего, и загрязнение воздуха в городах. Лучший способ добиться этого - ликвидация частных автомобилей.

Я не понимаю почему большинство народа должно расплачиваться жизнями своих детей и постоянным страхом за блажь богатых катиться на личном автомобиле.

>Истинным потребителем может быть и весь народ.
>Но есть случаи, когда истинным потребителем является не весь народ, а какая-то его часть, скажем, ученые.

Истинным потребителем вы считаете того кто готов заплатить. Это значит не весь народ.

>>>Удовлетворение же всякой нормальной потребности служит не только непосредственному потребителю, а кому-то ещё. Например, удовлетворив потребность человека в еде, мы вкладываем в улучшение человека, улучшаем "качество человеческого материала".
>
>>С этим в Освенцим. Для русских человек не материал, а человек.
>Ну, демагогией вы зря думаете кого-то убедить.

И вам того же.
От Дмитрий Кобзев
К Александр (20.11.2002 12:39:28)
Дата 20.11.2002 14:39:25

Платят не только деньгами

Привет!
>>>То есть те кому платить нечем из рассмотреия сразу исчезают. Шли бы Вы вместе с вашим Мухиным куда подальше. Ответственные правители денежных мешков!
>>Почему же исчезают? Сказано же "готовы платить", а не "платят".
>>Невнимательно вы к критике подходите.

>Нет никакой разницы. Готовы платить только те кому есть чем платить.
Платить можно, к примеру, не только деньгами - а признательностью, славой, почетом.
И потом, "готовы платить" именно и означает что заплатили бы, если б их спросили. За многие вещи люди платят из налогов - за милицию, армию, образование - но это не значит, что они бы отказались платить, если бы их спросили.

>>>Думаю большинству населения СССР автомобили не по карману. Они имеют от автомобилей только смерть и увечья, выхлопные газы и расход общенародных ресурсов да горючего. Поэтому шли бы Вы вместе с вашим Мухиным.
>>Вы разве за полное равенство выступаете?
>>Если кому-то не по карману, разве это значит - всем не по карману?
>>И, если не значит, разве не стоит подумать, как сделать так, чтобы те, кому автомобили по карману получали за свои деньги тот товар, который им нравится?
>
>Стоит подумать как минимизировать количество автокатастроф, непроизводительное разбазаривание материалов и горючего, и загрязнение воздуха в городах. Лучший способ добиться этого - ликвидация частных автомобилей.
Ну, не знаю. Вы тут выступаете против соборности как основного принципа русской общины.
Решение, которое устраивает большинство (ликвидировать автомобили) - это евроцентристский подход.
Русский подход - соборность - найти решение, которое, не устраивая бы полностью всех - было бы приемлемо для всего общества.
Отменить автомобили в угоду большинству - это демонстрация евроцентризма. Вы же так против него ратуете.

>Я не понимаю почему большинство народа должно расплачиваться жизнями своих детей и постоянным страхом за блажь богатых катиться на личном автомобиле.
Богатые - тоже часть народа. Предлагаете их к ногтю?

>>Истинным потребителем может быть и весь народ.
>>Но есть случаи, когда истинным потребителем является не весь народ, а какая-то его часть, скажем, ученые.

>Истинным потребителем вы считаете того кто готов заплатить. Это значит не весь народ.
Почему? Разве весь народ не был бы готов заплатить за ракетно-ядерный щит? За систему образования? За охрану правопорядка? И платил бы не только деньгами (можно и без них обойтись) - а почетом и уважением.

>>>>Удовлетворение же всякой нормальной потребности служит не только непосредственному потребителю, а кому-то ещё. Например, удовлетворив потребность человека в еде, мы вкладываем в улучшение человека, улучшаем "качество человеческого материала".
>>>С этим в Освенцим. Для русских человек не материал, а человек.
>>Ну, демагогией вы зря думаете кого-то убедить.
>И вам того же.
Личные наезды только отвлекают. Лучше без них.

Дмитрий Кобзев
От Александр
К Дмитрий Кобзев (20.11.2002 14:39:25)
Дата 20.11.2002 15:05:35

Re: Платят не...

>>Нет никакой разницы. Готовы платить только те кому есть чем платить.
>Платить можно, к примеру, не только деньгами - а признательностью, славой, почетом.

За автомобили?

>За многие вещи люди платят из налогов - за милицию, армию, образование - но это не значит, что они бы отказались платить, если бы их спросили.

Кто из налогов а кто и нет. Кроме того, налоги как правило прогрессивные

>>Стоит подумать как минимизировать количество автокатастроф, непроизводительное разбазаривание материалов и горючего, и загрязнение воздуха в городах. Лучший способ добиться этого - ликвидация частных автомобилей.
>Ну, не знаю. Вы тут выступаете против соборности как основного принципа русской общины.
>Решение, которое устраивает большинство (ликвидировать автомобили) - это евроцентристский подход.
>Русский подход - соборность - найти решение, которое, не устраивая бы полностью всех - было бы приемлемо для всего общества.
>Отменить автомобили в угоду большинству - это демонстрация евроцентризма. Вы же так против него ратуете.

Нонсесн. Против соборности выступают вожделеющие автомобилей. Ради баловства подвергать опасности жизнь людей и транжирить ресурсы которые могли бы дать людям работу - свинство. Можно обсуждать механизмы запрета. Например приравнивать травмы и смерть в автокатастрофах к умышленному нанесению/убийству при отягчающих... Ну вроде как за пьяное вождение. Они пьяны снобизмом. Если в аварии пострадало несколько человек то привлекаются члены семьи виновного автомобилиста. Можно все тяжелые аварии показывать по ТВ в обязательном порядке и фотографиями самых кровавых сцен оклеить автомагазины, бензозаправки и ветровые стекла частных автомобилей. Можно обложить налогом в размере средней зарплаты Для компенсации тем кто по их милости остался без работы или нервничает не зная придут дети живыми из школы или какой-нибудь сноб их задавит.

>>Я не понимаю почему большинство народа должно расплачиваться жизнями своих детей и постоянным страхом за блажь богатых катиться на личном автомобиле.
>Богатые - тоже часть народа. Предлагаете их к ногтю?

Запретить частные автомобили это не значит "к ногтю". Это значит запретить частные автомобили. Пусть самовыражаются менее разрушительным для общества способом.

>>Истинным потребителем вы считаете того кто готов заплатить. Это значит не весь народ.
>Почему? Разве весь народ не был бы готов заплатить за ракетно-ядерный щит? За систему образования? За охрану правопорядка? И платил бы не только деньгами (можно и без них обойтись) - а почетом и уважением.

Нефиг тогда о "реальных потребителях готовых заплатить". И не суйте ваш почет и уважение. Это демагогия. Из уважения ракету не сделаешь. И делают их не в зависимости от спроса а сколько нужно. Их весь народ и потреблял. А от автомобиля всему народу достаются только антистоимости.
От Дмитрий Кобзев
К Александр (20.11.2002 15:05:35)
Дата 20.11.2002 15:39:47

Есть дела, за которые деньгами не заплатишь

Привет!

>>>Нет никакой разницы. Готовы платить только те кому есть чем платить.
>>Платить можно, к примеру, не только деньгами - а признательностью, славой, почетом.
>За автомобили?
За автомобили - деньгами. Но можно и по другому.
Например, автомобиль может предлагаться в виде премии, поощрения. Чем плохо если за дело?
Скажем, есть у нас Туполев, условно. До барахла зело жаден.
Вот и говорим - сделаешь стратегический бомбардировщик - будет тебе автомобиль, не сделаешь - не будет.
А просто деньги, на которые нельзя купить автомобиль ему ни к чему.
Что, просто потому, что вам его психология противна - лишать страну стратегического бомбардировщика?

>>За многие вещи люди платят из налогов - за милицию, армию, образование - но это не значит, что они бы отказались платить, если бы их спросили.
>
>Кто из налогов а кто и нет. Кроме того, налоги как правило прогрессивные.
Ну и что, что прогрессивные? Я не считаю, что это хорошо.
Речь-то о том, что народ _готов_ платить, а не платит индивидуально. Вот раз готов платить - значит Дело, за которое он готов платить - ему нужно.


>>>Стоит подумать как минимизировать количество автокатастроф, непроизводительное разбазаривание материалов и горючего, и загрязнение воздуха в городах. Лучший способ добиться этого - ликвидация частных автомобилей.
>>Ну, не знаю. Вы тут выступаете против соборности как основного принципа русской общины.
>>Решение, которое устраивает большинство (ликвидировать автомобили) - это евроцентристский подход.
>>Русский подход - соборность - найти решение, которое, не устраивая бы полностью всех - было бы приемлемо для всего общества.
>>Отменить автомобили в угоду большинству - это демонстрация евроцентризма. Вы же так против него ратуете.
>
>Нонсесн. Против соборности выступают вожделеющие автомобилей. Ради баловства подвергать опасности жизнь людей и транжирить ресурсы которые могли бы дать людям работу - свинство. Можно обсуждать механизмы запрета. Например приравнивать травмы и смерть в автокатастрофах к умышленному нанесению/убийству при отягчающих... Ну вроде как за пьяное вождение. Они пьяны снобизмом. Если в аварии пострадало несколько человек то привлекаются члены семьи виновного автомобилиста.
И вы, Александр, протестуете против суда народа над властью :)
Тут еще и покруче загибаете :)

>Можно все тяжелые аварии показывать по ТВ в обязательном порядке и фотографиями самых кровавых сцен оклеить автомагазины, бензозаправки и ветровые стекла частных автомобилей. Можно обложить налогом в размере средней зарплаты Для компенсации тем кто по их милости остался без работы или нервничает не зная придут дети живыми из школы или какой-нибудь сноб их задавит.
Нет возражений. Но запрещать-то автомобили личные зачем?
А снобы согласны правила изучать, штрафы там жестокие платить, в тюрьму за наезд - но отказаться от автомобилей - не желают.
Почему бы не поискать компромисс?
Вы же предлагаете рубить сплеча - запретить да и все тут.

>>>Я не понимаю почему большинство народа должно расплачиваться жизнями своих детей и постоянным страхом за блажь богатых катиться на личном автомобиле.
>>Богатые - тоже часть народа. Предлагаете их к ногтю?
>
>Запретить частные автомобили это не значит "к ногтю". Это значит запретить частные автомобили. Пусть самовыражаются менее разрушительным для общества способом.
Вот о чем и речь. Вы не желаете искать, как это в традиции русских _соборное_ решение - т.е. устраивающее _всех_ в той или иной степени.
Кстати, а мысль запретить курение в новой России у вас не возникает?
Тоже, понимашь, большинство народа - пассивные курильщики, рак там, риск заболеваний и т.д.
Да и гибнет от курения побольше, чем от автомобилей.

>>>Истинным потребителем вы считаете того кто готов заплатить. Это значит не весь народ.
>>Почему? Разве весь народ не был бы готов заплатить за ракетно-ядерный щит? За систему образования? За охрану правопорядка? И платил бы не только деньгами (можно и без них обойтись) - а почетом и уважением.

>Нефиг тогда о "реальных потребителях готовых заплатить". И не суйте ваш почет и уважение. Это демагогия. Из уважения ракету не сделаешь.
Много ли денег получил Королев за ракету?
Он, когда в ГИРДЕ работал - свои деньги тратил в том числе.
И получал вознаграждение в виде сознания собственной нужности, важности своего дела для народа.

>И делают их не в зависимости от спроса а сколько нужно. Их весь народ и потреблял. А от автомобиля всему народу достаются только антистоимости.
Антистоимость компенсировать - можно и нужно. Однако запрещать совсем зачем?
Пускай люди видят, что на автомобилях Королевы разьезжают - будут стремится в королевы, а не в валютные проститутки.

Дмитрий Кобзев