Во первых, будьте бдительны. Они ведь похвалить могут, чтобы верную мысль убить. Во-вторых, наконец-то (если считать, что Ниткин не манипулирует Вами) произошло настояшее размежевание на форуме. Вы оказалиьс против Александра и Ниткина. Один, призывает к восстановлению советской семьи, но так, чтобы он остался в сынках, посмотрите его постинг об распределении. А ведь в семье есть любимцы и пасынки. Вот он и хочет законодательно попасть в любимцы. Ниткин, ишодит из совершенно противоположных позиций, он национал-либерал (условно назовем), но он тоже, чтобы монополия (его и других умных) осталась. Он тоже за законодательное закрепление себя в своре сынков (я не знаю его прошлое, поэтому это только анализ). Вот и получается, что линия-то фронта проходит не между либералами и солидаристами, а между сторонниками сынковшины (москвичами-условно) и сторонниками равных возможностей (периферией).
Вы посмотрите, как они оба люто ненавидят Мухина. Да, он не сахар, но какое единство. Я его тоже боюсь, но считаю самым разумным из патриотов. Снобиузм и елитаризм и равнодоступность и конкурентность - вот линия раздела.
> Во-вторых, наконец-то произошло настояшее размежевание на форуме. Вы оказалиьс против Александра и
Ниткина. Один, призывает к восстановлению советской семьи, но так, чтобы он остался в сынках,
посмотрите его постинг об распределении.
положим постинг о распределении не очень характерен. Позиция Александра по данному вопросу была
хорошо видна при обсуждении проблем воспитания и методов Макаренко.
> А ведь в семье есть любимцы и пасынки. Вот он и хочет законодательно попасть в любимцы. Ниткин,
ишодит из совершенно противоположных позиций, он национал-либерал (условно назовем), но он тоже,
чтобы монополия (его и других умных) осталась. Он тоже за законодательное закрепление себя в своре
сынков (я не знаю его прошлое, поэтому это только анализ). Вот и получается, что линия-то фронта
проходит не между либералами и солидаристами, а между сторонниками сынковшины (москвичами-условно) и
сторонниками равных возможностей (периферией).
это естественно для человека защищать ту систему, которая позволила ему достичь (в некоторой мере)
своих целей. Это практические соображения. Вы помните, СГ писал о своём преимуществе перед школьными
сверсниками по причине большой отцовской библиотеки (хотя отца не было) и домашней атмосфере - это
гораздо бОльшее преимущество чем миллионы (или миллиарды) Рокфелера (или ещё какого богача). Вы бы
отказали себе или своему ребёнку в таком преимуществе только потому, что у большенства других этого
нет? Ради принципа равнодоступности? Вот поэтому, мне кажется, Александр и против "общественного",
"равнодоступного" воспитания. Исходя из того, что разве будет польза, если он будет прозябать в
России неизвестно кем и как, вместо того, чтобы повышать квалификацию за рубежом. Ведь при первой
возможности он вернётся в страну и будет работать в её пользу с гораздо более высокой отдачей.
Александр защищает свою "систему отбора" (по образованию, по способностям, которые можно развить) в
силу наличия преимущества в ней, Ниткин - хрен его знает, евреи защищают свои принципы, которые им
позволяют то, они вытворяют, бандиты и воры защищают свои понятия, которые им выгодны, аппаратчики
защищают свои. (под словом "защищают" я имею в виду - отстаивают, навязывают методами, которые
считают допустимыми).
Те же, кто не обладает никакими преимуществами (кроме личных способностей) - пытаются защитить те
положения, которые бы лишили преимуществ тех, кто их имеет в силу различных обстоятельств. Бывают и
исключения, конечно. В принципе, отсутствие преимуществ любого рода есть справедливость (в некотором
роде), но т.к. это неосуществимо (отсутствие преимуществ), то предпринимаются попытки
перераспределения преимуществ между различными группами.
> Снобиузм и елитаризм и равнодоступность и конкурентность - вот линия раздела.
Конкурентность - мать снобизма и элитаризма. Конкурентность - зло. Когда "пряник" один или их
недостаточное кол-во, то любое соцсоревнование, конкуренция порождают могильщиков солидарного
общества. Доску почёта можно продлить хоть на километры - всем места хватит, а вот когда призом
выставляются машины, квартиры и пр. дифсыт, тогда это к добру не приведёт. Тут уж никда не
денешся...
>положим постинг о распределении не очень характерен. Позиция Александра по данному вопросу была хорошо видна при обсуждении проблем воспитания и методов Макаренко.
Постинг о распределении не есть изложение позиции. Это описание части объективной реальности.
"Самое легкое - уйти в катакомбы и говорить там без всякой политкорректности. Запад и гроша не дал бы за Чубайса, если бы он не соблазнил добрую половину студентов. Он бы так и торговал цветами. Методологическая проблема - отразить эту шизофреническую диалектику, когда люди отдают право на жизнь за красивую дверную ручку, а без нее они и жить не хотят." (с) Кара-Мурза http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/26/26181.htm
> Вот поэтому, мне кажется, Александр и против "общественного", "равнодоступного" воспитания.
Я против инкубаторского воспитания совершенно безотносительно позиции мирона. И вовсе не потому что не хочу своим детям отказывать. Я против инкубаторов по той же причине по какой я против евгеники. Тут дело в этических соображениях. Человек в первую очередь сын, брат, муж, отец, или там, дочь, сестра, жена... Все остальное - должности, потребление автомобилей или дубленок - мишура. Если человек не научится быть сыном то он будет роботом, а не человеком.
>Александр защищает свою "систему отбора" (по образованию, по способностям, которые можно развить) в силу наличия преимущества в ней
И преимуществ идеологического характера. Дело не в том что прошедший экзамен "лучше", "эффективнее" и т.д. Важно чтобы человек не чувствовал что его "оттерли на обочину" НАВСЕГДА.
>Те же, кто не обладает никакими преимуществами (кроме личных способностей) - пытаются защитить те положения, которые бы лишили преимуществ тех, кто их имеет в силу различных обстоятельств. Бывают и исключения, конечно.
В традиционном обществе это не исключение, а правило. Помню по университетским практикам. Никто из обслуживающего персонала или морячков на исследовательском судне преимуществ лишить не хотел, наоборот.
>Конкурентность - мать снобизма и элитаризма. Конкурентность - зло. Когда "пряник" один или их недостаточное кол-во, то любое соцсоревнование, конкуренция порождают могильщиков солидарного общества. Доску почёта можно продлить хоть на километры - всем места хватит, а вот когда призом выставляются машины, квартиры и пр. дифсыт, тогда это к добру не приведёт. Тут уж никда не
>денешся...
Дело не в доске почета и машинах, дело в карьере. На счет машин даже американы догадываются что это зло и пошло. С карьерой же все не так очевидно. Человек может хотеть заниматься наукой считая что так принесет больше пользы. Он считает себя правым, а ограничения неправильными и вредными для общества. Пойти ломать страну ради машины совесть не позволит. А вот ради "общего блага" - запросто.