От Дмитрий Кобзев
К alex~1
Дата 10.11.2002 12:56:26
Рубрики Образы будущего; Ограничения; Хозяйство;

Что такое спорт?

Привет!

>Меня интересует Ваша точка зрения (как "мухиниста") по существу вопроса. Я знаю отличие между спортом и физкультурой. Меня не интересует, что по этому поводу должно думать государство (о чем "хорошо" написал user).

>Давайте к делу.
>Итак:
>1) Спорт - это вид зрелища ("спорт - футбол для зрителей");
>2) Спорт "нужен для популяризации физкультуры среди граждан и, по цепочке,- для страны и народа".

Возможно, мы о разном спорте говорим?
О каком спорте мы говорим?
Можно рассуждать о _деле_ спорта, или о том, чем он является.
Что именно вы спрашиваете?
Иногда спорт - это зрелище, иногда - это то, что нужно для популяризации и т.д.

>Правильно я Вас понял или нет?
Боюсь, Мигель отвечал говорил в о Деле спорта, а не о том, чем он является.

>Если правильно, то дальнейшее обсуждение этой темы (а также темы, связанной с наукой и искусством) просто бесполезно, потому что с моей точки зрения - спорт не является ни тем, ни другим. То же фундаментальное расхождение присутствует в наших позициях по науке и искусству. Что толку обсуждать детали, когда мы говорим о принциписально разных вещах?

>С уважением
>PS Дмитрий Кобзев, если Вы читаете эту ветку, мне было бы очень интересно знать Ваше мнение (как "мухиниста").

Дмитрий Кобзев
От alex~1
К Дмитрий Кобзев (10.11.2002 12:56:26)
Дата 10.11.2002 13:14:51

Re: Что такое...

>Привет!
Аналогично.

>Возможно, мы о разном спорте говорим?
>О каком спорте мы говорим?
>Можно рассуждать о _деле_ спорта, или о том, чем он является.
>Что именно вы спрашиваете?
>Иногда спорт - это зрелище, иногда - это то, что нужно для популяризации и т.д.

Я говорю о спорте высших достижений (а не о физкультуре). Смысл которого - победа. "Пусть победит сильнейший". Зрелищем спорт является между делом. Цель спортивной больбы - не развлекать зрителей, что является единственной целью зрелища. Популяризацтю здорового образа жизни оставим вообще - это дело десятое для спорта.

>>Правильно я Вас понял или нет?
>Боюсь, Мигель отвечал говорил в о Деле спорта, а не о том, чем он является.

Чтобы говорить о деле спорта, нужно все-таки определить, что такое спорт. Что является Делом зрелища - понятно: ублажить зрителей. Что же является Делом спорта - я не понял. Для чего человек кладет жизнь, чтобы пробежать 100 м быстрее всех?

С уважением
От Miguel
К alex~1 (10.11.2002 13:14:51)
Дата 10.11.2002 21:29:38

Re: Что такое...

Привет!

>Чтобы говорить о деле спорта, нужно все-таки определить, что такое спорт. Что является Делом зрелища - понятно: ублажить зрителей. Что же является Делом спорта - я не понял. Для чего человек кладет жизнь, чтобы пробежать 100 м быстрее всех?

А мне наплевать, для чего он кладёт жизнь. Мне важно, что это его желание можно использовать на пользу народу - ради большего его здоровья - физического и духовного (возбуждать с малых лет азарт в человеке, точнее, воспитывать умение жизнь класть ради достижения поставленной цели - важнейшая функция спорта). Ради этого я, как руководитель государства, буду финансировать спорт, но при этом постараюсь организовать его финансирование так, чтобы выход от его функционирования в пользу народу был максимальным.

С уважением,

М.
От Дмитрий Кобзев
К alex~1 (10.11.2002 13:14:51)
Дата 10.11.2002 14:43:28

Разные спорты

Привет!

>Я говорю о спорте высших достижений (а не о физкультуре). Смысл которого - победа. "Пусть победит сильнейший".
Согласен, есть и такой спорт - скажем, тяжелая атлетика.
В этом случае его делом можно считать именно получение результата. Скажем, выяснится вдруг, что зрители в тяж.атлетике противопоказаны - надо для наилучших результатов проводить соревнования на уровне 100 метров под землей, чтобы никто не видел и не мешал даже биополями. И не будет зрителей - если цель - результат.

>Зрелищем спорт является между делом. Цель спортивной больбы - не развлекать зрителей, что является единственной целью зрелища. Популяризацтю здорового образа жизни оставим вообще - это дело десятое для спорта.
Но нельзя спорить, что есть и виды спорта, ориентированные в первую очередь, на зрелищность - скажем, фигурное катание, синхронное плавание и т.д.
Там дело - другое.

>>>Правильно я Вас понял или нет?
>>Боюсь, Мигель отвечал говорил в о Деле спорта, а не о том, чем он является.
>
>Чтобы говорить о деле спорта, нужно все-таки определить, что такое спорт. Что является Делом зрелища - понятно: ублажить зрителей. Что же является Делом спорта - я не понял. Для чего человек кладет жизнь, чтобы пробежать 100 м быстрее всех?

>С уважением
Дмитрий Кобзев
От alex~1
К Дмитрий Кобзев (10.11.2002 14:43:28)
Дата 10.11.2002 15:02:41

Re: Разные спорты

>Привет!

>>Я говорю о спорте высших достижений (а не о физкультуре). Смысл которого - победа. "Пусть победит сильнейший".
>Согласен, есть и такой спорт - скажем, тяжелая атлетика.
>В этом случае его делом можно считать именно получение результата.
>И не будет зрителей - если цель - результат.

Будут. Как всегда были. Не спортсмены соревнуются для зрителей, а зрители ходят смотреть, как борются спортсмены. Начхать спортсмену на зрителей как потребителей - они ему нужны для создания атмосферы, способствующей борьбе - и только. Если спортсмен пыжится для зрителей - он не Гарри Гродберг, а Филипп Киркоров с Машей Распутиной.

>>Зрелищем спорт является между делом. Цель спортивной больбы - не развлекать зрителей, что является единственной целью зрелища. Популяризацтю здорового образа жизни оставим вообще - это дело десятое для спорта.
>Но нельзя спорить, что есть и виды спорта, ориентированные в первую очередь, на зрелищность - скажем, фигурное катание, синхронное плавание и т.д.
>Там дело - другое.

Думаю и даже уверен, что то же самое. Фигурное катание есть как спорт, есть - как чистое зрелище. Цель спортсмена-фигуриста - победить, пусть даже при субъективной шкале оценки, а не понравиться зрителям. Зрелище - это показательные выступления ПОСЛЕ соревнований или чисто коммерческие шоу. Как спорт, произвольная программа ничем не отличается от "школы", где зрителей нет вообще.

Я это к чему. Не у любого Дела есть "внешний потребитель".
Наука, настоящая наука, нужна только Ученому. Остальнвм нужен побочный результат - слава покровителя, результаы прикладных исследований, тема для обывательского трепа. Для каждой области деятельности нужно четко определеить Дело, если Вы хотите, чтобы мухинские идеи получили твердый универсальный фундамент.

С уважением,
Александр
От Miguel
К alex~1 (10.11.2002 15:02:41)
Дата 10.11.2002 21:37:50

Re: Разные спорты

Привет!

>Будут. Как всегда были. Не спортсмены соревнуются для зрителей, а зрители ходят смотреть, как борются спортсмены. Начхать спортсмену на зрителей как потребителей - они ему нужны для создания атмосферы, способствующей борьбе - и только. Если спортсмен пыжится для зрителей - он не Гарри Гродберг, а Филипп Киркоров с Машей Распутиной.

Да, спортсмену начхать на зрителей. А тому, кто платит за их спорт - не начхать. Поэтому он организует спорт "для зрителей" и для спортсменов одновременно. Выгода всем.

>Я это к чему. Не у любого Дела есть "внешний потребитель".
>Наука, настоящая наука, нужна только Ученому. Остальным нужен побочный результат - слава покровителя, результаы прикладных исследований, тема для обывательского трепа. Для каждой области деятельности нужно четко определеить Дело, если Вы хотите, чтобы мухинские идеи получили твердый универсальный фундамент.

Если рассматривать науку с точки зрения самого Учёного (пишу с большой буквы - ясно, что не чижи имеются в виду), то ему нужна Истина и т.д. Он за неё платит бессонными ночами, геморроем и т.д. Обществу наука нужна не для того, чтобы гробить здоровье учёных, а для того, чтобы наука приносила обществу практический результат. Давайте рассматривать Дело науки с точки зрения общества, а не учёных.

С уважением,

Мигель
От alex~1
К Miguel (10.11.2002 21:37:50)
Дата 11.11.2002 09:50:52

Re: Разные спорты

>Привет!

>
>Да, спортсмену начхать на зрителей. А тому, кто платит за их спорт - не начхать. Поэтому он организует спорт "для зрителей" и для спортсменов одновременно. Выгода всем.

Итак, тот, кто "платит за их спорт" и организует его для зрителей - т.е. спортивный функционер - и есть его (спорта) истинный потребитель?

>
>Если рассматривать науку с точки зрения самого Учёного (пишу с большой буквы - ясно, что не чижи имеются в виду), то ему нужна Истина и т.д. Он за неё платит бессонными ночами, геморроем и т.д. Обществу наука нужна не для того, чтобы гробить здоровье учёных, а для того, чтобы наука приносила обществу практический результат. Давайте рассматривать Дело науки с точки зрения общества, а не учёных.

Можно ли считать "точкой согласия" то, что истинным потребителем науки (науки, а не "инженерии с использованием науки") является общество?

С уважением
От Miguel
К alex~1 (11.11.2002 09:50:52)
Дата 11.11.2002 21:35:47

О внутреннем и внешнем потребителе общественных институтов

Привет!

>>Да, спортсмену начхать на зрителей. А тому, кто платит за их спорт - не начхать. Поэтому он организует спорт "для зрителей" и для спортсменов одновременно. Выгода всем.
>
>Итак, тот, кто "платит за их спорт" и организует его для зрителей - т.е. спортивный функционер - и есть его (спорта) истинный потребитель?

Давайте сформирую лучше. Дело в том, что я даже Мухина иногда понимаю по-своему, так что сам классик может удивиться тому, как его понимают его сторонники. Поэтому я излагаю то, как я понимаю мухинизм, что может не соответствовать точке зрения Мухина. Итак, далее следует моя точка зрения.

Мы хотим выяснить, что является Делом спорта и кто является его потребителем. У спорта как института в целом есть два потребителя: внутренний и внешний. Внутренним потребителем спорта являются сами спортсмены. Они получают от спорта моральное удовлетворение от достижения новых результатов, а также (далеко не всегда) укрепление своего здоровья.

Но если бы спорт не приносил никакой пользы внешним потребителям, то никто бы не стал его организовывать, кроме самих спортсменов, которые сами бы и платили за организацию своего удовольствия. Внешние потребители платят спортсменам не за то, что они (спортсмены) получают удовольствие, а за то, чтобы они приносят какую-то дополнительную пользу ещё кому-то, кроме спортсменов.

_Непосредственным_ внешним потребителем спорта являются те, кто его организуют, в промежуточном итоге, для зрителей, т.е. спортивные функционеры. Для чего они это делают - второй вопрос. Главное, что они платят за организацию и получают от спорта возможность показывать его зрителям. Если организатором и плательщиком выступают какие-то рекламодатели или рекламные фирмы, то они получают от спорта возможность что-то рекламировать. Если организатором и плательщиком является государство, то оно получает возможность пропагандировать физкультуру и спорт среди граждан, поднимать авторитет страны и т.д. Делом спорта как института в целом (точнее, внешним аспектом его Дела) является удовлетворение потребностей _непосредственного_ внешнего потребителя, за которое _непосредственный_ потребитель готов платить тем или иным способом.

Тут необходимо сделать следующую оговорку. У Дела спорта могут быть как "общественно полезные", так и "общественно вредные" аспекты. Например, у наркоторговли есть "Дело" и потребители, которые платят за удовлетворение их "потребностей", но это "Дело" не является общественно полезным. Далее, тот аспект Дела футбола, который влечёт деградацию футбольных фанатов, тоже не является общественно полезным, хотя и у этого аспекта есть потребители. Определение общественной полезности тех или иных аспектов Дела какого-нибудь общественного института задаётся "высшими ценностями", основанными на моральных ценностях общества и выходящими за рамки теории делократии.

Согласны ли Вы с такой интерпретацией? Кстати, не исключаю, что остальные мухинисты в этом не согласятся.

>>
>>Если рассматривать науку с точки зрения самого Учёного (пишу с большой буквы - ясно, что не чижи имеются в виду), то ему нужна Истина и т.д. Он за неё платит бессонными ночами, геморроем и т.д. Обществу наука нужна не для того, чтобы гробить здоровье учёных, а для того, чтобы наука приносила обществу практический результат. Давайте рассматривать Дело науки с точки зрения общества, а не учёных.
>
>Можно ли считать "точкой согласия" то, что истинным потребителем науки (науки, а не "инженерии с использованием науки") является общество?

Нет, на данном этапе обсуждения это далеко не очевидно. Например, Мирон уже ткнул меня "фэйсом об тэйбл", когда я написал, что наука создаёт технологии. На самом же деле, технологии создаются технологами, а наука им в этом помогает знаниями и проч. Поэтому потребителями того аспекта (внешнего) Дела науки, который связан с созданием технологии, является не всё общество, потребляющее технологию, а технологи, которые обязаны платить науке за удовлетворение их потребностей. Конкретнее, за те или иные знания, _нужные технологам_. Как общество организует оплату технологам - второй вопрос.

Рассмотрев все аспекты (внешнего) Дела науки, мы сможем выяснить, по каким аспектам непосредственного потребителя выявить невозможно и непосредственным потребителем является всё общество, а в каких - можно. Наша концепция либеральна по своей сути и состоит в том, что общество должно платить только за те аспекты Дела науки, по которым невозможно выделить конкретного потребителя (например, правителей, технологов, учителей(?)).

Внутренних потребителей науки как института я уже рассмотрел в предыдущем постинге.

Понятен ли такой подход?

Попытайтесь, всё-таки, посмотреть нашу мухинистскую подветку. Может, если Вы поймёте, что мы имеем в виду и к чему мы клоним, Вы лучше нашего сможете найти слова, как то же самое объяснить остальным.

С уважением,

Мигель
От alex~1
К Miguel (11.11.2002 21:35:47)
Дата 12.11.2002 09:01:30

Уже почти off-topic

http://www.novayagazeta.ru/obsud/tro.shtml
От alex~1
К Miguel (11.11.2002 21:35:47)
Дата 12.11.2002 08:57:20

Re: О внутреннем...

Добрый день!

В общем, согласен.
Сейчас, пожалуй, появилась некоторая твердая почва под ногами (дискуссии, а не науки :)). Посмотрим, не выдохнется ли разговор.
Как и обещал, подожду дальнейшего хода событий.

С уважением,
Александр

PS Не преувеличивайте сложность "мухинистской терминологии" для "непосвященных". Дело, конечно, не в терминах, вопрос действительно сложный (и важный)
От Miguel
К Miguel (11.11.2002 21:35:47)
Дата 12.11.2002 07:45:18

Кстати, забыл добавить,

>Внутренним потребителем спорта являются сами спортсмены. Они получают от спорта моральное удовлетворение от достижения новых результатов, а также (далеко не всегда) укрепление своего здоровья.

что спортсмены, как потребители спорта, платят за получаемое удовольствие потерей времени.

М.
От user
К alex~1 (11.11.2002 09:50:52)
Дата 11.11.2002 14:02:12

Re: Разные спорты

Вы, уж, извините, но не совсем понятно выражение "истинный потребитель". Какие вообще бывают потребители по-вашему?
От Дмитрий Кобзев
К user (11.11.2002 14:02:12)
Дата 11.11.2002 15:09:43

Истинный потребитель

Привет!
>Вы, уж, извините, но не совсем понятно выражение "истинный потребитель". Какие вообще бывают потребители по-вашему?

"Вернемся к примеру с автомобилем. В технологическом процессе этого Дела сотни тысяч человек передают друг другу детали и услуги, и в конце процесса все вместе они принимают форму автомобиля. Скажем, токарь точит втулки, его потребитель – слесарь-сборщик, он впрессовывает втулки в корпус двигателя и передает его следующему слесарю для дальнейшей сборки. В этой части технологической цепочки производства автомобиля все потребители находятся только по ходу процесса. Но может быть и такая ситуация: токарь наделал бракованных втулок и просит сборщика: “Ты их впрессуй, а я тебе бутылку поставлю”. Оплата труда (добровольная оплата) в этом случае тоже есть. Но отсутствует Дело, так как нет истинного потребителя труда у слесаря: ему платит человек, находящийся по отношению к нему против хода технологического процесса.
То же самое можно сказать и об отношениях по вертикали. Если рабочих разместить внизу пирамиды управления, то все ее инстанции, естественно, будут над ними. И по отношению к любой инстанции управления Дело находится у нижестоящих. Только.
Скажем, из-за бракованных втулок срывается выполнение плана, за который отвечает мастер участка. И он может попросить слесаря впрессовать эти втулки и пообещать за это премию. Опять налицо оплата, но нет Дела. Мастер вверху, он не потребитель. Он обязан обеспечивать Дело подчиненных, а не они его.
Поэтому определение Дела должно звучать так:
Дело - это результат труда человека, за который истинные потребители готовы платить"
Ю.Мухин, Наука управлять людьми






Дмитрий Кобзев
От alex~1
К user (11.11.2002 14:02:12)
Дата 11.11.2002 14:14:24

Re: Разные спорты

>Вы, уж, извините, но не совсем понятно выражение "истинный потребитель". Какие вообще бывают потребители по-вашему?

Это не по-моему. "Истинный потребитель" - это некое формальное понятие "мухинизма". Там есть еще и понятие "Дело" (с большой буквы). См. Ю. Мухин. "Наука управляения людьми".
От Дмитрий Кобзев
К alex~1 (10.11.2002 15:02:41)
Дата 10.11.2002 15:20:47

Определение Дела - и есть самое трудное

Привет!

>>Привет!
>
>>>Я говорю о спорте высших достижений (а не о физкультуре). Смысл которого - победа. "Пусть победит сильнейший".
>>Согласен, есть и такой спорт - скажем, тяжелая атлетика.
>>В этом случае его делом можно считать именно получение результата.
>>И не будет зрителей - если цель - результат.
>
>Будут. Как всегда были. Не спортсмены соревнуются для зрителей, а зрители ходят смотреть, как борются спортсмены. Начхать спортсмену на зрителей как потребителей - они ему нужны для создания атмосферы, способствующей борьбе - и только. Если спортсмен пыжится для зрителей - он не Гарри Гродберг, а Филипп Киркоров с Машей Распутиной.
Предположим, зрители вредно влияют на результат. Ну просто не поднимает много атлет из-за биополей зрителей - кто-то желает успеха, кто-то поражения.
Каковы будут перспективы тяжелой атлетики в таком случае?
Чем поступятся - результатом или зрителями?

>Я это к чему. Не у любого Дела есть "внешний потребитель".
А и не требуется. Дело - результат труда, за который истинные потребители согласны платить.
В определении ни слова про внешнего потребителя не говорится. Только про истинного.
>Наука, настоящая наука, нужна только Ученому. Остальнвм нужен побочный результат - слава покровителя, результаы прикладных исследований, тема для обывательского трепа. Для каждой области деятельности нужно четко определеить Дело, если Вы хотите, чтобы мухинские идеи получили твердый универсальный фундамент.
Определение Дела - и есть самое трудное. Куда как проще подчинится начальнику, чем найти свое Дело и служить ему.


>С уважением,
>Александр
Дмитрий Кобзев
От alex~1
К Дмитрий Кобзев (10.11.2002 15:20:47)
Дата 10.11.2002 15:33:44

Re: Определение Дела...

>Привет!

>>
>>>>Я говорю о спорте высших достижений (а не о физкультуре). Смысл которого - победа. "Пусть победит сильнейший".
>>>Согласен, есть и такой спорт - скажем, тяжелая атлетика.
>>>В этом случае его делом можно считать именно получение результата.
>>>И не будет зрителей - если цель - результат.
>>
>>Будут. Как всегда были. Не спортсмены соревнуются для зрителей, а зрители ходят смотреть, как борются спортсмены. Начхать спортсмену на зрителей как потребителей - они ему нужны для создания атмосферы, способствующей борьбе - и только. Если спортсмен пыжится для зрителей - он не Гарри Гродберг, а Филипп Киркоров с Машей Распутиной.
>Предположим, зрители вредно влияют на результат. Ну просто не поднимает много атлет из-за биополей зрителей - кто-то желает успеха, кто-то поражения.
>Каковы будут перспективы тяжелой атлетики в таком случае?
>Чем поступятся - результатом или зрителями?

Если это спорт - поступятся зрителями. Они будут получать сообщения о результатах (или видеозапись) в программе новостей. Если зрелище - ясное дело, что поступятся результатом. Кому он нужен-то?

>>Я это к чему. Не у любого Дела есть "внешний потребитель".
>А и не требуется. Дело - результат труда, за который истинные потребители согласны платить.
>В определении ни слова про внешнего потребителя не говорится. Только про истинного.
>>Наука, настоящая наука, нужна только Ученому. Остальнвм нужен побочный результат - слава покровителя, результаы прикладных исследований, тема для обывательского трепа. Для каждой области деятельности нужно четко определеить Дело, если Вы хотите, чтобы мухинские идеи получили твердый универсальный фундамент.
>Определение Дела - и есть самое трудное. Куда как проще подчинится начальнику, чем найти свое Дело и служить ему.

Да, согласен. Но если "переходить от бюрократии к делократии" - идея очень хорошая и правильная - нужно знать, что для чего является Делом. Трудно это или не трудно - неважно. Но знать надо.
Это я все к разговору о фундаментальной науке, конечно, а не о футболе. С футболом-то как раз все ясно. Попса она и есть попса. Ну, ладно, сверх-попса. Супер-супер-попса. Для возмутившихся могу объяснить, почему это так, и чем футбол отличается от спорта. :)

Если определить, что является Делом для фундаментальной науки и кто является ее истинным потребителем - я думаю, почти автоматически (по крайней мере, без принципиальных споров) решится вопрос о ее организационной составляющей.

С уважением,
Александр
От Miguel
К alex~1 (10.11.2002 15:33:44)
Дата 10.11.2002 21:42:27

Так вот и мы о том же

Привет!

>Если определить, что является Делом для фундаментальной науки и кто является ее истинным потребителем - я думаю, почти автоматически (по крайней мере, без принципиальных споров) решится вопрос о ее организационной составляющей.

Бех лишней скромности я думаю, что мухинистская часть здешних обсуждателей несколько продвинулась в понимании того, что является Делом науки и фундаментальной науки. Однако, мы всё ещё страшно далеки от истины - замечания Мирона к моим попыткам подвести "промежуточные итоги - 4" на 90% правильные (в прочем, в такой атмосфере действительно плохо думается, но на другую атмосферу в обсуждении столь щекотливого вопроса рассчитывать и не стоит).

С уважением,

Мигель
От Дмитрий Кобзев
К alex~1 (10.11.2002 15:33:44)
Дата 10.11.2002 15:48:43

Консенсус

Привет!
>Если определить, что является Делом для фундаментальной науки и кто является ее истинным потребителем - я думаю, почти автоматически (по крайней мере, без принципиальных споров) решится вопрос о ее организационной составляющей.
Совершенно согласен. Но вот Сергей Георгиевич отругал за низкий уровень дискуссии.
Не знаю что и делать. В каком направлении копать не ясно :)

>С уважением,
>Александр
Дмитрий Кобзев
От alex~1
К Дмитрий Кобзев (10.11.2002 15:48:43)
Дата 10.11.2002 17:42:36

Re: Консенсус

Ну, Дмитрий, Вы же здесь один из ведущих "мухинистов", да еще и зачинатель дискуссии. Вам и карты в руки. Так что же это такое - Дело для фундаментальной науки и кто является ее истинным потребителем?

С уважением
От Дмитрий Кобзев
К alex~1 (10.11.2002 17:42:36)
Дата 11.11.2002 09:09:58

Дискуссия для того и нужна

Привет!
>Ну, Дмитрий, Вы же здесь один из ведущих "мухинистов", да еще и зачинатель дискуссии. Вам и карты в руки. Так что же это такое - Дело для фундаментальной науки и кто является ее истинным потребителем?
Чтобы выявить истину. Я пока не знаю, что такое фундаментальная наука, чтобы определять ее Дело.
Возможно, наоборот, определив Дело мы продвинемся к пониманию того, что такое фундаментальная наука.

>С уважением
Дмитрий Кобзев
От Miguel
К alex~1 (10.11.2002 17:42:36)
Дата 10.11.2002 21:46:05

Re: Консенсус

Привет!

>Ну, Дмитрий, Вы же здесь один из ведущих "мухинистов", да еще и зачинатель дискуссии. Вам и карты в руки. Так что же это такое - Дело для фундаментальной науки и кто является ее истинным потребителем?

Надо выделить дело не только для фундаментальной науки, но и для всей науки. Что же касается собственно фундаментальной науки, то, несколько забегая вперёд, я в своём ответе "И да, и нет" попытался перечислить (неполностью, конечно), кому и зачем нужна фундаментальная наука вне сферы собственно фундаментальной науки.

С уважением,

Мигель
От Ольга
К Miguel (10.11.2002 21:46:05)
Дата 11.11.2002 23:13:43

Re: Консенсус

>Привет!
Здравствуйте.

Уважаемый Мигель, не сочтите за труд, дайте ссылку на этот ваш постинг, пож-та. Сама не могу найти.
>
>Надо выделить дело не только для фундаментальной науки, но и для всей науки. Что же касается собственно фундаментальной науки, то, несколько забегая вперёд, я в своём ответе "И да, и нет" попытался перечислить (неполностью, конечно), кому и зачем нужна фундаментальная наука вне сферы собственно фундаментальной науки.

Заранее спасибо
От Miguel
К Ольга (11.11.2002 23:13:43)
Дата 12.11.2002 00:01:49

Ссылка

Привет!

>Уважаемый Мигель, не сочтите за труд, дайте ссылку на этот ваш постинг, пож-та. Сама не могу найти.

Это постинг http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/75540.htm - ответ за 30.10.2002 г, в 05:25:52, на корневое сообщение Д.Кобзева, с которого и началась вся заварушка. В следующем после моего постинга обсуждении практическое предложение уточняется и детализируется в узком кругу мухинистов. К сожалению, большинство участников предпочли обсуждать перспективы привлечения мухинистов к уголовной ответственности.

Буду рад ответить на любые вопросы и предложения по выдвинутой концепции.

Мигель