Дмитрий,
Спор возник из-за того, что произошло смешение посылок. Вы сформулировали проблему, но не дали ограночители. Кто будет финансировать и что финансировать, в каком государстве. Если Вы рассматриваете Америку, тогда Вы совершенно не правы, если Вы рассматриваете страны Запада кроме Америки, то Ваш вопрос не имеет решения, поскольку Вы не дали источники финансирования. Если Вы ставите вопрос о будушей России, то тут что то в Вашем посте есть. Видимо Вы имеете в виду финансирование науку государством. Тут есть масса ньюансов. То что Ваши оппонменты имеют в виду под фундаментальной наукой будет финансироваться в любом случае, если економика страны конкурентно способна. Так в Корее государство и сами фирмы активно финансируют и прикладную и так называемую (без четкой отдачи) науку. То же в Японии, где роль государства в финансировании науку достаточно мала. Финансирование фирмами имеет определенный недостаток. При ухудшении рыночной ситуации первыми свертываюстя научные подразделения. Финансирование государством имеет другой недостаток - вырождение науку в деятельность по удовлетворению любопытства. Даже в Англии пришлось создавать отдельный комитет бюрократов, которые оценивают практическую занчимость работ. Вспомните СССР, тогда в диссертациях был целый раздел - практическая значимость работы. Сам придымывал сложнейшие формулировки, хотя явно было, что работа нужна лищ для зашиты ну и расшифровки малозначимых деталей патогенеза.
В Америке этот недостаток лечится жесточайшей конкуренцийе между учеными. Так по национальному институту здоровья финансируется лиш максимум каждая 5 или 6 работа, хотя мой товариш работая там експертом сказал, что надо бы по критериям новизмы и значимости финансироват как минимум треть. Это вырождается в групповшину - которая похожа на поведениие бандистких группировок, но с вежливостью.
/Предлагаю свое определение
>Фундаментальная наука - исследования в таких направлениях, практическое применение которых в настоящее время не просматривается.
>Тем самым то, что делается для нужд образования - не фундаментальная наука.<
Мне кажется, что границы между фундаментальной и прикладнй науку нет. Они плавно переходят друг в друга. Поэтому Ваше определение можно считать рабочей гипотезой.
>2.Почему есть претензии к фундаментальной науке. В рамках указанного определения недостаток следующий
>Ученые, занятые фундаментальной наукой не несут никакой ответственности перед обществом за результаты своего труда. Т.е. у них нет своего дела - того, за что истинные потребители согласились бы платить. Плата ученым, занимающимся фундаментальной наукой идет просто по факту - чем больше у них цацок и регалий, которые они, в большинстве случаев, сами себе присваивают - тем больше оплата со стороны общества.
>А ответственности никакой - нет.
>Тем самым качество работы этих ученых отдается полностью на откуп их собственной совести. А так как затраты общества на эту науку - существенны, а ответственности - нуль - масса недобросовестных людей испытывает огромный соблазн поучаствовать в разделе пирога. И пусть бы они просто крали деньги - но они, чтобы снять возможность сравнения своей работы и работы истинных Ученых - всячески истинных Ученых уничтожают. Примеров, как говорится, несть числа.
>Следовательно - целью общества должно быть отваживание от кормушки фундаментальной науки таких паразитов.<
Опять если Вы имеете в виду будушую Россию, то надо учитывать следуюшие обстоятельства. Финансирование дорогостояшей так называемой фундаментальной науку будет означать помость Америке. Поскольку они гораздо быстрее смогут воплотиить в тговар все эти находки. Денег в будушей России будет очень мало. Особенно на пербых порах. Встанет проблема что финансировать. Какие исследования? Идти по Американскому пути будет очень сложно. Поэтому я с Вами согласен, что на пербых порах придется идти на научноцелевое планирование науку прежде свего направленной на то, чтобы догнать Америку. Например, получить антитела, чипы. .. Они уже известны, но надо будет повторить. Туит конечно денег для фундаментальной науку будет мало. Надо ли будет финансировать исследовательские институты литературы и культуроведения? Мне кажется нет.
В принципе, наиболее разумных выглядит для этих условий метод Лаврентия Павловича. Получил ген - награда, сделал новый сорт - получи денежку, нет - тюрьма или конфискация.
>3.Как это сделать? Увы, только исключением _материальных_ поощрений от занятий фундаментальной науки и возможности перераспределить в свою пользу этих средств.
>Дело в том, что паразитам слава как таковая не нужна вовсе, если за нее нельзя приобрести самок, цацок и т.д.
>Тут многими приводился пример Тихо Браге как истинного ученого, корпевшего над фундаментальными проблемами астрономии. Позволю себе напомнить широко известный диалог его с тамошним королем в моем вольном пересказе
>"Король: - сколько же вы получаете, г-н Браге?"
>"Браге: - называет мизерную сумму"
>"Король: - как можно, я немедленно увеличу вам жалованье в 100 раз"
>"Браге: - ни в коем случае, государь - тогда на моем месте тут же появится бездарь, а меня уволят"
>Мораль сей басни, надеюсь, понятна<
Моральто понятна. Но ведь Вы встретите организованный отпор александров, которыйе будут вопить о идиотизме мухинистов. Так, что Ваш принцип не вся власть выдержит.
> Финансирование фирмами имеет определенный недостаток. При ухудшении рыночной ситуации первыми свертываюстя научные подразделения. Финансирование государством имеет другой недостаток - вырождение науку в деятельность по удовлетворению любопытства. Даже в Англии пришлось создавать отдельный комитет бюрократов, которые оценивают практическую занчимость работ.
не только, для финансирования фирмами необходимо наличие стабильных фирм длительными интересами, т.е. для построения таких связей необходимо не одно десятилетие.
>Опять если Вы имеете в виду будушую Россию, то надо учитывать следуюшие обстоятельства. Финансирование дорогостояшей так называемой фундаментальной науку будет означать помость Америке. Поскольку они гораздо быстрее смогут воплотиить в тговар все эти находки. Денег в будушей России будет очень мало. Особенно на пербых порах. Встанет проблема что финансировать. Какие исследования? Идти по Американскому пути будет очень сложно. Поэтому я с Вами согласен, что на пербых порах придется идти на научноцелевое планирование науку прежде свего направленной на то, чтобы догнать Америку. Например, получить антитела, чипы. .. Они уже известны, но надо будет повторить. Туит конечно денег для фундаментальной науку будет мало. Надо ли будет финансировать исследовательские институты литературы и культуроведения? Мне кажется нет.
Да это "сильный вывод" - культуру по боку - и это говорят солидаристы, противники вещизма!!!
/не только, для финансирования фирмами необходимо наличие стабильных фирм длительными интересами, т.е. для построения таких связей необходимо не одно десятилетие.<
Я об этом же. Фирмы не могут дать перспективы для науки.
>>Опять если Вы имеете в виду будушую Россию, то надо учитывать следуюшие обстоятельства. Финансирование дорогостояшей так называемой фундаментальной науку будет означать помость Америке. Поскольку они гораздо быстрее смогут воплотиить в тговар все эти находки. Денег в будушей России будет очень мало. Особенно на пербых порах. Встанет проблема что финансировать. Какие исследования? Идти по Американскому пути будет очень сложно. Поэтому я с Вами согласен, что на пербых порах придется идти на научноцелевое планирование науку прежде свего направленной на то, чтобы догнать Америку. Например, получить антитела, чипы. .. Они уже известны, но надо будет повторить. Туит конечно денег для фундаментальной науку будет мало. Надо ли будет финансировать исследовательские институты литературы и культуроведения? Мне кажется нет.
>
>Да это "сильный вывод" - культуру по боку - и это говорят солидаристы, противники вещизма!!!<
Во первых, Вы мне зря приписываете солдаризм. Я и не либерал и не солидарист. Моя концепция идти от естественного. Культуру по боку говорите. А то, что в селах бабки мрут как мухи, а то, что скорая помощ бензина не имеет. Конечно из Москвы все это не видно. Им культуру подавай. Причем не в виде культуры а ее исследования. Вот в Италии не больно занимаюстя культурологией. Денег не хватает. А москвичам подавай исследование культуры, которая уже кончилась. Надо сначала культуру воссоздать, а потом, если буду деньги ее исследовать и явно не в Москве, а лучше во Владивостоке.