От miron
К Miguel
Дата 06.11.2002 10:03:29
Рубрики Образы будущего; Ограничения; Хозяйство;

В кабаках не бывал ...

/Вы, судя по всему, большой специалист по будущему: видите проблемы будущих и неопробованных моделей там, где никто другой не видит. Моя позиция заключается в том, что проблемы надо решать по мере их поступления, с возможным предупреждением на уровне предвидимости. Ну, не убеждаете Вы меня пока в большой вероятности тех опасностей, которые описываете. Поэтому на данный момент сложно их обсуждать.<

Специалист-не специалист, а вот вижу намерения некоторых и очень боюсь, что все усилия выйдут очередным пуком. Пробелмы существуют и их надо решать. Науку в России и на Западе видел и прочувствовал изнутри. Поэтому мне миловы не указ, как кстати и мухины. Моя задача сформулировать проблему и о ней постоянно кричать. Может кто услышит.

>Следующая проблема - в том, что, как видите, мухинисты оказались "меж двух огней". Одни кричат, что ничего менять не надо, а Вы жалуетесь, что наши предложения недостаточно радикальны. Вспоминается, что, якобы, Гитлер критиковал Вильгельма, что тот ввязался в войну на два фронта. Тут нужно действовать методом Сталина: сначал разгромить левотроцкистскую оппозицию (александров), затем правую (радикалов вроде Вашего), потом заняться сблокировавшимися недобитками. Это шутка. Если серьёзно, то на данном этапе главное - разобраться с теми, кто говорит, что в советской организации и так всё было ОК, и ничего менять не надо. Поэтому, вместо детальных споров с Вами, прокомментирую пока некоторые из Ваших положений. Вами займёмся после александров.<

Вот вот: громить, недобитками.... В этом весь Мухин. Вместо того, чтобы выстраивать модель и ее анализировать начинааются погромы. Самая идиотская идея у Мухина - это деление на людий и чижей. Причем только он знает, где люди. Вон Сталина везде вытаскивают. Да ничем он был не лучше, такой же пегий как и все. Просто меньше заботилсай о себе и своих сынках.

>>Вы понимаете, все давно уже существует. Есть индекс цитирования. На его основе финансируются проекты.
>
>Индекс цитирования - это слабое подобие графов с зелёными стрелочками. А "красные" потоки будут играть решающую роль во многих вопросах. Я же написал, что руководство Академии будет принимать во внимание расхождения "красных" и "зелёных" потоков между отраслями знания при планировании.

>>Ваше все большее усложнение централизованной модели сделает ее неповоротливой и появится возможность для манипуляций. Критерии-то будут создаваться самими александрами.
>
>Нет, в конечно счёте финансирование зависит от успешного выполнения Академией Дела - удовлетворения интересов потребителей. Заиграются с внутренними критериями - разорятся.<

Как же Вы верите в Мухина. Да нет у них денег. И не будет. Микто не даст. Все предпоштут на Западе купить. Так что наука в России обречена либо на культурологическую функцию, либо на целевые проекты. Академии при таком раскладе просто нет места. Ваш Мухин плохо читал Паршева. У России только три варианта. Нынешний. Собетский строй. Комбинация целевого планирования с рынком на мастах.

>С другой стороны, именно всесторонний учёт всех аспектов дела, в т.ч. "красных", "зелёных", "оранжевых" и "серобуромалиновых" потоков (см. мой последний ответ юзеру) обеспечит выполнение Академией всех аспектов её Дела. Это усложнение модели не искусственно, а адекватно сложности жизни, обилию несоизмеримостей в ней. В конце концов, не только деньги всё решат.<

А что еще? Синенкие или красненькие кружочки? Если так то тут Вы переходите на мою сторону в деле многовалютной системы. Так что будет много валют, рублим долларым синенькие кружички, красненькие треугольники... Вы поймите, что любой показатель мнговенно занимает место валюты. не зря же сообшэство ничего другого не придумало кроме денег. Это всеобший еквивалент затрат (с поптавкой на субьективную поллезность). Мухинская сьхема умозрительна и ни на чем не проверена. Ну да ладно. Веруюших не переубедищ. Видимо надо просто их во власть не допускать иначе натворят.

>>В Америке это решается конкуренцией. Вы же не сможете убедить александров, что денег нет. Они будут кричать - науку гробите. Более того Ваша цепочка не будет работать по причине отсутствия денег на науку у всех кроме государства.
>
>В первое время - да. Об этом уже говорилось. Модель вводится постепенно. Президентом АН Александра назначать не будем, так что "кто его услышит - разве жена..." (В.В.Маяковский).

>>Введите конкуренцию между учеными за деньги - конкурс проэтов - они сами все свой язвы найдут. Я сразу найду избыточность требований Александра, а он моих.
>
>Предложенная система никак не исключает конкуренции между учёными внутри АН. Принципы конференции определит ответственное руководство Академии.<

Оно определит так, чтобы свое ведомство поддержать.

/Вы не поняли. То, что Вы описали - это не потоки неявного знания, а "красные" потоки, они легко учитываются. А это правда, что была такая система в Союзе композиторов, или Вы шутите? Если так и было, то это только укрепляет предложение, поскольку уже было практически опробовано.<

Нет, не шучу. Именно так и было.

/И ещё. При критике схемы не забывайте, что Дело науки не исчерпывается новыми технологиями. Остальная польза трудно поддаётся денежному исчислению. Цьест ла вие. Поэтому усложнение схемы - вынужденное.<

Вы просто не знаете науку изнутри. Те, кто внутри склонны переоценивать роль науки. Она видищ ли научные знания в народ несет. Ха-ха. Мухинисты же верят, что науку можно целенаправлено заставить делать Дело. Хотя сами они не знают, что это такое. Тут я вынужден согласиться с Александром. Не дело редакторам бульварных газетенок судить о науке. Может Мухин был и умен, но сама роль редактора такой газеты его уже низвела до примитива. Если бы он оставалься умным, то он бы написал, что, да Лысенко формально был прав, но вот допускать его до науки было нельзя и руководить наукой административнымо методами тоже.

Давайте на этом закончим. Ветке давно пора в архив. Если хотите, считайте, что меня разгромили.
От Miguel
К miron (06.11.2002 10:03:29)
Дата 07.11.2002 03:50:35

Маленькая просьба

Привет!

Не могли бы Вы посмотреть чуть ниже (в моём послании "Предложения по следующему шагу") изложение тезисов ко второму вопросу? Может, вы напишете то же самое (или другое) короче и убедительнее?

Заранее благодарен,

Мигель
От miron
К Miguel (07.11.2002 03:50:35)
Дата 08.11.2002 13:03:21

Не нашел (-)
От Miguel
К miron (06.11.2002 10:03:29)
Дата 06.11.2002 18:56:53

Re: В кабаках

Привет!

Не знаю, зачем Вы так обиделись насчёт "разгрома" и "недобитков". Как-то Маяковский пошутил в одном из своих выступлений и никто не понял. Тогда он сказал примерно следующее: "В следующий раз я буду приготовлю большие плакаты с огромными кавычками и буду высоко-высоко поднимать их над головой". Так вот, я пытался серьёзно вести обсуждение модели, а лирические отступления занимали в моих посланиях ничтожно малую часть.

>Давайте на этом закончим. Ветке давно пора в архив.

Были некоторые ошибки с модерированием в самом начале (недоучёт особенностей русского ума), но всё ещё есть надежда выправить ситуацию. Смотрите, даже Александр один раз ответил по существу. У меня уже заготовлен следующий шаг - на пятницу, затрагивающий некоторые из Ваших тезисов.

>Если хотите, считайте, что меня разгромили.

Я не считаю, просто на фоне прочих выкриков Ваши аргументы пока звучат слабо и неубедительно. Очередь разбираться с ними ещё не пришла.

С уважением,

Мигель
От user
К miron (06.11.2002 10:03:29)
Дата 06.11.2002 12:36:00

Re: В кабаках


>Вы просто не знаете науку изнутри. Те, кто внутри склонны переоценивать роль науки. Она видищ ли научные знания в народ несет. Ха-ха.

Точно