>Важные итоги дискуссии -
>-отказ от надуманного разделения науки на фундаментальную и прикладную
Разделение науки на фундаментальную и прикладную имеет эвристическое значение, довольно условно и нужно для предварительного анализа и выдачи общих рекомендаций, как и всякая классификация в сфере общественных отношений. Зная, что часть знаний добывается исходя из практической сиюминутной потребности в технологии, а часть - просто из любопытства об устройстве мира, мы сможем направить оба вида деятельности в наиболее конструктивное и полезное русло. Однако, первым делом нужно выяснить, для чего всё это нужно. Не было смысла стоить марксову классификацию, не отметив, что деятельность человека направлена, в конечном итоге, на удовлетворение его потребностей. Нет смысла делить науку на фундаментальную и прикладную, пока не выяснено, зачем она (наука) нужна вообще. Заставим всю науку выполнять своё Дело, а потом будем сорганизовывать науку внутри, выделяя Дело внутренних подразделений науки...
Ну а мнение Баювара, что у фундаментальной науки нельзя выделить конкретного потребителя, кроме всего общества в целом, скорее всего, глубоко ошибочно.