От user
К miron
Дата 31.10.2002 19:14:00
Рубрики Образы будущего; Ограничения; Хозяйство;

Re: Централизация и...

>Мигель,

>Ваша модель может и хороша для переходного периода но не дальше. Интересную мысль высказал Баювар. Отдать все университетам. Либо надо создать сверхцентрализаванноие министерство высшего образования-науку путем слияния АН и минвуза или же оставить все дцецентрализавано. Централизация ведет к монополии и сверхдоходам. Если учесть, что земельная рента в будушем государстве будет народной встанет вопрос о монопольных надбавках. Естественно ученые будут требовать все большую и большую интеллектуальную ренту. Им же все будет очень сложно. Это особенно будет им легко сделать если будет сверхцентрализация.

Вы, уж, извините, но из всего этого я не понял ничего. Вообще ничего. Я знаю все эти слова по отдельности, но вместе их связать не могу. Вот.


>Там такой институт создается под конкретного ученого, очень крупного. Финансирование почти без ограничений. Учет - публикации в журналах с самым высоким импакт фактором. После ухода Ученого на пенсию институт весь расформировывается.

А кто будет этого ученого определять? Сами ученые? Так, может как естьвсе оставим?

>Я лично за конкуренцию, а то ученые Вам нагородят такого, что вся страна будет работать только на их амбиции, как это было с вице-президентом Овчинниковым, когда целые институты делали последовательность одного белка, чтобы он стал первым. Американцы же все равно сделали раньше, всего одна лаборатория и более точно. так что конкуренция и программно-целевое планирование - вот наиболее перспективный выход.

Хе-хе, вот как глубоко вам гомоэки засадили. Неужели вы еще не поняли, что конкуренция на самом деле не поможет. Это фикция, модель, которая не работает в реальной жизни в большинстве случаев. Да, есть исключения. Но это исключения, а не правило. В науке будет то же, что и в экономике, то есть никакой конкуренции.

От miron
К user (31.10.2002 19:14:00)
Дата 01.11.2002 17:59:57

Обясняю для непонятливых.

/Вы, уж, извините, но из всего этого я не понял ничего. Вообще ничего. Я знаю все эти слова по отдельности, но вместе их связать не могу. Вот.<

Я Ваши слова тоже по отдельности понимаю, а вот что Вы дальше хотели сказать не понял. Итак, давайте орложим мои обяснения до выкладки моей статьи. Там уж покритикуете вволю и конкуренцию и т.д.


>>Там такой институт создается под конкретного ученого, очень крупного. Финансирование почти без ограничений. Учет - публикации в журналах с самым высоким импакт фактором. После ухода Ученого на пенсию институт весь расформировывается.
>
>А кто будет этого ученого определять? Сами ученые? Так, может как естьвсе оставим?<

Если так оставим, то к тому же и придем. Уже было: перестройка ....

>>Я лично за конкуренцию, а то ученые Вам нагородят такого, что вся страна будет работать только на их амбиции, как это было с вице-президентом Овчинниковым, когда целые институты делали последовательность одного белка, чтобы он стал первым. Американцы же все равно сделали раньше, всего одна лаборатория и более точно. так что конкуренция и программно-целевое планирование - вот наиболее перспективный выход.
>
>Хе-хе, вот как глубоко вам гомоэки засадили. Неужели вы еще не поняли, что конкуренция на самом деле не поможет. Это фикция, модель, которая не работает в реальной жизни в большинстве случаев. Да, есть исключения. Но это исключения, а не правило. В науке будет то же, что и в экономике, то есть никакой конкуренции.<

Вы действительно выдаюшийся солидарист. Эко Вы меня. Прямо по носу, прямо по носу. Ну конечно Вы же знаете точно, что конкуренциоя не работает. Массу экспериментов провели.... В Америку ездили, где конкуренция грантов основа всей науку ... Да, иногда действительно Александр бывает прав - Мухинизм это неизлечимо.

От user
К miron (01.11.2002 17:59:57)
Дата 04.11.2002 17:20:33

Re: Обясняю для...


>Вы действительно выдаюшийся солидарист. Эко Вы меня. Прямо по носу, прямо по носу. Ну конечно Вы же знаете точно, что конкуренциоя не работает. Массу экспериментов провели.... В Америку ездили, где конкуренция грантов основа всей науку ... Да, иногда действительно Александр бывает прав - Мухинизм это неизлечимо.

Да ладно, я обучаемый. Вот уже на ф. наука не наезжаю...
Итак, вы утверждаете, что в Америке что-то работает. Отсюда сразу вам два вопроса.
1. А работает ли? Пожалуйста, структуру со ссылками. А то уж больно много мифов оттуда. Вы, уж, встаньте на мое место. Прямо так сразу больше не верится.
2. А почему это будет работать у нас? Вон, у перестройщиков же не работает.

От miron
К user (04.11.2002 17:20:33)
Дата 04.11.2002 19:40:55

Ре: Обясняю для...

/1. А работает ли? Пожалуйста, структуру со ссылками. А то уж больно много мифов оттуда. Вы, уж, встаньте на мое место. Прямо так сразу больше не верится.<

Я не против сомнемий, но для них нужны основания. Итак, американская наука. 1. кто лидер в науке и технологии?
2. ссылка - Т. Кеалеы Экономические законы научных исследований. 1996.
Все расписано. Есть гранты на так называемую фундаментальную науку, есть гранты на внедрение, есть гранты на начальное коммерческое использование.... Это как машина...

>2. А почему это будет работать у нас? Вон, у перестройщиков же не работает.<

А кто утверждает, что будет обязательно. я всегда говорю, что надо думать и делать нестандартно. Если все против, то может и заработает.

От user
К miron (04.11.2002 19:40:55)
Дата 05.11.2002 13:31:13

Ре: Обясняю для...


>Я не против сомнемий, но для них нужны основания. Итак, американская наука. 1. кто лидер в науке и технологии?
А сколько _всего_ ресурсов выделяется? Может, поэтому и лидер? Нам же важно "как"?

>2. ссылка - Т. Кеалеы Экономические законы научных исследований. 1996.
>Все расписано. Есть гранты на так называемую фундаментальную науку, есть гранты на внедрение, есть гранты на начальное коммерческое использование.... Это как машина...

Я хотел сопоставить коммерческий бюджет и гос.

>А кто утверждает, что будет обязательно. я всегда говорю, что надо думать и делать нестандартно. Если все против, то может и заработает.
А не заработать, может, потому что денег меньше. Экономика другая будет - закрытая (и, скорее всего, не рыночная).