От Александр
К user
Дата 29.10.2002 22:26:17
Рубрики Образы будущего; Ограничения; Хозяйство;

Мухинизм - ето болезнь!

> В атомной технике роль науки была только в том, что
>1. Открыли радиоактивность

Всего лиш ;)

> (это не вполне ф. наука, тогда все за лучами гонялись, больно уж товарищ Рентген вещь открыл полезную)

А за лучи страшно практическая фонарная фабрика заказала?
Или Рентгена хирурги да стоматологи обсели: "изобрети такую трубку чтоб переломи да кариеси висвечивала".
А вообше мне очень интересно что Ви считаете наукой. Ну физикой, например? Может бить найти "на кончике пера" ответ к школьной задаче?

>2. Открыли критическую массу - следствие опытов с новым веществом, которое испускает новые лучи. А поскольку найти новые лучи была самая популярная прикладная задача того времени, то ф. наука бы и не выпендриваться.

Следствие опитов. А кто опити по критической массе заказивал? Часовая фабрика поди, чтоби легкие наручние часи со светяшимися стрелками сделать, а не ходики?

>Все. Остальное - техника. Сейчас атомная бомба есть не у всех не потому6 что они такие дураки, а потому, что не умеют обогащать нужный изотоп урана, что есть чисто техническая задача. Поставили задачу - научиться, и заработала прикладная наука.

Так кто поставил задачу? Генерал Патон? Или все же какой-нибудь мозговитий физик фундаментальшик? А кто у нас поставил? Товариш Сталин или Лаврентий Палич? Или может физик фундаментальшик, просматриваюший в своей фронтовой землянке фундаментальний журнал Натуре и удивляюшийся куда все статьи по урану подевались?

>Транзистор - аналог лампы. Имея задачу - сделать элемент, подобный лампе на полупроводнике, товарищ Бардин додумался. Где ф. наука?

На чем на чем? На полуброневике? Не иначе мотопехота заказала. Откуда полупроводники? А откуда лампи? А електричество?

Мухинизм - ето болезнь!

>>Кроме того что фундаментальная наука ставит задачу перед прикладной она же снабжает ее кадрами. Ведь если небило раньше подобних задач то небило и кадров для их решения.
>Задачи ставит не наука, а общество.

Кому как. Сантехнику дяде Васе - обшество. А в науке там сложнее. Никогда не слихали про лозунг нашей оборонки "дать воякам то что им нужно, а не то что им хочется"?

> Прикладная наука их решает. Однако, от прикладной науки остаются некоторые закономерности, которые применимы и в других местах - эта самая ф. наука.

Фундаментальная наука не интересуется тем что осталось от прикладной, все в точности наоборот.

> Проблема в том, что очень нерационально содержать толпу фундаменталистов. Их должно быть не много и работать они должна для прикладников. А не как сейчас - толпы непонятно чем занимающихся умников. Вы бы видели, как они бэкают и мэкают, когда их спрашиваешь, что полезного они сделали для общества.

Сомневаюсь что у какого-нибудь Алферова есть время трепаться с мухинистом. По крайней мере они вредного для обшества не делали, Уже етим они вигодно отличаются от Мухина.

>>Тупое жлобство.
>Это смотря как назвать. Я бы назвал бережливостью. А еще точнее - справедливостью. Почему один может прожигать гос. средства, а другой нет?

Потому что один делает ето со смислом, а другой без оного.

>>
>>Ньютона обшество финансировало. И не одно только английское, а еше и обшества колоний. Так Мухин предлагает развести на народние деньги тисячи богатих бездельников в надежде что кто-нибудь из них будет не промативать добитие потом и кровью народной деньги по парижским кабакам, а обустраивать на них лабораторию?
>Вы, уж, определите для себя, что на этот раз ваша фантазия Мухина наделила. Ну хотя бы в рамках одного сообщения. Честное слово, сантаров на вса нет.

Ньютон не бедний бил. Потому и наукой мог заниматься без госфинансирования. И Коперник сидел на фальшивой церковной должности - все заради науки.

>"Болван" Мухин может синхронизировать свои мысли в течение многих газетных номеров, чего и вам желаю. Бомбу сделали как раз для вояк и по заказу вояк. И на средства вояк. "Сделать" атомную бомбу и ее "открыть" - несопоставимые задачи.

Именно. Так вот если би ее не "открили" то и не "сделали" би. По-жлобски виривать кусок хлеба у того кто откривает значит обреч тех кто делает на безработицу, а нацию на вимирание.

> Описание ее в любом учебнике есть. А вы попробуйте оружейный плутоний наработать.

Никто би и пробовать не стал если би фундаментальшики возможность создания бомби не открили.
От Miguel
К Александр (29.10.2002 22:26:17)
Дата 30.10.2002 00:49:45

А какое бы Вы посоветовали лечение?

Привет!

>Так кто поставил задачу? Генерал Патон? Или все же какой-нибудь мозговитий физик фундаментальшик? А кто у нас поставил? Товариш Сталин или Лаврентий Палич? Или может физик фундаментальшик, просматриваюший в своей фронтовой землянке фундаментальний журнал Натуре и удивляюшийся куда все статьи по урану подевались?

По данным так любимого Вами Мухина, именно после истории с физиком во фронтовой землянке Академия Наук дала заключение о невозможности атомной бомбы, и на том дело заглохло - вплоть до того момента, пока разведчики Берия не сообщили о разработке атомного оружия в Штатах. Правда, они не в журнале Nature информацию добывали...

>Фундаментальная наука не интересуется тем что осталось от прикладной, все в точности наоборот.

Лучше так: фундаментальные учёные не интересуются тем, что осталось от страны, всё в точности наоборот.

>Сомневаюсь что у какого-нибудь Алферова есть время трепаться с мухинистом. По крайней мере они вредного для обшества не делали, Уже етим они вигодно отличаются от Мухина.

Чьему же обществу так навредил Мухин? Может, он вместе с фундаментальными учёными требовал развала СССР?

>Именно. Так вот если би ее не "открыли" то и не "сделали" би. По-жлобски вирывать кусок хлеба у того, кто открывает, значит обречь тех, кто делает, на безработицу, а нацию на вимирание.

Хлеб-то с икоркой...

Теперь серьёзно. Вы лучше вот что скажите. Как отличить тех, кто открывает закономерности ядерного распада, от тех, кто открывает закономерности ковыряния в носу?

С уважением,

М.
От Александр
К Miguel (30.10.2002 00:49:45)
Дата 30.10.2002 02:07:58

Ре: А какое...

>По данным так любимого Вами Мухина, именно после истории с физиком во фронтовой землянке Академия Наук дала заключение о невозможности атомной бомбы, и на том дело заглохло - вплоть до того момента, пока разведчики Берия не сообщили о разработке атомного оружия в Штатах. Правда, они не в журнале Натуре информацию добывали...

Вариант рассмотрен мною више. Да, можно отказаться от фундаментальной науки, оставив ее западу, а самому питаться драть готовие западние поделки. Вопрос только как долго можно в таком режиме сохранять независимость. Ну ви ведь понимаете? с бомбой едва успели.

>Чьему же обществу так навредил Мухин? Может, он вместе с фундаментальными учёными требовал развала СССР?

Он вместе с либералами требует уничтожения русской науки, а значит отказа от независимости страни.

>Хлеб-то с икоркой...

Во как икорка озаботила. Будете так с Мухиним чужую икорку делить - сами без страни останетесь.

>Теперь серьёзно. Вы лучше вот что скажите. Как отличить тех, кто открывает закономерности ядерного распада, от тех, кто открывает закономерности ковыряния в носу?

Думаю ета задача не по силам редактору бульварной газетенки. Етим занимаются начлаби, учение совети, академия наук и даже студенти с аспирантами. Никому ковиряюшиеся в носу коллеги, подчиненние или начальники не нужни. Впрочем, и от них есть польза. Сидит такой, кропает что-нибудь малозначительхое, да технологию держит, например, яйца из коров достовать умеет и что-нибудь в них микропипеткой закаливать. Наткнется кто-нибудь крутой на интересную идею с большим потенциальним практическим еффектом, сконтачится с "отстойником" и за пару недель будет иметь свои гени в игле, иглу в яйце, а яйцо в корове. Сиди да жди трансгенних телят. А если самому всю технологию с нуля ставить так ето несколько лет надо. Может такой крутой учений плюнет и даже не возьмется за етот проект.
От Miguel
К Александр (30.10.2002 02:07:58)
Дата 30.10.2002 05:52:41

Однажды Мухин переоделся Кобзевым,

но его маскарад тут же разоблачили на форуме Кара-Мурзы.

>>Чьему же обществу так навредил Мухин? Может, он вместе с фундаментальными учёными требовал развала СССР?
>
>Он вместе с либералами требует уничтожения русской науки, а значит отказа от независимости страни.

Хде он этого требует? И хде того требуют либералы?

>Во как икорка озаботила. Будете так с Мухиним чужую икорку делить - сами без страни останетесь.

Да уж. Икорку Вашу не трожь...

>>Теперь серьёзно. Вы лучше вот что скажите. Как отличить тех, кто открывает закономерности ядерного распада, от тех, кто открывает закономерности ковыряния в носу?
>
>Думаю ета задача не по силам редактору бульварной газетенки.

Скажите, а Вы заметили, что:
1) к выдвижению вопросов Кобзевым Мухин ни при чём;
2) нет ничего предоссудительного в поднятии проблемы паразитизма и бесполезности значительной части фундаментальной науки с тем, чтобы повысить степень её полезности народу?

И потом, неужели Вы думаете, что эмоциональные выкрики типа "Без науки погибнем" кого-нибудь убедят в нужности конкретного выкрикивающего для спасения страны от погибели? Если хотите показать нужность науки, то вскройте механизмы, благодаря которым она приносит пользу стране, и предложите такую систему ограничения паразитизма и бесполезности фундаментальной науки, которая не подорвала бы эти механизмы.

>Етим занимаются начлаби, учение совети, академия наук и даже студенти с аспирантами.

Да уж. Добавили б: любой студент умнее главного редактора "Дуэли"...

>Никому ковиряюшиеся в носу коллеги, подчиненние или начальники не нужни. Впрочем, и от них есть польза. Сидит такой, кропает что-нибудь малозначительхое,

По каким принципам вы, студенты с аспирантами, выбираете кандидатуры на то чтобы тихо сидеть в уголке и кропать что-нибудь малозначительное, пока крестьянин не разгибается на поле под знойным солнцем?

С уважением,

М.
От Александр
К Miguel (30.10.2002 05:52:41)
Дата 30.10.2002 11:02:36

Re: Однажды Мухин...

>>Он вместе с либералами требует уничтожения русской науки, а значит отказа от независимости страни.
>
>Хде он этого требует? И хде того требуют либералы?

Это весьма значительная часть его творчества. Его лысенкиада - типичный пример. Где либералы требуют? В России и вообще в третьем мире. Ясно что не на Западе. Западу науку иметь можно.

>>Во как икорка озаботила. Будете так с Мухиним чужую икорку делить - сами без страни останетесь.
>
>Да уж. Икорку Вашу не трожь...

Да, лучше не надо. Зависть - плохой советчик. Перестрой вон сделали чтобы икорку переделить.

>>>Теперь серьёзно. Вы лучше вот что скажите. Как отличить тех, кто открывает закономерности ядерного распада, от тех, кто открывает закономерности ковыряния в носу?
>>
>>Думаю ета задача не по силам редактору бульварной газетенки.
>
>Скажите, а Вы заметили, что:
>1) к выдвижению вопросов Кобзевым Мухин ни при чём;

А Вы не заметили что Кобзев находится под сильным влиянием идей Мухина? Или его в школе научили что русскую фундаментальную науку надо уничтожить?

>2) нет ничего предоссудительного в поднятии проблемы паразитизма и бесполезности значительной части фундаментальной науки с тем, чтобы повысить степень её полезности народу?

Для моназа предосудительно спрашивать в монастыре "а есть ли Бог". В науке Мухин ничего не понимает и все больше давит на икорный вопрос.

>И потом, неужели Вы думаете, что эмоциональные выкрики типа "Без науки погибнем" кого-нибудь убедят в нужности конкретного выкрикивающего для спасения страны от погибели? Если хотите показать нужность науки, то вскройте механизмы, благодаря которым она приносит пользу стране, и предложите такую систему ограничения паразитизма и бесполезности фундаментальной науки, которая не подорвала бы эти механизмы.

Докажите Вы что "паразитизм" науки является серьезной проблемой для страны. В театрах поди больше икры жрут чем в академических институтах. Давайте театры сначала закроем.

>>Етим занимаются начлаби, учение совети, академия наук и даже студенти с аспирантами.
>
>Да уж. Добавили б: любой студент умнее главного редактора "Дуэли"...

Ну любой-не любой, а процентов 95 умнее. Вернее так, они умнее мухинского таблоида.

>>Никому ковиряюшиеся в носу коллеги, подчиненние или начальники не нужни. Впрочем, и от них есть польза. Сидит такой, кропает что-нибудь малозначительхое,
>
>По каким принципам вы, студенты с аспирантами, выбираете кандидатуры на то чтобы тихо сидеть в уголке и кропать что-нибудь малозначительное, пока крестьянин не разгибается на поле под знойным солнцем?

Студенту и аспиранту нужно делать карьеру. Для этого ему нужен продуктивный талантливый и работящий начальник. В отстойники студент и аспирант не идет потому что это значило бы погубить карьеру.

Крестьянин под знойным солнцем производит либо незначительные, либо легко поддающиеся механизации работы. В момент пиковых нагрузок и студенты и аспиранты и их начальники вместе с крестьянами не разгибаются в поле. Правда солнце уже не палит, но так чтобы разбивать кружкой корку льда в бочке чтобы зубы утром почистить - бывает.

Это часть общественного договора, которая позволила высвободить 50% населениня из деревни, где они большую часть года сидели без работы, но при этом покрыть пиковые нагрузки, характерные для нашего С/Х с его резко выраженной сезонностью.

>С уважением,

Анелогично.
От Хлопов
К Александр (30.10.2002 11:02:36)
Дата 30.10.2002 23:22:22

Re: Однажды Мухин...

>Докажите Вы что "паразитизм" науки является серьезной проблемой для страны.

Ускоритель в Протвино. По окружности 22 км. установлены пятиметровые электромагниты почти вплотную друг к другу, каждый из которых опутан системой охлаждения с жидким гелием. И этот монстр, как я слышал, на фундаментальную физику не работает. И существует мнение, что исследования, для которых он предполагался, не перспективны. Кризис фундаментальной физики. Теперь он уже не проблема для страны.

С уважением.
От Александр
К Хлопов (30.10.2002 23:22:22)
Дата 30.10.2002 23:36:19

Воровать цветной метал оно конечно перспективнее

>>Докажите Вы что "паразитизм" науки является серьезной проблемой для страны.
>
>Ускоритель в Протвино. По окружности 22 км. установлены пятиметровые электромагниты почти вплотную друг к другу, каждый из которых опутан системой охлаждения с жидким гелием. И этот монстр, как я слышал, на фундаментальную физику не работает. И существует мнение, что исследования, для которых он предполагался, не перспективны. Кризис фундаментальной физики. Теперь он уже не проблема для страны.

Также не проблема для страни авиазаводи - за последние несколько лет ни одного самолета не построено. Не проблема и верфи и електростанции, и геологоразведка и фармацевтика и електроника.

А может проблема страни не в научних инструментах которими она располагает, а во врагах внешних и внутренних, как тех которие ети инструменти разворовивают, так и тех (в том числе - редактораx политизированних таблоидов) которие ето воровство идеологически покривают?
От Miguel
К Александр (30.10.2002 23:36:19)
Дата 31.10.2002 03:16:24

Кстати, о либералах

Привет!

Тут как раз появилясь хорошая иллюстрация к вопросу об истинности Вашего утверждения, что либералы требуют уничтожить фундаментальную науку. См. на этот счёт выступления Баювара и Лд. Ниткина.

>А может проблема страни не в научних инструментах которими она располагает, а во врагах внешних и внутренних, как тех которие ети инструменти разворовивают, так и тех (в том числе - редактораx политизированних таблоидов) которие ето воровство идеологически покривают?

1. Хде Вы видели идеологическое прикрытие воровства в "Дуэли"?

2. На каком основании Вы осмелились называть эту газету таблоидом?

Вы мне надоели, честное слово. Попытайтесь сформулировать те тезисы мухинистов по фундаментальной науке, с которыми Вы не согласны, и посмотрим, насколько хорошо Вы нас понимаете.

С уважением,

Мигель
От user
К Александр (30.10.2002 11:02:36)
Дата 30.10.2002 14:15:40

Re: Однажды Мухин...


>Это весьма значительная часть его творчества. Его лысенкиада - типичный пример. Где либералы требуют? В России и вообще в третьем мире. Ясно что не на Западе. Западу науку иметь можно.
Вам же четко сказали:"Пример в студию" Где Мухин требует уничтожения ф. Науки? Где либералы требуют того же? Его Лысенкиада - пример большого исследования в области истории биогоии. Сейчас доходит до смешного. Нам на лекциях говорят идеи Лысенко, а потом утверждают, что он загубил генетику. Прямо на той же лекции.


>А Вы не заметили что Кобзев находится под сильным влиянием идей Мухина? Или его в школе научили что русскую фундаментальную науку надо уничтожить?
А кроме Мухина у любого честного человека есть еще один советчик - совесть. Не пытайтесь этого понять. Просто запомните.

>Для моназа предосудительно спрашивать в монастыре "а есть ли Бог". В науке Мухин ничего не понимает и все больше давит на икорный вопрос.
Для того, что бы утверждать, что, мол, не понимает, нужно самому быть ого-го. Что-то мне подсказывает, что вы и товрища Сталина неучем называете, потому что университетов не кончал. Короче, если что-нибудь утверждаете, приводите аргументы. Иначе - в игнор.

>Докажите Вы что "паразитизм" науки является серьезной проблемой для страны. В театрах поди больше икры жрут чем в академических институтах. Давайте театры сначала закроем.

Не надо ля-ля. Нечего переваливать с одной больной головы на другую больную. С театрами Кобзев потом разберется. Паразитизм доказывать и не надо. Просто возьмите бюджет среднего НИИ и что за открытия он сделал и где применил. Вы увидите, что разница существенная. Кобзев утверждает, что ресурсы на науку нужно тратить по-другому. Он не утверждает, что их не надо тратить вообще, это ваше больное воображение.

>>>Етим занимаются начлаби, учение совети, академия наук и даже студенти с аспирантами.
Студенты и аспиранты, завлабы и ученые - все есть хотят, и все друг друга поддерживают. Мухин уже много раз доказывал, что нельзя когда кто-то что-то делает и сам себя контролирует.


>Ну любой-не любой, а процентов 95 умнее. Вернее так, они умнее мухинского таблоида.
В игнор.

>Студенту и аспиранту нужно делать карьеру. Для этого ему нужен продуктивный талантливый и работящий начальник. В отстойники студент и аспирант не идет потому что это значило бы погубить карьеру.

Поверьте мне, как человеку делающему вид, что занимается наукой, что карьеру можно сделать и без работы для общества, и без полезных результатов. Более того, без результатов вообще (хотя, это редко).

>Крестьянин под знойным солнцем производит либо незначительные, либо легко поддающиеся механизации работы. В момент пиковых нагрузок и студенты и аспиранты и их начальники вместе с крестьянами не разгибаются в поле. Правда солнце уже не палит, но так чтобы разбивать кружкой корку льда в бочке чтобы зубы утром почистить - бывает.

Точнее, бываЛО. Сейчас этого нет и не предвидится. Зато с какой ненавистью все эти паразиты кричат про "картошку" (поищите эту тему в архиве, масса интересного для думающего человека)
Крестьянин НЕ делает механической работы, он управляет механизмами, если вы еще этого не знаете.