>1. Моя точка зрения на юридический аспект проблемы изложена выше по ветке,
Как я уже говорил, юридический аспект совершенно к делу не относится. Ваша точка зрения абсолютно мимо.
>Подчеркну, что считаю обсуждение в "Дуэли" любой опубликованной в Интернете (без ограничения доступа) информации вполне правомерным и не различаю публикации в печатном издании и Интернете в этом плане.
Обсуждение, а не публикация. Надо спрашивать, когда пользуешься чужим, или же пересказывать своими словами.
>Поэтому, если рассматривать обсуждение Вами моей статьи на этом форме (без извещения "Дуэли") и обсуждение мною Вашей статьи (без Вашего оповещения) в печатном издании, то эти действия симметричны.
Это вы ошибаетесь. Форум - это не средство СМИ, и не печатный орган. Вы своровали мой текст и хотели его опубликовать. Никаких средств воздействия на вас я не имею и не хочу иметь, т.к. мараться противно.
> На настоящий момент меня не убедили, что мой поступок аморален в большей степени, чем Ваше поведение по отношению к моей статье, поэтому извиняться по велению совести я пока что не буду.
Не хотите - не надо. Я факт констатирую - вы своровали мой текст и хотели его опубликовать в печатном издании СМИ. Вы - вор. Как вы там обсуждаете, с кем и где свои обсуждения помещаете - меня не интересует.
> Поэтому речь может идти об извинении под угрозой наказания.
Это лишь ваши измышления. Наказывать вас? Если у человека воровство в крови - это наказаниями не изменишь.
>3) организовав дальнейшую дискредитацию меня, "Дуэли" и её главного редактора в среде, интересующейся данной тематикой (среди биологов, например).
Да, над этим я работаю.
> Поэтому я всё ещё не вижу достаточных оснований извиняться.
Как хотите. Так как вы украли мой текст с намерением публикации - вы вор. Т.к. вы сделали все тайно - вы подлец.
>3. Я не понимаю, почему возможное опубликование в "Дуэли" Вашей статьи Вы посчитаете позором, а не честью.
Я считаю публикацию моего текста, сворованного вами, оскорблением, в каком бы печатном издании он ни был опубликован.
>Ведь Вы считаете это издание мерзким таблоидом, поэтому критика Вашего смелого выступления этим "таблоидом" должна только укрепить Вашу репутацию в кругу тех учёных, которые придерживаются точки зрения, противоположной позиции "Дуэли".
Вы своровали мой текст непредназначенный для печати. Я уже объяснял, что формат обсуждения он-лайн и в газете совсем разный. Таким образом вы оставили мой текст в формате он-лайн, а свой сделали более подходящим для газеты. Это называется - мелкие подлости.
>4. Если Вы категорически возражаете против публикации своего материала, пошлите, пока не поздно, запрет на публикацию со своими объяснениями ситуации по адресу gazeta@duel.ru - мне этого делать не хочется.
Посылать я ничего не буду. Вы воровали - вы разбирайтесь.
>Кстати, в аннотации к этому форуму с самого начала писалось: избранные материалы форума предполагается публиковать.
Разрешение на публикацию материалов было запрошено администрацией у участников. Поэтому разрешение на публикацию действует лишь в сторону администрации, а не вас.
> Так что сама по себе возможность публикации Вашей статьи была уже заложена - хотя бы в том, что материал сводился к формату статьи, а не был набором спонтанных эмоциональных реплик.
Материал не обладает форматом статьи не предполагался использоваться для каких-либо статей. Вы намеренно взяли такой материал неизмененным и без спроса.
>Вы бы попытались примерить эти же аргументы к своим поступкам. Ведь мы говорим Вам то же самое: Вы побоялись открытого обсуждения в "Дуэли".
Обсуждения возникло на этом форуме. Никакого резона идти на Дуэль не было. На статьи была дана ссылка, я выразил свое мнение - все. Ваше приглашение сюда - дело давших ссылку, а не мое.
> Но почему же Вы не примерили тот же аргумент к моим действиям?
Потому что вы своровали мой текст, и попытались его опубликовать в печати не ставя меня в известность. Я ваших материалов без спроса не публиковал и не пытался публиковать.
> Предположим, что я не хотел защищать себя именно на этом форуме по причине допущенного ко мне с Вашей стороны хамства (выходящего за сколь-нибудь допустимые рамки) и написал в "Дуэль", которая мне никогда не хамила.
Вы бы сначала посмотрели на ваше хамство в ваших статьях, допущенно по отношению к ученым и биологам вообще.
> А в сентябре, преодолевая чувство отвращения, я всё-таки снизошёл до обсуждения с Вами биологической тематики. Вам такая интерпретация в голову не приходила?
И даже тогда вы не соизволили спросить разрешения на публикацию текста.
>Я не знаю, что такое FAQ. Хочу только добавить несколько замечаний. Во-первых, всякому непредвзятому читателю, сравнивающему мой материал с Вашим, должно быть ясно, что я не употреблял тех недостойных полемических приёмов, которыми отличились Вы.
Это вам только кажется. Руганью самого низкого пошиба наполнены именно ваши писания в Дуэли, что и вызвало ответные эмоциональные выражения.
Что касается ваших вопросов, то они будут отвечены в FAQ (Frequently Asked Questions). Что касается определений вашей личности, то я остаюсь при своем прежнем мнении.
Т.к. с ваше стороны извинений по поводу воровства не последовало, то я оставляю за собой право ответа в любое удобное для меня время.
>Лучше поставьте "в вечный игнор" не только меня, но и все идеи, связанные с "Дуэлью".
Идеи, связанные с Дуэлью, весьма низкого пошиба, чтобы обращать внимание на них.
> Если не понимаете, что они хотят сказать, то, пожалуйста, и не критикуйте.
Пожелание вам зеркальное - если хотите критиковать и оскорблять ученых, то сначала разберитесь в проблеме, а не дергайте цитатки из неизвестно кого.
>Наказывать вас? Если у человека воровство в крови - это наказаниями не изменишь.
Приветствую и отвечаю на Ваши реплики.
>>Подчеркну, что считаю обсуждение в "Дуэли" любой опубликованной в Интернете (без ограничения доступа) информации вполне правомерным и не различаю публикации в печатном издании и Интернете в этом плане.
>
>Обсуждение, а не публикация. Надо спрашивать, когда пользуешься чужим, или же пересказывать своими словами.
Представляю, что было бы, попытайся я пересказать своими словами то, что надо цитировать дословно. ("Полностью разбирать ошибки Шмальгаузена - значит дословно цитировать его работы" (И.И.Презент).) Сколько бы шума разнеслось про искажения и подлоги!
>>Поэтому, если рассматривать обсуждение Вами моей статьи на этом форме (без извещения "Дуэли") и обсуждение мною Вашей статьи (без Вашего оповещения) в печатном издании, то эти действия симметричны.
>
>Это вы ошибаетесь. Форум - это не средство СМИ, и не печатный орган.
Какая разница? Ваши противоречащие действительности измышления по моему адресу стала разноситься по миру - пример уже приводил. Как же можно говорить, что это не средство массовой информации? Я считаю необходимым остановить распространение Ваших измышлений, хотя бы путём новой публикации в "Дуэли".
>Вы своровали мой текст и хотели его опубликовать.
Можно подумать, я пытался опубликовать его под своим именем. Только в этом случае можно было бы юридически говорить о воровстве.
>Как вы там обсуждаете, с кем и где свои обсуждения помещаете - меня не интересует.
Вот я и обсуждаю Ваши обсуждения. Что же Вы так разволновались?
>>3) организовав дальнейшую дискредитацию меня, "Дуэли" и её главного редактора в среде, интересующейся данной тематикой (среди биологов, например).
>
>Да, над этим я работаю.
Вы же, вроде как, собирались меня игнорировать!
>>Лучше поставьте "в вечный игнор" не только меня, но и все идеи, связанные с "Дуэлью".
>
>Идеи, связанные с Дуэлью, весьма низкого пошиба, чтобы обращать внимание на них.
Расщепление сознания. Что писали выше?
>Вы своровали мой текст непредназначенный для печати. Я уже объяснял, что формат обсуждения он-лайн и в газете совсем разный. Таким образом вы оставили мой текст в формате он-лайн, а свой сделали более подходящим для газеты. Это называется - мелкие подлости.
Ну, бывают и покрупнее. Посмотрите хотя бы, насколько я пригладил текст по сравнению с оригиналом - только для того, чтобы у Мухина не было оснований придираться к Вам в связи с украинизмами и прочими непринципиальными погрешностями.
>>Вы бы попытались примерить эти же аргументы к своим поступкам. Ведь мы говорим Вам то же самое: Вы побоялись открытого обсуждения в "Дуэли".
>
>Обсуждения возникло на этом форуме. Никакого резона идти на Дуэль не было.
Хорошо, а какой резон мне был идти на этот форум?
>Потому что вы своровали мой текст, и попытались его опубликовать в печати не ставя меня в известность.
Много чести.
>> Предположим, что я не хотел защищать себя именно на этом форуме по причине допущенного ко мне с Вашей стороны хамства (выходящего за сколь-нибудь допустимые рамки) и написал в "Дуэль", которая мне никогда не хамила.
>
>Вы бы сначала посмотрели на ваше хамство в ваших статьях, допущенно по отношению к ученым и биологам вообще.
Как это опровергает моё объяснение своего первоначального нежелания обсуждать на этом форуме Вашу критику моей статьи?
>> А в сентябре, преодолевая чувство отвращения, я всё-таки снизошёл до обсуждения с Вами биологической тематики. Вам такая интерпретация в голову не приходила?
>
>И даже тогда вы не соизволили спросить разрешения на публикацию текста.
Много чести.
>Это вам только кажется. Руганью самого низкого пошиба наполнены именно ваши писания в Дуэли, что и вызвало ответные эмоциональные выражения.
Ладно, это субъективно. Тут надо непредвзятого человека посадить читать тексты и сравнить Вашу поведение по отношению ко мне с моими определениями в адрес отдельных учёных и "учёных".
>> Если не понимаете, что они хотят сказать, то, пожалуйста, и не критикуйте.
>
>Пожелание вам зеркальное - если хотите критиковать и оскорблять ученых, то сначала разберитесь в проблеме, а не дергайте цитатки из неизвестно кого.
Пока что Вы не доказали, что я не разобрался в проблеме настолько, чтобы не иметь право сделать основные выводы своей обществоведческой работы. Зато убедительно показали (например, спутав яровизацию с превращением яровых злаков в озимые), что этот упрёк следует отнести именно к Вам.
>Никаких средств воздействия на вас я не имею и не хочу иметь, т.к. мараться противно.
Приятно слышать, что 2000 долларов не уплывут.
Теперь высказываю ещё одно оправдание, почему мне сложно было прийти на этот форум раньше для своей защиты. Смотрите, Вы назвали меня лжецом, негодяем, подлецом, вором, напыщенным болваном и обвинили в подлогах и передёргивании. Вот характерные отрывки из одного-единственного послания:
> Что касается определений вашей личности, то я остаюсь при своем прежнем мнении.
>Т.к. с ваше стороны извинений по поводу воровства не последовало, то я оставляю за собой право ответа в любое удобное для меня время.
>Наказывать вас? Если у человека воровство в крови - это наказаниями не изменишь.
> Я факт констатирую - вы своровали мой текст и хотели его опубликовать в печатном издании СМИ. Вы - вор.
>Как хотите. Так как вы украли мой текст с намерением публикации - вы вор. Т.к. вы сделали все тайно - вы подлец.
>Посылать я ничего не буду. Вы воровали - вы разбирайтесь.
Так вот, согласно правилам этого форума, я, к сожалению, не могу в ответ прямо назвать Вас наглым, подлым и гнусным клеветником в заголовке. Ну и насколько эффективной была бы моя попытка ответа Вам здесь, а не в "Дуэли", если только в "Дуэли" я могу назвать клеветника клеветником, а шарлатана - шарлатаном?
>>По-прежнему с надеждой на понимание,
>
>Надежда умирает последней.
Ну, если Вы заранее не собирались пытаться понять, то так бы сразу и сказали.