От С.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 04.01.2001 11:02:00
Рубрики Прочее;

395. Община

Хочу встрять в спор об идее создания современных постиндустриальных общин (Igor Ignatov). Возникло две полярных позиции, которые в действительности, считаю, вовсе не исключают друг друга. Эту идею уподобили утопическим проектам ранних индустриальных коммун, из чего вроде бы вытекает ее бесплодность. Верная мысль отрицания состоит в том, что умозрительные социально-инженерные проекты большого устройства общества утопичны разрушительно. Даже если они верно ухватывают главную жизненную тенденцию, они пробиваются к ней через массовые страдания. Пример – коллективизация, но там это хотя бы оправдывалось крайним цейтнотом. Таким образом, можно признать как общий методологический принцип, что главный поток в становлении нового порядка жизни складывается путем отбора форм, перебираемых и испытываемых на молекулярном уровне. Чем лучше и умнее ведется наблюдение за молекулярными процессами, тем быстрее и точнее выбираются тенденции грубыми политическими силами.
Но в приложении к идее Игоря это отрицание не вполне приложимо. Сами молекулярные процессы формируются во многом вокруг идей и экспериментов как центров кристаллизации. В них броуновское движение поисков оформляется в тенденции, получающие язык. И в этом смысле сказать, например, что утопические коммуны были бесплодным экспериментом, никак нельзя. Как и многие виды коммун 20-х годов и вообще огромное коммунитарное движение всех времен и народов. Вообще, плодотворность или бесплодность социальных движений устанавливается в официальной истории позже, когда победившая ветвь строит свою мифологию. Но ведь и сама эта ветвь вбирает в себя материал «бесплодных», и этот материал обычно составляет большую часть массы победившей ветви. Какова, например, роль «бесплодных» народников в становлении советского проекта и потом строя? Думаю, она гораздо больше, чем роль марксистов. Помнится, BILL в самом начале посмеялся над Форумом: вы, мол, похожи на тех римлян, которые собирались и думал о том, как спасти Римскую империю. Эта шутка удивительно механистична, BILL, наверное, потом сам это понял. Ведь почти наверняка история была бы существенно иной, если бы римляне не собирались и не обдумывали, что произошло с их империей и как ее спасти. То, что они ее в старой форме не спасли, нормально. Всегда приходится ставить задачу на уровень выше той, которая выполнима.
Это – общие соображения. А конкретные тоже существенны: сегодня положение резко отличается от того, что было в период Промышленной революции. Из хаоса новый порядок строится с большим разнообразием, так что тоталитарной модели не будет. Коммунитарное движение в этом переходном состоянии становится очень важным источником форм. Оно уже превратилось в важную реальную часть общественной ткани. Иногда удивляешься, какие эффективные производственно-бытовые формы, вовлекающие сотни тысяч человек в разных странах, возникают из небольших философских сект. Часто поначалу религиозных, но эта оболочка быстро отпадает. Это видно, например, в образовании, но проникает и в торговлю, и уже в крупную промышленность. То есть, эмпирический опыт как раз вселяет оптимизм – даже больше, нежели умозрительные построения.
От Владимир К.
К С.КАРА-МУРЗА (04.01.2001 11:02:00)
Дата 07.01.2001 12:31:00

Много всего хорошего можно сказать о МП, но,

вот какая штука: признавая конкуренцию между хозяйственными субъектами (неважно, МП это, или крупные предприятия), как средство и двигатель развития экономики, мы закладываем фундаментальное противоречие в общество. Декларируемая солидарность людей, не будет сдерживать рост напряженности, если некоторые УСЛОВИЯ жизни ДИКТУЮТ прямо противоположное! Многие левые, сквозь зубы, или даже искренне (!), признают возможность конкуренции в том обществе, которое призывают построить и этим безнадежно проигрывают противникам. Ведь апологеты капитализма более цельны в своем мировоззрении! Внутри себя МП в большой степени солидарны, но, по отношению к внешней среде - нет. Это факт. Что делать с этим?
От Александр
К Владимир К. (07.01.2001 12:31:00)
Дата 07.01.2001 13:04:00

Классиков надо читать!

Владимира Ильича почитайте. "Как нам организовать соревнование". Если нет под рукой могу предложить на вебе, но по-английски (не извращение ли?) www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/dec/25.htm

"Competition must be arranged between practical organisers from among the workers and peasants. Every attempt to establish stereotyped forms and to impose uniformity from above, as intellectuals are so inclined to do, must be combated. Stereotyped forms and uniformity imposed from above have nothing in common with democratic and socialist centralism. The unity of essentials, of fundamentals, of the substance, is not disturbed but ensured by variety in details, in specific local features, in methods of approach, in methods of exercising control, in ways of exterminating and rendering harmless the parasites (the rich and the rogues, slovenly and hysterical intellectuals, etc., etc.). "
От Владимир К.
К Александр (07.01.2001 13:04:00)
Дата 07.01.2001 21:37:00

Соревнование то организовать можно

Только, вот, важно, среди кого организовывать. Если в условиях общенародной собственности и плановой экономики - речь пойдет о том, какая ФОРМА СОРЕВНОВАНИЯ лучше. Здесь широкое поле для творчества и задача, думаю, решаема. А при наличии частной собственности - конкуренция, со всеми ее негативными последствиями для солидарности общества, похоже, неизбежно возникает сама, просто в силу действия существующих производственных отношений. Кроме того, конкуренция - тоже форма разбазаривания ресурсов (но это второстепенное).
От Александр
К Владимир К. (07.01.2001 21:37:00)
Дата 08.01.2001 01:47:00

re: Соревнование то организовать можно

> А при наличии частной собственности - конкуренция, со всеми
> ее негативными последствиями для солидарности общества, похоже, неизбежно
> возникает сама, просто в силу действия существующих производственных отношений.

Конкуренция возникает гораздо раньше. Даже охотники в "диких" племенах, которым по их отсталости даже в голову не приходит оставить ребенка или старика без пищи, тем не менее конкурируют за признание своих охотничьих талантов.

Что до негативных последствий - так их вызывает не владение какой-то части население частной собственностью, а лишение собственности всех остальных. Те же "дикие" охотники охотно ссужают друг друга оружием для охоты, которое вроде бы собственность. Проблем нет. А "право собственности" на какое-нибудь плодовое дерево существует именно для того чтобы сберечь ресурсы - чтобы все собиратели племени не бросились к одному дереву, которое может расти за несколько километров от стоянки.

Можно, конечно, рассуждать о соответствии производмтвенных отношений производительным силам, но и это соответствие неоднозначно. Одним и темже производительным силам может соответствовать множество систем производственных отношений. И судя по тому сколько сил капиталисты тратят на поддержание капиталистических производственных отношений с соответствием у них большие проблемы.

Чего стоит положение в системе образования - главной системе по воспроизводству производственных отношений! В США - самой капиталистической стране мира, где нет ни одной заметной левой партии, система образования это постоянный скандал. Имея лучшие в мире университеты для выпуска начальников всякого рода, для выпуска умеренных, покорных и безинициативных рабочих штаты создали самые худшие школы в развитом мире, даже по сравнению с развивающимися странами не блещут, хотя проедают 300-400 миллиардов долларов в год. Помимо всего прочего - где прикажете брать абитурьентов для самых лучших в мире университетов? Приходится ввозить готовых специалистов из других стран. А поскольку в чаемой системе производственных отношений специалист должен жрать в три горла за счет "низших" коренное население не в восторге. Все это - постоянная PR катастрофа для режима.

Ну кто позволит такое в социалистической России? К школам, СМИ и прочим идеологическим институтам буржуи будут иметь доступ исключительно на равных основаниях. А кто даст "красным" буржуям лить молоко в море? Уж если американские адвокаты расправились с табачными королями так Русские люди тем более найдут управу на тех кто лишает русского ребенка стакана молока. А устраивать безработицу? Позволим? У русских капиталистов не получится создание монополий. Не очень доходно производство в России. Что-либо крупрое можно построить только при наличии гос. финансирования, а кто платит тот и музыку заказывает.

Крупный гос. сектор снимет проблему конкуренции между работниками за рабочие места, а мелкие собственники, наоборот, будут находиться в системе абсолютно конкурентной экономики, где они не могут повлиять на цены: выбросят они свой товар на рынок, или нет - никто не заметит. Придется выезжать на снижении издержек, которые нельзя снижать за счет не конкурирующих на несуществующем "рынке труда" рабочих.
От Владимир К.
К Александр (08.01.2001 01:47:00)
Дата 08.01.2001 12:04:00

Короче говоря, выглядеть это может так

Хочешь повыпендриваться - частное предприятие открыть - будь готов к "трудностям", связанным с тем, что особо развернуться (без серьезных усилий) не дадут и уважать за богатство тоже не будут (таковы установки в обществе). Если хочешь быть богатым - придется попотеть. Все вроде бы ничего, напоминает поздний НЭП. Все таки, есть сомнения в жизнеспособности такой системы. Нужно обдумать.
От Георгий
К С.КАРА-МУРЗА (04.01.2001 11:02:00)
Дата 06.01.2001 16:57:00

Кстати. Насчет "озабоченных" римлян..

Думаю, каждый, изучающий историю, знает, что мозгом того, что превратилось в феодальную Европу ("Запад"), были те, кто имел "ту еще" культуру - Августин Блаженный, например. А христианские богословы так много заимстовали у Сенеки и Марка Аврелия (философы времен упадка!) - в методологии, что то, что они получили от арабов и ромеев, пало на благотворную и удобренную почву.
От Константин
К С.КАРА-МУРЗА (04.01.2001 11:02:00)
Дата 04.01.2001 12:11:00

Кстати...

Недавно нашел весьма интересную книгу
В.И. Дятлов "Торгаши , чужаки или посланные богом" М. 1996. (купил в книжном на Кузнецком мосту). Подробно обсуждается тема торговых меньшинств, организованных как раз на общинной основе (религиозные и этнические: евреи, армяне, православные арабы, исмаилиты и т.д.). Интересный вывод, что такие общины, часто оказываются эффективней "нормальных" капиталистических компаний.
Правда радости от них другим народам не много, обдирают окружающих они весьма активно.

Приношу извинение, что вклинился не совсем по теме.