От Наблюдатель
К Товарищ Рю
Дата 16.09.2002 18:26:17
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар;

А где ответ? Или у меня с глазами что-то? Напрягитесь, пожалуйста, г. демократ.

Повторяю, специально для демократов: ЗА ЧТО КУБА ПОДВЕРЖЕНА БЛОКАДЕ УЖЕ 40 ЛЕТ???
От Товарищ Рю
К Наблюдатель (16.09.2002 18:26:17)
Дата 16.09.2002 18:33:45

Решение-то принимал не я

>Повторяю, специально для демократов: ЗА ЧТО КУБА ПОДВЕРЖЕНА БЛОКАДЕ УЖЕ 40 ЛЕТ???

Впрочем, совершенно не исключаю, что в одном из блоков причин блокады лежит как раз экономика - национализация и конфискация собственности. Но главное, думается, чистая политика. Что-то вроде Чечни для России. Какое именно непосредственное отношение это имеет к эксплуатации "третьего мира"?

Кстати, на демократа я по менталитету никак не тяну - уж лучше зовите меня антидемократом :-)

Примите и проч.
От Наблюдатель
К Товарищ Рю (16.09.2002 18:33:45)
Дата 16.09.2002 18:49:58

Демократ или нет, но ответ слабоват


>>Повторяю, специально для демократов: ЗА ЧТО КУБА ПОДВЕРЖЕНА БЛОКАДЕ УЖЕ 40 ЛЕТ???
>
>Впрочем, совершенно не исключаю, что в одном из блоков причин блокады лежит как раз экономика - национализация и конфискация собственности.

Не правда - СГКМ дал вопрос по случаю с "Ю.Фрут". Так что это не может являться причиной. Что же является? - см. ниже.

>>Но главное, думается, чистая политика. Что-то вроде Чечни для России.

Совершенно неприемлемое сравнение. Куба не являлась частью США (только не говорите про "независимость Чечни - это всё равно было после преступления под названием "уничтожение СССР" - см. главу об "операции Город Зеро" в "Манипуляции Сознанием").

>>Какое именно непосредственное отношение это имеет к эксплуатации "третьего мира"?

А вот мы и подошли к ответу - это имеет прямое отношение. Именно в этом и есть весь ответ, но, если Вы демократ, то Вы этого никогда не признаете, одновременно не предоставив никакого серьезного альтерн. объяснения блокады. - А теперь подробнее: КАЖДАЯ СТРАНА ВЫХОДЯЩАЯ из под "опёки" Запада начинает требовать, естественным путём, или даже не требовать - всё "само" происходит -, бОльшую цену за свои ресурсы и продукты труда. БОльшую Не потому, что они хотят нажиться, а потому, что ранее они поставляли свои ресурсы и продукты труда по ничтожным ценам, а после восстановления независимости могут требовать за них цену "свободного мира".
От Товарищ Рю
К Наблюдатель (16.09.2002 18:49:58)
Дата 16.09.2002 19:11:24

Это, по меньшей мере, неочевидно

>Совершенно неприемлемое сравнение. Куба не являлась частью США.

Куба была фактически частью США после испано-американской войны в начале ХХ века. Почти как Пуэрто-Рико. Тем более, лежит куда ближе от континента, чем тот же Кенигсберг.

>>>Какое именно непосредственное отношение это имеет к эксплуатации "третьего мира"?
>
>КАЖДАЯ СТРАНА ВЫХОДЯЩАЯ из под "опёки" Запада начинает требовать, естественным путём, или даже не требовать - всё "само" происходит -, бОльшую цену за свои ресурсы и продукты труда. БОльшую Не потому, что они хотят нажиться, а потому, что ранее они поставляли свои ресурсы и продукты труда по ничтожным ценам, а после восстановления независимости могут требовать за них цену "свободного мира".

Почему же США не объявили блокаду остальным странам, бывшим колониям? Учтите, что Куба в то время, до революции, занимала 4-е место в Латинской Америке по уровню жизни - после Уругвая, Аргентины (но эти две были тогда "богачами" даже по европейским меркам) и нефтяной Венесуэлы. Тем более, что, как мы видим, блокада даже пошла на пользу, хотя бы чисто счетно: Куба получала за свои продукты - главным образом, сахар - куда больше того, чем выручила бы в США. Данные есть.

Примите и проч.
От Наблюдатель
К Товарищ Рю (16.09.2002 19:11:24)
Дата 16.09.2002 19:38:14

Всё очевидно, но не для демократов

>>Совершенно неприемлемое сравнение. Куба не являлась частью США.
>
>Куба была фактически частью США после испано-американской войны в начале ХХ века. Почти как Пуэрто-Рико. Тем более, лежит куда ближе от континента, чем тот же Кенигсберг.

Ну к чему эти придирки. Исторически Куба не часть США - это я писал. То, что она была отобрана у Испании путём провокации с подрывом "как там называлось это судно" не имеет значения.

>>>>Какое именно непосредственное отношение это имеет к эксплуатации "третьего мира"?
>>
>>КАЖДАЯ СТРАНА ВЫХОДЯЩАЯ из под "опёки" Запада начинает требовать, естественным путём, или даже не требовать - всё "само" происходит -, бОльшую цену за свои ресурсы и продукты труда. БОльшую Не потому, что они хотят нажиться, а потому, что ранее они поставляли свои ресурсы и продукты труда по ничтожным ценам, а после восстановления независимости могут требовать за них цену "свободного мира".
>
>Почему же США не объявили блокаду остальным странам, бывшим колониям?

Каким остальным колониям? Куба - колония США, под носом, райское место. Что непонятно?

>>Учтите, что Куба в то время, до революции, занимала 4-е место в Латинской Америке по уровню жизни - после Уругвая, Аргентины (но эти две были тогда "богачами" даже по европейским меркам) и нефтяной Венесуэлы. Тем более, что, как мы видим, блокада даже пошла на пользу, хотя бы чисто счетно: Куба получала за свои продукты - главным образом, сахар - куда больше того, чем выручила бы в США. Данные есть.

Ну это понятно - то, что пишет и Ваш собрат Ниткин. Только сегоня Куба на 1-ом месте по уровню жизни (и я говорю не о температуре по больнице - как одни живут в фавелах, а другие в роскоши, в Бразилии - все знают), на первом месте по здравоохранению, несмотря на "спец. период". Статью недавно здесь давали с left.ru - как Вы говорите "данные есть". И все эти достижения во время блокады и уже обошли жирующие США по отдельным пунктам и областям в здравоохранении.

Демократ Вы, Товарищ Рю, демократ - его за версту видно по аргументам и идеям.
От C.КАРА-МУРЗА
К Наблюдатель (16.09.2002 18:26:17)
Дата 16.09.2002 18:28:00

Есть еще более трудный вопрос (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К C.КАРА-МУРЗА (16.09.2002 18:28:00)
Дата 16.09.2002 18:31:36

Re: Есть еще...

За что США послали Б-52 бомбить Гватемалу, где законно избранный президент, буржуазный либерал (в отличие от Кастро) Арбенс, не имевший никаких контактов с Москвой, национализировал 50 тыс. га земли у "Юнайтед Фрут", выплатив все необходимые компенсации? Полегче вопрос: за что США свергли социал-демократа Альенде, друга западных социал-демократов?