От miron
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 16.09.2002 16:05:53
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар;

Надо не к Бразилии возврашаться, а пересматривать марксизм

Прошу прошения, но текст не загрузился.

Попробую потом.

От miron
К miron (16.09.2002 16:05:53)
Дата 17.09.2002 00:16:37

Ре: Надо не...

Уважаемый Сергей Георгиевич,
Суть Вашего спора выходит далеко за рамки анализа производственной цепочки Фолксвагена. Тут Вы Ниткина никогда не переспорите. Он прав. Вы не правы. Так называемое неявное знание, которым Вы обосновываете поведение форумян есть ничто иное как следствие марксизма, которым напичкали наши головы еше в юности и мы никак не можем его выдрать из нашего сознания.

Основой марксизма является прибавочная стоимость. Как Вы этот процесс не называйте, а суть в том, что, по Марксу, в процессе производства работник производит продукт труда и ВЕСь (за исключением издержек) этот продукт принадлежит работнику. Затем предприниматель безвозмездно изымает часть продукта (прибавочный продукт) без оплаты. То есть по сути грабит работника. Но так ли это на самом деле?

Если Вы сравните усилия которые тратит на работе современный человек и первобытный человек, то сразу поймете, что те 3-4 часа, которые первобытный человек тратил на свое минимальное жизнеобеспечение никак не могут дать те благ которые большая часть современных людей потребляет. Даже если мы умножим эти усилия на 2 (учитывая восьмичасовой рабопчий день). Не может человек собственными усилиями производить столько благ.

Мы с Николой подробно моделировали (ветка в архиве) этот процесс так называемой експлуатации/грабежа. Нашли целый ряд примеров, когда без изменения условий труда и усилий работника он может дать увеличение прибавочного продукта. Я намеренно не употребляю слово стоимость. Оно было введено Марксом, чтобы затушевать проблему.

Откуда жед берутся блага, производимые работников? От использования енергии енергоносителей на основе знания (то есть технологии). Подолинский впервые сформулировал (а П. Кузнецов в в предисловии - понял суть) этот закон умножения усилий человека за счет энергии солнца, ветра, угля, воды, нефти и т.д.

Поетому вопрос должен быть поставлен иначе. Если все от энергоресурсов (другие ресурсы также важны как часть технологии), то не встает вопрос е’ксплуатации, а встает вопрос о неравномерном/несправедливом перераспределении горной ренты.

Вернемся к проблеме Бразилии и Германии. Вывозя капиталл за границу, немцы не вывозят туда вся ренту, а лиш’ мен’шую част’. Бол’шая част’ ренты остается в Германии из-за того, что технологию контролируют они. Технология позволяюшая производит’ монопол’бый товар, как справедливо указывал Решнияк, не вывозится. Вывозится технология, которая способна производит’ товар, конкурируюший на рынке, близком к совершенному. Однако, част’ ренты все же попадает в Бразилию. Поетому глобализация выгодна ей. Да, да! Как е’то ни странно. И никакой марксовой е’ксплуатации в мире давно нет. ест’ неравномерное (смешенное в сторону стран обладаюших высолой технологией) распределение земелной ренты. Причем бол’шая част’ ренты присваивается не собственниками земли, где находится ресурс, а собственниками технологии.

С уважением.