Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (10a)

От	Администрация (И.Т.)
К	All
Дата	14.10.2002 21:41:51
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (10a)

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
------------------------------------------------------------------------
Из правил форума.
"В связи с резким увеличением посещаемости приходится экономить объем форума и особенно число веток.
Установлен лимит на сообщения в корень форума - 1 сообщение. Когда оно уйдет в архив, можно давать следующее сообщение. Сообщение в корень должно быть основательным, давать материал для дальнейшей дискуссии, и быть связанным с тематикой работ С.Кара-Мурзы. Другие срочные или важные для тематики форума сообщения могут помещены в специальные ветки "ВЕСТИ", периодически открываемые модераторами."
Ветку "Вести" тоже просьба не перегружать, выкладывать только тексты по тематике форума.

В ответ на это сообщение можно размещать свое.

Открываем такую ветку 2 раза в месяц, примерно 1-го и 15-го числа. Одна ветка в месяц быстро переполняется.

НАПОМИНАЛКА о правилах (сами правила http://itugarinov.chat.ru/forum2.html)

На нашем форуме надо:
1. Позиции фиксировать и обосновывать, прежде чем критиковать - сообщать с чем согласен.
2. Помещать материалы - только связанные с тематикой работ С.Кара-Мурзы.
3. От темы ветки не отклоняться.
4. Если цитировать собеседника- то минимально.
5. В заголовки слова заглавными буквами не писать.
6. Только 1 ник на человека.
7. В корень - не больше 1 постинга (Еще 1 - можно дать в общую ветку "ВЕСТИ").
8. Коротких сообщений - не более 5 в неделю, не превращать форум в чат.
9. В ветках-СЕМИНАРАХ участвовать (соблюдая особые правила).
10. Законы не нарушать, сетевую этику соблюдать, на личности не переходить.
11. Модерирование не обсуждать.
12. Иногда освежать в памяти правила, смысл рубрик и тексты обращений С.Кара-Мурзы к участникам.
(Незнание - не освобождает...)

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	01.11.2002 11:00:08

Re: ВЕСТИ -...

Несколько цитат по поводу ВАЗ'а - меня здесь не интересуют автомобили:

На что жалуется автозавод

Вот на что. Перераспределение
финансовых ресурсов среди населения: количество очень богатых и сильно бедных уменьшилось (в понятной пропорции, конечно), а средний слой растянулся. Middle стал более энергичным, но худым, исчез жирок, позволявший прежде приобретать автомобиль, не напрягаясь.

----------------------------------
Советское лицо акул капитализма

Невозможно представить, чтобы, например, руководство «Тойоты» не откликнулось на обращение своих дилеров! Ведь сбыт — первый показатель устойчивости на рынке.
Вазовские дилеры еще год назад предупреждали «генералов» о необходимости корректировки ценовой политики. Одно за другим проводились совещания московских и тольяттинских дилерских компаний. В августе после очередного повышения цен разница между отпускной ценой завода и розничной ценой некоторых моделей в Тольятти приблизилась к 1 проценту, а по некоторым показателям маржа имела отрицательный показатель. Как отреагировал ВАЗ? ВАЗ «не услышал».
Результат налицо. Сегодня завод отпустил цены до июньского уровня, что вряд ли отразится на рознице, поскольку дилерам предстоит поправлять собственное пошатнувшееся материальное положение.
И что тому виной? Погода, урожай, наводнение в Германии? В 99% проблем любого предприятия кроется неэффективная система управления. Ссылки на внешние факторы, макроэкономические причины — всего лишь свидетельство неспособности прогнозировать, вносить в процесс необходимые изменения, гибко реагировать на возникающие обстоятельства — истина, простите, банальная.
Но с какой стати умницы, профессионалы, трудоголики могли допустить подобный сбой? Ведь высшие менеджеры АО «АвтоВАЗ» — не наемные работники на высоких окладах, а собственники, кровно заинтересованные в процветании дела. После успешной приватизации завода, схему которой, как утверждают, помог когда-то разработать и воплотить Борис Березовский, нынешние «генералы» контролируют около 50% акций предприятия. (Остальные акции поделены между трудовым коллективом, рядом фирм и государством, последнему фигурально отошел один процент с сотыми.)
А это объяснимо. Потому что они — всего лишь люди. Они — продукт своего времени. Прошли партийно-хозяйственную школу, затем попали в рыночные условия и настойчиво пытаются в них адаптироваться. Это не означает, что, став капиталистами, «красные директора» автоматически перестроились. Чудес не бывает.
И случился рецидив. Управленческие привычки времен плановой экономики выперли в период относительного благополучия, когда, казалось, закончились передряги раздела, передела и устаканивания. Что на подсознательном уровне напомнило советские денечки с главным критерием производственной отдачи — не качеством опять же, а производительностью труда. Валом.
...
Понятно, отчего российское правительство не торопится помогать миллиардным кредитом под новый проект автомобиля «Калина». Вазовские «генералы» самодостаточны, неподконтрольны, порой непредсказуемы. Громоздкий, неповоротливый механизм российского Детройта забюрократизирован в кондовых традициях развитого социализма. Здесь сложилась своя система связей, отношений, понятий, норм. Отсюда указывают, кому стать мэром, а кому — вице. И какую дорогу асфальтировать.
«И еще здесь воруют, — скорбят чиновники в правительстве. — Растащат «Калину». Да. Откуда берутся сотни миллионов рублей, утекающих с ВАЗа полноводной рекой? Из ручейков. В бригадах по старинке существуют «черные кассы», пополняющиеся мастерами, по взаимосогласию начисляющими Иванову, Сидорову якобы за переработку. Деньги складываются в общак, предназначенный на дни рождения, свадьбы и поминки. Не будем считать, сколько бригад в комплексе, комплексов в цехе, а цехов в производстве... А бандитам ли у воды да не напиться: банальные тайники в грузовиках, колоннами минующих усталых вохровцев на проходных, наглый сбыт всего неликвида приезжим лохам на «железном» рынке, шантаж под угрозой смерти малых и больших начальников...
Угар прошел, сегодня стреляют редко, но татарская, например, ОПГ братьев Даниуловых или очень сильная чеченская по-прежнему блюдут свои интересы, теперь в более цивилизованных формах.
Такой «генералам» народ достался. Приходится терпеть. Радует, однако, что на фоне пресловутых вазовских 6% национального валового продукта трудовой коллектив и даже бандиты тырят по мелочи. Сосредоточив в своих руках производство, менеджменту никакого резона посягать на свою же собственность. «Генеральские дети», определенные на опорные должности и известные в Тольятти наперечет, тоже вкалывают не корысти ради, а токмо волею пославших их отцов. Вот кто истинные патриоты завода, окормляющего бывших «красных директоров», воспояющего молоком и медом их детей и внуков этих детей.
___________________________________

Конкуренты: соперники или партнеры? (!!!!??? - alex_1)

ВАЗ устарел морально. Нет больше в мире таких автогигантов. Кроме как в России, никто так не работает. На «Опеле» — 5 тысяч человек, сплошная автоматизация. А автомат мимо болта не промахнется, не курит и что не пьет — точно... Сборочные производства «Форда» разбросаны по странам, где дешевые рабочие руки, например в России, под Питером... В Нижнем Новгороде появился «Фиат», в Калининграде — «БМВ». Через несколько лет Россия станет вторым в Европе авторынком после Германии. Готов ли к этому ВАЗ? В том виде, в котором автозавод все еще пытается противостоять натиску конкурентов, он долго не протянет.
Очевидно: менеджмент обречен на непопулярные меры. Какие? Кардинальная реорганизация производства? Массовые сокращения? В Тольятти живо обсуждаются эти вопросы, поскольку судьба «АвтоВАЗа» неразрывно связана с самим существованием большинства горожан.
Пока ясно одно: с открытием совместного предприятия при усилиях губернатора Титова c «Дженерал моторс» АО «АвтоВАЗ» не прогадало. Внедорожник «Шевроле-Нива» на 50% будет собираться из отечественных комплектующих, это условие американцы обязаны выполнять, чтобы получить налоговые льготы. А поскольку качество для них свято, наверняка GM «потащит» за собой все производство комплектующих.
Оправдаются ли надежды на «Калину», которую планируется поставить на поток к концу 2004 года? Возникает ощущение, что сами менеджеры ВАЗа не слишком на нее рассчитывают.
И все-таки выход имеется. Прислушаемся к рассуждениям председателя совета директоров АО «АвтоВАЗ» Владимира Каданникова: «...Для того чтобы сделать скачок технический, какой был сделан в свое время, когда мы поставили на производство автомобиль FIAT-124, лучшим способом была бы постановка на производство новой базовой модели западного проектирования, от «которой бы снова потом началось развитие».
Вот оно! Чем бить себя в грудь — «Не отдадим ни пяди! ВАЗ останется российским!» — заводские «генералы» готовы делиться собственностью. Это выгоднее, чем ее потерять. Влиться в мировую систему автопромышленности полезнее и интереснее, чем вылиться «Запорожцем».

_____________________________________

http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/80n/n80n-s32.shtml

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	01.11.2002 10:03:04

Re: ВЕСТИ -...

Интересная IMHO тема для обсуждения:
(Это из интервью с Дмитрием Саймсом)

После 11 сентября в Америке усилилась роль спецслужб. Можно ли теперь ожидать того же в России?
– Не согласен! В Америке был накат не спецслужб, а на спецслужбы. В конгрессе прошли слушания по поводу ФБР и ЦРУ. Требовали даже отправить в отставку директора Центрального разведывательного управления. Я подчеркиваю: американское пробуждение после 11 сентября, внезапное американское единство не обернулись попранием гражданских свобод! У нас по-прежнему критикуют и президентскую администрацию, и лично президента.
В России ситуация другая. Если в Америке большинство СМИ – коммерческие, политически независимые, то у вас журналисты очень часто озвучивают позицию своего владельца. Если в Америке владелец заинтересован в прибыли, то в России – в отстаивании своих интересов. На ваши СМИ можно давить с разных сторон.
Еще одна проблема. Свобода слова эффективна там, где за словом может последовать какая-то реакция. В США эту свободу обеспечивает развитое гражданское общество. Не мне вам говорить о российских реалиях. У вас нет приводного ремня – громкий материал редко вызывает отклик со стороны властей.

И еще:

Что вас в первую очередь тревожит в современной России?
– Тревожит не то, какие плохие спецслужбы. После победы над террористами спецслужбы можно было бы и поздравить. Тревожит другое: у вас нет демократических противовесов спецслужбам. Нет сильного независимого парламента, независимых партий. Нет уверенных в себе СМИ.

От	self
К	alex~1 (01.11.2002 10:03:04)
Дата	03.11.2002 19:50:40

из обзора местого КК-радио

уполномоченный амер выразил сожаление действиями чеченских террористов, т.к.
это привело к тому, что российская сторона предложила включить чеченских
бандитов в амерский, "мировой" перечень террористов, с которыми необходимо
боротся. Но если такое случится, то мы (то бишь, амеры), не сможем оказывать
помощь борцам за независимость и въезд в штаты им будет закрыт.
Ну очень им этого не хоцца

От	alex~1
К	alex~1 (01.11.2002 10:03:04)
Дата	01.11.2002 10:05:55

Ссылка:

http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/81n/n81n-s04.shtml

От	Овсов
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	28.10.2002 18:42:24

На заседании клуба у Кургиняна 10 октября

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	26.10.2002 23:13:13

"ЦРУ против СССР" - добавлена ссылка

http://lib.ru/POLITOLOG/yakowlewnn.txt
Николай Николаевич Яковлев. ЦРУ против СССР.
Спасибо kilkunda с ВИФ2 за наводку.

От	Мак
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	26.10.2002 02:31:45

Упущенные шансы конвергенции

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg432002/Tetrad/art11_3.htm

Литературная газета N 43, 2002

ТРАГИЧЕСКАЯ ЦЕПЬ ОТВЕРГНУТЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Теория конвергенции и реформирование России

Вячеслав ДАШИЧЕВ

В 1974 году в цитадели капитализма - США произошло, казалось бы, совершенно невероятное событие: более 10 000 предприятий с общим числом занятых 11 миллионов человек (1/10 всей рабочей силы США) перешли полностью или частично в собственность своих работников. Незадолго до этого был принят федеральный закон о создании предприятий, находящихся в собственности работников - обладателей акций ИСОП (Empoyee Stock Ownership Plan - ESOP). Ими были охвачены почти все секторы американской экономики: машиностроительная, обрабатывающая и строительная промышленность, розничная и оптовая торговля, оказание финансовых услуг, здравоохранение и т.д. Они представляли собой как крупные акционерные компании открытого типа, насчитывавшие сотни тысяч человек, так и небольшие компании закрытого типа с числом работников от нескольких десятков до нескольких сотен человек.

По свидетельству американского экономиста Джона Лоуга, большинство таких предприятий (Empoyee Enterprises) оказалось "вполне преуспевающими". "Они были выкуплены работниками либо у уходящих от дел хозяев, либо у крупных корпораций, решивших избавиться от какого-либо подразделения или завода. Многие из них предпринимали вполне осознанные попытки создать истинно демократические структуры управления предприятиями. Эти фирмы достаточно успешно конкурируют с традиционными компаниями в условиях рынка". Законом предусматривалось, что для выкупа предприятий у частных владельцев коллектив работников обладал правом получения кредитов от государства и независимых банков с обязательством возвращения их из будущих доходов.

После 1974 г. число таких предприятий значительно возросло. Они систематически опережали и теснили своих конкурентов - традиционные чаевые компании. Например, с 1992 по 1995 год стоимость акций всех этих предприятий, выставлявшихся на американский фондовый рынок, возросла на 84 процента, в то время как стоимость акций частных компаний увеличилась на 53 процента. Так практика продемонстрировала, что коллективный собственник может быть намного эффективнее индивидуального собственника предприятия.

Главные инициаторы передачи предприятий в собственность работников - сенатор от штата Луизиана Рассел Лонг и теоретик движения Луис Келсо - отнюдь не помышляли о замене существующей капиталистической системы, а, наоборот, искали пути ее укрепления. Они видели большую угрозу капитализму в концентрации капитала в руках все меньшего числа людей и считали, что для выживания капитализма необходимо создать массу собственников, участвующих в производственных процессах. Но все же - помимо воли инициаторов движения - это был шаг в сторону социализации в духе теории конвергенции.

Программа ИСОП, приспособленная к российским условиям, была бы весьма действенным и справедливым способом трансформации государственной собственности России в общенародную, особенно в случае придания этой программе ярко выраженной социальной направленности. При этом предприятия могли бы передаваться производственным коллективам на основе долгосрочной аренды или концессии с наделением их полной самостоятельностью. В России возникла бы новая, эффективная экономическая система, способная обеспечить стране подъем экономики и значительный рост благосостояния населения, политическую и социальную стабильность.

Почему же вместо этого режим Ельцина принял навязанную администрацией Клинтона "шоковую терапию", ставшую бедствием для страны? Почему ельцинские "реформаторы" и их заокеанские наставники совершенно проигнорировали рассмотренный выше американский опыт? Почему они отдали предпочтение массовой ваучерной приватизации, ставшей небывалым в истории обманом народа? Ведь этот путь привел к передаче государственной собственности, природных богатств России и более 76 % ее капитала ничтожной кучке финансовых олигархов и воротил. А народ остался в стороне. Произошло ужасающее разорение страны и небывалое обнищание государства и населения. За всем этим, безусловно, стояли геополитические планы США в отношении России. Но это тема другой статьи.

Нас же интересует здесь иной аспект проблемы, а именно: насколько предпринятая в США передача предприятий в собственность работников носила характер некоей конвергенции и могла быть использована при реформировании советской, а в дальнейшем и российской экономики.

Не случайно на Западе появилось много теорий реформирования капитализма. В Германии еще в 1976 году был разработан проект "социализации" предприятий. Одна из блестящих критиков-пророков капиталистического образа жизни, Марион Грэфин Дёнхофф (выступавшая уже по этому поводу на страницах "ЛГ" 18 09.1996 г.), писала в своей недавно переведенной на русский язык книге "Границы свободы. Капитализм должен быть цивилизованным": "А что же наше столь успешное западное общество?.. Приверженность общему, то есть государству и обществу, уступила место пугающему эгоизму. Карьера и деньги вышли теперь на первую позицию. Максимализация прибыли стала высшей жизненной целью... Это стало столь навязчивым, поскольку деньгами измеряются не только уровень жизни и благополучие, но и репутация и влияние. Все более редко встречается чувство общественной ответственности", "нормальное правосознание, чувство того, что можно и чего нельзя делать, настолько зачахло в условиях отсутствия этических принципов и нравственных барьеров, что впору спросить: способно ли общество вообще жить при таких обстоятельствах?".

"Нам надоело жить в обществе, - пишет Дёнхофф, - где слишком многое "вертится" вокруг денег. В жизни конкретного человека и в жизни нации есть более важные задачи... менталитет обогащения охватил все сферы. Именно поэтому и существует так много фильмов и видео на темы насилия, секса и криминала, что гарантирует максимальный доход".

Дёнхофф считает, что "поражение марксизма не является триумфом капитализма": "Разумеется, как система хозяйства социализм проиграл соревнование с рыночной экономикой. Но как утопия, как сумма стародавних идеалов человечества - социальная справедливость, солидарность, свобода для угнетенных, помощь слабым - он непреходящ". Она осудила политику реформ, проводившуюся при Ельцине: "Нет смысла в прыжке через голову рваться из управляемой экономики в свободную рыночную, из авторитарного общества - во вседозволенность permissive society. Необходимо заблаговременно создать определенные политические структуры. В ином случае следствием будет - как показывает Россия - возобладание мафии, ибо бесцеремонная, хитрая публика и потенциальные преступники - это именно те, кто, недолго думая, обслуживает себя первыми. Если "безбрежная рыночная экономика и свобода без всяких ограничений" продолжатся, то "через десять лет капитализм погибнет так же, как марксизм".

Поиски "третьего пути" на Западе в последние годы усилились. В представлении многих мыслящих людей на Западе конвергенция была и остается столбовой дорогой развития человечества.

Трагично, что в Советском Союзе она попала под политический запрет. Например, ей давалось такое определение: "Теория конвергенции - буржуазная теория, провозглашающая, что социалистическое и капиталистическое общества якобы развиваются по пути сближения, приобретения общих или сходных признаков и слияния в некое новое единое общество, наследующее некоторые черты того и другого; теория конвергенции носит антимарксистский, антикоммунистический характер".

Советское руководство считало советский общественный строй "истиной в последней инстанции", отгораживало его от позитивных тенденций развития мировой цивилизации и обрекало Советский Союз на застой и деградацию. Больше того, оно стремилось силой навязать эту систему другим странам и не допускать каких-либо изменений в ней.

Переход Китая в 1973 году к постепенным эволюционным преобразованиям экономики страны с использованием принципов социального рыночного хозяйства явился событием мирового значения. Сохранение сильной регулирующей роли государства обеспечило успех реформ и стабильный рост народного хозяйства без социально-политических потрясений и экономического ущерба для населения. Китайский опыт продемонстрировал громадные преимущества использования теории конвергенции в реформировании экономики социализма. А стабильное и мощное развитие народного хозяйства создало необходимые предпосылки для грядущих демократических преобразований политической системы.

Провозвестником теории конвергенции в Советском Союзе выступил академик Андрей Сахаров. Еще летом 1968 года, во время Пражской весны, он опубликовал за рубежом (в Советском Союзе это было невозможно) свой первый концептуальный труд "Мысли о прогрессе, мирном сосуществовании и духовной свободе". Он дал блестящий анализ пороков советской системы, ущербности глобального политического порядка, основанного на равновесии ядерного страха и таящего в себе угрозу планетарной катастрофы. Будущее человечества он видел в грядущей конвергенции двух социально-экономических систем, в ходе которой исчезли бы причины и источники их смертельной враждебности и соперничества. Он ратовал за совершенствование и реформирование обеих систем в ходе их мирного соревнования и обмена позитивным опытом.

В то время конвергенция представлялась ему единственно возможным путем для постепенного преодоления противостояния Восток-Запад и прекращения опасной и разорительной глобальной конфронтации. Между прочим, этих взглядов придерживался тогда и влиятельный американский политик Збигнев Бжезинский, отнюдь не отличавшийся дружелюбием к Советскому Союзу. Если бы советское руководство нашло в себе мудрость дополнить концепцию новой восточной политики социал-либеральной коалиции ФРГ, разработанную на рубеже 60-х и 70-х годов и выражавшуюся в формуле "изменение через сближение", встречным движением на основе принципа "сближение через изменение", развитие событий в Европе пошло бы совсем иным путем. Пражская весна как раз и олицетворяла собой это видение общественного развития. Сахаров призывал советское руководство оказать помощь чехословацким реформаторам в реализации идей социализма с "человеческим лицом". Тщетно. Разгром Пражской весны отодвинул реформы в Советском Союзе на 17 потерянных лет до смены советского руководства в 1985 году.

К этому рубежу советская политическая, да и научная элита, отвергавшая теорию конвергенции, подошла, не имея ясного представления, в каком направлении надо двигаться в проведении реформ, какова должна быть стратегия и тактика смены тоталитарной системы в стране и как должна выглядеть новая политическая и экономическая модель страны. Дезориентирующе действовали широко распространенные ложные тезисы: "либо капитализм, либо социализм", "или плановое, или рыночное хозяйство", "третьего не дано", "нельзя быть немножко беременной". Этот образ мышления порождал сомнения, колебания и нерешительность у руководства страны, что пагубно отражалось на настроении народа. Данное обстоятельство явилось, в числе других, важным фактором, сыгравшим в пользу государственного переворота Ельцина в декабре 1991 года.

С точки зрения волюнтаристской сущности власти переворот, совершенный командой Ельцина, не принес стране и народу никаких преимуществ по сравнению с прошлым. При советской системе власть давала деньги, положение в обществе и привилегии. При режиме Ельцина деньги стали давать власть, положение в обществе и привилегии. В этом граждане России смогли сполна убедиться на своем опыте.

Что же, спрашивается, лучше для общества и отдельного человека? Ясно, что оба образа жизни и правления ущербны в политическом, экономическом, социальном и нравственном отношении. Ни тот, ни другой не спасают общество от своенравного произвола и господства узкого круга лиц, частью которого, как правило, становятся авантюристы, проходимцы, диктаторы и финансовые воротилы.

Оптимальным для России был путь конвергенции.

Каковы же могут быть характерные черты конвергентного общества? Это, как мне представляется, в первую очередь:

- общественная собственность, отданная в длительную и наследуемую аренду или концессию отдельным лицам, обществам, организациям, товариществам;

- политическая система, основанная на реальном разделении властей, обеспечивающая строгое соблюдение закона и исключающая политический и экономический произвол;

- демократический парламентаризм, основанный на трех-четырехпартийной системе, дающий возможность партии, получившей большинство голосов на свободных выборах, сформировать правительство и осуществлять правление в соответствии с волею и мандатом народа;

- сильная и располагающая крупными ресурсами государственная власть, подотчетная парламенту, обеспечивающая необходимые условия для эффективного функционирования социально ориентированного рыночного хозяйства, осуществления прав, свобод и ответственности личности, свободной предпринимательской деятельности и здоровой конкуренции между предприятиями;

- общественная пресса и телевидение (не государственная и не частная, примерно как Би-би-си в Англии или ОРТ и ЦДФ в Германии), служащие интересам общества, а не отдельных лиц или групп, способных манипулировать общественным мнением и превращать средства массовой информации в "оружие массового поражения" общественного сознания;

- высокое благосостояние граждан как важнейшее условие платежеспособного спроса и большой емкости рынка, стимулирующих развитие производства и научно-технический прогресс, дающих большие налоговые поступления в государственную казну;

- средний класс как основа общества, мотор экономического развития и опора демократии;

- исключение из жизни общества посредством правового и государственного регулирования (например, дифференцированными налогами, ограничением до необходимого минимума долевого участия в капитале акционерных обществ и т.д.) опасной концентрации финансовых средств и собственности в руках отдельных лиц и образования финансовой олигархии, способной навязывать правительству и обществу свои корыстные цели;

- использование природных ресурсов и природной ренты, находящихся в общественной собственности, в интересах всего общества, а не кучки финансовых воротил;

- максимально возможное развитие самоуправления на местах, не нарушающего верховенства центральной власти и не ставящего под угрозу целостность государства, особенно в российских условиях;

- государственно-общественный, а не рыночный механизм финансирования развития науки, образования, культуры, искусств и здравоохранения;

- транспарентность процессов в политике, экономике и в кадровых решениях;

- исключение экспансивного мессианизма и гегемонизма во внешней политике.

При режиме Ельцина были забыты не только социалистические и социальные ценности и идеалы, наработанные столетиями европейской цивилизацией, но и отброшены как ненужные национальные интересы и традиции страны и благосостояние народа. Российские анархо-либералы - только так можно назвать Гайдара, Чубайса, Черномырдина и им подобных представителей новой ельцинской номенклатуры, провозгласившей свободную игру рыночных сил и устранение роли государства как идеальное средство регулирования общественных отношений, - бросились сломя голову в дикий, криминальный капитализм, характерный скорее для времен американского мафиози Алькапоне. Даже мультимиллиардер Сорос назвал политико-экономическое устройство, возникшее в России с 1992 по 1999 год, "грабительским капитализмом". Уже в 1992 году не трудно было предугадать, к чему приведут реформы Ельцина - Гайдара. В декабре этого года я писал в одной из статей: "Если Гайдар хочет разрушить экономику, то он стоит на правильном пути".

В эру Горбачева тоталитарная коммунистическая система была практически демонтирована. Далее задача состояла в том, чтобы направить все усилия на последующее развитие реформы и создание демократического правового государства с социально ориентированным рыночным хозяйством. Что произошло при Ельцине, не имеет с этим ничего общего. Казалось, что новые правители России действуют по принципу: "чем хуже, тем лучше".

На президенте Путине, на политической, экономической и научной элите, для которой дороги интересы России и ее народа, лежит исключительно важная историческая миссия и громадная историческая ответственность - вернуть страну на путь здорового политического и экономического развития. Создание конвергентного общества, которое вобрало бы в себя наилучшие черты нашего прошлого развития и современной западной социальной системы, наилучшим образом отвечало бы интересам России. В этом деле громадную роль может сыграть американский опыт передачи предприятий в собственность работников, естественно, с серьезными российскими поправками. Этот тип предприятий может и должен занять доминирующее положение в экономике нашей страны. Поезд пока еще не ушел.

(c) "Литературная газета", 2002

От	константин
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	25.10.2002 14:28:11

Вид из космоса на ДК на Дубровке (*)

Взял на ВИФе, thanks Е. Мясникову

http://www.nytimes.com/imagepages/2002/10/24/international/25RUSS.ready.html

От	константин
К	константин (25.10.2002 14:28:11)
Дата	25.10.2002 15:31:50

Для тех кто не знает, у ВИФа новый адрес (*)

http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/0.htm

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	23.10.2002 23:23:25

Социокультурные основания и смысл большевизма (*+)

http://www.russ.ru/krug/vybor/20021022.html#kn2

Александр Ахиезер, Алексей Давыдов, Михаил Шуровский, Игорь Яковенко, Елена
Яркова. Социокультурные основания и смысл большевизма. - Новосибирск:
Сибирский хронограф, 2002. - 607 с. Тираж 1000 экз. ISBN 5-87550-147-2

Как утверждается в предисловии, в основе книги лежит "особая методология",
состоящая в том, что общество понимается как "система потоков смыслов,
постоянно порождающих новые смыслы". Партия большевиков - особое
"сообщество-субъект", возникшее как ответ общества на кризис. "Этот ответ
выразился в появлении социального заказа на социокультурный тотем, способный
быстро и справедливо найти выход из кризиса, из раскола общества, но с
использованием лишь облегченных смыслов". Большевики направили потоки своих
смыслов так, что смогли 1) "убедить рабочих и крестьян", 2) "разжечь
гражданскую войну". Большевики дали народу "мудрый тотем" и всколыхнули
"архаичные пласты культуры", а именно "древние манихейские представления".
Утверждается, что в книге реализован "новый подход", а именно анализ
культуры "через присущие ей несколько значимых дуальных оппозиций". Главная
оппозиция: традиционализм и архаика vs. либерализм и модернизм. Другие:
отцовская vs. братская семья, умеренный vs. развитый утилитаризм. Ну что ж,
поздравим авторский коллектив с открытием новой научной парадигмы!

Организующий все повествование образный ряд имеет медицинское происхождение.
Большевики желали "влиять на потоки смыслов, создавая встречные потоки
идеологизированных смыслов, проникающие в массовые потоки изнутри и
одновременно проникаясь ими <...> словом и террором заменять содержание
потоков смыслов общества <...> на идеологию, делать это каждый день с
маниакальным упорством спасителей мироздания". Итак, есть некая
"естественная" циркуляция потоков, гуморальная идиллия, "здоровое"
состояние, и есть большевики со шприцем для инъекций, каждый день с
упорством маньяка вкалывающие обществу опасный наркотик. Результат:
дисфункция органа порождения потоков (смыслов). Смыслы выделяются
недостаточно абстрактные, чересчур "двусмысленные" и "двойственные", что
позволяет злодеям постоянно "подменять" эти смыслы, "подсовывать" суррогаты,
"строить гибриды", "перекрашивать белое в черное". Основной мотив их
зловредных действий - "презрение к человеку" и "подрыв основ человеческого
существования". Другой modus operandi большевиков - "внедрение" и
"подкачка", на манер ленточного червя.

Все это делается для того, чтобы "овладеть Россией". Посадить на иглу, а
затем овладеть. Чтобы Россия сразу ничего не заподозрила, большевики
практикуют "двуличность", которая держится втайне даже от рядовых членов
партии. "Общественная наука не сталкивалась более с таким двусмысленным
предметом исследования, с таким ускользающим из-под власти сложивших научных
категорий угрем [русский язык оригинала сохранен. - Р.Г.]". А чтобы легче
было ускользать, большевики придумали все "упрощать", включая "научные
публикации". Ну и напоролись: разучились разбираться в реальности, стали
принимать "инфантильные решения, ведущие к саморазрушению", поддались
массовому Танатосу. В целом взаимоотношения большевиков и России строятся по
модели инцеста: Россия сначала их "породила", а затем "приняла". Большевики
стремились не только "оседлать", но еще и "воспроизводить себя <...> через
проникновение". Думаю, стоит пересказать изложенную выше историю ежедневных
инъекций в терминах кровосмесительства, регулярных впрыскиваний дурной
крови, рождений гибридов-мутантов и их тайных подмен.

Особенно впечатляет глава о "маленьком человеке", который объявляется
большевиком в ранней стадии его развития. "Из комплекса неполноценности и
неспособности к политике происходят и неустанные попытки "маленького
человека" заменить политику политиканством, интригой, мафиозными
отношениями". Маленький человек трактуется не менее как фактор раскола
русской культуры, источник "постоянной угрозы большому обществу, обиды,
мести, насилия, революции и разрушения". Он ненавидит все и всех, в том
числе и "свою так радостно оберегаемую норку, свое логово, свой мир, себя
архаичного". Любопытный ход: понятия "маленький человек", "разночинец" и
"бывший крепостной, ставший городским жителем" отождествляются. Поздравляем
авторов книги и с этим изумительным открытием! Еще они открыли, что
Чернышевский придумал "теорию отражения", что Пушкин был либералом и что
"меньшевик" означает "человек, который отказывается абсолютизировать
ценность народа, крестьянина, общины, социализма и на первое место ставит
свою способность к самокритике и изменениям". Про Пушкина еще сказано, что
он был главным критиком "инверсионности" русской культуры и показал, что
русский человек не способен осмыслить себя через "рефлексию" и "медиацию".
Другие классики также один за другим делали выводы о какой-то там слабой
рефлексии. Так, я узнал, что Анна Каренина занимается медиацией (проникает в
"мысли и чувства всех людей", преодолевает стереотипы, открыта для диалога),
а ее муж - инверсией (то есть не проникает, не преодолевает и не открыт).
Анна - либерал, Каренин - большевик. Надо полагать, в финале Анна попадает
под колеса печально знаменитого пломбированного вагона, который сегодняшним
специалистам по медиации так хотелось бы отправить в Африку.

Цена: 320.00 Купить

От	Temnik-2
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	23.10.2002 17:49:35

Эх, хорошо в Европе нонче жить!..

Возвращаясь к теме об индустрии повторного цикла. Приймите к сведению.
--------------------------------

Рак становится массовым как простуда.

«Каждый 4-й житель ЕС умирает от рака», - такие данные оприлюднили сотрудники Еврокомиссии: ежегодно от онкологических заболеваний умирает 837 тыс. европейцев, тогда как за этот же период регистрируется около 4 млн. новых случаев онкологических заболеваний. Хотя каждый год ЕС тратит около 1,3 млрд. евро на исследование, лечение и профилактику онкозаболеваний, эти средства не позволяют достичь желаемого результата: одной из причин называют недостаточную координацию между исследовательскими центрами стран ЕС. Поэтому для эффективной профилактики этого заболевания необходимы «масштабные усилия и сотрудничество, чтобы каждый гражданин ЕС смог быстро воспользоваться революцией в сфере знаний про борьбу с раком».

«ПиК» N19 29.05.-4.06. 2001 г. С. 25.

«Количество онкозаболеваний в столице (Киеве)… ежегодно возрастает на 2 – 2,5%… И дело не только в Чернобыле. Среди причин увеличения онкозаболеваний – излучение мобильных телефонов, увеличение количества стрессовых ситуаций, курение, вирусные инфекции, авитаминоз».

«ПиК» N19 29.05.-4.06. 2001 г. С. 32.

(пер. с украинского)

От	Сысой
К	Temnik-2 (23.10.2002 17:49:35)
Дата	23.10.2002 18:33:10

Жить-то везде хорошо ...

Здравствуйте!

>Возвращаясь к теме об индустрии повторного цикла. Приймите к сведению.

Причем здесь эта индустрия?

>Рак становится массовым как простуда.

С простудой - это загнули.

>«Каждый 4-й житель ЕС умирает от рака»,

Данные не представляют сенсационности, каковой хотелось бы публикаторам. Наиболее частыми причинами смерти в равитых странах являются уже как тридцать или более лет: сердечно-сосудистые заболевания, онкозаболевания, травматизм. В СССР была та же ситуация, после переворота травматизм перешел на первое место.
В развивающихся странах первое место занимают смерти от инфекций.
Выдвижение рака на первое место по причине смерти, вероятно, свидетельствует лишь об успехах Запада в области сердечно-сосудистых заболеваний как фармакологических, так и хирургических и профилактических.

С уважением

От	Temnik-2
К	Сысой (23.10.2002 18:33:10)
Дата	23.10.2002 19:12:07

Угу...

Данные об уверенном и неуклонном росте этого дела в Украине вашу мысль подтвержают... :) (или :( ?)

Поскольку на языке статистики с нами разговаривать не желают, прийдется аппелировать к житейскому опыту. (Недавно поднимался в прессе этот вопрос - так ответ был таков: нет в Украине роста онкологии, просто, лучше стала диагностика. Вот так вот. В 90-х, оказывается, украинская медицина сделала рывок. Да и вообще - смерти от рака ужастно сложно диагностировать.)

Разговаривал недавно с одной ветеринаршей, промышляющей на домашних животных. Вот она говорит: в 70-х, когда она училась, встретить случай рака у дом. животных было сложной задачей. Если такое случалось, так набегала целая группа - поглазеть на операцию, на интересный случай... даже попрактиковаться было сложно. А сейчас - просто вал.

Да и локализация. Раньше, говорят, это была преимущественно интеллигентская болезнь, преобладали раки желудка и печени как результат неправильного питания и алькогольных цирозов - а теперь - фантастическое разнообразие. Тьфу, блин.

А нам будут рассказывать, что немецкие йогурты - страшно полезны, а уж уровень высокочастотного излучения в городе или стрессов - мелочи жизни.

От	Сысой
К	Temnik-2 (23.10.2002 19:12:07)
Дата	24.10.2002 01:51:45

Хм-м ...

Здравствуйте!

>Данные об уверенном и неуклонном росте этого дела в Украине вашу мысль подтвержают... :) (или :( ?)

Дык, все растет. Заболеваемость, выявляемость, население ... Статистику сложно достать. Я как-то пытался мировую по раку - умучился. По США частично нашел, а все остальное по библиотекам в реале надо лазить.

> Недавно поднимался в прессе этот вопрос - так ответ был таков: нет в Украине роста онкологии, просто, лучше стала диагностика.

Это врут. Онкология растет, но она растет везде - и в Европе и в Бангладеш.

>Вот так вот. В 90-х, оказывается, украинская медицина сделала рывок. Да и вообще - смерти от рака ужастно сложно диагностировать.

Не причину сложно диагностировать, а статистику правильно обрабатывать.

>Разговаривал недавно с одной ветеринаршей, промышляющей на домашних животных. Вот она говорит: в 70-х, когда она училась, встретить случай рака у дом. животных было сложной задачей.

Не знаю, не знаю. В 80-х собак с опухолями у нас во дворе (300 квартир) пару раз встречал, да и у лабораторных крыс тоже бывали.

>Да и локализация. Раньше, говорят, это была преимущественно интеллигентская болезнь, преобладали раки желудка и печени как результат неправильного питания и алькогольных цирозов - а теперь - фантастическое разнообразие. Тьфу, блин.

Хи-хи ... Преобладали раки легких, потому как диагностировали уже на 4-й стадии и кирдык. Желудок вылечить можно, если успеть, а легкие до 3-ки себя знать не дают. А насчет цирроза - енто как раз к интеллигентам мало относилось, хроны из несколько другой социальной группы чаще происходили.

>А нам будут рассказывать, что немецкие йогурты - страшно полезны, а уж уровень высокочастотного излучения в городе или стрессов - мелочи жизни.

Кушайте кефир, йогурт вас никто есть не заставляет. Надейтесь на огроменную надежность кефира, если конечно пастушок коровок в специальные особо чистые места заводил, коих, естественно, просто завалы в Российской федерации.
Кабы излучение вызывало рак, то можно и приплетать было, а так ...
Вы, случайно, не из экологов?

С уважением

От	Temnik-2
К	Сысой (24.10.2002 01:51:45)
Дата	25.10.2002 00:10:37

Я из людей.

>Это врут. Онкология растет, но она растет везде - и в Европе и в Бангладеш.

Прекрасно.

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	23.10.2002 14:58:34

Лихо написано.

http://www.arctogaia.com/public/bodrov.html

А.Дугин

Ледник 2002
Кажется, брата-2 задавило большой кавказской лавиной.

Огромный кусок льда живет своей неспешной жизнью. Прильнув к каменному ложу, он ждет, веками ждет своего часа, и когда приходит его час, он знает, что делать.

Когда вода, вулкан, соль или пыль гробит обычных обывателей, нас интересуют лишь статистика и отдельные кадры - гигантская волна обрушивается на хрупкую плетеную хижину, ничего себе, целых 600 человек утопло, ужас-то какой… Но стихия фатально промахивается, жертвой натуральных бедствий редко когда становятся знаковые фигуры цивилизации.

В каббале есть реестр смертей - все они соотнесены с социально-политической значимостью личности еврея, профессиональной деятельностью, принадлежностью к тому или иному колену и т.д. Только последними в списке на 70-х местах идут дурацкие смерти, выпадающие из четкой логики математического понимания игры жизни и смерти. За порогом 70 начинаются случайности. Поскользнулся, ударился рожей о булыжники на мостовой, потерял сознание, умер, не приходя в себя. Для евреев в Каббале все расписано, у не-евреев же судьбы как у скотов - там у всех смерть после 70-го числа, демоны сырой могилы Аза и Азаэль как заправские мясники глушат их как попало, без привязи к содержанию.

Есть нечто подобное в нашем осмыслении природных катастроф. В них редко когда попадают VIPы современного мира, а если попадают, то всем сразу приходит на ум, что катастрофа устроена специально -- для их устранения. VIPы вынесены из природы, они олицетворяют цивилизацию. Они нечто подобное евреям в каббалистических реестрах - они те, кто есть, и те, чья судьба взвешена и сочтена, не произвольна.

Если бы льдина Великой Алании задавила бы тысячи местных жителей и безымянных туристов, мы восприняли бы это из телевизора как информацию о падеже скота или саранче. Да, ужас, ужас… Но как-то мимо нас… Так в WTC никто не погиб с именем, все какие-то статистические "берковицы" и "джонстоны". VIPам, кажется, Бин Ладен не страшен, как самому Бин Ладену -- американские бомбы.

Не будь Сергея Бодрова в осетинских горах, мы бы говорили о льдине. Сейчас мы говорим о льдине и о Бодрове. Они столкнулись. Смерть после 70-го номера с трудом вяжется с VIP-фигурой "последнего героя", баловня российского кинематографа, носителя одной из самых узнаваемых российских физиономий. Наверное, все было сложнее. Как с Помпеями столкнулась стихия неумолимого конца Античности, а с дворцом Вальтасара кара Божия, так и происшедшее с Сергеем Бодровым, важнее природы.

Мудрый железный ледник, ослепительный и бесстрастный, свободно парящий в каменном воздухе, ныряющий в толщи курящейся тяжести растворенных бездн он мягко присутствовал в своем древнем логове и не собирался двигаться. Он разложил свое раскаленное белое тело на десятках километров, не замечая революций и войн, репрессий и реформ. Он только жадно втягивал в себя влажные тучи и пестовал тайное пламя. Что должно было произойти, чтобы он решил изменить позицию? Раскинуться в ослепительном сне, поднять раскаленный корпус, пустить сок черной каменистой грязи?

К леднику в гости приехал сам Сергей Бодров, "последний герой", "брат-2". И ледник захотел обнять его, похлопать по влажной щеке, дружески дунуть в переносицу…

"Мене", сказал Сергей. "Текел", подхватил оператор. "Упарсин", в два голоса подтвердили осетинские омоновцы из сопровождения.

Если Вы ничего не понимаете, если для вас все бытие вытеснили застекольные кривляния бесплотных безжизненных марионеток, которых вы считаете "героями", если вы совсем невменяемы, то ледник придет вам в гости. И в первую очередь к дирекции.

Не сразу войдет, постоит на пороге, подумает, обернется, кивнет, нахмурится. Он принесет с собой большую сладкую гибель, подергивание кожи, новые пряники, раскрашенные резиновые подарки. Ледник - это как дед Мороз, он приходит необратимо и грозно, клича свою Снегурочку смерть.

Он доберется до самых сердцевин, придя с высот, он не пощадит даже тех, кто захочет укрыться от него на высоте телебашен, этих окостенелых пальцев, указывающих в пустое, обесчещенное лупоглазыми спутниками черное небо. Ледник это то, что после 70-го номера. Но уже не только для статистических медиа-скотов, но и для телеведущих.

Теперь мы многое знаем. И это знание необратимо. -

Ледник победил диктора, задавил актера, прихлопнул режиссера-постановщика.

Один - ноль. Один, друзья, ноль.

В нашу пользу.

От	BLS
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	23.10.2002 14:55:52

Left.RU Проект Черная книга капитализма. Часть 1: Эпоха Колумба

http://www.left.ru/2002/22/baumgarten72.html
-----
Антон Баумгартен
Американский Геноцид. Часть 1:
Эпоха Колумба

Традиция угнетенных учит нас, что "чрезвычайное положение,"
в котором мы живем, является правилом, а не исключением.
Мы должны прийти и к соответствующему пониманию истории.
Вальтер Беньямин, 1940.

Не празднуйте День Колумба, если вы верите, что геноцид,
расизм, рабство и опустошение земли - это зло!
Из американской листовки

Предисловие

Империализм вновь становится респектабельным во всех квартирах политической журналистики Запада. Его пропагандируют не только правые историки вроде Ниала Фергюсона в Дейли Мейл, но и Мартин Вульф в обычно рассудительной Файненшел Таймс и Филип Хеншер в либеральной Индепендент. Все соглашаются, что настало время реабилитировать идеалы и практику империализма. Противников империализма они награждают саркастическим ярлыком "политической корректности", зовут "полезными идиотами", неспособными заведовать киоском, не говоря уже о том, чтобы рассуждать о геополитике. (1) "Хотя само слово остается непроизносимым,"- писал Джон Пилджер в октябре 2001, "западная интеллигенция - как консерваторы, так и либералы - сегодня смело повторяют за Бушем и Блэром их излюбленный эвфемизм "цивилизация". Премьер-министр Италии Берлускони и бывший редактор-либерал Гарольд Эванс используют одно и то же слово, чье истинное значение основано на сравнении с теми, кто нецивилизован, ниже и может подвергнуть вызову "ценности" Запада, особенно его богом данное право властвовать над нецивилизованными и грабить их". (2) Впрочем, реабилитация империализма в буржуазной публицистике была подготовлена уже на рубеже 1990х годов такими идеологическими гуру современного капитализма, как Фрэнк Фукуяма, предложивший создать лигу "цивилизованных" наций, "способных применить силу" для поддержания порядка в Третьем мире, или англосаксонский эпигон Шпенглера Сэм Хантингтон, провозгласивший канун "столкновения цивилизаций" и призвавший крепить военную мощь Запада для защиты против Востока.

Что у литературных лакеев на языке, то у их хозяев на уме. Блэр и Строу, Буш и Рэмсфилд пока не заявляют открыто о новой империи, но все с большим вкусом используют лексику своих имперских предшественников, ведут себя с каждым днем все высокомернее по отношению к народам мира, встают в позы моральных менторов человечества. Под аккомпанимент все более чудовищных бомбежек независимых, но слабых стран империалистические парламенты объявляют себя защитниками "человеческих прав страждущих женщин Афганистана" и т.п. Не следует удивляться этой лицемерной лжи. Правящие круги Запада лишь быстро вспоминают исторический опыт эпохи классического империализма. Как напоминает нам Франк Фуреди в своей книге "Новая идеология империализма" (1994), еще недавно "моральные претензии империализма редко ставились под сомнение на Западе. Империализм и глобальная экспансия западных держав всегда представлялись в исключительно позитивном свете как крупный вклад в человеческую цивилизацию". Германский нацизм, впитавший евроамериканскую идеологию расового и культурного превосходства, был лишь особо летальным выражением этой традиции, был западным империализмом в высшей степени.

С поражением Советского Союза западный империализм, получив новую свободу действий и поистине глобальный оперативный простор, вошел, по выражению Иштвана Месароша, в свою "потенциально наиболее смертоносную фазу". Удар исламского интернационала по Нью-Йорку и Вашингтону в сентябре прошлого года драматически усилил и обострил империалистические тенденции в США и Западной Европе. И вот уже "непроизносимое" слово произносит, например, старший советник Блэра по внешней политике Роберт Купер, недавно заявивший, что "нам нужен сегодня новый вид империализма", и что "возможности и даже нужда в колонизации сегодня так же велики как в 19 веке." Купер добавил, что "слабые по-прежнему нуждаются в сильных, а сильным по-преждему нужен порядок в мире." Блэр поспешил поддержать своего советника, заявив совсем в духе Родса и Киплинга, что "мир не может подчиниться дикости фанатиков". (3) В отравленной евроамериканским шовинизмом атмосфере, органы западной пропаганды все чаще сбрасывают лицемерную маску "политической корректности" и начинают говорить на языке расизма и супрематизма. Так, обозреватель респектабельной Обзервер заявляет, что жизнь ста тысяч афганских детей недорогая цена за победу над Талибаном.

Коллектив редакторов и авторов Лефт.ру начинает серию публикаций об империалистическом геноциде, который сопровождает возникновение, развитие и триумф капитализма и субъектом которого является группа евро-американских наций. Этот геноцид начался 510 лет назад. Он продолжается и по сей день.

Капитализм и геноцид

Мифология западного империализма держится на представлении об уникальном характере европейского развития и превосходстве "западной цивилизации" над неевропейскими народами. Иделогия этого превосходства в своих многообразных формулировках, стоит в центре исторического сознания Западной Европы и поселенческих стран, созданных выходцами из Европы на захваченных у коренного населения континентах. Эта идеология в любых своих формах, от христианства и "расы господ" до "свободного рынка" и "прав человека", служила и продолжает служить оправданию западного империализма и поддержанию классового мира внутри него. Более того, идея западного превосходства завоевала широкое распространение среди неевропейских народов, прежде всего, среди их интеллигенций. Не избежал этого и марксизм. Что не удивительно. Ведь Европа была исторической родиной капитализма, и именно с европейским капитализмом были связаны надежды на социализм как самих основателей исторического материализма, так и марксистов ленинской эпохи. Если этим надеждам не суждено было сбыться, то ключевую роль здесь сыграл фактор империализма.

Но почему именно Европа стала колыбелью новой экономической формации? Почему только в ней и в ее саженце, Северной Америке, капитализм смог достичь своей империалистической стадии и тем самым обеспечить "западной цивилизации" господство над остальным миром? (Япония здесь то самое исключение, которое подтверждает правило). Есть ли какая-то взаимозависимость между историческим ростом могущества западно-европейской и затем евроамериканской цивилизации и все углубляющимся отстававанием остального человечества?

Благодаря ряду марксистских или около-марксистских историков экономического развития, мы теперь знаем, что к концу 15 столетия (по европейскому летоисчислению) Западная Европа была только одним из районов мирового протокапиталистического развития, которые включали части Северной и Центральной Африки, Ближнего Востока, Индии и Китая, и которые развивались как части единой мировой системы обмена. Ни в экономическом, ни в технологическом отношениях группы европейцев, развивавших протокапиталистическую экономику, не имели преимущества перед своими партнерами-конкурентами из торговых и мануфактурных центров стран Магриба, Индии и Китая. Классовая структура многих азиатских и африканских городов была схожа с европейской. В них существовала значительный слой протокапиталистов и наемных работников, наряду с феодальными классами и рабовладельчеством.

Такая же равномерность наблюдалась и в развитии мореходного искусства 15 века. Дальние океанские перевозки связывали торговые центры всего полушария. Африканцы совершали рейсы в Юго-Восточную Азию, индийцы в Африку, арабы в Китай и т.д. Технические инновации и новые приемы навигации быстро распространялись и становились общим достоянием. Вплоть до 16 века нельзя было говорить о каком-то отрыве европейского протокапитализма от сходных зон развития в Африке и Азии. Капитализм медленно созревал во многих частях мира. Почему же именно в Европе и именно в 16 веке он неожиданно получил такое бурное развитие, что менее чем через двести лет там произошла первая буржуазная революция (1688), положившая начало эпохе политического триумфа капитализма, а затем и Индустриальной революции?

Ответ на этот вопрос все чаще начинают связывать с годом 1492, т.е. с "открытием" и последующей колонизацией Западного полушария европейцами, а не их африканскими, арабскими, индийскими или китайским конкурентами. Но если это так, то почему все-таки это сделали именно европейцы? Ответ на этот вопрос важен для антиимпериалистической борьбы, ведь в идеологии евроамериканских империалистов это деяние Колумба занимает одно из самых почетных мест как символ присущего их расе исключительного героизма, духа исканий и т.п. В действительности, и не отнимая у Колумба и других европейских мореплавателей того, что им причитается, объяснение "открытия" Нового мира европейцами куда прозаичнее.

Мореплаватели Северной Африки вполне могли бы достичь берегов Американского континента и возможно достигли их (по крайней мере Ньюфаунленда). Но у европейцев было одно ключевое преимущество - легче всего достичь Америку было из иберийских портов. Отчасти, дело было в расстоянии. Самые южные из больших портов Африки были удалены на 3 тысячи миль дальше от побережья Америки, чем морские базы Канар, откуда стартовал Колумб. И на 5 тысяч миль дальше от побережья, где было с кем торговать или кого грабить. Расстояние от Китая до северозападного побережья Америки было еще больше, а до богатой Мексики тем более. К этому надо прибавить фактор ветров. От Канар до Вест-Индии дуют восточные или торговые ветра, а севернее западные. Иберийские мореплаватели могли использовать циркуляцию ветров, которая позволяла пересечь океан и вернуться. Иначе говоря, при всех равных условиях, вероятность для иберийского корабля совершить круговое плавание в Вест-Индии была неизмеримо выше, чем для африканского корабля достичь Бразилии или для китайского Калифорнии. Были и другие факторы. В конце 15 века коммерческое мореплавание в портах Магреба страдало от политического и экономического упадка, вызванного победами иберийцев и турков. Кроме того, они контролировали сухопутные маршруты в Судан и золотоносные районы, т.е у них, как и у африканцев, не было особых стимулов для долгих трансокеанских экспедиций. В отличие от европейцев, у которых не было своих дешевых источников золота.

В результате плавания Колумба они нашли куда больше, целый "Новый мир", населенный многочисленными народами. Молниеносно покорив эти народы, европейцы приступили к беспощадной эксплуатации природных и человеческих ресурсов захваченного ими континента. Именно, с этого момента начинается рывок, сделавший к концу 19 века евроамериканскую цивилизацию господствующий над остальными народами планеты.
Замечательный географ-марксист Джеймс Блаут, в своей новаторском исследовании "Колонизаторская модель мира" рисует широкую картину ранне-капиталистического производства в колониальной Южной Америки и показывает ее ключевое значение для становления европейского капитализма. (5) Необходимо вкратце суммировать его выводы.

Драгоценные металлы

Благодаря завоеванию Америки, к 1640 году европейцы получили оттуда как минимум 180 тонн золотого бульона и 17 тысяч тонн серебра. Это официальные данные. В действительности, эти цифры можно смело умножить на два, принимая во внимание плохой таможенный учет и широкое развитие контрабанды. Огромный приток драгоценных металлов привел к резкому расширению сферы денежного обращения, необходимого для становления капитализма. Но, что еще важнее, свалившееся на них золото и серебро позволили европейским предпринимателям платить более высокие цены за товары и труд и тем самым захватить главенствующие высоты в международной торговле и производстве, оттеснив своих конкурентов - групировки неевропейской протобуржуазии, особенно в районе Средиземноморья. Оставляя пока в стороне роль геноцида в добыче драгоценных металлов, как и других форм капиталистической экономики в колумбовой Америке, необходимо отметить и важный аргумент Блаута о том, что сам процесс добычи этих металлов и экономическая активность необходимая для его обеспечения являлись прибылеобразующими.

Плантации
В 15-16 вв. коммерческое и феодальное производство сахара было развито по всему Средиземноморью, а также в Западной и Восточной Африке, хотя в Северной Европе все еще предпочитали мед, благодаря его более низкой стоимости. Уже тогда сахарная промышленность была немаловажной частью протокапиталистического сектора в экономике Средиземноморья. Затем в течение всего 16 века идет процесс бурного развития сахарных плантаций в Америке, который заменяет и вытесняет производство сахара в Средиземноморье. Таким образом, пользуясь двумя традиционными выгодами колониализма - "свободной" землей и дешевым трудом - европейские протокапиталисты устраняют своих конкурентов с их феодальным и полуфеодальным производством. Ни один другой вид промышленности, заключает Блаут, не был так важен для развития капитализма до 19 века, как сахарные плантации в колумбовой Америке. И данные, которые он приводит, действительно, поражают.

Так в 1600 году из Бразилии экспортировали 30 000 тонн сахара с продажной ценой в 2 миллиона фунтов стерлингов. Это примерно в два раза больше, чем стоимость всего британского экспорта за тот год. Напомним, что именно Британию и ее товарное производство шерсти историки-евроцентристы (т.е. 99% всех историков) считают основным двигателем капиталистического развития в 17 веке. В том же году, подушный доход в Бразилии (за исключением индейцев, конечно) был выше, чем в Британии, которая сравнялась с Бразилией только позже. К концу 16 века норма капиталистического накопления на бразильских плантациях была так высока, что позволяла удваивать производство каждые 2 года. В начале 17 столетия голландские капиталисты, контролировавшие значительную часть сахарного бизнеса в Бразилии, провели подсчеты, которые показали, что годовая норма прибыли в этой отрасли составляла 56%, а в денежном выражении, почти 1 миллион фунтов стерлингов (фантастическая сумма для того времени). Причем, эта прибыль была еще выше в конце 16 века, когда стоимость производства, включая покупку рабов, составляла лишь одну пятую дохода от продажи сахара.

Сахарные плантации в Америке занимали центральное место в становлении раннекапиталистической экономики в Европе. Но кроме сахара, был еще табак, были специи, красители, была огромная рыболовецкая промышленность на Ньюфаундленде и других местах Восточного побережья Северной Америки. Все это тоже было частью капиталистического развития Европы. Исключительно прибыльной была и работорговля. По подсчетам Блаута, к концу 16 века в колониальной экономике Западного полушария работало до 1 миллиона человек, примерно половина которых была занята в капиталистическом производстве. В 1570-х огромный шахтерский город Потоши (Potosi) в Андах имел население в 120 тысяч человек, больше, чем в то время жило в таких европейских городах, как Париж, Рим или Мадрид.

Наконец, в руки европейцев попало около пятидесяти новых видов сельскохозяйственных растений, окультуренных аграрным гением народов "Нового мира", таких как картофель, кукуруза, помидоры, ряд сортов перца, какао для производства шоколада, ряд бобовых, орахис, подсолнечник и др. Из них - картофель и кукуруза стали дешевыми заменителями хлеба для европейских масс, спасая миллионы от опустошительных недородов, позволив Европе удвоить производство продуктов питания за пятьдесят лет с 1492 и, таким образом, обеспечить одно из основных условий создания рынка наемной рабочей силы для капиталистического производства.

Итак, благодаря работам Блаута и ряда других неортодоксальных историков начинает вырисовываться ключевая роль раннего европейского колониализма в развитии капитализма и его "центрировании" (centratedness - неологизм Дж. Блаута - А.Б.) именно в Европе, а не в других районах мирового протокапиталистического развития. Огромные территории, дешевый рабский труд порабощенных народов, грабеж природных богатств Америк дали европейской протобуржуазии решающее превосходство над ее конкурентами в международной экономической системе 16-17 веков, позволил ей стремительно ускорить уже имевшиеся тенденции капиталистического производства и накопления и, таким образом, положить начало процессу социально-политического преобразования феодальной Европы в буржуазное общество. Как писал известный карибский историк-марксист С.Р.Л. Джеймс "работорговля и рабство стали экономической базой Великой Французской революции... Почти все отрасли промышленности, развившиеся во Франции в 18 веке, были основаны на производстве товаров для побережья Гвинеи или для Америки". ( James, 47-48).

В основе этого судьбоносного поворота мировой истории лежал геноцид народов Западного полушария. Этот геноцид был не только первым в истории капитализма, не только стоит у его истоков, он является как самым большим по числу жертв, так и самым длительным истреблением народов и этнических групп, которое продолжается и по сей день. С этого геноцида и должна начинаться Черная книга капитализма.

1492

Я стал смертью,
Разрушителем миров.

Бхагават-Гита

Роберт Оппенгеймер вспомнил эти строки при виде первого атомного взрыва. С куда большим правом зловещие слова древней санскритской поэмы могли бы вспомнить люди, находившиеся на кораблях Нинья, Пинта и Санта Мария, когда за 450 лет до Взрыва, таким же темным ранним утром они заметили огонь на подветренной стороне острова, впоследствии названном ими в честь Святого Спасителя - Сан Сальвадор.

Через 26 дней после испытания ядерного устройства в пустыне Нью-Мексики, бомба сброшенная на Хиросиму уничтожила по меньшей мере 130 тысяч человек, почти все из них гражданские лица. Всего за 21 год после высадки Колумба на островах Карибского моря, самый большой из них, переименованный Адмиралом в Испаньолу (нынешние Гаити и Доминиканская республика), потерял практически все свое коренное население - около 8 миллионов человек, убитых, погибших от болезней, голода, рабского труда и отчаяния. Опустошительная сила этой испанской "ядерной бомбы" на Испаньоле была эквивалентна более чем 50 атомным бомбам типа хиросимской. И это было только началом.

Так, со сравнения первого и "самого чудовищного по размерам и последствиям геноцида в мировой истории" с практикой геноцидов в 20 веке начинает свою книгу "Американский Холокост" (1992) историк из Университета Гавайев Дэвид Станард, и в этой исторической перспективе заключается, на мой взгляд, особое значение его работы, как и значение последовавшей за ней книги Уорда Черчиля "Незначительный вопрос геноцида" (1997) и ряда других исследований последних лет. (6) В этих работах уничтожение коренного населения Америк европейцами и белыми американцами предстает не только как самый массовый и длительный (вплоть до сегодняшнего дня) геноцид в мировой истории, но и как органическая часть евроамериканской цивилизации от позднего Средневековья до западного империализма наших дней.

Станард начинает свою книгу с описания поразительного богатства и многообразия человеческой жизни в обеих Америках до рокового плавания Колумба. Он затем ведет читателя по историко-географическому маршруту геноцида: от истребления коренных обитателей Кариб, Мексики, Центральной и Южной Америки до поворота на север и уничтожения индейцев во Флориде, Вирджинии и Новой Англии и, наконец, через Великие прерии и Юго-Запад в Калифорнию и на тихоокеанское побережье Северо-Запада. Нижеследующая часть моей статьи основана преимущественно на книге Станарда, тогда как вторая часть - геноцид в Северной Америке - использует работу Черчилля.

Кто стал жертвой самого массового геноцида в мировой истории?

Человеческое общество, уничтоженное европейцами на Карибах, было во всех отношениях выше их собственного, если мерой развития брать приближенность к идеалу коммунистического общества. Вернее было бы сказать, что, благодаря редкому сочетанию природных условий, таинос (или араваки) и жили в коммунистическом обществе. Не в таком, как его воображал европеец Маркс, но тем не менее коммунистическом. Жители Больших Атилл достигли высокого уровня в регулирования своих отношений с природным миром. Они научились получать от природы, все, что им было нужно, не истощая, а культивируя и преображая ее. У них были огромные аквафермы, в каждой из которых они выращивали до тысячи больших морских черепах (эквивалент 100 головам крупного рогатого скота). Мелкую рыбу они буквально "собирали" в море, используя растительные вещества, которые парализовывали ее. Их сельское хозяйство превосходило уровень европейского и было основано на трехуровневой системе посадок, которая использует сочетания типов растений для создания благоприятного почвенно-климатического режима. Их жилища, просторные, чистые и светлые, были бы предметом зависти европейских масс.

Американский географ Карл Сауэр приходит к такому заключению:

"Тропическая идиллия, которую мы находим в описаниях Колумба и Петра Мартира, в основном соответствовала действительности." О Таинос (Аравак): "Эти люди ни в чем не испытывали нужды. Они заботились о своих растениях, были искусными рыбаками, каноистами и пловцами. Они строили привлекательные жилища и держали их в чистоте. Эстетически они выражали себя в дереве. У них было свободное время, чтобы заниматься игрой в мяч, танцами и музыкой. Они жили в мире и дружбе". (Станард, 51).

Но у Колумба, этого типичного европейца 15-16 веков, было иное представление о "хорошем обществе". 12 октября 1492, в день "Контакта", он записал в своем дневнике:
"Эти люди ходят, в чем их мать родила, но добродушны... их можно сделать свободными и обратить в нашу Светую Веру. Из них получатся хорошие и искусные слуги".

В тот день представители двух континентов впервые встретились на островке, который таинос называли Гуанахани. Ранним утром, под высокими соснами на песчаном берегу собралась толпа любопытных таинос. Они смотрели, как странная лодка с похожим на рыбий скелет корпусом и бородатыми незнакомцами в ней подплыла к берегу и уткнулась в песок. Из нее вышли бородачи и вытащили ее повыше, подальше от пены прибоя. Теперь они стояли друг против друга. Пришельцы были смуглы и черноволосы, косматые головы, заросшие бороды, у многих лица были изрыты оспой, одного из 60-70 смертельных заболеваний, которые они занесут в Западное полушарие. От них шла невыносимая вонь. В Европе 15 века не мылись. При температуре в 30-35 градусов Цельсия они были одеты с ног до головы, поверх одежды на них висели металлические латы. В руках они держали длинные тонкие ножи, кинжалы и сверкающие на солнце палки.

В бортовом журнале Колумб часто отмечает поразительную красоту островов и их обитателей - дружелюбных, счастливых, мирных. И уже через два дня после первого контакта в журнале появляется зловещая запись: "50 солдат достаточно для того, чтобы покорить их всех и заставить делать все, что мы хотим". "Местные жители разрешают нам ходить, где мы хотим и отдают нам, все, что мы у них просим". Больше всего европейцев удивляла непостижимая для них щедрость этого народа. И это неудивительно. Колумб и его товарищи приплыли на эти острова из настоящего ада, которым была в то время Европа. Они и были самыми настоящими исчадиями (и во многом отбросами) европейского ада, над которым вставала кровавая заря первоначального капиталистического накопления. Надо коротко рассказать об этом месте.

Ад под названием "Европа"

В аду Европа шла ожесточенная классовая война, частые эпидемии черной оспы, холеры и чумы опустошали города, еще чаще косила население смерть от голода. Но и в благополучные годы, по словам историка Испании 16 века, "богатые ели, и ели до отвала, в то время как тысячи голодных глаз жадно смотрели на их гаргантюанские обеды". Настолько необеспеченным было существование масс, что даже в 17 столетии каждое "среднее" увеличение цен на пшеницу или пшено во Франции убивало равный или в два раза больший процент населения, чем потери США в Гражданской войне. Столетия после путешествия Колумба городские канавы Европы все еще служили общественным туалетом, внутренности убитых животных и остатки туш выбрасывались гнить на улицах. Особой проблемой в Лондоне были т.н. "дыры для бедных" - "большие, глубокие, открытые ямы, куда складывались трупы умерших бедняков, в ряд, слой на слой. Только когда яма наполнялась до краев, ее засыпали землей." Один современник писал: "Как противна вонь, которая идет от этих ям, забитых трупами, особенно в зной и после дождя." Немногим лучше был запах исходящий от живых европейцев, большинство из которых рождались и умирали ни разу не вымывшись. Почти каждый из них имел на себе следы оспы и других деформирующих заболеваний, которые оставляли свои жертвы полуслепыми, покрытыми оспинами, гниющими хроническими язвами, хромыми и т.д. Средняя продолжительность жизни не достигала 30 лет. Половина детей умирала не дожив до 10 лет.

За каждым углом вас мог подстерегать преступник. Одним из наиболее популярных приемов ограбления было сбросить из окна камень на голову своей жертвы и затем обыскать ее, а одним из праздничных развлечений - сжечь живьем десяток-другой кошек. В голодные годы города Европы сотрясали бунты. А крупнейшая классовая война той эпохи, вернее серия войн под общим названием Крестьянские, унесла более 100 000 жизней. Не лучшей была участь сельского населения. Классическое описание французских крестьян 17 века, оставленное Лабрюером и подтвержденное современными историками, так суммирует существование этого самого многочисленного класса феодальной Европы:

"угрюмые животные, самцы и самки разбросанные по сельской местности, грязные и мертвенно бледные, испаленные солнцем, прикованные к земле, которую они роют и перелопачивают с непобедимым упорством; они владеют своего рода даром речи, и когда выпрямляются, то на них можно заметить человеческие лица, и они действительно люди. Ночью они возвращаются в свои логова, где они живут на черном хлебе, воде и кореньях."

А то, что писал Лоренс Стоун о типичной английской деревне, можно отнести и к остальной Европе того времени:

"это было место полное ненависти и злобы, единственное, что связывало его обитателей это эпизоды массовой истерии, которая на время объединяла большинство для того, чтобы замучить и сжечь местную ведьму." В Англии и на Континенте были города, в которых до трети населения обвинялось в колдовстве, и где 10 из каждых ста горожан были казнены по этому обвинению за один только год. В конце 16 - 17 веке в одном из районов мирной Швейцарии за "сатанизм" было казнено более, чем 3300 человек. В крошечной деревушке Визенстейг за один год сожгли 63 "ведьмы". В Обермархтале с населением в 700 человек на костре погибло 54 человека за три года.

Бедность была настолько центральным явлением европейского общества, что в 17 веке французский язык имел целую палитру слов (около 20) для обозначения всех ее градаций и оттенков. Словарь Академии так объяснял значение термина dans un etat d'indigence absolue: "тот, у кого до этого не было пищи или необходимой одежды или крыши над головой, но кто теперь простился с несколькими помятыми мисками для приготовления пищи и одеялами, которые составляли главное достояние рабочих семей".

В христианской Европе процветало рабство. Церковь приветствовала и поощряла его, сама была крупнейшим работорговцем; о значении ее политики в этой области для понимания геноцида в Америке я скажу в конце очерка. В 14-15 веках большинство рабов поступало из Восточной Европы, особенно Румынии (история повторяется в наше время). Особо ценились маленькие девочки. Из письма одного работорговца клиенту, заинтересованному в этом товаре: "Когда прибудут корабли из Румынии, там должны быть и девочки, но имей в виду, что маленькие рабыни так же дороги, как и взрослые; из тех, кто представляет хоть какую-то ценность ни одна не стоит меньше 50-60 флоринов". Историк Джон Босвелл замечает, что "от 10 до 20 процентов женщин проданных в Севилье в 15 веке были беременны или имели младенцев, и эти нерожденные дети и младенцы обычно доставались покупателю вместе с женщиной без дополнительной платы".

У богатых были свои проблемы. Они жаждали золота и серебра, чтобы удовлетворять свои привычки к экзотическим товарам, привычки приобретенные со времен первых крестовых походов, т.е. первых колониальных экспедиций европейцев. Шелка, специи, тонкий хлопок, наркотики и лекарства, духи и ювелирные изделия требовали уймы денег. Так золото стало для европейцев, по словам одного венецианца, "жилами всей государственной жизни...ее умом и душой . . .ее сущностью и самой ее жизнью". Но поставка драгоценных металлов из Африки и Блежнего Востока была ненадежной. Вдобавок войны в Восточной Европе опустошили европейскую казну. Необходимо было найти новый, верный и желательно более дешевый источник золотого бульона.

Что к прибавить к этому? Как видно из вышесказанного, грубое насилие было нормой европейской жизни. Но временами оно принимало особо патологический характер и как бы предвещало то, что ожидало ни о чем не подозревающих обитателей Западного полушария. Помимо повседневных сцен охоты на ведьм и костров, в 1476 в Милане толпа разорвала человека на куски, и затем его мучители съели их. В Париже и Лионе гугенотов убивали и резали на части, которые потом открыто продавались на улицах. Не были необычными и другие вспышки изощренных пыток, убийств и ритуального канибализма.

Наконец, в то время, когда Колумб искал по Европе денег на свои морские приключения, в Испании бушевала Инквизиция. Там и повсюду в Европе подозреваемые в отступлении от христианства подвергались пыткам и казням во всех видах, на которые было способно изобретательное воображение европейцев. Одних вешали, сжигали на кострах, варили в котле или подвешивали на дыбе. Других - раздавливали, отрубали им голову, сдирали заживо кожу, топили и четвертовали.

Таков был мир, который бывший работорговец Христофор Колумб и его моряки оставили за кормой в августе 1492. Они были типичными обитателями этого мира, его смертельными бациллами, убийственную силу которых вскоре предстояло испытать миллионам человеческих существ, живших по ту сторону Атлантики.

1. Цифры

"Когда белые господа пришли в нашу землю, они принесли страх и увядание цветов. Они изуродовали и погубили цвет других народов . . . Мародеры днем, преступники по ночам, убицы мира." Книга майя Чилам Балам.

Станард и Черчиль уделяют немало страниц описанию заговора евроамериканского научного истеблишмента по утаиванию действительной численности населения американского континента в доколумбову эпоху. Во главе этого заговора стоял и продолжает стоять Смитсоновский институт в Вашингтоне. А Уорд Черчиль к тому же подробно рассказывает о сопротивлении, которое американские ученые-сионисты, специализирующие в стратегической для идеологии современного империализма области т.н. "Холокоста", т.е. нацистского геноцида против европейских евреев, оказывают попыткам прогрессивных историков установить действительные масштабы и всемирно-историческое значение геноцида коренных жителей Америки от рук "западной цивилизации". Последний вопрос мы рассмотрим во второй части этой статьи, посвященной геноциду в Северной Америке. Что касается флагмана официозной американской науки, то Смитсоновский институт вплоть до самого последнего времени пропагандировал как "научные" оценки численности доколумбова населения, сделанные в 19 - начале 20 века антропологами-расистами типа Джеймса Муни, в соответствии с которыми в Северной Америке жило не более 1 100 000 человек. Только в послевоенный период применение методов сельскохозяйственного анализа позволило установить, что плотность населения там была на порядок выше, и что еще в 17 столетии, например, на островке Martha's Vinyard, сейчас курортном месте самых богатых и влиятельных евроамериканцев, жили 3 тысячи индейцев. К середине 60х гг. оценка численности коренного населения к северу от Рио Гранде поднялась до минимум 12,5 миллионов к началу вторжения европейских колонизаторов. Только в районе Великих озер к 1492 проживало до 3,8 миллионов, а в бассейне Миссиссиппи и основных притоков - до 5,25. В 80х гг. новые исследования показали, что население доколумбовой Северной Америки могло достигать 18,5, а всего полушария - 112 миллионов (Добинс). На основе этих исследований демограф-чероки Расселл Торнтон произвел вычисления с целью установить, сколько людей действительно проживало, а не могло проживать в Северной Америке. Его вывод: минимум 9-12,5 миллионов. В последнее время многие историки берут за норму среднее между вычислениями Добинса и Торнтона, т.е. 15 миллионов как на наиболее вероятное приблизительное число коренных жителей Северной Америки. Иными словами, население этого континента было примерно в пятнадцать раз выше, чем то, что Смитсоновский институт утверждал еще в 80х гг., и в семь с половиной раз больше того, что он готов допустить сегодня. Причем расчеты близкие к тем, которые провели Добинс и Торнтон, были известны уже в середине 19 столетия, но их игнорировали как идеологически неприемлемые, противоречащие центральному мифу завоевателей о якобы "первозданном", "пустынном" континенте, который только ждал, чтобы они его заселили.

На основе современных данных, можно сказать, что когда 12 октября 1492 года Христофор Колумб сошел на один из островов континента, вскоре названного "Новым миром," его население составляло от 100 до 145 миллионов человек (Станард). Два века спустя оно сократилось на 90%. К сегодняшнему дню самые "удачливые" из существовавших когда-то народов обеих Америк сохранили не более 5% своей прежней численности. По своим размерам и продолжительности (до сегодняшнего дня) геноцид коренного населения Западного полушария не имеет паралели в мировой истории.

Так на Испаньоле, где до 1492 процветало около 8 миллионов таинос, к 1570 году оставались лишь две жалкие деревушки коренных жителей острова, о которых 80 лет назад Колумб писал, что "лучше и ласковее на свете людей нет".

Немного статистики по районам.

За 75 лет, с появления первых европейцев в 1519 до 1594, численность населения в Центральной Мексике, наиболее густонаселенном районе американского континента, сократилась на 95%, с 25 миллионов до едва ли 1 миллиона 300 тысяч человек.

За 60 лет с момента прихода туда испанцев, население Западного Никарагуа сократилось на 99%, с более чем 1 миллиона до менее чем 10 тысяч человек.

В Западном и Центральном Гондурасе за полстолетия было уничтожено 95% коренных жителей. В Кордобе, около Мексиканского залива, 97% за столетие с небольшим. В соседней провинции Джалапа было уничтожено 97% населения: с 180 тысяч в 1520 до 5 тысяч в 1626. И так - повсюду в Мексике и Центральной Америке. Пришествие европейцев означало молниеносное и почти полное исчезновение коренного населения, жившего и процветавшего там многие тысячелетия.

Накануне вторжения европейцев, в Перу и Чили, на родине инков проживало от 9 до 14 миллионов человек... Задолго до конца столетия в Перу оставалось не более 1 миллиона жителей. А еще через несколько лет - лишь половина этого. Было уничтожено 94% населения Анд, от 8.5 до 13.5 миллионов человек.

Бразилия была, быть может, самым населенным районом обеих Америк. По словам первого португальского губернатора Томе де Суза, резервы коренного населения здесь были неисчерпаемы "даже если бы мы разделывали их на скотобойне." Он ошибался. Уже через 20 лет после основания колонии в 1549, эпидемии и рабский труд на плантациях привели народы Бразилии на грань вымирания.

К концу 16 века в обе "Индии" переселились около 200 тысяч испанцев. В Мексику, Центральную Америку и дальше на юг. К этому же времени, было уничтожено от 60 до 80 миллионов коренных жителей этих областей.

Методы геноцида колумбовой эпохи

Здесь мы наблюдаем поразительные паралели с методами нацистов. Уже во втором вояже Колумба (1494) испанцы использовали аналог гитлеровских зондеркоманд для порабощения и уничтожения местного населения. Партии испанских головорезов с натренированными на убийство человека псами, орудиями пытки, виселицами и кандалами устраивали регулярные карательные экспедиции с непременными массовыми казнями. Но важно подчеркнуть следующее. Связь этого ранне-капиталистического геноцида с нацистским лежала глубже. Народ таинос, населявший Большие Атиллы и полностью истребленный в течение нескольких десятилетий, пал жертвой не "средневековых" жестокостей, не христианского фанатизма и даже не патологической жадности европейских захватчиков. И то, и другое, и третье привели к геноциду, только будучи организованы новой экономической рациональностью. Все население Испаньолы, Кубы, Ямайки и других островов было поставлено на учет как частная собственность, которая должна была принести прибыль. Этот методический учет огромного, разбросанного по крупнейшим в мире островам населения кучкой только что вышедших из Средневековья европейцев поражает больше всего.
Колумб первым применил массовые повешения

От испанских бухгалтеров в латах и с крестом тянется прямая нить к "каучуковому" геноциду в "бельгийском" Конго, умертвившему 10 миллионов африканцев, и к нацистской системе рабского труда на уничтожение.

Колумб обязал всех жителей старше 14 лет каждые три месяца сдавать испанцам наперсток золотого песка или 25 фунтов хлопка (в районах, где золота не было). Выполнившим эту квоту вешался на шею медный жетон с указанием даты получения последней дани. Жетон давал его обладателю право на три месяца жизни. Пойманным без этого жетона или с просроченным отрубали кисти обоих рук, вешали их на шею жертвы и отправляли ее умирать в свою деревню. Колумб, до этого занимавшийся работорговлей вдоль западного побережья Африки, видимо, перенял этот вид казни у арабских работорговцев. За время губернаторства Колумба только на Испаньоле таким образом было убито до 10 тысяч индейцев. Выполнить установленную квоту было практически невозможно. Местные жители должны были бросить выращивать пищу и все другие дела, чтобы копать золото. Начался голод. Ослабленные и деморализованные они становились легкой добычей занесенных испанцами заболеваний. Таких как грипп, занесенный свиньями с Канар, которых завезла на Испаньолу вторая экспедиция Колумба. Десятки, возможно сотни тысяч таинос погибли в этой первой пандемии американского геноцида. Очевидец описывает огромные груды умерших от гриппа жителей Испаньолы, которых некому было хоронить. Индейцы пытались бежать куда глаза глядят: через весь остров, в горы, даже на другие острова. Но спасения не было нигде. Матери убивали своих детей перед тем, как убить себя. Целые деревни прибегали к массовым самоубийствам, бросаясь со скал или принимая яд. Но еще больше находило смерть в руках испанцев.

Помимо зверств, которые по крайней мере могли быть объяснены людоедской рациональностью систематической наживы, геноцид на Атиллах, а затем и на континенте включал казалось бы иррациональные, ничем не оправданные формы насилия в массовых масштабах и патологических, садистских формах. Современные Колумбу источники описывают, как испанские колонисты вешали, зажаривали на вертелах, сжигали индейцев на кострах. Детей разрубали на куски для кормежки псов. И это при том, что таинос поначалу не оказывали испанцам практически никакого сопротивления. "Испанцы бились об заклад, кто сможет одним ударом рассечь человека на двое или срубить ему голову, или они вспарывали животы. Они за ноги отрывали младенцев от материнской груди и разбивали их головы о камни.... Других детей они нанизывали на свои длинные мечи вместе с их матерями и
Ямы с кольями, на которых нанизывали индейцев

всеми, кто стоял перед ними." Ни от одного эсесовца на Восточном фронте нельзя было потребовать большего рвения, справедливо замечает Уорд Черчиль. Добавим, что испанцы установили правило, что за одного убитого христианина, они будут убивать сто индейцев. Нацисты не надо было ничего изобретать. Им надо было только копировать. И эта бойна продолжалась до полного уничтожения народа таинос.

Кубинское Лидице 16 века

Свидетельства испанцев той эпохи о своем садизме поистине неисчислимы. В одном часто приводимом эпизоде на Кубе, подразделение испанцев численностью около 100 солдат сделало привал на берегу реки и, найдя в ней точильные камни, заточили о них свои мечи. Желая испытать их остроту, сообщает очевидец этого события, они набросились на сидевшую на берегу группу мужчин, женщин, детей и стариков (видимо специально согнанных для этого), которые в страхе смотрели на испанцев и их лошадей, и начали вспарывать им животы, рубить и резать, пока не убили их всех. Затем они вошли в стоящий неподалеку большой дом и сделали там то же самое, убив всех, кого они там нашли. Из дома текли потоки крови, как будто там было зарезано стадо коров. Видеть ужасные раны погибших и умирающих было страшным зрелищем.

Эта бойня началась в деревне Зукайо, жители которой незадолго до этого приготовили для конкистадоров обед из кассавы, фруктов и рыбы. Оттуда она распространилась по всей округе. Никто не знает, сколько индейцев убили испанцы в этом взрыве садизма, пока их жажда крови не притупилась, но Лас Касас считает, что намного более 20 тысяч.

Испанцы находили удовольствие в изобретении изощренных жестокостей и пыток. Они построили виселицу, достаточно высокую, чтобы повешеный мог касаться земли пальцами ног, чтобы избежать удушения, и повесили таким образом тринадцать индейцев, одного за другим, в честь Христа Спасителя и его апостолов. Пока индейцы были еще живы, испанцы испытывали на них остроту и прочность своих мечей, вскрывая одним ударом их грудь, чтобы были видны внутренности, а были и такие, которые делали и худшие вещи. Затем, на их иссеченные тела наматывали солому и сжигали заживо. Один солдат поймал двух детей года по два, проткнул им горло кинжалом и бросил их в пропасть.

Если эти описания кажутся знакомыми тем, кто слышал о бойнях в Май Лай, Сонг Май и других вьетнамских деревнях, то это сходство становится еще сильнее благодаря термину "умиротворение", которое испанцы использовали для описания своего террора. Но как бы ужасающи ни были бойни во Вьетнаме, по своему масштабу они не идут ни в какое сравнение с тем, что случилось пятьсот лет назад на одном только острове Испаньола . К моменту прибытия Колумба в 1492 году, население этого острова составляло 8 миллионов. Через четыре года погибло и было уничтожено от трети до половины этого числа. И после 1496 скорость уничтожения еще возросла.

Рабский труд

В отличие от Британской Америки, где геноцид имел своей непосредственной целью физическое уничтожение коренного населения для завоевания "жизненного пространства", геноцид в Центральной и Южной Америке стал побочным продуктом зверской эксплуатации индейцев в экономических целях. Массовые убийства и пытки не были редкостью, но они служили орудием террора, чтобы покорить и "умиротворить" коренное население. Население Америки рассматривалось как десятки миллионов даровых рабочих рук природных рабов для извлечения золота и серебра. Их было так много, что рациональным экономическим методом для испанцев представлялось не воспроизводство рабочей силы своих рабов, а их замена. Индейцев умертвляли непосильной работой, чтобы потом заменить свежей партией рабов.

С высокогорий Анд их сгоняли на плантации коки в низины тропического леса, где их непривычный к такому климату организм становился легкой добычей смертельных заболеваний. Таких как "ута", от которой гнили нос, рот и горло и умирали мучительной смертью. Настолько высока была смертность на этих плантациях (до 50% за пять месяцев), что забеспокоилась даже Корона, издав указ, ограничивавший производство коки. Как и все указы такого рода он остался на бумаге, ибо, как писал современник, "на плантациях коки есть одно заболевание, которое страшнее всех других. Это неограниченная жадность испанцев".

Но еще хуже было попасть на серебрянные рудники. Рабочих спускали на глубину 250 метров с мешком жареного маиса на смену длиной в неделю. Кроме непосильной работы, обвалов, плохой вентиляции и насилия надсмотрщиков, индейские рудокопы дышали ядовитыми испарениями мышьяка, ртути и т.п. "Если 20 здоровых индейцев опустятся в шахту в понедельник, только половина может подняться из нее искалеченными в воскресенье", - писал один современник. Станард подсчитывает, что средняя продолжительность жизни сборщиков коки и индейских рудокопов в ранний период геноцида была не больше трех или четырех месяцев, т.е. примерно такой же, как на фабрике синтетической резины в Освенциме в 1940х гг.

После бойни в Тенохтитлане Кортес объявил Центральную Мексику "Новой Испанией" и установил там колониальный режим, основанный на рабском труде. Вот как современник описывает методы "умиротворения" (отсюда "умиротворение" как официальная политика Вашингтона во время войны во Вьетнаме) и закрепощения индейцев для работы на рудниках.

«Многочисленные свидетельства многочисленных свидетелей рассказывают о том, как индейцев колоннами ведут на рудники. Их приковывают друг к другу шейными кандалами. Тем, кто валится, отрубают головы. Рассказывают о детях, которых запирают в домах и сжигают, а также закалывают, если они идут слишком медленно. Обычным делом является отрезание грудей у женщин и привязывание к их ногам тяжестей, перед тем, как сбросить их в озеро или лагуну. Рассказывают о младенцах, оторванных от матерей, убитых и использованных в качестве дорожных знаков. Беглым или "бродячим" индейцам отрубают конечности и отсылают в их деревни, повесив им на шею отрезанные кисти рук и носы. Рассказывают о "беременных женщинах, детях и стариках, которых налавливают как можно больше" и бросают в специальные ямы, на дне который врыты острые колья и "оставляют их там, пока яма не заполнится". И много, много еще чего». (Станард, 82-83)

В результате из примерно 25 миллионов жителей, населявших мексиканское королевство к моменту прибытия конквистадоров, к 1595 в живых остался лишь 1.3 миллиона. Остальные были в основном замучены на шахтах и плантациях "Новой Испании".

В Андах, где мечами и плетьми орудовали банды Пизарро, к концу 16 века население упало с 14 миллионов до менее, чем 1 миллион человек. Причины были те же самые, что в Мексике и Центральной Америке. Как писал в 1539 один испанец в Перу, «Индийцы здесь полностью разрушены и погибают... Оно молят с крестом, чтобы им ради Бога дали еды. Но [солдаты] убивают всех лам ради ничего большего, как для изготовления свеч... Индейцам не оставляют ничего на посев, а так как у них нет скота и взять им его неоткуда, им остается только умирать с голоду». (Черчиль, 103)

Психологический аспект геноцида

Новейшие историки американского геноцида начинают уделять все больше внимания его психологическому аспекту, роли депрессии и стресса в уничтожении без остатка десятков и сотен народов и этнических групп. И здесь я вижу ряд паралелей с современнымй положением народов бывшего Советского Союза.

Хроники геноцида сохранили многочисленные свидетельства психической "дислокации" коренного населения Америки. Культурная война, которую европейские завоеватели столетиями повели против культур порабощенных ими народов с открытым намерением их уничтожения, имела чудовищные последствия на психику коренного населения Нового мира. Реакция на эту "психическую атаку" варьировалась от алкоголизма до хронической депрессии, массовых детоубийств и самоубийств, а еще чаще люди просто ложились наземь и умирали. Побочными результатами поражения психики были резкое падение рождаемости и взлет детской смертности. Даже если болезни, голод, каторжный труд и убийства не доводили до полного уничтожения коренного коллектива, к этому рано и поздно приводила низкая рождаемость и детская смертность. Испанцы заметили резкое падение числа детей и временами пытались заставить индейцев иметь детей.

Кирпатрик Сейл так подытожил реакцию таинос на свой геноцид:

"Лас Касас, как и другие, высказывает мнение, что больше всего в странных белых людях с больших кораблей Таинос поразило не их насилие, даже не их жадность и странное отношение к собственности, но скорее их холод, их душевная черствость, отсутствие в них любви" (Kirkpatrick Sale. The Conquest of Paradise. p. 151.) V

Вообще, читая историю империалистического геноцида на всех континентах - от Испаньолы, Анд и Калифорнии до Экваториальной Африки, Индийского субконтинента, Китая и Тасмании - начинаешь по-другому понимать литературу типа "Войны миров" Уэллса или "Марсианских хроник" Брэдбери, не говоря уже о голливудских вторжениях инопланетян. Не ведут ли эти кошмары евроамериканской фантастики свое происхождение от подавленных в "коллективном бессознательном" ужасов прошлого, не призваны ли они подавить чувство вины (или, наоборот, подготовиться к новым геноцидам) изображая себя жертвой "иноплянетян", которых истребляли твои предки от Колумба до Черчилля, Гитлера и Бушей?

Демонизация жертвы

Геноцид в Америке имел и свое пропагандистское обеспечение, свой "черный пиар", поразительно схожий с тем, который испольуют евроамериканские империалисты для "демонизации" своего будущего врага в глазах своего населения, для придания войне и грабежу ореола справедливости.

16 января 1493, три дня после убийства двух таинос во время торговли, Колумб повернул свои корабли на обратный курс в Европу. В своем журнале Колумб описал убитых испанцами туземцев и их народ как "злых жителей острова Кариба, которые едят людей". Как доказано современными антрополагами, это была выдумка чистой воды, но она легла в основу своего рода классификации населения Антилл, а затем и всего Нового мира, которая стала руководством к геноциду. Тех, кто приветствовал и покорялся колонизаторам, считались "ласковыми Таинос". Те же туземцы, которые оказывали сопротивление или просто были убиты испанцами, попадали под рубрику дикарей-канибалов, заслуживающих все, что колонизаторы были в состоянии причинить им. (В частности, в логовом журнале от 4 и 23 ноября 1492 находим такие творения мрачного средневекового воображения Колумба: у этих "свирепых дикарей" "посреди лба находится глаз", у них "собачьи носы, которыми они пьют кровь своих жертв, которым они перерезают горло и кастрируют).

"Эти острова населены Канибалами, дикой, непокорной расой, которая питается человеческой плотью. Их правильно называть антропофагами. Они ведут постоянные войны против ласковых и робких Индейцев ради их тел; это их трофеи, то, за чем они охотятся. Они безжалостно уничтожают и терроризируют Индейцев".

Это описание Комы, одного из участников второй экспедиции Колумба, говорит куда больше о европейцах, чем о жителях Кариб. Испанцы заранее дегуманизировали людей, которых они никогда не видели, но которые должны были стать их жертвами. И это не далекая история; это читается как сегодняшняя газета.

"Дикая и непокорная раса" - вот ключевые слова западного империализма, от Колумба до Буша. "Дикая" - потому что не хочет быть рабом "цивилизованного" захватчика. В число "диких" "врагов цивилизации" были записаны и советские коммунисты. От Колумба, выдумывавшего в 1493 карибских каннибалов с глазом на лбу и собачьими носами, идет прямая нить к рейхсфюреру Гиммлеру, который на заседании лидеров СС в середине 1942 так объяснял специфику войны на Восточном фронте:

Во всех предыдущих кампаниях у врагов Германии было достаточно здравого смысла и порядочности, чтобы уступить превосходящей силе, благодаря их "давней и цивилизованной... западноевропейской утонченности." В битве за Францию вражеские части сдавались, как только получали предупреждение, что "дальнейшее сопротивление бессмыслено". Конечно, "мы, эсэсовцы" пришли в Россию без иллюзий, но до последней зимы слишком многие немцы не сознавали, что "русские комиссары и твердолобые большевики преисполнены жестокой воли к власти и животного упрямства, которое заставляет их драться до конца и не имеет ничего общего с человеческой логикой или долгом... а является инстинктом, присущим всем животным". Большевики были "животными", настолько "лишенными всего человеческого", что "в окружении и без пищи они прибегали к убийству своих товарищей, чтобы подольше продержаться", поведение, граничащее с "каннибализмом". Это "война на уничтожение" между "грубой материей, первобытной массой, лучше сказать, недочеловеками-унтерменшами, которых ведут комиссары" и "германцами..." (Arno J. Mayer. Why Did the Heavens Not Darken?The "Final Solution" in History. New York: Pantheon Books, 1988, p. 281.)

На самом деле и в строгом соответствии с принципом идеологической инверсии, людоедством занимались не коренные обитатели Нового мира, а их завоеватели. Вторая экспедиция Колумба завезла на Карибы большую партию мастифов и грейхаундов,
Испанец, кормящий гончих детьми индейцев

натренированных на убийство людей и выедание их внутренностей. Очень скоро испанцы стали кормить своих псов человечиной. Особым деликатесом считались живые дети. Колонизаторы разрешали собакам грызть их заживо, часто в присутствии родителей. Современные историки приходят к мнению, что на Карибах существовала целая сеть "мясных лавок", где тела индейцев продавались как собачий корм. Как и все другое в наследии Колумба, людоедство получило развитие и на материке. Сохранилось письмо одного из завоевателей империи Инка, в котором он пишет: “…когда я вернулся из Картагена, я встретил португальца по имени Рохе Мартин. На крыльце его дома висели части разрубленных индейцев для кормежки его собак, как будто они были дикими зверьми...” (Станард, 88)

В свою очередь, испанцам нередко приходилось есть своих собак, выкормленных человечиной, когда в поисках золота и рабов они попадали тяжелое положение и страдали от голода. Такова одна из мрачных ироний этого геноцида.

Почему?

Черчиль задает вопрос, как же объяснить тот факт, что группа человеческих существ, пусть даже таких, как испанцы эпохи Колумба, коллективно помешанные на жажде богатства и престижа, могла в течение долгого времени проявлять такую безграничную свирепость, такую запредельную бесчеловечность по отношению к другим людям? Такой же вопрос поставил раньше и Станард, который подробно проследил идеологические корни геноцида в Америке от раннего Средневековья до Возрождения. "Кто эти люди, чьи умы и души стояли за геноцидами мусульман, африканцев, индейцев, евреев, цыган и других религиозных, расовых и этнических групп? Кто они, продолжающие совершать массовые убийства и сегодня?" Какого рода люди могли совершать эти чудовищные преступления? Христиане, отвечает Станард и приглашает читателя познакомиться с идущими из глубокой древности взглядами европейских христиан на пол, расу и войну. Он обнаруживает, что к концу Средних веков европейская культура подготовила все необходимые предпосылки для четырехсотлетнего геноцида (который местами продолжается и сейчас) против коренных обитателей Нового мира.

Особое внимание Станард уделяет христианскому императиву подавления "плотских желаний", т.е. насаждаемому Церковью репрессивному отношению к сексуальности в европейской культуре. В частности, он устанавливает генетическую связь между геноцидом в Новом Свете и всеевропейскими волнами террора по отношению к "ведьмам", в которых некоторые современные исследователи видят носительниц матриархальной языческой идеологии, популярной в массах и угрожавшей власти Церкви и феодальной верхушки.

Станард подчеркивает и европейское происхождение концепции расы и цвета кожи.
Церковь всегда поддерживала работорговлю, хотя в раннее Средневековье в принципе запрещала держать в рабстве христиан. Ведь для Церкви только христианин и был человеком в полном смысле этого слова. "Неверные" могли вочеловечиться, только приняв христианство, и это давало им право на свободу. Но в 14 веке в политике Церкви происходит зловещее изменение. С увеличением объема работорговли в Средиземноморье увеличивались и прибыли от нее. Но этим доходам угрожала лазейка, оставленная церковниками ради укрепления идеологии христианской исключительности. Более ранние идеологические мотивы пришли в противоречие с материальными интересами христианских правящих классов. И вот в 1366 прелаты Флоренции санкционировали ввоз и продажу "неверных" рабов, объяснив, что под "неверными" имеются в виду "все рабы неверного происхождения, даже если к моменту их ввоза они стали католиками", и что "неверные по происхождению" означает просто "из земли и расы неверных". Таким образом, Церковь изменила принцип оправдывающий рабство с религиозного на этнический, что страло важным шагом по направлению к геноцидам нового времени, основанным на неизменяющихся расовых и этнических признаках (армянский, еврейский, цыганский, славянский и другие).

От религии не отставала и европейская расовая "наука". Спецификой европейского феодализма было требование генетической исключительности дворянского сословия. В Испании понятие "чистоты крови", limpieza de sangra, стало центральным к концу 15 и на протяжении всего 16 века. Дворянства нельзя было достигнуть ни богатством, ни заслугами. Истоки "расовой науки" лежат в генеалогических исследованиях того времени, которые вела целая армия специалистов по проверке родословных линий.

Особенно большое значение имела теория "раздельного и неравного происхождения", выдвинутая известным швейцарским медиком и философом Парацельсом к 1520 году. По этой теории африканцы, индейцы и другие нехристианские "цветные" народы произошли не от Адама и Евы, а от других и низших прародителей. Идеи Парацельса получили широкое распространение в Европе накануне вторжения европейцев в Мексику и Южную Америку. Эти идеи были ранним выражением т.н. теории "полигенезиса", ставшей непременной частью псевдонаучного расизма 19 столетия. Но еще до опубликования писаний Парацельса, сходные идеологические оправдания геноцида появились в Испании (1512) и Шотландии (1519). Испанец Бернардо де Меса (впоследствие епископ Кубы) и шотландец Иоган Мейджер пришли к одинаковому заключению, что коренные обитатели Нового мира были особой расой, которую Бог предназначил быть рабами европейских христиан. Разгар теологических диспутов испанских интеллектуалов на предмет, являются ли индейцы людьми или обезьянами, приходится на середину 16 века, когда миллионы жителей Средней и Южной Америки гибли от страшных эпидемий, зверских массовых убийств и каторжного труда.

Официальный историк "Индий" Фернандес де Овиеда не отрицал зверств против индейцев и описал "бесчисленные жестокие смерти, неисчислимые как звезды". Но он считал это приемлемым, ибо "использовать порох против язычников это курить ладан для Господа". А на мольбы Лас Касаса пощадить обитателей Америки, теолог Хуан де Сепульведа заявил: "Как можно сомневаться, что народы столь нецивилизованные, столь варварские и испорченные столь многими грехами и извращениями были справедливо завоеваны." Он цитировал Аристотеля, который писал в своей Политике, что некоторые люди являются "рабами от природы" и "должны быть загнаны как дикие звери, чтобы заставить их жить правильно". На что Лас Касас отвечал: "Давайте забудем об Аристотеле, ведь, к счастью, у нас есть завет Христа: Возлюби своего ближнего как самого себя."(Но даже Лас Касас, наиболее страстный и гуманный европейский защитник индейцев, чувствовал себя вынужденным признать, что они "возможно полные варвары" ).

Но если среди церковной интеллигенции мнения о природе коренных жителей Амрики могли расходиться, среди европейских масс на этот счет царило полное единодушие. Еще за 15 лет до великих дебатов между Лас Касасом и Сепульведой испанский обозреватель писал, что "простые люди"повсеместно считают мудрецами тех, кто убежден, что американские индейцы это не люди, а "особый, третий вид животных между человеком и обезьяной и были созданы Богом, чтобы лучше служить человеку". (Станард, 211).

Так в раннем 16 веке формируется расистская апология колониализма и супрематизма, которая в руках евроамериканских правящих классов будет служить оправданием (" защита цивилизации") для последующих геноцидов (и еще предстоящих?). Неудивительно поэтому, что на основе своего исследования Станард выдвигает тезис о глубокой идеологической связи между испанским и англосаксонским геноцидом народов Америки и нацистским геноцидом евреев, цыган и славян. Европейские колонизаторы, белые поселенцы и нацисты имели одни и те же идейные корни. И эта идеология, добавляет Станард, остается живой и сегодня. Именно на ней были основаны интервенции США в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке.

Наконец, переходя к обсуждению геноцида в Северной Америке, Станард затрагивает и специфически буржуазные мотивы в идеологии геноцида, особенно идеи Локка и вообще связь между понятием частной собственности и "правами человека". Эта важная тема будет рассмотренна во втором очерке этой серии. Недостатком "объяснительной" части книги Станарда, на мой взгляд, явлется отсутствие в ней какого-либо анализа связи между классовой дифференциацией раннебуржуазного общества и геноцидом в Америке. В своем методе он слишком зависит от идеалистических предпосылок "истории идей", особенно религиозных, таких как апокалиптические чаяния Колумба и его современников. А ведь даже в цитированном выше отрывке из Лабрюера чувствуется какая-то связь между дегуманизированным описанием французских крестьян и непризнанием за индейцами права называться людьми. Мимоходом замечу, что на эту связь между расовым и классовым угнетением указывает как публикуемый у нас перевод книги Дж. Сакая "Сетлеры: мифология белого пролетариата", так и, в частности, интереснейшие наблюдения К. Ковалева о классово-этнической истории древней Британии, сделанные им по поводу этой книги. Эта тема представлеятся мне наиболее перспективной.

Поставить точку

Книга Станарда вышла в 1992 году к 500-ой годовщине "открытия" Америки Колумбом. Но как напоминает автор в Эпилоге, этот год был так же 50 летней годовщиной конверсии Освенцима из концентрационного лагеря в лагерь смерти, рассчитаный на систематическое уничтожение евреев, цыган, славян и всех тех, чьи жизни нацисты считали "бесполезными."

Я заканчиваю этот очерк несколько дней спустя 510 годовщины высадки Колумба на Антиллы и очередного официального празднования "дня Колумба", в дни стремительно приближающегося нападения англоамериканских империалистов на Ирак. Между этими событиями есть глубокая связь. Ирак - географическая родина древнейшей человеческой цивилизации - вот уже более десяти лет является жертвой политики геноцида со стороны США и их ближайших партнеров по НАТО. Но эту связь можно оживлять и сохранять в сознании угнетенных только усилием воли и знаний, потому что они по определению лишены того, что позволяет господствующим классам иметь свою "традицию", свою историческую память, создавать и приспосабливать их к нуждам укрепления своего господства. Власть и собственность дают им для этого в руки университеты, музеи, библиотеки, СМИ, в которых традиция угнетателей и их версия истории копится и множится, создавая казалось бы в целом неподлежащую сомнению "объективную" и "научную" картину прошлого, а значит и настоящего. У угнетенных ничего этого нет. Короткие вспышки их исторического сознания слишком скоро сменяются долгими черными провалами. У них нет и не может быть своей истории, своей традиции в том смысле, в каком она есть у правящих классов. Наоборот, их цель состоит в том, чтобы поставить в этой истории точку, раз и навсегда. Вот для чего им необходимо знать эту историю во всей ее красе. Для того, чтобы положить ей конец. История Колумба не кончилась с его смертью и даже со смертью 100 миллионов жертв американского геноцида. Она получила продолжение. В 1917 угнетенные попытались поставить в ней точку и на протяжении 70 с лишком лет карьера старого графомана висела на волоске. Но теперь она продолжилась, да еще так резво, так гладко, как 510 лет назад с попутным ветром в парусах летели по Атлантике каравелы Колумба. Кто их остановит на этот раз?

"Призрак Колумба следовал за британцами в их войнах против зулу и различных арабских наций, стоял за спиной американцев в их покорении Филиппин, помогал французам в борьбе против народов Алжира и Индокитая, бельгийцам в Конго, голландцам в Индонезии. Он стоял за опиумными войнами в Китае и "секретными" бомбардировками Камбоджи, за систематическим уничтожением коренных народов Калифорнии в 19 веке и индейцев майя в Гватемале в 1980х. И он, конечно же, бродил по нацистским коридорам власти, меж охранников и комендантов Собибора и Треблинки. Он присутствовал среди личного состава эйнзатцгрупп на Восточном фронте. Ведь Третий рейх был не столько отклонением от европейской культуры, сколько кристаллизацией ее основных тем - расового супрематизма, завоевания и геноцида, которые с такой силой воплотил в себе Христофор Колумб. Нацизм не был уникальным явлением. Наоборот, он был лишь одним из вереницы "Новых мировых порядков", начало которым положил Колумб своим "Открытием". Нацизм был не менее и не более отвратителен, чем "новый порядок", установленный Колумбом на Испаньоле. 1493 и 1943 - лишь части одного и того же целого." (Черчиль, 92)

Это целое марксисты называют капиталистическим империализмом.

23 октября 2002 г.

--------------------------------------------------------------------------------

1. См.: Maria Misra. "The Empire Strikes Back." New Statesman, 11/12/2001, vol. 130, issue 4563.
2. John Pilger. "A War in the American Tradition." New Statesman, 10/15/2001, vol. 130, issue 4559.
3. Bob Roberts. "Blair aide calls for colonies". The Mirror (March 28, 2002).
5. James M. Blaut. The Colonizer's Model of the World. New York: Guilford Press, 1993.
6. Russell Thornton. American Indian Holocaust and Survival : A Population History Since 1492. (Civilization of the American Indian, Vol 186). University of Oklahoma, 1990.
David Stannard. American Holocaust : The Conquest of the New World. Oxford University Press, 1993.
Hans Koning . The Conquest of America: How The Indian Nations Lost Their Continent. Monthly Review Press, New York, 1993.
Jan R. Carew. Rape of Paradise : Columbus and the Birth of Racism in the Americas. Brooklyn, N.Y. : A&B Books, 1994.
Ward Churchill. A Little Matter of Genocide. Holocaust and the Denial in the Americas 1492 to the Present. San Francisco: City Lights, 1997.
Mike Davis. Late Victorian Holocausts : El Nino Famines and the Making of the Third World. London: Verso, 2001. ( к тексту)
Надо отметить то немаловажное обстоятельство, что, как видно из дат этих публикаций, вся эта литература появилась только после конца Холодной войны и гибели СССР. Хотя непосредственным стимулом к ней явилось пятисотлетие "открытия" Америки Колумбом и политическая борьба вокруг официальных торжеств по этому поводу, более глубокие причины лежат в известном ослаблении режима идеологического конформизма в научной среде Запада. Следы этого конформизма легко заметны даже в этих работах, пытающихся подвергнуть критике официальную историю "западной цивилизации" (за исключением книги Майка Дэвиса). Как правило, они проявляются в назойливо проводимых их авторами паралелях между геноцидами западного империализма и такими трагедиями сталинского СССР, как голод на Украине. Впрочем, это можно объяснить и стремлением защитить себя, по крайней мере, от обвинений в "коммунизме" в ситуации, когда приходится противостоять мощному фронту великодержавных и сионистских историков, которые контролируют все идеологически важные области исторического знания на Западе.

Список использованной литературы

C. L. R. James. The Black Jacobins: Toussaint L'Ouverture and the San Domingo Revolution. New York: Vintage, 1989, 47-48.

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

От	Георгий
К	BLS (23.10.2002 14:55:52)
Дата	25.10.2002 23:30:19

К. Ковалев. Сеттлеры в Британии (*+)

http://www.left.ru/2002/22/kovalev_sakai72.html

Left.ru
__________________________________________________________________________

СЕТЛЕРЫ В БРИТАНИИ
О статье Дж. Сакая <Поселенцы. Мифология белого пролетариата>

Отличная статья Сакая! Открывает много неизвестного об американцах и их
психологии, корнях их расизма. В американских учебниках переезд первых
американских поселенцев-англичан объясняют религиозно-этническими причинами.
Сперва эти не приспособленные к физическому труду (это признаётся) довольно
обеспеченные люди из "среднего класса", будучи пуританами, не уживаются с
остальными англиканами в Англии, считая себя более правоверными христианами,
и переезжают в более близкую им по религиозным воззрениям Голландию. Но там
прожив 10 лет, они, дескать, испугались, что их дети забудут английский язык
(как будто они сразу себе этого не представляли, тем более, что перейти на
родственный голландский англичанам было нетрудно), и поэтому, мол, решили
ехать в Америку. Теперь, благодаря Сакаю, стало понятно, что они не хотели
работать в Голландии физически. Интересно было узнать, что англичане вообще
презирали наёмный труд. Об этом - позднее.

А теперь скажу, что американские учебники признают, что поселенцы с корабля
"Мэйфлауэр", высадившиеся в Америке, очень страдали и умирали особенно
первой зимой (здесь и снега-то нет почти!), так как не умели ни пахать, ни
сеять, ни заготовлять дрова. Голодали, хотя повсюду ходили (и ходят по сей
день) стада индеек. Как те два генерала в сказке Щедрина! Неудивительно, что
захватив огромные земли, эти люди догадались воспользоваться трудом чёрных
рабов из Африки. Простые английские крестьяне навряд ли знали о рабстве
что-то. Только грамотные господа с Библией и прочими книгами о древности в
руках могли додуматься возродить рабство через 1200 или более лет после
того, как оно исчезло в Европе.

К сожалению, Сакай лишь говорит о том, что англичане презирали наёмных
работников, но не исследует истоки этого, то есть он до основания изучил
американцев, но не полностью - англичан. У него сетлеры - это только
американцы, выходцы из Англии. Но сами англичане тройные сетлеры. Самый
первый слой англичан - англы, саксы и юты, родичи голландцев и северных
немцев (нижних саксонцев) в 5 веке приехали в Британию именно как коварные
сетлеры. Их призвали на помощь кельты-бритты, которые с трудом сдерживали
натиск неких таинственных пиктов, живших на северо-востоке острова, и
скоттов (шотландцев-кельтов). Англосаксы приехали, чтобы не возвращаться: на
кораблях они везли не только воинов, но и свои семьи и даже овец и коров!
Поняв, что бритты ослаблены войной, они, отразив пиктов, изгнали бриттов в
Уэллс, а в основном - на север Франции, на полуостров, который с тех пор
стал называться Бретанью, а новые жители - бретонцами (местные жители были
тоже кельты). Таким образом, в Британии, которая стала называться Англией,
появились первые германцы-сетлеры, которые вели себя именно так, как спустя
1200 лет стали вести себя английские сетлеры в Америке. То есть сгоняли с
земель, истребляли и порабощали местное кельтское население. В дальнейшем ту
же политику они, уже став после дальнейшего этногенеза англичанами,
проводили и в кельтской Ирландии, практически уничтожив местный язык.

Но уже в 8-м веке их, в свою очередь, завоёвывают скандинавы-датчане или
даны (переселившиеся из Швеции - после ухода в Британию ютов - в Ютландию,
которая с тех пор стала называться Данией). Датчане оккупировали юго-восток
Англии и безжалостно расправлялись с англосаксами, проводя ту же сетлерскую
политику.

И наконец в 1066 году Англию захватывают скандинавские родичи датчан
норманны, но переселившиеся не сразу из Скандинавии в Англию, а сперва
захватившие полуостров на севере Франции, который по их имени стал по сей
день называться Нормандией. Прожив там свыше 200 лет, норманны перешли на
старофранцузский язык и даже создали богатую франко-норманскую литературу на
этом языке. Все эти века они терроризировали Францию, то есть вели себя, как
сетлеры. И когда они захватили Англию, это был типичный сетлерский захват,
когда земли и крестьяне англосаксонских помещиков были отобраны у них
норманнами, и крепостными стали не только крестьяне-англосаксы, но и их
бывшие господа. Поэтому некоторые помещики, подобно пушкинскому Дубровскому,
вместе со своими крестьянами стали партизанами. Видимо, таким был и Робин
Худ (Гуд), которого норманны в историческом предании <переделали>,
разумеется, в разбойника, правда, благородного, и, похоже, перенесли в более
позднее время Ричарда Львиное Сердце. Хотя и при Ричарде англичане ещё
делились на англосаксов и господ-норманнов. Норманны вели себя с жестокостью
именно сетлеров и проводили именно такую политику.

В течение 200 лет они пытались навязать народу Англии старофранцузский язык
в качестве государственного, но в конце концов очередной король признал
государственным английский, так как <народ не понимает французского>. Но
английский к этому времени был уже ломаным языком англосаксов, который
<поломали> норманны, внеся в него к тому же 70 процентов старофранцузских
слов (основа языка осталась германской: основной словарный фонд, грамматика,
увы, упрощённая, и фонетика). Таким образом, в Англии последние
сетлеры-норманны стали правящим классом страны, а прежние германоязычные
сетлеры из англосаксов, ютов и датчан стали в целом (возможно были
исключения) крепостными крестьянами и средним городским населением -
ремесленниками, торговцами, подмастерьями и слугами.

Все эти люди привыкли господствовать. Даже те, кого поработили, были прежде
господами и продолжали относиться по-расистски к остаткам кельтского
населения острова в Уэльсе и Шотландии, а потом и в Ирландии. Именно
поэтому, как мне кажется, все англичане старались быть хоть маленькими, но
хозяевами (<мистерами>, в то время как <сэрами>, то есть <рыцарями>
перевоначально были только захватчики-норманны) и с ненавистью, как к
нелюдям, относились к наёмным работникам. Этого не было в такой степени
остроты в континентальной Европе и в России. У нас, как к обычной скотине,
относились к крепостным, но не к свободным горожанам или, как они
назывались, к мещанам (от более старого слова <место> - город. Городом же
была огороженная крепость в центре города, кремль. Так у поляков и чехов
теперь. Отсюда наше слово <предместье>).

Исходя из всего сказанного, можно судить, что переселение в Америку было не
новым неизведанным делом для англичан, а лишь их четвёртым, заокеанским
сетлерством или колонизаторским завоеванием, осуществлённом, в первую
очередь, достаточно богатыми и грамотными буржуа и мелкими дворянами.

Наконец, надо не забывать, что захват колоний в других частях света
производился англичанами тоже по-сетлерски. Похоже, теперь США начинают
подобную экспансию во всём мире. Чем американская база в Косово не старый
американский форт для атак на индейцев? Причём коренное население уже из
Косова изгнано. Очередь за другими странами. Янки уже в Афганистане и в
Средней Азии. Готовится долговременная (думаю, навсегда) оккупация Ирака,
захват 1/2 мировой нефти и нефтяной диктат всему миру, развал России и
других стран, живущих за счёт поставок нефти, путём сильного сбивания цен на
нефть на мировом рынке.

Константин Ковалёв.

15 октября 2002 г.

От	Георгий
К	BLS (23.10.2002 14:55:52)
Дата	25.10.2002 23:30:13

Внимание! Ал-др Тарасов. Право наций на самоопределение (*+)

http://www.left.ru/2002/22/tarasov72.html

Left.ru
__________________________________________________________________________

Александр Тарасов,
ведущий эксперт Центра новой социологии

и изучения практической политики <Феникс>

ПРАВО НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

Прежде всего, полагаю необходимым предупредить читателя, что слово
<демократический> в названии статьи никак не сопрягается с реалиями
современной российской политики. В сегодняшней России самоназвания
большинства акторов политического процесса, как давно замечено, не совпадают
с их действительной сущностью: <коммунисты> у нас совсем не коммунисты,
<патриоты> - совсем не патриоты, <демократы> - совсем не демократы. Поэтому
ниже в статье эти самоназвания неизменно будут писаться в кавычках. Это,
увы, неизбежно, поскольку речь идет не о партиях, а о крупных секторах
политического спектра (с партиями было бы легче - скажем, вместо
<либеральные демократы> всегда можно написать <жириновцы>, что, по меньшей
мере, не создает терминологических недоразумений). В названии же слово
<демократический> употребляется в его исходном политолого-типологическом и
отчасти апофатическом значении: то есть не монархический, не
аристократический, не олигархический.

***

В нашем недавнем прошлом, при советской власти, право наций на
самоопределение в отечественной политической мысли публично никогда не
подвергалось сомнению. При том, что во внутренней политике СССР право наций
на самоопределение было редуцировано до декларативного, а во внешней -
сужено (брежневской доктриной <ограниченного суверенитета>), отказаться от
самого принципа, несмотря на привлекательность такого шага (с точки зрения
<усиления государственности>), не посмел даже Сталин. Максимум, на что он
рискнул пойти, - это подменить в тексте конституции право наций на
самоопределение правом союзных республик на самоопределение.
В период <перестройки>, когда на общественной арене оказался представлен
довольно широкий круг мнений, право наций на самоопределение отвергалось
лишь немногочисленными маргинальными экстремистскими кругами
(праворадикалами, <патриотами> и монархистами).
Напротив, антигорбачевская коалиция (<демократы>) активно использовала
принцип права наций на самоопределение в борьбе за власть - под лозунгом
<борьбы с советской империей>. <Демократы> прекрасно понимали, что их
противник - союзное руководство во главе с Горбачевым - не может позволить
себе открыто выступить против права наций на самоопределение и,
следовательно, будет вынуждено медленно, но неуклонно отступать под натиском
<сепаратизма>.
У <команды Горбачева> действительно были связаны руки - так как отказ от
признания права наций на самоопределение, во-первых, явился бы серьезным
покушением на свод <марксистско-ленинского наследия> (что делегитимизировало
бы руководство КПСС), во-вторых, дал бы сильнейший козырь всем критикам
Горбачева (и справа, и слева) и одновременно подхлестнул бы центробежные
процессы в СССР и, в-третьих, привел бы к изоляции СССР на международной
арене и резкому обострению отношений с Западом (что означало бы крах всей
международной политики Горбачева).
После развала СССР, падения Горбачева и прихода к власти в России
<демократического> правительства Ельцина отношение к принципу права наций на
самоопределение стало быстро меняться - в том числе и в верхних эшелонах
власти.
Если до лета 1992 г. открытое неприятие этого принципа было присуще почти
исключительно ультраправым маргинальным политическим кругам, то со второй
половины 1992 г. такого рода идеи стали публично высказывать известные
политики, представлявшие по сути весь российский политический спектр (от В.
Жириновского до Г. Попова - причем и тот, и другой выступили с парламентской
трибуны).
Это объяснялось, безусловно, объективными причинами. Те силы, которые
использовали лозунг <самоопределение наций> в борьбе на политическую
власть, - эту власть получили. Теперь лозунг <самоопределение наций> начинал
работать уже против них. Точно так же, как <сепаратизм> союзных республик
подрывал стабильное положение союзного руководства и союзной политической
элиты вообще, так и <сепаратизм> автономий подрывал теперь уже стабильное
положение российского руководства и <демократической> российской
политической элиты.
Разумеется, все это ни в коем случае не было специфически российским
явлением. Пришедший к власти под <демократическими> лозунгами <второй
эшелон> советской партгосхозноменклатуры во всех бывших союзных республиках
сразу продемонстрировал резкое неприятие права наций на самоопределение, как
только это право поставило под угрозу экономические и политические интересы
новой элиты. Достаточно вспомнить отношение нового грузинского руководства к
Абхазии и Южной Осетии, нового молдавского руководства к Приднестровью (где
классическим методом <тигеля наций> сложилась новая нация - приднестровцы),
нового украинского руководства к крымским татарам, крымским русским и
крымской автономии вообще.
Однако в деле обоснования отказа от принципа самоопределения наций новая
политическая элита столкнулась с определенными трудностями. Оказалось
невозможным просто заимствовать идею <державности> у своих политических
противников - шовинистов. Попытки С. Станкевича и С. Шахрая пойти по такому
<легкому> пути продемонстрировали его тупиковость: выяснилось, что идея
<державности> у оппонентов российской <демократической> политической элиты
не выступала в качестве самостоятельной идеологемы, а была неразрывно
связана со всеми остальными элементами их идеологии.
В эклектичную популистскую <идеологию> Жириновского идею <державности> еще
можно было встроить, но <демократическая> элита нуждалась в
самостоятельном - <демократическом> - обосновании идеи неприятия принципа
самоопределения наций.
Кроме того, обоснование такого неприятия внутри страны надо было как-то
увязать с признанием его в сфере внешней политики - тем более, что право
наций на самоопределение является принципом международного права.
Между тем, <демократическая> публицистика все предшествующие годы занималась
как раз обратным: разработкой, пропагандой и насаждением в массовом сознании
аргументов в пользу права наций на самоопределение. Таким образом, хотя и
сформировался социальный заказ на обоснование отказа от права наций на
самоопределение (во внутриполитической жизни), он не мог быть быстро и
эффективно удовлетворен.
Неудивительно, что первые призывы отвергнуть самоопределение наций (в 1992
г.) не были никак подтверждены теоретически, а ряде случаев (например,
Гавриилом Поповым) прямо выводились из политической целесообразности - и
даже не столько из политической целесообразности, сколько из сиюминутной
политической выгоды. Однако непонимание такого подхода в <демократической>
среде и резкий отпор даже среди союзников побудил российскую властвующую
элиту со второй половины 1992 г. пойти по пути поиска таких теоретических
<обоснований> возможности отказа от права наций на самоопределение, которые
не покушались бы на <демократический> имидж новой власти.

***

Четырьмя моими коллегами по Центру новой социологии и изучения практической
политики <Феникс> под руководством Екатерины Милиевской с 1992 по 1998 г.
проводился мониторинг таких публичных выступлений против принципа права
наций на самоопределение, в которых содержалась какая-либо аргументация
против этого принципа. Разумеется, нельзя было отследить все выступления
подобного рода, но для целей выявления динамики (в частности, по годам)
результаты мониторинга вполне репрезентативны.
Итак, в 1992 г. группой Милиевской было зафиксировано всего 49 таких
выступлений (еще раз обращаю внимание на то, что речь идет только о таких
выступлениях против принципа права наций на самоопределение, под которые
подводилась хоть какая-то теоретическая база), из которых лишь 15
принадлежало <демократам>. В 1993 г. общее число зафиксированных случаев
увеличилось уже до 226, при том, что <демократы> дали почти половину - 120
случаев. В 1994 г. группа зафиксировала уже 561 случай, причем на
<демократов> пришлось уже 302 случая, то есть несколько больше половины. В
1995 г. было зафиксировано, соответственно, 816 и 427 случаев, в 1997 г. -
1224 и 640, а в 1998 г. - 3688 и 1672 случая. В 1999 г. мониторинг был
прекращен, поскольку даже данные предыдущего года удалось обработать лишь к
лету 1999 г. и, таким образом, стала очевидной физическая невозможность
далее отслеживать выступления подобного рода. Говоря иначе, на публичной
политической арене всего за 6 лет право наций на самоопределение
превратилось в объект постоянной критики, шельмования, а его противники
превратились из маргиналов в <мейнстрим>.
Изучение данных мониторинга позволило установить также, что с 1992 по 1994
г. аргументация противников права наций на самоопределение из
<демократического> лагеря не претерпевала никакого обогащения, а с 1995 по
1998 г. эта аргументация во все возрастающих объемах подвергалась расширению
за счет инкорпорирования <патриотических>, шовинистических,
националистических и ксенофобских идеологемы. В 1998 г., по данным
мониторинга группы Е. Милиевской, было уже практически невозможно отличить
выступление против права наций на самоопределение, сделанное номенклатурным
<демократом> от аналогичного, сделанного номенклатурным <патриотом>. Сама
группа проводила такое разделение исключительно по формальному признаку
партийной и/или идеологической принадлежности, специально оговаривая
условность такого разделения.
Мониторинг показал также, что все собственно <демократические> <обоснования>
отказа от права наций на самоопределение, сформулированные и выдвинутые еще
в 1992 г., сводятся к шести постулатам.
Интересно, что все шесть эти постулатов можно найти в одной из первых
отмеченных мониторингом попыток создать <демократическое> теоретическое
обоснование отказа от права наций на самоопределение. Речь идет о статье
Александра Александрова <Самоопределение нации и российская конституция>,
опубликованной в газете <Экспресс-Хроника> (? 10 за 1992 г.). С тех пор
сформулированные в этой статье шесть принципов лишь уточнялись и
совершенствовались в формулировках, но сам список их так и не подвергся
расширению.

***

Итак, собственно <демократическая> аргументация против принципа права наций
на самоопределение сводится к шести основным постулатам:

1) право наций на самоопределение - это <выдумка большевиков> (<порождение
марксистской идеологии>) и уже на этом основании должно быть отброшено;

2) принцип права наций на самоопределение исходит из ложной посылки, будто
нация является верховным носителем суверенитета; на самом деле верховным
носителем суверенитета является народ (совокупность всего населения данного
государства без разделения по национальному признаку), который и обладает
правом на самоопределение;

3) верховным носителем суверенитета является не нация, а государство; а
демократическим методом решения государством внутренних политических проблем
является принцип разделения властей;

4) права личности выше прав нации, следовательно, верховным носителем
суверенитета является личность, следовательно, понятие права нации на
самоопределение должно быть заменено понятием самоопределения личности.

5) принцип права наций на самоопределение <устарел>; это эмпирически
доказано тем, что он <преодолен> во всех развитых западных государствах, как
унитарных (европейских), так и федеративных (США, Германия) - и именно это
<преодоление> является основой их стабильности и процветания;

6) самоопределение наций не является методом решения национальных проблем
цивилизованным путем, цивилизованным способом решения национальных проблем
является национально-культурная автономия.

***

Рассмотрим вышеприведенные шесть аргументов подробнее.

Итак, первый тезис - о <большевистском>, <марксистском> (и оттого, дескать,
ложном) происхождении принципа права наций на самоопределение. Не вдаваясь
даже в обсуждение вопроса о том, может ли сама принадлежность той или иной
идеологемы к марксизму рассматриваться в качестве обоснования
<неистинности>, укажу на грубо пропагандистский, ненаучный характер этого
<аргумента>. Он способен действовать только на изначально
антикоммунистически настроенную и/или политически безграмотную аудиторию.
Любому человеку, обладающему минимальными познаниями в области истории
политических учений, известно, что принцип права наций на самоопределение
был сформулирован буржуазной политической мыслью задолго до Маркса (и уж тем
более до большевиков) в процессе выработки теоретического оружия против
принципов феодального государственного права, в частности, принципа,
провозглашавшего монарха носителем суверенитета, и принципа <коронного
владения>. Право наций самим решать свою судьбу ясно изложено уже в
Декларации независимости США (1776) и в Декларации прав человека и
гражданина (1789), а развернутая теория <национального государства> изложена
Фихте в <Речах к немецкой нации> (1808), в то время как Маркс родился в 1818
г. Можно, конечно, имея желание, попытаться записать, скажем, Томаса
Джефферсона (как основного автора Декларации независимости) или Иоганна
Готлиба Фихте в <марксисты>, но для этого потребуется представить какие-то
экстраординарные, даже сенсационные доказательства.
Очевидно, таким образом, что данный аргумент является если не прямо
демагогическим, то как минимум невежественным или некорректным.
Другое дело, что в программе РСДРП действительно присутствовал пункт о
<праве наций на самоопределение>, и Ленин отчаянно отстаивал этот принцип в
полемике со сторонниками национально-культурной автономии. Такое внимание к
национальному вопросу было вполне естественно для оппозиционной партии в
многонациональной стране, какой являлась Российская империя, особенно если
учесть, что с правами наций в царской России, мягко говоря, не очень-то
считались (вспомним хотя бы отказ признавать само существование украинской и
белорусской наций или 650 дискриминационных законов в отношении еврейского
населения). Но, во-первых, пункт о <праве наций на самоопределение> не был
специфически большевистским и даже специфически марксистским (сторонники
национально-культурной автономии, с которыми полемизировал Ленин, тоже были
марксистами и иногда даже большевиками), а во-вторых, как раз марксистская
доктрина требовала последовательного классового подхода ко всем социальным
вопросам, включая и национальный. Поэтому Ленин, как известно, в конце
концов высказался за использование в вопросе о праве наций на
самоопределение классового и диалектического подхода (в соответствии с
марксистским требованием анализа конкретной ситуации в конкретном месте и
времени) - то есть заявил о поддержке самоопределения наций там и тогда, где
и когда это ведет к объединению трудящихся, и против такого самоопределения
там и тогда, где и когда это ведет к их разъединению. Строго говоря, Ленин
вел себя как сугубый прагматик (что вообще ему было присуще в политике).
Бухарин же шел еще дальше в проведении классового принципа и прямо писал,
что нужно говорить не о праве наций на самоопределение, а о <праве
трудящихся классов>. Под <трудящимися классами> Бухарин имел в виду
<пролетарские и полупролетарские массы> и утверждал: <Мы говорим не о праве
наций на самоопределение, а о праве на отделение трудящихся классов каждой
нации> [1].
На практике большевики, надо признать, отступали от чисто классового
подхода, что выразилось в таких известных фактах, как признание права
Финляндии, Украины, Польши, Белоруссии, прибалтийских республик и т.д. на
самоопределение. Впрочем, нельзя не учитывать и того, что большевики (как
центральная российская власть) осознавали, что вынуждены выплачивать своего
рода <контрибуцию> за предыдущую царскую политику национального угнетения,
во-первых, и были ориентированы на мировую революцию, во-вторых. А <с точки
зрения мировой революции>, непринципиально, возьмет ли власть восставший
пролетариат в независимой Финляндии или в Финляндии, входящей составной
частью в Российскую Федерацию.
Прагматизму и трезвому подходу большевиков в национальном вопросе в
досталинский период можно иногда позавидовать. Во-первых, большевики
справедливо полагали, что народы, испытывавшие национальное угнетение в
царской России, являются потенциальными союзниками революции, - и применяли
принцип права наций на самоопределение как мощное оружие в деле
легитимизации новой власти (речь в данном случае идет о социологической
легитимизации, то есть о создании такого положения, когда население не
отвергает существующую власть и не борется с нею). В частности, можно
указать на такие малоизвестные (в отличие от финляндского) примеры
применения принципа самоопределения на практике, как референдумы по вопросу
о национальном самоопределении в тех или иных районах Поволжья в годы
Гражданской войны. Например, по соглашению между правительством РСФСР и
правительством Башкирской АССР от 23 марта 1919 г. был проведен опрос
населения 6 волостей Златоустовского уезда и 4 волостей Уфимского уезда, в
соответствии с результатами которого и было произведено определение границ и
национально-территориальное размежевание между РСФСР и Башкирской АССР. Или,
например, 27 мая 1920 г. декретом ВЦИК и СНК было установлено, что впредь до
свободного волеизъявления граждан, проживающих на территории Белебеевского и
Бирского уездов, вопрос о вхождении их в состав Татарской АССР должен
временно оставаться открытым. Хотя, напоминаю, шла Гражданская война, и,
естественно, существовал большой соблазн решить все вопросы административным
путем. (Кстати, по результатам проведенных референдумов Бирский и
Белебеевский уезды так и не вошли в состав Татарской АССР, а по сию пору
входят в состав Башкирии.)
Можно, впрочем, привести и обратный пример: Нагорный Карабах.
Первоначально - в декабре 1920 г. - и Советская Россия, и
Рабоче-крестьянское правительство Азербайджана безоговорочно признали
Нагорный Карабах, Зангезур и Нахичевань <составной частью Армянской
Социалистической Республики>[2]. Такая позиция объяснялась тем, что
отношение местного населения к вопросу о самоопределении было выражено еще в
1918 г. - и вплоть до советизации в 1920-м армянское население успешно
отбивало все попытки мусаватистов и турецкой армии установить контроль над
этими территориями.
Однако в июле 1921 г., после ультиматума СНК Азербайджанской ССР,
угрожавшего отставкой правительства, Кавказское бюро ЦК РКП(б) при участии н
аркомнаца Сталина приняло решение (правда, лишь со второй попытки) о
включении Нагорного Карабаха и Нахичевани в состав Азербайджанской ССР - при
полном игнорировании мнения населения Нагорного Карабаха и Нахичевани.
Опять-таки большевики в 1921 г. могли считать это решение непринципиальным в
свете мировой революции, которая должна была случиться, по их мнению, в
ближайшем будущем. Но последствия этого решения мир наблюдал уже в конце
80-х - начале 90-х гг. XX в.
Сталин, который, как известно, был <специалистом по национальному вопросу>,
никогда не забывал примата классового подхода в решении национальных
вопросов - и когда ему понадобилось ограничить право наций на
самоопределение, он изящно подвел под это ограничение <классовую базу>:
<Кроме права народов на самоопределение, - сказал т. Сталин, - есть еще
право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву
подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на
самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, - правом
рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких
случаях, - это нужно сказать прямо, - право на самоопределение не может и не
должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою
диктатуру. Первое должно отступить перед вторым> [3].
Конечно, никакой <власти рабочего класса> в СССР при Сталине не было, но
<марксистский декорум> был соблюден.

***

Вторым тезисом - и тезисом часто повторяющимся - является утверждение о
ложности самого принципа права наций на самоопределение, поскольку верховным
носителем суверенитета является не нация, а народ.
Очевидно, в тех случаях, когда речь не идет о демагогии и сознательной
подмене тезиса, мы сталкиваемся с недоразумением (отчасти лингвистического,
отчасти исторического характера). Лингвистическая ловушка в данном случае
объясняется традиционно двойственным переводом интернационализма на
русский - то есть и как <нация>, и как <народ> (что, впрочем, естественно,
поскольку восходит к лат. natio).
Известная путаница в терминах возникает с момента появления самого принципа
права наций на самоопределение, то есть со времен Первой Американской
революции (иначе - Войны за независимость североамериканских колоний) и
Великой Французской революции. <Отцы-основатели> США, говоря от имени
<народа Соединенных Штатов>, употребляли то слово , то слово
, вовсе не задумываясь об <этнической> окраске первого термина и
<географической> - второго. Они осознавали, конечно, что - это
скорее <население>, а не <народ> (to people - населять, заселять), и что
коренное население Северной Америки - индейцы - относятся к каким-то другим
нациям (знакомый всем по романам Фенимора Купера <Союз пяти племен>
по-английски, собственно, звучит как ), но выводили,
разумеется, индейцев за скобки цивилизации и права (кто не гражданин и не
собственник, тот и не может быть составной частью <американской нации>).
Более того, <отцы-основатели> были уверены, что на территории их штатов
никаких индейцев не было и нет, - Томас Джефферсон в <Общем обзоре прав
Британской Америки> так прямо и писал: <Колонии были созданы в необитаемой
части Америки> [4]. Аналогичным образом в состав <американской нации> не
включались и негры - рабы не были гражданами, следовательно, не могли быть
частью нации (американцы и по сию пору, говоря , имеют в виду
<граждане США>).
Проблемы с американскими индейцами и неграми (коренными американцами и
афро-американцами, как пишут теперь в Штатах по правилам политкорректности)
возникнут у американских властей позже. На момент провозглашения и
реализации права североамериканской нации на самоопределение, действительно,
не было никаких оснований считать население разных британских
североамериканских колоний представителями разных наций: средний житель
Мэриленда этнически, лингвистически, культурно, ментально и даже
конфессионально ничем не отличался от среднего жителя Делавэра. Собственно,
и сегодня средний житель того же Делавэра ничем не отличается от среднего
жителя, скажем, Висконсина, что дает право Конституции США рассматривать
народ США как единую нацию.
Аналогично обстояло дело и во Франции. Великая Французская революция,
которая ввела в употребление - как политический термин - конструкцию
<французская нация>, смело чередовала слова и (отдавая,
впрочем, приоритет словосочетанию - почему американцы
до сих пор пишут <французская нация> исключительно как ,
притом, что презрительное прозвище англичан - <нация лавочников> - звучит,
конечно, как ).
В состав <единой французской нации> включалось, естественно, все население
Франции, которому революция предоставила равные права, - независимо от
происхождения и вероисповедания. В состав <французской нации> оказались
включены и баски, и бретонцы, и корсиканцы. Проблемы, с которыми
республиканские власти столкнулись в Вандее или на Корсике, были, помимо
прочего, связаны с тем, что само население Бретани и Корсики себя
<французской нацией> не считало, - и тем легче было вести на инокультурных и
иноязычных территориях контрреволюционную пропаганду!
Корсиканцы, как известно, смирились со своим <французским> статусом уже при
Наполеоне (что напоминает аналогичные настроения в Грузии при Сталине) -
корсиканцы считали себя скорее завоевателями Франции, чем наоборот, раз
корсиканец сидит на французском престоле. Не случайно и то, что именно
корсиканец Наполеон, всю жизнь говоривший по-французски с выраженным
акцентом (как Сталин по-русски), смог договориться с мятежной Вандеей.
Собственно, если заглянуть в современную западную справочную литературу, то
мы обнаружим унаследованную от Первой Американской и Великой Французской
революций характеристику нации как совокупности граждан какого-либо
государства вне зависимости от их этнического происхождения. Поскольку в
XVII-XIX вв. возникновение таких наций было сопряжено именно с
возникновением национальных государств (то есть мононациональных, часто за
счет поглощения малых народов большими - кто сегодня во Франции вспомнит об
авиньяках или нормандцах?), то как раз Запад дал пример совпадения нации с
народом.
Поэтому, конечно, нелепа ссылка не на нацию, а на народ как на носителя
верховного суверенитета: применительно к суверенитету <нация> и <народ> -
это одно и то же. Положение о народе как о носителе суверенитета вообще
является тезисом политическим - и возникло оно в процессе борьбы с
абсолютизмом. До эпохи буржуазных революций сувереном (то есть и носителем
верховной власти, и источником ее) был монарх - и власть его мыслилась
именно неограниченной. Такое представление восходило к классическому
определению суверенитета как <высшей, абсолютной и полной власти> [5],
данному еще в 1576 г. советником Генриха III Жаном Боденом в его знаменитых
<Шести книгах о политическом сообществе> (название это на русский обычно
буквалистски - и потому неверно по существу - переводится как <Шесть книг о
Республике>).
Передавая суверенитет народу (нации), то есть провозглашая народ (нацию), а
не монарха источником власти, буржуазные революции XVII-XIX вв. решали
задачу идеологического и теоретического обоснования своей практической
деятельности, противоправной с точки зрения действовавших тогда законов.
Источником законов был в конечном счете монарх - как носитель суверенитета,
но если лишить монарха суверенитета, то делегитимизируется и монархическое
законодательство. Суверенитет нации, таким образом, есть право народа
самостоятельно выбирать то или иное общественное устройство. Поэтому именно
так - как право на самостоятельный выбор своего социального, политического и
экономического устройства - формулируется право наций на самоопределение в
международных документах, включая Устав ООН и резолюции Генеральной
Ассамблеи ООН [6].

***

Третий тезис является почти точной копией второго - с той разницей, что на
место народа в нем поставлено государство. В отличие, впрочем, от
предыдущего этот тезис можно считать идеологически переходным, поскольку он
воспроизводит не <демократическую>, а <патриотическую>, государственническую
логику, ставя над прочими субъектами политики государство. Показательно,
что именно этот тезис со временем становится основным, вытесняющим все
прочие.
В части случаев, когда мы сталкиваемся с выдвижением этого тезиса
<демократическими> кругами, мы опять имеем дело с лингвистическим
недоразумением: а именно, с таким переводом термина , который,
собственно, значит <государство>. В сугубо научной политологической
литературе переводчики с отчаяния уже пишут <нация-государство> (такой
смысловой уродец постоянно встречается, например, в журнале
<ПОЛИС/Политические исследования>).
Действительно, когда американцы, скажем, говорят , это значит
<США>, <наша страна (государство)>. Когда американцы пишут , они
сплошь и рядом имеют в виду <федеральный>, то есть центральный, стоящий над
штатами. по-английски значит вовсе не <право наций>, а
<международное право>. И т.д. Иногда дело доходит до смешного:
значит <государственный долг>; если речь идет о внутреннем
государственном долге, то это, вопреки названию, задолженность государства
перед нацией.
Самым известным случаем такого употребления термина <нация> является,
естественно, Организация Объединенных Наций, которая, как нетрудно заметить,
объединяет вовсе не нации, а государства. Однако не только в английском (где
это естественно), но и во всех других языках ООН фигурирует именно как
объединение наций (включая романские, где такое понимание термина <нация>
нельзя считать характерным - ср. франц. Organisation des Nations Unis, исп.
Nationes Unidas; во французском скорее можно было ожидать <обратной>
экспансии, учитывая все смыслы слова ). Смешение понятий <нация
(народ)> и <государство> в XX в. особенно хорошо видно в немецком, где ООН
звучит как die Vereinten Nationen, а Лига Наций - как Volker-Lund!
Под этой лингвистической путаницей лежит восходящее опять-таки к эпохе
буржуазных революций представление о неразрывной связи наций с
государственным строительством. Борьба с европейскими монархиями была
одновременной борьбой за национальные государства. В результате в Западной
Европе сложилось представление о нации как о народе, организовавшем
государство на своей территории (или, в крайнем случае, неизбежно
организующем такое государство в будущем). Представление о внутренней связи
нации и государства без труда обнаруживается у любого классика политической
мысли - хоть у Энгельса, хоть у Питирима Сорокина. Возникает формула <одна
нация - одно государство>.
Нетрудно, однако, заметить, что этот принцип не соответствовал факту наличия
колониальных империй. И действительно, ряд авторитетов (скажем, П. Манчини
или Н. Данилевский) отказывались распространять этот принцип на
<нецивилизованные народы>, а французская политическая мысль упорно
отказывалась считать корсиканцев нацией потому, что никогда не существовало
отдельного корсиканского государства. К настоящему времени такие
представления, конечно, изжиты: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН прямо
говорит о праве <каждой большой и малой нации> на самоопределение [7].
Другая смысловая (и лингвистическая) ловушка обнаруживается, когда речь
ведется о государственном суверенитете. Представление о государственном
суверенитете - положение международного права. Государственный суверенитет,
собственно, означает равноправие государств - субъектов международных
отношений, самостоятельность и верховенство каждого государства во
внутренних делах страны и независимость во внешних. Такое понимание
государственного суверенитета никак не мешает, а напротив, прекрасно
сочетается с представлением о нации (народе) как верховном носителе
суверенитета (то есть с понятием национального суверенитета) - как, впрочем,
и с представлением о монархе как носителе верховного суверенитета.
Существует, безусловно, конфликт между таким представлением о
государственном суверенитете, которое выражается в понятии нерушимости
государственных границ и понятии целостности национальной территории - и
между принципом права наций на самоопределение, если проводить его
последовательно там, где мы имеем дело с многонациональным государством.
Более того, существует и конфликт между государственным суверенитетом (в той
его части, которая трактует как незаконное всякое вмешательство во
внутренние дела) и современным международным правом (включая Устав ООН),
которое трактует нарушение прав человека и геноцид как вопросы, не могущие
считаться внутренним делом одного государства.
Говоря иначе, ООН как система международной безопасности не только де-факто,
но и де-юре ограничивает государственный суверенитет. Помимо того, простое
развитие событий в конце XX в. показало, что в конфликте между принципом
нерушимости границ и принципом права наций на самоопределение последний
берет верх над первым. Нерушимость границ в Европе была гарантирована и
Ялтинскими, и Хельсинкскими соглашениями. Ну, и где сегодня ГДР, чьи
границы - по Хельсинкским соглашениям - были <нерушимы>? Поглощена ФРГ. Где
Чехословакия, Югославия, Советский Союз с их <нерушимыми границами> и
<территориальной целостностью>, гарантированными Ялтой и Хельсинки? Вместо
них возникли национальные государства.
Правительства некоторых западных стран, проанализировав эту тенденцию,
сделали выводы - и французское правительство пошло на уступки корсиканским
<сепаратистам>, а британское правительство вступило в переговоры с
<временной> ИРА, вопреки собственным постоянным заявлениям, что с
<временными>, как с террористами, британское государство переговоров не
ведет и вести никогда не будет. Собственно, аргументация той части
британского истеблишмента, которая настояла на переговорах с <временной>
ИРА, известна и очень показательна: <Сегодня в Ольстере католиков 48%, через
10 лет их будет большинство. Кто тогда помешает Ирландии объединиться, как
объединилась Германия?>
В международном праве существует точка зрения, согласно которой между
принципами территориальной целостности и нерушимости государственных границ
и принципом права наций на самоопределение вообще нет противоречия,
поскольку принципы территориальной целостности и нерушимости государственных
границ лежат в сфере межгосударственных отношений, то есть направлены против
попыток одного государства изменить в одностороннем порядке границы с другим
государством в свою пользу и аннексировать часть территории другого
государства. То есть внутренние конфликты (конфликты <центра>, <метрополии>
с <автономистами>, <сепаратистами>) вообще не подпадают под действие этих
принципов. Не случайно неоднократные попытки отдельных государств (в
основном колониальных держав) воспрепятствовать обсуждению и принятию в ООН
решений, касавшихся такого рода конфликтов, неизменно отвергались
Организацией Объединенных Наций. Даже представители самих колониальных
держав (например, видный авторитет в области международного права Я.
Броунли) отмечали, что поскольку право наций на самоопределение является
неотъемлемым и не подлежащим ни при каких условиях дезавуированию, в
отношении случаев, связанных с этим правом, п. 7 ст. 2 Устава ООН
(запрещающий вмешательство во внутренние дела других государств) не
действует [8].
Разумеется, внутреннее законодательство практически всех стран (включая
Россию) трактует понятие <территориальной целостности> по-другому - и именно
повсеместность такой правовой коллизии объясняет ее неразрешенность до сих
пор.
Что же касается апелляции к разделению властей, то, как правило, авторы при
этом говорят о двух разных вещах. В одном случае имеется в виду, что любая
малая нация в состоянии избрать в общий (федеральный, центральный)
законодательный орган своих представителей, которые и будут отстаивать
интересы этой нации перед исполнительной властью. Очевидно, однако, что
это - слабое утешение, если, скажем, в 200-местном парламенте той или другой
национальной территории отводится 2, 5 или 10 мест (в соответствии с
численностью населения). Никогда голоса этих 2, 5 или 10 депутатов не
возобладают над голосами большинства. Такое <решение> национального вопроса,
как известно, предлагал еще кайзер Вильгельм II в начале XX в. - и
современная ему литература, разоблачавшая это предложение, поистине
необозрима.
В другом случае речь идет о том, что в политологии называется <делимостью
суверенитета>. Вопрос о делимости суверенитета в федеральном государстве
(собственно, суверенитет <делят> центр и субъекты федерации) возник
опять-таки в связи с образованием США и разрабатывался еще
<отцами-основателями> США Александром Гамильтоном и Джеймсом Мэдисоном.
Существует несколько концепций <делимости>, и наиболее распространенной
является <дуалистическая доктрина>, согласно которой нет суверенитета центра
без суверенитета субъектов федерации и наоборот. Строго говоря, в каждой из
существующих в мире федераций воплощается в жизнь собственная концепция
<делимости>. Но дело в том, что вопрос о делимости суверенитета возникает
лишь после того, как нации реализовали свое право на самоопределение - то
есть добровольно и без принуждения извне решили образовать федерацию.

***

Если два предыдущие постулата отчасти связаны с лингвистическими
недоразумениями, то следующий, четвертый, аргумент прямо является следствием
языкового невежества и лингвистической ошибки. Речь идет о самоопределении
личности.
Права человека (права личности) рассматриваются в современном международном
праве как права если не приоритетные, то по меньшей мере равные правам нации
(народа). Но права нации (народа) - в частности, право на самоопределение -
суть всего лишь коллективные права человека. (Религиозно-мистические
трактовки понятия <нация> в данном тексте, естественно, я не рассматриваю.)
Следовательно, покушения на право нации (народа) на самоопределение - это
массовые нарушения прав человека.
Но все дело в том, что понятия <самоопределение личности> и <самоопределение
нации (народа)> вообще относятся к совершенно разным областям! В первом
случае мы имеем дело с термином психологии, во втором - политологии.
Использование одного и того же термина в разных науках, естественно, не
означает идентичности понятий (скажем, <регенерация> в теплотехнике,
металлургии и биологии означает совершенно различные процессы; желающие
могут также повеселиться несовпадением термина <транскрипция> в биологии,
филологии и музыке).
Точно так же и термином <самоопределение> в психологии и политологии
(политической философии) обозначают разные понятия: в политологии
(политической философии) <самоопределение> означает само-утверждение,
само-зависимость (независимость от воздействия извне), реализацию права на
суверенитет; в психологии же самоопределение означает: выбор из наличных
вариантов, занятие определенной (самостоятельной) позиции.
Сам термин <самоопределение>, как и многие другие философские понятия,
пришел в русский язык из немецкого во времена, когда ни психология, ни
политология еще не выделились из философии в самостоятельные дисциплины, - и
был простой калькой нем. Selbstbestimmung.
Если бы произошло заимствование из других языков - не было бы никакой
путаницы, никакой лингвистической ошибки. Например, в английском языке,
когда говорят о самоопределении народов (наций), пользуются термином
, а когда говорят о самоопределении личности (группы
граждан) - термином ; во французском,
соответственно, и ; в
испанском - и .
Поневоле вспомнишь о Канте, который утверждал, что каждый язык отражает
самостоятельную философскую категорию, и о Вильгельме фон Гумбольдте,
который доказывал, что в еще большей степени это справедливо в приложении к
каждому отдельному народу (нации)!
Смешение понятий в нашем случае приводило <демократических> авторов к
забавным выводам. Скажем, в качестве <положительного> примера замены
самоопределения нации самоопределением личности приводился Брайтон-Бич! При
этом Брайтон-Бич рассматривался именно как русское поселение, положительный
пример именно для русских. Хотя вроде бы все мы знаем, что Брайтон-Бич - это
поселение советской эмиграции (то есть эмигрантов не только из России, а со
всей территории бывшего Советского Союза), а по национальному признаку -
преимущественно еврейской эмиграции. Почему евреям, живущим в Брайтон-Бич,
вдруг было отказано в их неотъемлемом праве быть евреями, мне непонятно. То,
что в США еврей - это религиозное понятие (иудей, член Jewish Community) и
то, что американцы, не разобравшись и не стремясь разобраться в таких
<деталях>, зовут жителей Брайтон-Бич <рашнз>, еще не аргумент.
Как раз на примере Брайтон-Бич легко показать, чем политологическое
понимание самоопределения отличается от психологического. Жители Брайтон-Бич
каждый по отдельности самоопределились психологически, выбрав себе
конкретное место жительства. Но политологическое понимание самоопределения
предполагает, что жители Брайтон-Бич имеют не только право на уважение со
стороны других граждан своего образа жизни и языка общения (что имеет место
в действительности), но и, например, на введение на территории Брайтон-Бич
языка общения как государственного (в случае Брайтон-Бич это может быть
иврит, идиш, русский, украинский или любой набор оных). Политологически
самоопределение предполагает также право жителей Брайтон-Бич на создание
собственных законов (вплоть до конституции), собственных исполнительных,
законодательных и судебных органов, введение собственных валюты, налогов,
таможни, армии, полиции, государственной религии, установление
государственных границ и даже формы государственного правления
(теократической монархии, например). Вот только разрешат ли им сделать все
это власти США?
Право наций (народов) на самоопределение потому и относится к правам
человека, что дает гарантию от дискриминации (даже косвенной) личности по
национальному признаку, то есть от национального неравенства, национального
угнетения. Разумеется, этот принцип должен проводиться последовательно по
отношению ко всем народам (нациям), но это уже вопрос демократичности
институтов власти, а не вопрос совершенства или несовершенства самого
принципа самоопределения наций.

***

Пятый постулат, гласящий, что в развитых странах Запада право наций на
самоопределение <преодолено>, строго говоря, неверно сформулирован. Не
<преодолено>, а осуществлено. Американский народ, например, осуществил это
право в ходе Войны за независимость (Первой Американской революции) - и
осуществил его путем создания Соединенных Штатов, в которых один народ,
исторически населявший несколько государств (британских колоний), во-первых,
выбрал независимость от метрополии, во-вторых, отказался от монархии в
пользу республики, а в-третьих, объединил свои государства в федерацию.
Аналогично обстоит дело и в Европе, где сплошь созданы национальные
государства. Если какое-то право уже реализовано (и, важно отметить, на него
более никто не покушается), то оно, действительно, становится неактуальным.
На повестке дня в Европе - <европейское единство>, но создание <Единой
Европы> происходит не вопреки, а в соответствии с правом наций на
самоопределение: это добровольная интеграция, нет ни одного примера
насильственного навязывания европейской интеграции какой-либо европейской
нации.
Показательно, что именно в бывших метрополиях бывших мировых колониальных
империй национальный вопрос оказался не разрешен до конца, то есть не
<преодолен>. Французские власти, например, вплоть до 1982 г. отказывались
признавать полиэтничность страны, то есть существование таких наций, как
бретонцы, корсиканцы, эльзасцы и т.д. (исключение делалось для басков,
которые рассматривались как <пограничное население>, подобно итальянцам,
живущим в пограничных с Италией департаментах). В 50-е даже проводилась
политика активного офранцуживания национальных меньшинств. К началу 80-х ее
провал стал очевиден - как стало очевидным и то, что эта политика привела
лишь к усилению сепаратистских и автономистских настроений и созданию боевых
организаций в Бретани и на Корсике. В результате в 1982 г. Франция
официально признала существование <коренных этнических меньшинств>, их
языков и культуры; в школах введено изучение корсиканского, каталанского,
баскского, бретонского, фламандского, эльзасского и окситанского языков и
диалектов; созданы <этнические> программы на радио; развивается
книгоиздательство на <этнических> языках. Корсика вообще добилась
ограниченной автономии (в области образования, культуры, радиовещания).
Совсем недавно, 21 июля 2000 г., французское правительство <капитулировало>
перед Фронтом национального освобождения Корсики (FLNC), согласившись
предоставить острову широкую автономию. В числе причин назывались не только
неспособность справиться с корсиканскими автономистами силовыми методами, не
только тот факт, что расквартированные на острове специальные
антитеррористические подразделения стали выходить из-под контроля властей
(один из таких <эксцессов> даже привел к смещению префекта Корсики Бернара
Бонне и парламентскому кризису [9]), но и необходимость как-то реагировать
на выводы, сделанные в 80-е - 90-е гг. прикладными общественными
дисциплинами. В частности, антропологические и генетические исследования,
проводившиеся на Корсике, показали, что корсиканцы не только по языку и
культуре, но и антропологически и генетически очень далеко отстоят от
французов и являются близкими родственниками сардов. Стало ясно также, что
корсиканцы, несмотря на все волны колониальных завоеваний - начиная от
финикийцев и кончая французами, - действительно являются автохтонным
населением, прямо восходящим к корсам и антропологически родственным
докельтскому населению Балеарских островов и, видимо, этрускам. Даже по
распространенности групп крови, набору антигенов тканевой совместимости и
набору болезней корсиканцы сильно отличаются от французов, но зато близки к
сардам и сицилийцам [10].
Похожим образом и британское правительство вынуждено было в конце концов
пойти на расширение автономии Шотландии и Уэльса и на переговоры со всеми
католическими организациями в Ольстере (включая Шинн фейн и <временную>
ИРА). Относительно Северной Ирландии надо иметь в виду, что конфликт,
подающийся обычно в СМИ как межконфессиональный, на самом деле является
межнациональным: ни для кого в Ирландии не секрет, что ольстерские
католики - это ирландцы (коренное население острова), а протестанты -
потомки англо-шотландских переселенцев, которые сами себя считают (и
называют) англичанами.
В послефранкистской Испании национальный вопрос был отчасти решен
предоставлением автономии пяти областям: Стране Басков, Каталонии, Галисии,
Андалусии и Канарским островам. Правительство А. Суареса пошло на
автономизацию и признание полиэтничности Испании (подобно французским
властям, изобретшим термин <коренные этнические меньшинства> для обозначения
малых наций, испанские власти ввели в официальное употребление для
обозначения коренных некастильских этносов термин nacionalidad-
<национальности>) только под влиянием факта быстрого усиления <автономистов>
и <сепаратистов>. Автономизация Испании в целом сняла остроту национального
вопроса в Андалусии, Галисии и на Канарах (где не имелось длительной
традиции национально-освободительной борьбы), но не в Стране Басков и не в
Каталонии. Каталония сегодня де-факто пользуется более широкой автономией,
чем это предусмотрено в испанской конституции, а в Стране Басков ЭТА
по-прежнему ведет вооруженную борьбу за создание независимого баскского
государства.
Точно так же не решен национальный вопрос в Бельгии - именно из-за
пренебрежения принципом самоопределения наций. Глубокий раскол Бельгии по
национальному и языковому признаку (то есть на валлонов-франкофонов и
говорящих на диалектах нидерландского фламандцев) был заложен еще в ходе
Бельгийской революции 1830 г., ликвидировавшей зависимость от нидерландской
короны и фактически осуществленной силами буржуазии промышленно развитых
южных (валлонских) провинций. Неравноправное положение аграрного
фламандского Севера как-то сглаживалось до тех пор, пока Бельгия была <малой
империалистической державой> (метрополией с колониями). Но после ликвидации
колоний <фламандская проблема> превратилась в хроническую, разрыв между
двумя основными нациями в стране постоянно углубляется. Все попытки
искусственно создать единую <бельгийскую нацию> оказались безуспешными.
В похожую ловушку загнали себя американцы, когда отказались инкорпорировать
в состав американской нации негров и индейцев (по отношению к первым
предполагалось, что рабство будет существовать вечно, а вторых, судя по
всему, надеялись полностью истребить). Даже после Второй Американской
революции (Войны Севера с Югом) негритянское население (а затем и
мексиканское - на отторгнутых у Мексики территориях) было поставлено в
положение людей <второго сорта>, то есть лишено гражданских прав или
ограничено в правах. В результате сегодня, несмотря на все усилия,
предпринимаемые с 60-х гг., лишь небольшая, наиболее преуспевающая часть
негров может считаться включенной в состав американской нации, в то время
как большинство рассматривает себя как , нацию
афро-американцев.
Индейцы же, объективно принадлежащие к разным коренным народам, с тех же
60-х, с момента возникновения Движения американских индейцев (ДАИ), быстро
консолидируются в единую нацию, рассматривающую белых американцев как
<оккупантов>. Аналогично развивается и ситуация с <чиканос>
(испано-американцами). Специалисты, изучающие миграционные потоки в США,
утверждают даже, что наметилась тенденция к созданию <белых>, <черных> и
<испанских> штатов (и <корейско-китайских>, <вьетнамских>, <пуэрториканских>
и т.п. графств). Флорида, например, рискует превратиться в середине XXI в. в
<кубино-доминиканский> штат, Луизиана, как пылесос, втягивает в себя со всех
США выходцев с Гаити, Мартиники, Гваделупы, Французской Гвианы, Суринама и
Нидерландской Вест-Индии. И т.д.
Именно игнорирование права франко-канадцев британскими колониальными
властями создало <квебекский вопрос>. Не случайно во французских школах в
Квебеке (в отличие от английских) учат, что Канада - многонациональная
страна, и основные нации Канады следующие: англо-канадцы, франко-канадцы,
индейцы, эскимосы и: духоборы.
Таким образом, и этот <аргумент> против права наций на самоопределение
оказывается несостоятельным. В развитых западных странах право нации на
самоопределение либо реализовано на практике, то есть не <преодолено>, а
осуществлено, либо, с точки зрения каких-то наций, не реализовано - и потому
никак не может считаться <устаревшим>.

***

Наконец, последний постулат - о национально-культурной автономии (или, как
писали в XIX - начале XX в., <культурно-национальной>).
Национально-культурная автономия, действительно, является одним из способов
решения национального вопроса. Но ни в коем случае не панацеей.
Национально-культурная автономия хорошо подходит для удовлетворения
национальных чаяний таких народов, которые живут в рассеянии или вне своего
национального государства (то есть для диаспоры) - для евреев, армян и цыган
в Европе и Америке, китайцев и индийцев в Азии и Латинской Америке, арабов в
Южной и Восточной Африке и т.п. Но даже и в этом случае легко обнаруживаем
ограниченность национально-культурной автономии как метода: евреи, например,
не удовлетворились почти повсеместно предлагавшейся им
национально-культурной автономией, а создали собственное независимое
государство - Израиль (кстати сказать, это именно Израиль, а не СССР,
вопреки известному определению Геллера и Некрича, можно назвать <утопией у
власти> - это именно воплощенный в реальность (насколько это возможно,
конечно) утопический роман Теодора Герцля ).
Говоря иначе, национально-культурная автономия может решить национальный
вопрос только в ограниченном числе случаев (при отсутствии национальной
территории, например) и только тогда, когда нация не выдвигает требований
национально-территориальной автономии или создания независимого государства.
Национально-культурная автономия предлагалась в послефранкистской Испании и
андалузцам, и галисийцам (национально-территориальную автономию
первоначально предполагалось предоставить только баскам и каталонцам), но ни
галисийцы, ни андалузцы не удовлетворились национально-культурной
автономией - и вынудили центральную власть уступить. Франко-канадцы издавна
пользовались национально-культурной автономией, но в 60-е гг. поставили
вопрос о национально-территориальной автономии (тогда власти ответили
полицейскими дубинками; разумеется, это не помогло). Теория
<национально-культурной автономии> вообще была разработана в австрийских
марксистских и социал-демократических кругах (в первую очередь Карлом
Реннером и Отто Бауэром) в качестве метода решения национального вопроса в
Австро-Венгерской империи. Народы Австро-Венгрии, как известно, отказались
принять такое решение национального вопроса - и империя развалилась. Можно
привести еще десятки примеров.
Как раз национально-культурная автономия хорошо демонстрирует общий принцип:
если какая-либо нация в процессе развития национального самосознания
продвинулась до такой стадии, что требует большего, чем ей согласна
предоставить метрополия (центральная власть), - борьба будет продолжаться
вплоть до удовлетворения требований нации. Армяне Арцаха (Нагорного
Карабаха) имели не только национально-культурную, но и
национально-территориальную автономию (хотя и редуцированную почти до
национально-культурной), но это их не удовлетворило. Точно так же, как не
удовлетворила басков автономия Басконии. (Отмечу, кстати, что классическим
аргументом против независимости Страны Басков является то, что <крайняя>
баскская партия <Эрри батасуна> (после запрета в 1999 г. партия была
переименована в <Эускаль Херритарок>) неизменно получает на выборах
меньшинство голосов в баскских провинциях. <Эрри батасуна> (<Эускаль
Херритарок>) традиционно именуется <политическим крылом ЭТА>, что неверно,
поскольку борьбу ЭТА поддерживает конгломерат из 13 партий. Но принципиально
здесь другое: как показали исследования группы барселонских социологов,
изучавших абсентеизм в Испании, в баскских провинциях лица, уклоняющиеся от
участия в выборах, делают это в основном не потому, что не интересуются
политикой, либо разочарованы в кандидатах, либо не нашли себе <подходящего>
кандидата (это стандартный набор причин в других провинциях), а потому, что
в принципе отрицают право испанского <оккупационного> правительства
проводить в Стране Басков выборы по испанским законам. Поскольку абсентеизм
в Стране Басков очень распространен, можно сделать вывод, что сторонников
ЭТА в Басконии гораздо больше, чем это официально утверждается. [11])
Вообще, самоопределение нации - это не обязательно создание независимого
национального государства. Самоопределение - это выбор народом своей судьбы,
и таким выбором может быть и национально-культурная автономия. Главное,
чтобы выбор был сознательный, свободный, без принуждения. Но нельзя не
заметить, что предельным воплощением права наций на самоопределение является
создание национального государства. А национально-культурная автономия -
лишь первая ступень на пути к национальному государству.
То есть национально-культурная автономия вовсе не является альтернативой
самоопределению нации, а всего лишь одним их вариантом такого
самоопределения.

***

Итак, все рассмотренные <демократические> аргументы против права народов на
самоопределение оказываются либо несостоятельными, либо выдвинутыми по
ошибке. Более того, несомненно, что многие из тех, кто их выдвигал и
выдвигает, способны, задумавшись, и сами прийти к такому же выводу. Что
мешает им это сделать?
Очевидно, сознательный выбор - стремление видеть себя рядом с властью и
обслуживать интересы этой власти. А поскольку власть ведет войну в Чечне и
не собирается ее прекращать, это и определяет позицию власти в национальном
вопросе.
Понятно, какая у нас власть. Вопреки красивым сказкам о <демократической
революции>, сегодняшняя российская власть - это всего лишь очередной этап
деградации предыдущего (то есть советского) режима: Директория, переходящая
в Брюмер, клептократия, сменяющаяся бонапартизмом. Даже из того, что
партбюрократа, кандидата в члены Политбюро ЦК сменил на посту российского
президента жандармский бюрократ, полковник КГБ, нетрудно сделать
определенные выводы.
В условиях, когда пространство независимых от власти СМИ постоянно сужается
(и <несогласные> рискуют быть выброшены из сферы публичного высказывания
мнений), а практически все <демократические> публицисты являются наемными
работниками (то есть зависимыми финансово), возникает вполне естественное
желание слиться с властью в симфонии или, как выражался по поводу
интеллектуалов Ж. Бенда, <бежать вместе с толпой>. Идеалы, как обычно,
отступают перед интересами, а обязанность интеллигента искать истину - перед
умением интеллектуала продавать профессиональные знания.
Этим и объясняется <демократическое> гонение на право наций на
самоопределение. Если в 1993 г. авторы энциклопедического словаря по
политологии, не дрогнув, писали <право на национальное самоопределение
признается практически всеми, кто себя искренне считает демократом> [12], то
сегодня, подозреваю, те же авторы вряд ли рискнут написать те же слова.
Конечно, они не будут повторять аргументы тех, кто обожествляет государство
(и пишет <государство> исключительно с прописной буквы и исключительно
пользуясь синонимическим архаизмом - <Держава>), или тех, кто мечтает о
<Великой России в границах Российской империи>, или тех, кто считает, что
<там русская земля, где стоит сапог русского солдата>. Нет, они найдут
другие аргументы, рассчитанные на другую аудиторию. Сошлются, скажем, как
это не раз было, на Конституцию США (действительно, можно ли найти лучший -
по правилам <демократической> публицистики - пример?). А в Конституции США,
скажем, можно найти раздел 4 статьи 3, который запрещает <образовывать или
учреждать новые штаты в пределах юрисдикции другого штата>. Чем не
доказательство приоритета принципа территориальной целостности и
неприкосновенности границ над принципом самоопределения?
Хотя те же люди наверняка знают (как специалисты), что штаты США населены
одним народом (нацией) и, строго говоря, являются провинциями (губерниями),
считающимися, однако, государствами и обладающими рядом прав и привилегий,
типичных для государства. Наверняка они знают и примеры нарушения этого
раздела Конституции США. Скажем, когда американцам понадобилось - всего лишь
для того, чтобы удержать численный баланс между северными и южными
штатами, - <создать новый штат в пределах юрисдикции другого штата>, они
недрогнувшей рукой это сделали, <вырезав> из штата Нью-Гемпшир штат Мэн!
Или, когда американцам понадобилось создать федеральный округ Колумбия,
пользующийся де-факто правами штата, они создали округ не на <свободных
землях>, а <выкроили> по участку территории из штатов Мэриленд и Виргиния!
Конечно, они знают, что право наций на самоопределение относится к категории
прав человека и даже более того - в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 637
(VII) от 16 декабря 1952 г. записано, что <право народов и наций на
самоопределение является предпосылкой для пользования всеми основными
правами человека>.
Знают и то, что право наций на самоопределение охарактеризовано в Уставе ООН
как необходимое условие для мирных и дружественных отношений между нациями
(ст. 55). Знают и то, что в принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря
1981 г. Декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во
внутренние дела государств (резолюция 36/103) на все государства мира прямо
возложена обязанность <в полной мере поддерживать право народов на
самоопределение, свободу и независимость, равно как и их право вести с этой
целью политическую и вооруженную борьбу>.
То есть, применительно к России, война в Чечне не может, по международному
законодательству, считаться <внутренним делом России> - и только тот факт,
что Россия, как постоянный член СБ ООН, способна блокировать принятие
Советом Безопасности любых решений, развязывает российскому правительству
руки.
Поэтому когда наша <демократическая> номенклатура возмущается вмешательством
ООН и СБСЕ в <чеченскую проблему>, эта номенклатура ведет себя точно так же,
как вела себя наша <коммунистическая> номенклатура, возмущавшаяся
вмешательством ООН и ОБСЕ в вопрос о <правах человека в Советском Союзе>.
Либо надо не подписывать соответствующие международные соглашения, выходить
из ООН и СБСЕ - либо играть по общим правилам.
В соответствии с принципом права наций на самоопределение народ Чечни сам,
без всякого давления с какой бы то ни было стороны, вправе решать свою
судьбу, определять свое государственное, политическое и экономическое
устройств, что можно сделать, скажем, путем референдумов. Но никакие
референдумы не могут быть проведены под дулами автоматов российских солдат
или ваххабитов.
Если чеченский народ захочет жить <под ваххабитами> - это его неотъемлемое
право. Если затем чеченцы захотят бороться с ваххабитами - опять-таки они
имеют на это все права. Но, повторяю, это должен быть свободный,
самостоятельный выбор народа Чечни.
Более того, поскольку границы Чечни нарезаны достаточно произвольно, в
республике есть районы (Надтеречный и Шелковской) с инонациональным
населением. Население этих районов может и должно иметь право и возможность
само выбрать свою судьбу (то есть присоединиться к Чечне, или к России, или,
если захочет, провозгласить независимость).
Вот это и есть право народа Чечни на самоопределение. Право это потому и
является фундаментальным демократическим принципом, что дает возможность
решать свою судьбу самому народу, а не передает решение этой судьбы в руки
правительства, президента, парламентариев, партий, церкви, фюрера, наконец.
Поразительно, но у нас те же самые люди, которые жалуются на низкую
гражданскую активность населения, на отсутствие в России <подлинного
гражданского общества>, выступают против самоопределения наций, то есть
против этой самой гражданской активности!
Более того, поскольку Россия - далеко не единственная страна, где
национальный вопрос не разрешен (как было показано выше, даже в некоторых
развитых западных странах национальный вопрос не разрешен), в мире
существует, безусловно, большой соблазн <отменить> самоопределение малых
наций - и отменить с <демократическим обоснованием>. Между тем, всякому
грамотному политологу известно, что если какие-либо права нарушаются
где-либо по отношению к какой-то одной группе населения, это неизбежно
повлечет за собой со временем нарушение этих прав по отношению ко всем
остальным группам. Например, если будет признано возможным применять пытки к
какой-то узкой группе арестованных (заключенных), то затем пытки неизбежно
распространятся на всех арестованных (заключенных). Скажем, в Уругвае в
середине 60-х пытали только городских партизан <тупамарос>, а кончили
пытками всех - до конгрессменов, священников и беременных женщин
включительно. И начали с <обычных> избиений, пыток электротоком и дыбой, а
кончили такими изуверскими методами, как медленное отрезание сосков у
женщин, пытки маленьких детей на глазах у матерей, насилование жен и дочерей
на глазах у мужей и отцов, пытки бормашиной, запуск в камеру к
политзаключенным голодных крыс, кайманов, тропических муравьев и змей,
заталкивание термитов за глазное яблоко и т.п. (всего свыше 300 способов!).
Точно так же неважно и то, с какой страны начнется наступление на
самоопределение наций. Подрыв демократического принципа самоопределения
наций подорвет самую основу существующей политической системы в мире.
Например, с отказом от этого принципа лишится всякого гуманного
теоретического обоснования объединение Германии, так как окажется, что это
был не результат осуществления права немецкого народа на самоопределение, а
беспринципное соглашение политиков противоборствовавших военных блоков.
Но это - не худший случай. Есть государства, которые с <отменой> права наций
на самоопределение просто лишатся теоретического обоснования своего
существования. Это, например, Бангладеш или Израиль. И если Пакистану трудно
(чисто территориально) <вернуть> себе Бангладеш, то для непримиримых
противников существования еврейского государства на территории бывшей
Трансиордании <ликвидация> принципа самоопределения наций - неоценимый
аргумент для оправдания любых будущих практических действий. Ведь если у
еврейского народа нет права на национальное самоопределение и создание
собственного государства, то единственное законное основание существования
Государства Израиль - это резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 181 (II) от 29
ноября 1947 г., которая и так не действует, ибо никогда не была полностью
выполнена!
И последнее. Истории известны всего три способа решения национального
вопроса помимо самоопределения наций. Это: а) ассимиляция, б) сегрегация и
в) геноцид.
Использование ассимиляции, как показывает практика, не раз в истории
позволяло <решить> национальный вопрос: крупным народам удавалось
ассимилировать малые. Не говоря уже о культурных и цивилизационных потерях,
которые понесло человечество в результате таких ассимиляций, вряд ли этот
метод осуществим в XXI в. в тех случаях, когда малые нации не хотят
ассимилироваться.
Сегрегация, возможно, как-то <решала> проблемы в средневековой Европе
(еврейские гетто), но в XX в. провалилась полностью - и на Юге США, и в
Южной Родезии, и в ЮАР.
Геноцид, как показывает история, тоже позволяет <решить> национальный
вопрос - вспомним полное истребление испанцами коренного населения в
Вест-Индии или гуанчей на Канарах (между прочим, антропологи полагают, что
гуанчи были последним на планете остатком кроманьонцев, сохранившихся и
развившихся в условиях изоляции!). Даже и XX в. дал <успешный> пример
геноцида - полное истребление режимом Стресснера в Парагвае коренного народа
аче-гуаяки (антропологи, кстати, воют от ужаса и в этом случае: есть
серьезные основания полагать, что аче были доиндейским - немонголоидным -
населением Америки! [13]). В XX в. к геноциду для решения национального
вопроса прибегала также гитлеровская Германия. Но, собственно, необходимость
уничтожения гитлеризма и породила нынешнюю международно-правовую систему и
ООН. И сегодня человечество явно не намерено мириться с геноцидом.
Итак, или самоопределение наций - или насильственная ассимиляция, сегрегация
и геноцид.

26 марта 1992 - 5 сентября 2001

----------------------------------------------------------------------------
---

[1] Бухарин Н.И. Программа коммунистов (большевиков). М., 1918, стр. 60.
[2] Коммунист (Ереван), 7.12.1920 (арм. яз.).
[3] Сталин И. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М.-Л., 1938, стр.
126-127.
[4] Американские просветители. Избранные произведения в двух томах. Т. 2.
М., 1969, стр. 9.
[5]См.: Bodin J. Les six livres de la republique. Aalen, 1961, p. 10.
[6] См., например: Организация Объединенных Наций. Сборник документов. М.,
1981, стр. 453-454.
[7] Там же, стр. 454.
[8] См.: Броунли Я. Международное право. М., 1977, стр. 297.
[9] Московское ЯБЛОКО, 1999, ? 2.
[10]Z...ta, 1998, N 18.
[11]См. подробнее: Los Nuevos horizontes, 1997, N 12, p. 22-34.
[12] Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, стр. 202.
[13] См. об этом подробнее: TerraAmeriga (Genova), 1972, vol. VIII, p.
67-73.

От	Сысой
К	Георгий (25.10.2002 23:30:13)
Дата	25.10.2002 23:58:01

Вот что я заметил ...

Здравствуйте!

> http://www.left.ru/2002/22/tarasov72.html

Всякие еврокоммуняки очень лихо объединяются с общечеловеками ... Но как лефт.ру прогадало. Статейка-то совсем теперь не в тему. Вот ведь, подождали бы день, может и не лопухнулись бы.

От	Георгий
К	Сысой (25.10.2002 23:58:01)
Дата	26.10.2002 00:05:18

Тарасов ни с кем не объединяется.

> Всякие еврокоммуняки очень лихо объединяются с общечеловеками ... Но как
лефт.ру прогадало. Статейка-то совсем теперь не в тему. Вот ведь, подождали
бы день, может и не лопухнулись бы.

И как сегодняшние события могут поколебать его логику?
(Это я не к тому, что я с ним согласен.)

От	Сысой
К	Георгий (26.10.2002 00:05:18)
Дата	26.10.2002 03:37:50

Так идея-то статьи ...

Здравствуйте!

Она же не в том, чтобы прорекламировать теоретические достижения т.Тарасова. Идея статьи - дайте чеченам независимость, пусть они сами выбирают. Но почему-то депортированные и убитые в начале 90-х русские в число жителей Чечни не включаются.

>И как сегодняшние события могут поколебать его логику?

Если бы эта логика была, ее можно было бы колебать. Логики там никакой нет, потому как если принцип доводить до конца, то русский субэтнос в Чечне имеет такие же права на самоопределение как и чечены, и в таком случае война со стороны России необходима - это борьба за независимость и национальное освобождение русского субэтноса в Чечне. Ну так выступет ли Тарасов за такую справедливую войну? Или русские у него не входят в число наций, имеющих право на самоопределение?

>(Это я не к тому, что я с ним согласен.)

Да я к вам претензий не имею ;-)

А по поводу связи с Норд-Ост, то это просто прокол лефт.ру по паблик рилейшенз. Тарасов сблизился своей позицией с С.Ковалевым и прочими демками по поводу самоопределения наций и народностей в многонациональной стране. Вообщем сейчас самый удачный момент для его врагов. Начни бандиты завтра стрелять - достаточно широко распространить писание сего "владельца дум" молодежи и авторитет товарисчей такого плана будет сильно подмочен.

С уважением

От	Георгий
К	Сысой (26.10.2002 03:37:50)
Дата	26.10.2002 19:00:12

А он об этом и пишет

>> Если бы эта логика была, ее можно было бы колебать. Логики там никакой
нет, потому как если принцип доводить до конца, то русский субэтнос в Чечне
имеет такие же права на самоопределение как и чечены, и в таком случае война
со стороны России необходима - это борьба за независимость и национальное
освобождение русского субэтноса в Чечне. Ну так выступет ли Тарасов за такую
справедливую войну? Или русские у него не входят в число наций, имеющих
право на самоопределение?
>

А он об этом и пишет:

>"Наверняка они знают и примеры нарушения этого
раздела Конституции США. Скажем, когда американцам понадобилось - всего лишь
для того, чтобы удержать численный баланс между северными и южными
штатами, - <создать новый штат в пределах юрисдикции другого штата>, они
недрогнувшей рукой это сделали, <вырезав> из штата Нью-Гемпшир штат Мэн!
>Или, когда американцам понадобилось создать федеральный округ Колумбия,
пользующийся де-факто правами штата, они создали округ не на <свободных
землях>, а <выкроили> по участку территории из штатов Мэриленд и Виргиния!"
>"Если чеченский народ захочет жить <под ваххабитами> - это его неотъемлемое
право. Если затем чеченцы захотят бороться с ваххабитами - опять-таки они
имеют на это все права. Но, повторяю, это должен быть свободный,
самостоятельный выбор народа Чечни.
>Более того, поскольку границы Чечни нарезаны достаточно произвольно, в
республике есть районы (Надтеречный и Шелковской) с инонациональным
населением. Население этих районов может и должно иметь право и возможность
само выбрать свою судьбу (то есть присоединиться к Чечне, или к России, или,
если захочет, провозгласить независимость)."

1) Другое дело, что "независимая Чечня" не "живет", а грабит окружающих
(после Хасавюрта)
2) Нынешняя война в Чечне - увы, не "освободительная", а "коммерческая". Во
многом.

Еще раз напоминаю - я здесь во многом не согласен с Тарасовым.

От	BLS
К	Георгий (26.10.2002 19:00:12)
Дата	26.10.2002 23:22:57

Re: А он...

Привет!

>Еще раз напоминаю - я здесь во многом не согласен с Тарасовым.
А в чем ты не согласен?

От	Владимир К.
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	22.10.2002 08:57:30

Структуры повседневности (мать их перемать...)

Думаю, интересно будет посмотреть, как преломляются "реформы" в жизнь.

Вот, простая вещь - много обсуждавшаяся повремёнка на телефонные разговоры. В нашем городе, она, оказывается начала своё "шествие" с самых беззащитных. С учреждений образования и здравоохранения и других "бюджетников". Да ещё задним числом. Ввели с 1 октября - а узнали все об этом, включая директоров школ - с 10 октября.

В школе директор собрал учителей и сказал, что звонить теперь можно, только если "школа будет гореть или тонуть". Вот так. Это, нужно заметить, при том, что неизвестны ещё тарифы (может, они ещё и не очень высокие). А разъедающее действие на общество оказывать начало это нововведение сразу. Как всегда: прибыль (если только) - одним, а убытки (трудно измеримые по последствиям) - другим. Это как радиация. Какие последствия - никто не знает точно (есть мнения, что ПДК для радиации не применимы).

От	константин
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	21.10.2002 13:00:34

Обедненный уран и ядерные боеприпасы 4-го поколения. Текст в копилке

В копилке текст про применение обедненного урана в боеприпасах. Просьба высказаться биологов и любителей военной техники. (файл nuclear_weapons.pdf)
-------------------------------------------

A comparison of delayed radiobiological effects of depleted-uranium munitions versus fourth-generation nuclear weapons

Authors: Andre Gsponer, Jean-Pierre Hurni, Bruno Vitale

Comments: 14 pages, 3 tables. To appear in the Proceedings of the 4th Int. Conf. of the Yugoslav Nuclear Society, Belgrade, Sep.30 - Oct.4, 2002
Report-no: Independent Scientific Research Institute report number ISRI-02-07
Subj-class: Medical Physics

It is shown that the radiological burden due to the battle-field use of circa 400 tons of depleted-uranium munitions in Iraq (and of about 40 tons in Yugoslavia) is comparable to that arising from the hypothetical battle-field use of more than 600 kt (respectively 60 kt) of high-explosive equivalent pure-fusion fourth-generation nuclear weapons. Despite the limited knowledge openly available on existing and future nuclear weapons, there is sufficient published information on their physical principles and radiological effects to make such a comparison. In fact, it is shown that this comparison can be made with very simple and convincing arguments so that the main technical conclusions of the paper are undisputable -- although it would be worthwhile to supplement the hand calculations presented in the paper by more detailed computer simulations in order to consolidate the conclusions and refute any possible objections.

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	19.10.2002 12:26:31

Результаты переписи фальсифицируются

Всероссийская перепись срывается Газета.ру
* * *
16-10

Сергей Ивашко

Всероссийская перепись срывается. За сутки до окончания переписано всего
70% граждан. Чтобы повысить процент, на участках началась фальсификация
данных.

Во вторник стало известно, что данные о ходе переписи до ее окончания
больше обнародоваться не будут. По словам заместителя председателя
Тюменского областного комитета госстатистики Веры Марковой, к ним пришла
служебная записка за подписью председателя Госкомстата Владимира
Соколина. В ней запрещается распространять через СМИ точные данные о
числе и проценте переписанных. Правда, Маркова объяснила инструкцию тем,
что цифры еще сырые и требуют уточнения. Однако, скорее всего,
Госкомстат пытается скрыть тот факт, что перепись провалилась.
Как сообщили <Газете.Ru> в Красноярском краевом комитете статистики, к
15 числу переписано лишь 68% населения края. Красноярский край считается
показательным при проведении всех опросов, так как в нем, по мнению
статистиков, наиболее полно представлены все категории жителей России.

Впрочем, в других регионах примерно такая же ситуация. Так, в
Вологодской области число переписанных не превышает 70,1%, во многих
районах Москвы (например, в Раменском, Крылатском и Дорогомиловском) и в
Тюменской области - 60%. По словам переписчиков, они надеялись на
выходные. Но, вопреки ожиданиям, большого наплыва населения на
стационарные переписные участки не было, на <горячую линию> позвонило
еще меньше людей, чем в будни.

Как сообщили <Газете.Ru> в пресс-центре по переписи, ее можно считать
удавшейся только в том случае, если число переписанных перевалит за 90%.
В развитых странах число участвовавших в переписи людей колебалось от 93
до 98%. Добиться стопроцентного участия не смогли даже сознательные
американцы. Им не помогло даже то, что переписаться можно было через
интернет. А в России, скорее всего, не удастся добиться даже пороговых
90%. Правда, как рассказал <Газете.Ru> профессор социологического
факультета МГУ имени Ломоносова Валерий Ковальчук, их студенты продолжат
обход своих участков (Раменское, Крылатское, Дорогомилово) до 21 числа.
Однако гарантировать, что переписчикам удастся добиться 90-процентного
охвата людей, профессор не смог.

Не помогают даже телефонные базы, которые, по словам профессора, им
предоставили в ДЕЗах. Впрочем, по словам рядовых переписчиков,
телефонные базы они получили не у коммунальщиков, а купили на рынке.

На других московских участках проблема решается проще. Так, жители
района <Сокол>, например, могут не беспокоиться: данные о них заносятся
в переписные листы без их участия. Как рассказал <Газете.Ru> один из
работающих в этом районе рядовых переписчиков, им выдали домовые книги,
в которые занесены фамилии живущих людей, их паспортные и некоторые
другие данные.
Ответы на остальные вопросы переписчиков попросили придумать самим.

По словам собеседника <Газеты.Ru>, таким способом власти пытаются
выполнить обещание мэра устроить в столице 100-процентную перепись.
Напомним, что, по предварительным социологическим опросам, открыть двери
переписчикам соглашались только 65% опрошенных. А на участки за 6 дней
переписи пришли около 4% от общего числа переписанных людей. Поэтому
общее число желающих участвовать в переписи составляет около 70%. И если
Госкомстат выполнит обещание начальника управления переписи населения
Госкомстата России Ирины Збарской и перепишет 95-97% населения страны,
то велика вероятность, что эти данные окажутся на треть фальшивыми.

=============
Результаты переписи будут фальсифицированы

* * *
15-10 У ГОСКОМСТАТА КРИТИЧЕСКИЕ ДНИ
Результаты переписи будут фальсифицированы

Меринов АЛЕКСЕЙ

В кабинетах столичных чиновников, занимающихся переписью, сейчас аврал.
Нелегкая это работа - подделывать результаты всенародного пересчета
граждан. Так что если вы по каким-либо причинам не захотели "вписать
себя в историю России", не волнуйтесь: за вас это сделают другие.
Негласная кампания по спасению переписи от провала в Москве уже
началась. По данным корреспондентов "МК", в столице может быть подделано
до 20 процентов переписных листов.
Вчера в редакции раздался звонок с просьбой о встрече:
- Меня зовут Аня, я работаю паспортисткой в ДЕЗе. Нас заставляют
подделывать переписные листы. Я в шоке...
...Утром прошедшего воскресенья Ане позвонили домой:
- Приходи в ДЕЗ к часу. Директор вызывает.
Оказывается, вызвали не одну Аню. Ровно в час в кабинете директора ДЕЗ
"Пресненское" собрались все районные паспортистки. И высокое
начальство - сам директор, замдиректора по общим вопросам и
представительница управы. По кругу пустили бумагу - чтобы каждый, кто
пришел, отметился.
- Все вы знаете, что сейчас идет перепись населения, - сказал
директор. - Но у нас очень плохие показатели: не все жители с
серьезностью отнеслись к данной проблеме. Поэтому нас попросили помочь.
Нужно заполнить переписные листы за "несознательных граждан", которые
отказались участвовать в переписи.
К паспортисткам обратились потому, что в их картотеках есть имена
жильцов, прописка и даты рождения. Правда, на большинство вопросов
ответов там нет. Например, где человек работает, на какие средства
живет, сколько в квартире комнат...
- Не волнуйтесь, - успокоило начальство. - Мы задействуем бухгалтерию
ДЕЗа и милицейские списки, так что лицевые счета у вас будут, возьмете
"квадратные метры" оттуда. Ну а про работу и прочие дела что-нибудь сами
придумаете. Да, нужно, чтобы в анкетах был разный почерк. Привлекайте
родственников и знакомых, пишите не только правой, но и левой рукой.
Анкет много, сами вы не дотащите, поэтому завтра мы развезем их по вашим
участкам.
Паспортистки оторопели и надолго умолкли. В дальнейшем разговоре, еще
более бредовом, участвовала только Аня.
Аня: - Но это нарушение закона.
Директор ДЕЗа: - Это рекомендовано - вы должны помогать!
Аня: - Кем рекомендовано?
Покажите документ.
Директор: - Лично я тебе рекомендую.
Аня: - Но лично я вам могу отказать.
Директор: - Я для тебя что, не авторитет?
В полемику вступила представительница управы:
- Последний раз спрашиваем: ты будешь нам помогать?
Аня: - Нет.
Директор: - Тогда свободна...
Аня говорит, что теперь не знает, выходить ей на работу или она уже
уволена.
Если негласный приказ о подтасовке "спустили" на Пресню, наверняка и
другие районы "помогают переписи" (под руководством чиновников, которым,
как мы выяснили, за удачно проведенную перепись пообещали премию). А
далее, как говорится, - везде...
Допустим, паспортистки подделают пятую часть переписных анкет (по
официальным данным, отказались участвовать в переписи). В масштабах
Москвы это почти два миллиона поддельных листов. По всей стране - 30
миллионов. Причем такие листы нельзя отличить от настоящих. А значит,
результаты переписи будут абсолютно недостоверны. И всей этой статистике
место - в макулатуре, а не на столе президента.

"Московский Комсомолец"

========

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	18.10.2002 08:20:04

Кинематограф. Кукушка (*/+)

http://www.russ.ru/culture/cinema/20020823_sir.html

"...В ряду отечественных картин "про войну" после Московского фестиваля произошло неожиданное и счастливое прибавление - "Кукушка" А.Рогожкина. Это тот редкий случай, когда фильм нравится всем. В Выборге "Кукушка" победила и в зрительском рейтинге, и в профессиональном, а приобретение фильма для проката компанией "Sony Classic" (событие беспрецедентное в истории отечественного кино) свидетельствует о том, что благодарные зрители найдутся у фильма по всему миру.

"Кукушка" соотносится с "Войной" А.Балабанова как позитив и негатив. У Балабанова - апология войны, неприязнь к инородцам, прославление доблестей настоящего мачо. У Рогожкина война - самая большая глупость на свете; три человека - русский, финн и женщина саамка, говорящие на трех языках, не понимая друг друга, "забив" на войну, сосуществуют в полнейшей гармонии; а женщина в Кукушке - не бледная немочь, не бессловесная и никому не нужная жертва, - но средоточие жизни, ее смысл, ее сила, одерживающая победу даже над смертью. При этом, если у Балабанова русский Иван - самый большой герой, то здесь Иван, которого кличут "Пшелты" (этими словами он отвечает на вопрос, как его зовут) - самый большой идиот, которому труднее всего отрешиться от глупостей пропаганды, заставляющих людей убивать.

Если так посмотреть, ситуация с точки зрения любой государственной идеологии - абсолютно скандальная. Идет война, а два мужика, представители воюющих армий, сидят у бабы под юбкой, спят с ней, пасут оленей, ловят рыбу, и при этом все - абсолютно счастливы. То беспримесное счастье, которое испытывает и зритель во время просмотра картины, свидетельствует, что самое большое и самое неутоленное желание нынешнего человека - выпрыгнуть из всех разделяющих рамок цивилизации, стать, наконец, собой и слиться с другими людьми и с природой в любви и согласии.

Вот только сделать это, увы, невозможно. Точнее, для этого нужно сперва умереть. Недаром оба героя - и русский, и финн - переживают в начале картины символическую смерть. Финна за какой-то проступок приковывают к скале, обрекая на участь снайпера-камикадзе, и первые минут десять он отковыривает себя от гигантского камня, который должен был стать ему могилой. Русского арестовывают и везут на допрос, и только русский же самолет, обстрелявший машину с энкавэдешниками, спасает Ивана от неминуемой пули в затылок. А дальше в действие вступают другие силы - пантеистическая мистика, языческий шаманизм народа Саами, еще не растерявшего веру в духов, женщины которого еще способны звуками бубна, заклинаниями или собачьим лаем вернуть человека из царства мертвых.

Так что "Война" с ее не просто русско-чеченским, но интернационально-глобалистским конфликтом - есть безысходная правда о состоянии современного человека, утратившего связь с силами жизни, и о состоянии современного мира с его глобально-имперскими притязаниями и бесконечно вспухающими нарывами локальных войн. А "Кукушка" - утопия, абсолютно невозможная и в то же время неотразимо притягательная. В сущности, такая же утопия - "Человек без прошлого" Аки Каурисмяки, где герой тоже переживает в начале фильма символическую смерть, и, забыв свое имя, дом, семью, место жительства, обретает наконец способность быть счастливым. Такая же утопия и "Поговори с ней" П.Альмадовара, где любовь воскрешает практически мертвую женщину. Появление подобных бескомпромиссных картин "о любви", не подверженной никакой житейской коррозии, свидетельствует о том, что человечество вдоволь наигравшись в постмодернистские игры, вдруг осознало себя стоящим у края пропасти. Дальше пути нет. Необходим какой-то головокружительный скачок "из царства необходимости в царство свободы".
.........."

Комментарии Крылова:

http://www.livejournal.com/users/krylov/day/2002/08/25

От	Катя
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	18.10.2002 07:26:48

Re: Библиография по Афганистану

Приветствую.

Решила поберечь лимит корнвых постов, так что пишу сюда, вот такая я экономная:-)))

Итак, подума-подумав, остановила свой выбор вот на каких книгах:
А. Снесарев "Афганистан" - 1920 г./изд., сечас переиздано "Русской панорамой", отсюда дам представление о Афганистане, своеобразная вступительная часть, достаточно корткая.
"Блеск и нищета Афганистана", кажется так (по моей просьбе мне перислали отрывок из этой книги, касательно апрельской революции) в общем-то это будет началом основной части.
А. Чикишев "Спецназ в Афганистане", часть статистического материала, а так же кое-какие факты из предвоенной ситуации будет взята отсюда, книга дает весьма неплохое представление о том, чем приходилось заниматься.
С. Козлов "Спецназ ГРУ-2 Война неокончена история продолжается" (всем, интреесующимся спеназом рекомендую!!!), отсюда будет взят штурм дворца.
от список основной литературы, который помагает составить представление о той войне
Ну и конечно свои собственные знания:-)

Да, сразу оговорюсь, я часто упоминаю "будет взято", прошу не понимать это как примитивный copy-paste, просто события будут излагаться на основе этих книг, иногда с цитированием (в тех случаях, когда без этого не обойтись).
Надеюсь выставить Вам на суд это все к понедльнику, 28-го (очень хотелось бы раньше, но увы никак:-( )

С уважением,
Катя

От	Мак
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	17.10.2002 12:35:28

Принимаемый закон о стандартах - это деиндустриализация

ГОТОВИТСЯ ЗАКОН О ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Сторонники нового правового акта намерены принимать технические стандарты путем голосования в Госдуме
Сергей Сокут

По высокотехнологичной промышленности России в ближайшие недели может быть нанесен серьезный удар, негативные
последствия которого будут ощущаться несколько лет. В соответствии с календарным планом работы Государственной Думы Федерального собрания РФ на 1 ноября 2002 г. намечено рассмотреть во втором чтении проект закона "Об основах технического регулирования в Российской Федерации" (# 211442-3).

Первое чтение этот представленный правительством документ прошел 27 июня 2002 г., за считанные дни до ухода на каникулы.
По-видимому, депутаты, устав от затянувшейся сессии, не смогли вникнуть в существо проекта и не оценили последствий его принятия. А перемены новый закон обещает действительно революционные: он фактически полностью меняет политику
государства в области стандартизации и сертификации продукции.

Предлагается в одночасье объявить все существующие национальные стандарты необязательными и ввести вместо них комплекс новых документов, получивших название "Технические регламенты". Они будут определять основные, неукоснительно
выполняемые требования ко всей производимой в стране продукции, причем касаться такие нормы будут лишь безопасности.

Здесь "зарыта" первая мина. Фактически Государственная Дума (а именно она должна принимать "Технические регламенты")
становится ответственной за безопасность граждан, ежедневно сталкивающихся с техникой, например, летающих самолетов. По
прогнозу экспертов в области расследования катастроф, это помимо прочего приведет к тому, что истинные виновники смогут
избежать наказания, а все шишки будут валить на Госдуму.

Второй подводный камень связан со сроками. Предполагается, что весь комплекс "Технических регламентов" будет выработан
законодателями за семь лет. Это, по мнению специалистов, малореально. Например, на аналогичную реформу в высокоразвитых
странах организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества отведено десять лет.

Но даже если предположить, что отечественные законодатели уложатся в отведенные сроки, правового вакуума избежать не удастся. Пункт 1 статьи 48 законопроекта "Об основах технического регулирования в Российской Федерации" устанавливает, что все действующие нормативные требования подлежат исполнению лишь в части, соответствующей целям этого закона. Однако эти цели сформулированы настолько расплывчато, что при желании любой субъект какой-либо отрасли сможет спровоцировать ее паралич.
Эксперты задают вопросы: "Кто будет определять, какие требования к продукции касаются безопасности (и значит, не могут
игнорироваться), а какие - нет?"

Бросается в глаза, что новый закон будет иметь избирательное действие: чем проще техника, тем меньше на ней будут сказываться его положения. И, напротив, сложнее всего придется тем, кто создает и использует высокотехнологичную продукцию, которая регулируется сотнями и тысячами различных нормативных актов.

На сегодняшний день сторонники и противники закона разделились на две группы. В одной - юристы-теоретики, для которых важны некие общие принципы, позволяющие приблизить российское законодательство к западному. Это, в частности, Минэкономразвития, поддерживающее основного лоббиста нового закона - Госстандарт. По-видимому, в их интересах, с одной стороны, получить новые рычаги для управления промышленностью, а с другой - обеспечить самих себя долгосрочным госзаказом на разработку новых нормативно-правовых документов в технической сфере. Отметим, что суммарные расходы на эти цели, по оценке экспертов, достигнут 10 млрд. руб.

По другую сторону баррикад - практики, которым предстоит выполнять "предначертания" и отвечать за последствия. Это Минпромнауки, Минатом, ведущие научно-производственные центры и отраслевые агентства (единственное исключение - известное своим чутким пониманием "линии партии" Россудостроение).
Однако среди противников закона об основах технического регулирования нет единства. Наиболее радикальные эксперты
предлагают вернуться к первому чтению. Другие - в той или иной мере ограничить сферу действия правового акта (например,
потребительским рынком) или установить переходной период, в течение которого старые нормы будут отменяться по мере
появления новых.

Критики законопроекта не отрицают необходимости изменения нормативной базы в области стандартизации и сертификации. Она
действительно в ряде случаев препятствует интеграции в мировую экономику. В частности, справедливым является требование о выведении системы стандартизации и системы сертификации из-под ведомственной опеки, как это принято на Западе. Однако
заблуждается тот, кто полагает, что эта проблема решается одним росчерком пера.

Главная проблема заключается в более низком качестве нашей техники, что, в свою очередь, зависит от полноты и совершенства
стандартов. Например, более развитая и жесткая западная нормативно-техническая система, а вовсе не тарифные меры ставит
барьеры для проникновения отечественной техники на рынок. Так, в частности, произошло с российскими самолетами в Европе, куда большинство из них не могут летать из-за жестких стандартов по шумам.

Даже если, чрезвычайно упрощая, свести вопрос к дилемме "плохая система регулирования действующей высокотехнологичной промышленности" или "деиндустриализация по мировым стандартам", ответ все равно представляется очевидным.

материалы: Независимая Газета c 1999-2000
разработка: НЕГА-Сеть - ФЭП c 2000

Опубликовано в Независимой газете от 11.10.2002
Оригинал: http://ng.ru/nvo/2002-10-11/9_industrial.html

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	16.10.2002 18:24:46

В России закончился дешевый газ

http://lenta.ru/economy/2002/10/14/gazprom/_Printed.htm

В ближайшие годы себестоимость газа в России может увеличиться в 4-8 раз, сообщает
"Коммерсант". Об этом 14 октября заявил директор департамента ОАО "Газпром" Владимир
Резуненко, выступая на открытии всероссийской недели нефти и газа.

По словам Владимира Резуненко, дешевый газ практически выработан, а добыча топлива в новом
стратегическом сырьевом районе на полуострове Ямал будет в несколько раз дороже. По оценке
ОАО "Газпром", добыча газа там будет нерентабельной при оценке газа ниже 75 долларов за 1 тысячу
кубометров. В настоящее же время реальная цена на внутреннем рынке составляет 16,4 доллара за 1
тысячу кубометров.

По словам члена правления "Газпрома" Александра Ананенкова, руководство компании ожидает "кардинальных изменений в
ценовой политике государства". Только цена на уровне 30 долларов за 1 тысячу кубометров, по его мнению, может обеспечить
минимальную рентабельность добычи. Он добавил, что затраты на освоение Ямала за 20 лет составят 69 млрд долларов. Как
передает "РТР-Вести.Ru", Александр Ананенков также предложил повысить тарифы на газ для предприятий, оставив их
стабильными для населения.

От	Дмитрий Ниткин
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	16.10.2002 11:19:27

Российские капиталисты в загадочной стране, или менталитет крестьянства (*/+)

Эксперт, #38 (345) от 14 октября 2002

Что подумает сосед Василий?

Интереснейшая статья об особенностях психологии современных русских крестьян и попытках их мотивировать к производительному труду в рамках новых отношений.

Реальность, которую невозможно игнорировать.

http://www.expert.ru/expert/current/data/efco.shtml

Социологи и психологи помогли компании ЭФКО создать систему мотивации эффективной работы для сельских жителей Белгородской области

Зарина Хисамова

"Россия опасна мизерностью своих потребностей", - сказал в позапрошлом веке Отто Бисмарк. Опасна она не только для врагов, но и для самой себя. Западные системы мотивации эффективного труда кое-как приживаются в крупных городах, но терпят полное фиаско за их пределами. Да и Советский Союз погиб в первую очередь из-за того, что социалистическая концепция "морального и материального поощрения ударного труда" не работала.
В российской провинции большинство составляют люди, которых работать не заставят ни деньги, ни власть, ни слава, потому что они им не нужны. А что нужно? Ответ на этот вопрос корреспондент "Эксперта" получил в беседе с Валерием Кустовым - генеральным директором компании ЭФКО, которая производит продукцию под известными торговыми марками "Слобода" и Altero. Разговор наш состоялся в его кабинете на масложировом заводе в городе Алексеевке Белгородской области.

Неопределенно-мечтательная мотивация

- Действительно, когда я увидел результаты социологического исследования местного населения, мое состояние было близко к истерике, - рассказывает Валерий Кустов. - Оказалось, что материальных потребностей у этих людей нет, эмоциональных тоже. То есть мотивировать их нечем. Каждый второй сказал, что ему не нужен туалет в доме. Двадцать восемь процентов не видят необходимости в душе, тридцать пять - в легковом автомобиле. Шестьдесят процентов ответили, что не стали бы расширять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы представилась такая возможность. Такое же количество, шестьдесят процентов, открыто признались чужим людям - опрашивающим, что не считают воровство зазорным. А сколько еще просто постеснялись об этом сказать! При этом значительное число "неворующих" отметили, что им просто нечего красть.
Оказалось, что нет и лидеров, с которыми мы могли бы начать работу: пять процентов в принципе готовы к предпринимательской деятельности, но прогнозируют очень негативную реакцию окружающих на свои действия и не решаются. На них опереться мы не могли: пять процентов против девяноста пяти - это война, в которой проигравший понятно кто. Мы были убиты. Ни одной модели ни стандартного, ни нестандартного решения на тот момент мы не видели.

- А зачем вам понадобились мотивированные крестьяне?

- Для развития нашего масложирового производства (ЭФКО производит подсолнечное масло, майонез и мягкое масло. - "Эксперт") нужны были собственные сельскохозяйственные ресурсы. Наши заводы, расположенные в Белгородской области, окружали разоренные хозяйства. С них мы и решили начать. Ведь после развала колхозов каждый сельский житель получил земельный пай - пять-семь гектаров земли, обрабатывать которые у него возможности не было. Мы арендовали сто четырнадцать гектаров. Материальные ресурсы, семена, удобрения, технику мы имели, но сами всю эту землю обработать, понятно, не могли. Поэтому нужно было пробудить у сельских жителей желание работать и энтузиазм.

- Что вы им предложили?

- Беспроцентные ссуды, акции, власть, доход, возможность самореализации.

- И они отказались?

- В общем, да. Просто работа не пошла. Многие считают, что первые шаги руководителя агрохолдинга очень просты: мы будем владеть, а они будут работать, мы берем на себя ответственность за крупнотоварное производство, а все проблемы крестьян для нас не существуют. Но проблемы на сельской территории существуют, и они заставили обратить на себя внимание: мы получили сожженные комбайны, металлические штыри на полях...
Вот тогда мы поняли, что ситуацию надо прояснить, и пригласили группу московских социологов для проведения исследования, автором и научным руководителем которого стал доктор философских наук профессор Высшей школы экономики Азер Эфендиев.

- Что еще показало исследование?

- Очень много всего. Оказалось, что в среднем каждая девятая-десятая опрошенная семья живет на уровне нищеты (из нескольких стандартных вариантов ими выбран ответ "Живем очень бедно, не всегда даже едим досыта"), пятьдесят девять процентов просто бедны ("Слава Богу, кое-как концы с концами сводим, скромно питаемся, одеты в прочное, но старое, новую одежду и что-нибудь в дом не приобретаем - нет средств"). То есть уровень жизни семидесяти процентов опрошенных сельских семей оказался неудовлетворительным.
При этом преобладающая в среде мотивация - неопределенно-мечтательная. На вопрос, стремятся ли они к достижению более высокого уровня жизни, осуществляют ли для этого необходимые усилия, каждый второй выбрал ответ: "Мечтаем, надеемся, что как-нибудь положение улучшится". Смирение с нынешним положением и покорность высказала треть опрошенных. И только каждый пятый имеет в каком-то виде достиженческую мотивацию, стремление за счет дополнительных серьезных усилий улучшить свою жизнь.
Итак, вырисовалась катастрофическая мотивационная ситуация: пассивность, мечтательность, минимизация потребностей и, соответственно, усилий, просто лень.

- Кто больше мотивирован: "зажиточные" или бедные?

- Конечно, "зажиточные" больше. Уклонение от активности развито тем сильнее, чем беднее живет человек. И это, собственно, объясняет, почему он недоедает. А при такой мотивационной структуре можно ждать, с одной стороны, углубления и расширения нищеты, а с другой - рывка к более высоким стандартам жизни со стороны незначительной части сельских жителей. То есть произойдет резкая поляризация, что может привести к социальному взрыву на селе.
Вообще крестьяне склонны снимать с себя ответственность за свою жизнь. Абсолютное большинство считает, что их личное благосостояние зависит от того, как развивается общество в целом. К противоположному мнению ("при всех перипетиях нашей жизни в конечном итоге все зависит от самого человека") склонились двадцать два процента - в три раза меньше. Пятьдесят процентов согласились, что они "такие, какими их сделала жизнь". И только треть ссылается на собственный выбор.

- С чем социологи связывают такую пассивность?

- Этому много причин, и далеко не все понятны. Одна из них - в течение веков самые предприимчивые и расторопные уезжали в города, а в деревнях оставались те, кто вообще не любит перемен. И поэтому последние десять лет для крестьян - просто мука. Нынешние жители села испытывают мучительный стресс даже тогда, когда председателя колхоза переименовывают в генерального директора или произносятся слова вроде "акции" или "АО".

- А ворует кто больше: бедные или не очень?

- Самое интересное, что крадут все одинаково. Воровство признается социальной нормой, оно легитимизировано.

Эмпатия - ключевое слово

- Отчаявшись найти решение, мы позвали в Белгородскую область группу психологов во главе с профессором Николаем Конюховым. Они провели огромный объем работы - каждый из исследованных ими крестьян прошел тест "Семантический дифференциал" (триста шестьдесят оценок, сравнений), MMPI (Миннесотский многофазный личностный опросник - пятьсот пятьдесят шесть вопросов) и несколько других. В общей сложности каждый крестьянин ответил на полторы тысячи вопросов.

- И каков результат этой грандиозной работы?

- Очень простой. Мы нашли точку опоры, или, точнее, почву, на которой можно построить всю систему мотивации.
Оказалось, что единственно значимыми вещами для крестьян являются мнение окружающих людей и искренность. Общественное мнение значимо настолько, что крестьяне не хотят об этом говорить с исследователями. Например, когда им задавали вопрос: "Вам мнение вашего соседа Васи важно?", - ответ был: "Да вы что, да я его, да пошел он!" А когда спросили не его вербальное сознание, а его душу (через тесты), оказалось, что ради мнения этого соседа он готов на луну запрыгнуть.
И искренность, открытость. У них уровень эмпатии по сравнению с представителями других культур выше на несколько порядков.

- Извините, а что такое "эмпатия"?

- Это эмоционально-чувственное восприятие. Психологи условно разделили всех жителей России на две культуры - рационально-достиженческую, представители которой живут чаще всего в городах, и эмпатичную - жителей периферии. Они отличаются друг от друга как небо и земля.
Например, у селянина в отличие от горожанина минимальна эффективность аудиального канала. То есть мою речь они слышат, но не воспринимают. Я могу их через звукоусилитель хоть в светлое социалистическое будущее звать, хоть в капиталистическое, им это все равно. У них взамен развито визуальное и кинестетическое восприятие.

- То есть они верят только в то, что видят или пощупают? Почему?

- Эти каналы защищают их от иллюзий. За плечами этих людей очень трудная жизнь, и они знают, что самое опасное - это привнесенные системы ценностей и идей, которые нельзя пощупать и проверить. Их жизненный опыт говорит одно: если кто тебе и поможет в трудную минуту, так это сосед, и все. И больше никто.

- Тот самый сосед Вася? И поэтому для них так важно мнение соседей, односельчан?

- Да. В ходе опроса моделировались ситуации, когда селянам надо было принять решение самостоятельно. Они тотчас от него отказывались, если оно не совпадало с мнением большинства. Для них значим человек, с которым они постоянно взаимодействуют. Их история привела к тому, чтобы не книжки читать по психологии, а изучать человека через собственное эмоционально-чувственное восприятие.

- То есть они сами хорошие психологи?

- Очень. Когда наши психологи проводили интервью, им очень важно было соблюдать роли ведущего и ведомого. Опытные специалисты пытались создать эмоциональный контакт и почувствовать то же самое, что и собеседник, - в этом состоит их профессионализм. Так вот, многие из этих психологов говорили, что уже на третьей минуте разговора они были не ведущими, а ведомыми. Им отвечали не то, что думает крестьянин, а то, что опрашивающий хочет услышать. Как бы они ни пытались построить свою защиту, эти, казалось бы, необразованные, в фуфайках, люди их просчитывали быстрее. Уровень подстройки у них выше, чем у дипломированных психологов. Это и понятно. Когда внутреннее восприятие человека является основанием для выживания, безусловно, этот канал развивается.
Поэтому эти люди очень быстро эмоционально устают. Тогда у них наступает ощущение пустоты, которого они очень боятся, а с ним и эмоциональное перенапряжение. А это уже мордобой, водка и все остальное. Поэтому они очень берегут свою эмоциональную целостность, они аккуратны в коммуникациях.

- Аккуратны в коммуникациях? Вы же говорили, они открыты, искренни?

- Для крестьян важнее всего их микрогруппа, очень узкий круг людей, где они могут быть полностью открыты. Ведь они не просто открывают душу и чувствуют. Им нужно понять: кто ты по отношению к нему, чего от тебя ждать. Вопрос прогнозируемости для сельского жителя - не желание и не научный интерес, а объективная потребность, обеспечивающая существование его самого, детей, рода. Крестьяне знают, что человек, который рядом, - единственное, на что можно опереться в трудную минуту, ничего другого нет. И поэтому при коммуникации у него тратится огромное количество эмоциональной энергии. И вне пределов микрогруппы селянин в контактах аккуратен.

- Ваша компания, видимо, в его микрогруппу не входит?

- Если бы только это, строить мотивации было бы намного легче. Там есть еще одна радость - двойной зажим Блейера. Это психологическое явление, когда в человеке одновременно уживаются противоречивые чувства, и для него характерно это состояние напряжения, колебания. И если вдруг получается так, что в какой-то момент времени преобладает какое-то однополярное эмоциональное состояние, то с большой степенью вероятности в скором времени оно сменится прямо противоположным. И если сегодня сельские жители относятся к ЭФКО хорошо, то завтра все может враз измениться - без всякой видимой причины.

- Если они относятся к вам хорошо, то на самом деле для вас это - плохо?

- Да. Вся история им говорит, что не бывает добра и зла, это две стороны одного и того же. Быть передовиком - хорошо, тебе дадут флажок, деньги даже, но у тебя будут мозоли, и ты посадишь здоровье. Для них нет ничего однозначного, все имеет две стороны. Чем сильнее их пытаешься в чем-то убедить, сформировать эмоциональный центр в одной плоскости, тем быстрее в противоположной плоскости у них сам собой формируется другой центр.
Вот, казалось бы, пришли мы, инвесторы, - какое счастье! Мы даем им ссуды, строим больницы, школы. Вы думаете, у них всплеск позитивных эмоций?

- Нет?

- Хорошо, что к этому времени мы уже многое знали. Мы не
хвалили себя, а говорили, что пришли помочь, но бесплатных пряников не бывает. Чтобы добиться симпатии крестьянина, мы должны преподносить две противоположности, чтобы эмоциональный центр смещался совсем незаметно. Мы говорим, что приносим им и что-то хорошее, и что-то плохое, но хорошего немного больше.

- О чем плохом, что приходит с вами, вы сообщаете?

- Мы сообщаем, что забираем у них власть, контрольный пакет акций теперь у нас. Но крестьяне получают школы, больницы, корма, технику. И они делают выбор.

Правила и информация

- Для крестьян важнее всего общественное мнение, а оно легитимизировало кражу. Наверное, вам очень трудно бороться с воровством?

- В том-то и дело. Воруют они колхозное имущество, а ведь в деревнях двери до сих пор не закрывают. У своего соседа по микросреде красть они не будут потому, что сосед - это, как мы уже говорили, единственное, на что можно опереться в трудную минуту. И сосед это знает. Если станет известно, что Вася украл у соседа, Вася станет изгоем. А хуже этого для него нет, потому что система межличностной зависимости для него по эмоциональной значимости находится на уровне жизни и смерти. Мы этим и пользуемся.
Мы попытались создать такую форму социально-экономических отношений, при которой человек был бы включен в коллектив. Я, крестьянин, должен получать деньги, которые обеспечивают нормальное существование. И в то же время от результатов моего труда должны зависеть все окружающие, другие члены микросреды. Гарантом моей эффективной деятельности является не полученный материальный эквивалент, а реакция внешней среды. Как только я начинаю плохо работать, от этого становится хуже всем. А это уже фактор, на несколько порядков лучше обеспечивающий мою эффективность, чем деньги. Для соседа Васи важны не деньги, а то, что я не делаю так, чтобы ему было хорошо. И я знаю, что если я не делаю ему хорошо, он возьмет шило и поправит меня в нужную сторону. Это система индивидуализма и взаимозависимости, сдержек и противовесов.

- Неужели теперь все держится на взаимном контроле крестьян?

- Практически да. А по-другому все равно не получится. Были у нас такие случаи. Тракторист поехал на тракторе домой в соседнюю деревню обедать, истратил лишнее время, горючее. Раньше мы пытались таких наказывать - лишали премии, не давали им работать на хорошем оборудовании. Но крестьяне - это целое. Попытка совершить в отношении одного негативную санкцию приводит к свертыванию среды. Нам казалось: это крестьянам дисциплина нужна, а не нам. Когда мы этому трактористу, условно говоря, по голове даем, мы же им лучше делаем. А они видят негативное вмешательство в свою среду и воспринимают нас как врага. Они сплачиваются и воюют с нами, а про то, чтобы со своими разобраться, в пылу забывают.
Существующая теперь система почти исключает наше вмешательство. Она держится на двух вещах: правилах и информации. Мы предложили правила, механизм формирования санкций, их принятие, и отошли. Не мы обеспечиваем их выполнение, а информация.

- Как?

- Издается, например, внутренняя газета. В ней мы теперь напишем, что тракторист, его фамилия, имя, отчество, из такого-то колхоза поехал на тракторе домой обедать, израсходовал горючее на такую сумму. Доходность уменьшилась, значит, все получат меньше. Это достаточно для того, чтобы крестьяне бросились выяснять, а Вася в дальнейшем ответственно поступал.

- Как официально оформлены отношения ЭФКО с крестьянами?

- ЭФКО создала на базе колхозов новый тип коллективно-акционерной организации сельскохозяйственного производства. Мы стали совладельцем бывших колхозов, выделили необходимые для подъема разоренных хозяйств инвестиции и привнесли свой опыт организации. В этом варианте сочетаются два важнейших элемента: с одной стороны, привносится опыт эффективного рыночного конкурентоспособного ведения дел, а с другой - сохраняется общественный характер организации производства сельскохозяйственной продукции.
Еще социологи нам сказали, что нужно обратить особое внимание на коллективизм. В стране, где он формировался столетиями, а индивидуализм рассматривался как одно из самых непростительных качеств человека, не может быстро выработаться устойчиво позитивной индивидуальной мотивации. В российской культуре еще не сложился и еще не известно, сложится ли, приоритет личной инициативы и активности.

- И эта форма сотрудничества оправдывает себя?

- Многие элементы этой конструкции работают, и работают прекрасно. Можно съездить в какое-нибудь хозяйство и посмотреть: не герои труда, не передовики, не выпускники Высшей школы экономики, а обыкновенные скотники, доярки, механизаторы в пределах своей фермы знают объем реализации продукции, структуру затрат, алгоритм формирования личной доходности.
Кое-что пока не совсем нам понятно. Но главное - крестьянин должен осознать себя не хозяином, нет, а частью этой жизни. Частью, которая взяла на себя ответственность. Наша задача - сформировать в психике каждого жителя чувство принадлежности к территории. Это у нас получается. Поэтому уровень хаоса на наших территориях уменьшается с достаточно большой динамикой.

От	Игорь С.
К	Дмитрий Ниткин (16.10.2002 11:19:27)
Дата	16.10.2002 16:44:02

Я бы вот это отметил

>- Эти каналы защищают их от иллюзий. За плечами этих людей очень трудная жизнь, и они знают, что самое опасное - это привнесенные системы ценностей и идей, которые нельзя пощупать и проверить. Их жизненный опыт говорит одно: если кто тебе и поможет в трудную минуту, так это сосед, и все. И больше никто.

По - моему очень материалистично...

От	Almar
К	Дмитрий Ниткин (16.10.2002 11:19:27)
Дата	16.10.2002 16:20:41

В принципе это похоже на правду

В принципе это похоже на правду. Об этом многие и раньше писали – Эндельгардт, например. Но это может показаться открытием и откровением для читателей журнала «Эксперт», т.к. им предварительно достаточно долго промывали мозги совершенно обратными теориями.
Насчет воровства и чувства хозяина. У меня есть пример, когда на базе полностью обанкротившегося колхоза пытаются сейчас создать АО. Почти по тому же принципу как в статье, только он не столь радужный: в статье «мы забираем власть, акции, а даем больницы, технику, корма», в том реальном хозяйстве «мы забираем землю, а даем работу тем, кто не склонен к запоям». В АО вошло только часть колхозников, так вот у них действительно считается воровать из АО – западло (они даже стыдят друг друга: мол, ты не в колхозе), они наоборот приносят в АО что-то от себя, но в основном не из дома, а то, что по-прежнему воруют из колхоза. Поэтому неизвестно как разовьются события, когда все вступят в АО, колхоз перестанет существовать и воровать будет неоткуда.

От	Дмитрий Ниткин
К	Almar (16.10.2002 16:20:41)
Дата	16.10.2002 16:58:34

Re: В принципе...

>В принципе это похоже на правду. Об этом многие и раньше писали – Эндельгардт, например.

По-моему, ситуация отличается от описанной Энгельгардтом, причем в худшую сторону. У барина не воровали. В колхозе воровать можно.
"Неопределенно-мечтательная мотивация" при Энгельгардте принимала достаточно конкретную (достижимую) форму мечтаний о разделе помещичьих земель. Степень неопределенности мечтаний с тех пор только повысилась.
В те времена крестьянин вряд ли отказался бы от возможности расширить хозяйство - были бы только силы его вести. Нынешнему крестьянину рост уже ни к чему.

А вообще-то конечно перекликаются деревни послекрепостническая и послеколхозная. Да оно и неудивительно.

От	Рустем
К	Дмитрий Ниткин (16.10.2002 16:58:34)
Дата	16.10.2002 17:10:04

Немецкий спец. о своих впечатлениях в СССР В 30 годы.

http://www.archi.ru/press/hmelnitsky/evropa220402.htm
Весной 1932 года молодой немецкий архитектор Рудольф Вольтерс приехал в Советский Союз в качестве "иностранного специалиста". В 1930 году он защитил диссертацию по проектированию вокзалов и был приглашен на работу представителем советского наркомата транспорта в Берлине. В Германии работы практически не было, а в советскую Россию, кроме обещанных грандиозных проектов, тянуло любопытство. В это время там работали сотни иностранных инженеров и техников разных специальностей. Сведения оттуда приходили самые невероятные. О России писали либо очень хорошо, либо очень плохо. Равнодушных не было.

Вольтерсу предложили контракт на десять лет и зарплату в 600 рублей в месяц. Он благоразумно ограничился одним годом. Через год полный впечатлений Вольтерс вернулся домой и немедленно, по свежим следам, написал книжку "Специалист в Сибири". Она вышла двумя изданиями в Берлине, в 1933 и в 1936 годах, с блестящими рисунками товарища Вольтерса по путешествию в Россию Хайнриха Лаутерса. В Германии книга осталась практически неизвестна. На ее судьбу оказала влияние судьба самого Вольтерса. В 1937 году его пригласил на работу бывший товарищ по учебе Альберт Шпеер, любимый архитектор Гитлера и будущий имперский министр вооружений. Вольтерс быстро занял высокое положение в архитектурной иерархии Третьего Рейха, хотя в партию не вступал. После войны он работал архитектором, много проектировал, занимался публицистикой. Умер Вольтерс в 1983 году. Его первая книга, известная, впрочем, специалистам только по названию, до сих пор числиться по разряду нацистской литературы. И совершенно напрасно. Вольтерс приехал в Россию свободный от каких-либо политических или социальных предрассудков.

В это время в России (или с Россией) работали десятки европейских, в основном, немецких архитекторов. Среди них были звезды - Эрих Мендельсон, Ле Корбюзье, Эрнст Май, Ханнес Майер, Бруно Таут, Ганс Шмидт. Не все были фанатичными коммунистами как бывший директор Баухауза Ханнес Майер. Но абсолютное большинство в меньшей (как Май) или в большей (как Ле Корбюзье) степени склонялось к коммунизму. Это было время, когда левое направление в архитектуре ассоциировалось с левой государственной политикой, а конструктивизм с восторгом воспринимался как официальный и единственный советский государственный стиль. Левые европейцы, мечтая о реализации собственных творческих планов, старались увидеть в СССР только хорошее.

Вольтерс смотрел на советскую жизнь открытыми глазами. То, что он увидел, видимо, облегчило ему в дальнейшем компромисс с национал-социализмом. Ничего страшнее быть просто не могло.

***

В Москве Вольтерс получил назначение в Новосибирск, строить тамошний вокзал. Всю дорогу до Новосибирска вагон сопровождала стая 5-10 летних беспризорников. Они ехали в тамбурах, в ящиках для инструментов под вагонами , на крыше. От этого тень вагона, бегущая вдоль рельсов, приобретала фантасмагорические очертания. Первое впечатление от Новосибирска - по улице, ведущей к вокзалу, солдаты с примкнутыми штыками гонят толпу грязных и измученных, нагруженных скарбом крестьян всех возрастов - человек двести. Впоследствии Вольтерс наблюдал эту картину едва ли не ежедневно.

Новосибирск, важнейший железнодорожный узел Сибири, представлял собой тогда хаотическое море деревянных изб и несколько новых каменных зданий на главной улице - Красном проспекте. Очень мало машин, в основном немецкие грузовики. Главный аттракцион - два легковых паккарда. На одном ездил генерал "сибирской армии", на другой - "партийный шеф".

Поразительным для "буржуя" Вольтерса оказалось классовое расслоение советского общества. По сравнению с советскими служащими, иностранные специалисты снабжались по "княжески", причем сами русские воспринимали это как должное. Открытых магазинов было мало, а продукты в них были плохими и дорогими. Все снабжались через "закрытые" лавки на предприятиях. Русские инженеры по карточкам вовсе не получали белый хлеб, масло, молоко, яйца. При этом они часто платили за продукты питания вдесятеро большую цену, чем иностранцы. Продуктовые карточки превращали иностранцев в привилегированный класс. Такими же привилегиями обладали высшие чиновники, партийные функционеры, военные и ГПУ.

На железнодорожном предприятии, где работал Вольтерс, было три закрытых столовых. Одна предназначалась для рабочих и мелких служащих с зарплатой от 80 до 150 рублей в месяц. Обед в ней стоил полтора рубля и был очень плохим. Вторая обслуживала начальство среднего уровня и инженеров с окладами от 200 до 500 рублей. Обед в ней стоил четыре рубля. Третья столовая предназначалась для высшего руководства с окладами от 600 до 900 рублей. Столы были со скатертями и обслуживали здесь официантки. Обед был вполне приличным и стоил 2,5 рубля. Вольтерс был приписан к этой столовой. Большинство инженеров и техников предприятия даже не знало о ее существовании. Допуск во все три столовые тщательнейшим образом контролировался.

Еще более дикой была ситуация с жильем. Самым роскошным жильем в городе были две современные трехкомнатные квартиры. В одной жил командующий войсками, в другой шеф ГПУ. Отдельные двухкомнатные квартиры имели только высшие чиновники и партийцы. И немногие женатые иностранные специалисты. Женатые русские инженеры имели одну комнату. С очень большой семьей - две. Неженатые на отдельную комнату рассчитывать не могли. "Как живут мелкие служащие и рабочие, я не хочу описывать. Мне никто не поверит, если я скажу, что неженатые рабочие живут по 20-30 человек в одной комнате в казармах или бараках, многие семьи делят между собой одну комнату и так далее... В России пропаганда непрерывно грохочет уже 15 лет, так что товарищи действительно верят, что по сравнению с немецкими рабочими они живут в раю."

За несколько месяцев до приезда Вольтерса в Москве произошла художественная революция. Сталин фактически отменил современную архитектуру и ввел неоклассицизм. Объяснялось это возросшими культурными потребностями масс. Одновременно была прекращена разработка массового жилья в масштабе всей страны и изменены нормы проектирования. Вольтерс получил комнату в здании, построенном уже по новым нормам. Комната размером 3х5 метров имела высоту 4,5 метра. В это время в Новосибирске началось строительство огромного театра, достроенного с большой помпой уже во время войны. Вольтерс замечает: "Здание театра было маленьким, уродливым и очень редко полным. Это не помешало государству начать строительство гигантского театра на 4000 человек. Неслыханное безумие, которое горько отомстит за себя".

На производстве царил чудовищный хаос. Никто ничего не знал. Несколько недель начальство решало, чем он будет заниматься. Еще несколько недель он ждал необходимую техническую информацию, но так и не дождался. Его успокоил русский коллега: "Чертите себе спокойно, то что вы хотите... Все равно, то что чертится, выстроено не будет. Вы, немцы, вечно создаете себе ненужные заботы."

Вольтерс с интересом описывает структуру советских предприятий. Во главе управления стоит "треугольник" - директор, секретарь парторганизации и председатель профкома. Все - члены партии. Рядовые члены партии образуют что-то вроде полицейских частей, строго контролирующих исполнение распоряжения Центрального Комитета. Члены партии так распределены, чтобы в каждой рабочей группе от пяти до двадцати человек был один партиец. Рядовые трудящиеся объединены профсоюзом. В неделю проходит от двух до трех профсоюзных собраний, на которых трудящиеся исправно голосуют за увеличение норм выработки.

Через пару месяцев Вольтерс получил под свое начало маленькую группу из трех человек - два техника и чертежница. Они были плохо подготовлены, но прилежны. Требовать слишком много он от них не мог, так как все трое страдали от голода. "Им всем было непонятно, как это немецкий инженер из одного интереса к работе мог приехать в Россию. У всех была одна проблема - еда. Русский инженер неприхотлив и доволен, если к завтраку в 12 часов у него есть стакан горячей воды, кусок черного хлеба и леденец или кусок сахара."

Вольтерс с изумлением рассказывает о том, как вся страна с нетерпением ожидала наступление нового 1933 года. 31 декабря 1932 года кончался срок первого пятилетнего плана и 1 января 1933 года должно было произойти тройное улучшение жизненного уровня - так обещал Сталин и все верили. Произошло же нечто прямо противоположное. Целая серия ударов обрушилась на несчастных людей. Сначала понизили на 10% зарплату. В условиях инфляции это было особенно болезненно. Потом были резко уменьшены рационы продуктов питания. Иностранцам норму выдачи хлеба по карточкам сохранили, а русским урезали вполовину - с 800 граммов в день до 400. При этом неработающие жены рабочих и служащих были совсем лишены хлебных карточек. Затем началось тридцатипроцентное сокращение персонала. "Проводилось оно необыкновенно жестоко. В тот момент, когда служащего увольняли - а происходило это без предварительного оповещения, в течение 24 часов - у него отнимали хлебные карточки, так что он, если у него были деньги, должен был покупать на рынке хлеб, который стоил в двадцать раз дороже, или обращаться за помощью к работающим друзьям. Смысл отнятия карточек состоял в надежде, что все уволенные немедленно зарегистрируются на бирже труда. Но это делали только те, кого голод совсем хватал за горло. Потому что с биржи труда путь вел не обратно на предприятия Новосибирска... а в сибирские провинции, в совхозы или промышленные районы у подножия Алтая. Это означало пожизненную принудительную работу, потому что оттуда не было пути назад. Жилья там хватало едва на 10% работающих . Остальные ютились в палатках, землянках и дощатых будках.. Многим внезапно уволенным, однако, удалось устроиться на других предприятиях Новосибирска... Тогда Москва изобрела новый способ, который поднял на ноги сотни тысяч и заставил их "добровольно" отправиться в провинцию. Способ назывался - "паспорт". Людей больше не увольняли, их заставляли маршировать самостоятельно. Началась выдача паспортов и те, кто к определенному времени не получали паспорт, должны были покинуть город...Так началось настоящее переселение народов...".

Вольтерс с огромным сочувствием описал странное общество, состоящее как бы из одних инфантильных подростков. Члены этого общества лишены свободы воли, свободы выбора, чувства собственного достоинства и, кажется, не понимают, что такое бывает вообще. Начальство состоит из таких же подростков, только облеченных доверием. С грустной иронией вспоминает Вольтерс совет, который постоянно слышал от своих собеседников: "Вы должны читать газеты. То, что вы видите своими глазами создает у вас неправильное представление о нашей системе!" И приводит анекдот на эту тему. Учитель рассказывает в классе, что на Тверской улице построена новая фабрика. Ученик: - я живу напротив, там уже пять лет один только забор. Учитель: - дурачок, читай газеты, там это написано черным по белому.

К лету 1933 года отношения Вольтерса с партийным начальством были окончательно испорчены и он с облегчением отправился домой кружным путем - через Туркестан (Ташкент, Самарканд, Бухару) в Москву, и далее в Берлин. В это время из СССР начали разъезжаться и его более знаменитые левые коллеги, жестоко разочарованные сменой государственного стиля, который как будто в порядке издевательства, оказался удивительно похож на официальный стиль молодого Третьего рейха.

Вольтерса, судя по всему, люди интересовали больше архитектуры. Его забытая книга безусловно заслуживает быть переведенной на русский язык. У нее те же достоинства, что у знаменитой, появившейся почти на столетие раньше книги маркиза де Кюстина. Как и Кюстин, Рудольф Вольтерс сумел меньше, чем за год увидеть и понять то, на что другим не хватало целой жизни. В частности, его наблюдения подтверждают и сегодня далеко не для всех очевидный факт: "трудности индустриализации" вовсе не были естественными проблемами, которые приходилось преодолевать на пути к лучшей жизни. О лучшей жизни речь не шла. Сталин сознательно снижал жизненный уровень населения страны до физиологически возможного минимума. Он сознательно превращал людей в лишенных воли и чувства самоуважения животных. Готовых ко всему и способных на все.

От	Игорь
К	Рустем (16.10.2002 17:10:04)
Дата	17.10.2002 15:36:53

И кто ж это сделал такой вывод?

>Вольтерса, судя по всему, люди интересовали больше архитектуры. Его забытая книга безусловно заслуживает быть переведенной на русский язык. У нее те же достоинства, что у знаменитой, появившейся почти на столетие раньше книги маркиза де Кюстина. Как и Кюстин, Рудольф Вольтерс сумел меньше, чем за год увидеть и понять то, на что другим не хватало целой жизни. В частности, его наблюдения подтверждают и сегодня далеко не для всех очевидный факт: "трудности индустриализации" вовсе не были естественными проблемами, которые приходилось преодолевать на пути к лучшей жизни. О лучшей жизни речь не шла. Сталин сознательно снижал жизненный уровень населения страны до физиологически возможного минимума. Он сознательно превращал людей в лишенных воли и чувства самоуважения животных. Готовых ко всему и способных на все.

Прочитав характерные выдержки я такого вывода не сделал, однако. Не нашел в выдержках фактического материала, подтверждающего, что " трудности индустриализации" вовсе не были естественными проблемами, которые приходилось преодолевать на пути к лучшей жизни. О лучшей жизни речь не шла. Сталин сознательно снижал жизненный уровень населения страны до физиологически возможного минимума"

От	Добрыня
К	Рустем (16.10.2002 17:10:04)
Дата	17.10.2002 13:30:39

Две 3х-комнатные квартиры на весь город - это сильно. Дальше можно не читать.(-)

От	Георгий
К	Рустем (16.10.2002 17:10:04)
Дата	17.10.2002 08:11:00

Чем-то вспомнился нем. спец из "Золотого теленка". Правда,...

... он был более доброжелателен. %-)))
С Млынаржем тоже пересекается. Думаю, что и насчет 50-70-х гг. в СССР при
желании можно было написать нечто подобное - "сущий кошмар". И уж, конечно,
хуже, чем гитлеровская Германия ("То, что он увидел, видимо, облегчило ему в
дальнейшем компромисс с национал-социализмом. Ничего страшнее быть просто не
могло")

А вот что писал Джордж Бернард Шоу:

"...Многие в беседах со знаменитым писателем выражали надежду на то, что,
вернувшись в Англию, он скажет англичанам всю правду о России. Шоу назвал
это недоразумением. "Товарищи, - заявил он, - вот уже десять лет подряд, как
я говорю англичанам всю правду о России... Смысл моей поездки в Советскую
Россию не в том, чтобы иметь возможность сказать англичанам что-нибудь
такое, чего я раньше не знал, а в том, чтобы иметь возможность ответить им в
тех случах, когда они говорят мне: "А, вы считаете Советскую Россию
замечательной страной, но ведь вы там не были, вы не видели всех ужасов".
Теперь, когда я вернусь, я смогу сказать: да, я увидел все "ужасы", и они
мне ужасно понравились (!! - Г.).
Мое личное чувство перед лицом вашего великого коммунистического
эксперимента, точно так же, как и у многих других людей в той части света,
откуда я приехал, является прежде всего чувством ствда за то, что Англия не
вступила вместо России первой на ваш путь". (Хьюз Э. Бернард Шоу. М., 1968,
с. 189).

Шоу, разумеется, не жил здесь, а только приехал на собственное 75-летие, и в
Сибири не был, однако...

Мои дед с бабушкой тоже воспринимают то время (30-е годы, и начало, и конец)
не как ужас. Они, правда, тоже не в Сибири жили, а на Дону. Но кошмарных
рассказов я не слыхал, хотя и про молочные реки с кисельными берегами - тоже
не слыхал. Но сегодняшнее время они оценивают куда как хуже - оно их "нутру"
не нравится.

Так что, Рустем, каждый видит то, что хочет, и то, что может.
Это не хорошо и не плохо - просто каждому надо иметь свой взгляд и не
переходить на сторону оппонента.

Настоящий мир рождается в обстановке взаимной угрозы навешивания хороших
...дюлей (и только!), а не в процессе чьих-то одностронних уступок. А именно
этого добиваются от нас противники, взывая к каким бы то ни было мифическим
"общечеловеческим ценностям".
Понятно, для чего они это делают - ради экономии собственных усилий:
помыкать тем, кто согласен, легче, чем тем, кто не согласен. Но не надо им
помогать. Тот, кто это делает, совершает самое страшное преступление -
против себя самого.

От	Георгий
К	Георгий (17.10.2002 08:11:00)
Дата	17.10.2002 08:12:36

Да и у Вольферена в статье про Японию тоже мелькает похожее... (-)

От	Meskalito
К	Рустем (16.10.2002 17:10:04)
Дата	16.10.2002 19:36:45

Статья конечно интересная, но....

Судя по описанию событий этот инженер очень низкого полета мысли...
1.У него происходит гипертрофирование деталей и ни слова о том что же в это время в стране происходило в глобальном масштабе.
2 1932-1933 насколько я помню были неурожайными и на кубани (я оттуда родом) вокруг станиц ставились кордоны не выпускющие людей с целью выжимания последних остатков продуктов для городов. Дело доходило до людоедства, так что кусок черного хлеба на обед с сахаром это еще и не так плохо. А если бы ему давали только этот кусок то он бы не то что через год сбежал, а через неделю бы сидел в поезде на Берлин.

История из жизни
Сейчас я работаю в Германии и у моей машины прогорел глушитель. Замена глушителя не бог весть какая сложная вещь и поэтому я решил сделать это сам. Приехал к своему институту стал на паркплац, под колеса подложил по паре кирпичей и полез под машину.
Единственной проблемой было то что болты заржавели и мне пришлось маленьким лобзиком их перепиливать, а это заняло около 2-3 часов с перерывами.
Первый час прошел спокойно вокруг все ходили смотрели удивлялись мне и тому что я делаю но ничего не говорили. Потом прибежал какой то парень и стал выспрашивать кто я да что и знаю ли я что ремонтировать авто на их паркплатце нельзя. Я сказазал что я мол сотрудник института и тд. в общем отмазался. Он вроде смылся, но через минут 30 заявляется снова и говорит мне, что он сказал хаусфервальтерин (это что то типа коменданта гостевого дома при институте) и что та мол разрешила мне закончить работу, но если приедет полиция то мол расхлебывать будешь сам. Я ответил окей и полез дальше пилить. За то время пока я пилил еще пару человек пыталось на меня наехать, что мол это типа частная территория и тут нельзя делать то что я делаю. Особенно мне понравились последние пол часа работы - собралось 3 или 4 человека стояли они в сторонке и живо обсуждали мое хамское поведение. В конце своего обсуждения один из них подошел ко мне и так трогательно предупредил, что мол его друг тоже полез так же под машину и она на него упала.... Такая забота меня проняла до глубины души..)))
В общем заменил я свой глушитель собрал все железки и уехал спокойно и без происшествий.
Это еще раз подтвердило мое мнение о немцах как о самой законопослушной нации у которой эта законопослушность и принципы правильноси доведены до маразма.
Немец не может жить не по правилам!!! То что не вписывается в их картину мира не имеет право на существование...
Поэтому оценка России того периода немцем для меня не может быть объективной.

а я на этой замене сэкономил 150 евро...
такая вот разная психология у народов

единственные кто спокойно отнесся к моим действиям так это китайцы и русские немцы...)))

От	Дмитрий Ниткин
К	Рустем (16.10.2002 17:10:04)
Дата	16.10.2002 17:29:25

Re: Динамика уровня жизни...

>В частности, его наблюдения подтверждают и сегодня далеко не для всех очевидный факт: "трудности индустриализации" вовсе не были естественными проблемами, которые приходилось преодолевать на пути к лучшей жизни. О лучшей жизни речь не шла. Сталин сознательно снижал жизненный уровень населения страны до физиологически возможного минимума. Он сознательно превращал людей в лишенных воли и чувства самоуважения животных. Готовых ко всему и способных на все.

...в 30-ые годы - одна из непростых проблем в истории советской экономики. Очень много тумана, очень мало достоверной статистики. В начале 30-ых годов уровень жизни однозначно снижался, по всем оценкам. Во второй половине, к 1937-38 годам - рост, для которого существуют довольно различные оценки. И в 1939-40 годах - новый спад. От официальной картины непрерывного роста при столь же непрерывном энтузиазме это, конечно, резко отличается.

В ближайшее время планирую выложить интересные материалы на эту тему.

Спасибо за любопытную информацию.

От	Виктор
К	Дмитрий Ниткин (16.10.2002 11:19:27)
Дата	16.10.2002 15:26:08

А в учебнике экономики для детей написано , что в колхозах плохо было ...

из-за отсутствия "чувства хозяина". Вот поэтому надо было там срочно вводить частную собственность.

Эти исследователи пошли еще дальше. Они сказали , что теперь всем владеем мы , а у вас должно развиться чувство принадлежности к нашей территории. А почему они, нахапав собственности , противятся идеям "глобализации" и "свободного перемещения труда и капиталла"? Они что , Паршева не читали? Поехали бы в Аргентину майонез делать , или в Бразилию фольксвагены выгодно выпускать. Там тепло, там у людей "чувство территории" уже сформировано.

И чего это они вместо экономистов психологов наприглашали? Взяли бы и наказали тракториста рублем, чтобы неповадно было чужое горючее палить и об колдобины не евоную частную собственность изувечивать. Или бы ему еду из "Мак-Дональдса" местного в поле привезли в бумажном кулечке - картошку-фри и йогурт "Данон". А то придумали через газету позорить как при большевиках.

>Но главное - крестьянин должен осознать себя не хозяином, нет, а частью этой жизни. Частью, которая взяла на себя ответственность. Наша задача - сформировать в психике каждого жителя чувство принадлежности к территории. Это у нас получается. Поэтому уровень хаоса на наших территориях уменьшается с достаточно большой динамикой.

От	Александр
К	Дмитрий Ниткин (16.10.2002 11:19:27)
Дата	16.10.2002 11:49:45

Российских капиталистов не бывает.

>Эксперт, #38 (345) от 14 октября 2002

>Что подумает сосед Василий?

>Интереснейшая статья об особенностях психологии современных русских крестьян и попытках их мотивировать к производительному труду в рамках новых отношений.

С помощью наживы провалились. Чего и следовало ожидать. Остается лишь гнать буржуев с их жадностью к чертовой матери и вернуться к советским методам, которые этих крестьян вывели в Космос. "Девушки на трактор!", например.

От	Игорь
К	Александр (16.10.2002 11:49:45)
Дата	17.10.2002 15:26:23

Не дай Бог увидеть русский бизнес - бессмысленный и беспощадный

Мы, однако, увидели и ужаснулись

От	Leonid
К	Игорь (17.10.2002 15:26:23)
Дата	20.10.2002 00:05:06

Скорее всего

русский бизнес можно охарактеризовать одним словом - хитрожопый.

От	Эконом
К	Александр (16.10.2002 11:49:45)
Дата	16.10.2002 12:56:24

Не все девушки вас поддержат , не все.

Хотя, лозунг неплохой "Долой буржуев, девушки - н атрактор".Якобы буржуи заместо девушек на тракторе щаз.Продолжайте, у вас неплохо получается, оригинально.

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	15.10.2002 20:57:02

Когда Нансен-внук не будет жалеть бедных русских? (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2002/10/15/nansen.shtml

Эйгель Нансен не умеет жить для себя
Наталья Анисимова

Как и его знаменитый дед

Тайна Севера - как тайна души

Север рождает особую философию и эстетику. Этот ледяной мир вопреки своей
жестокости удивительно щедр и красив, вопреки простоте и ясности пейзажей -
очень таинственен. Север может изуродовать, а может окрылить душу
соприкоснувшегося с ним. Но всегда находятся отчаянные головы, которые
стремятся покорить хотя бы толику этого оцепеневшего царства.

Зачем?

На это мог бы ответить великий океанограф национальный герой Норвегии
Фритьоф Нансен, многие годы проведший в полярных экспедициях. Он был первым,
кто попытался добраться до Северного полюса на судне, дрейфующем вместе с
зажавшими его льдами. Многие считали это безумием, но на сконструированном
им <Фраме>, а затем на собачьих упряжках упрямый норвежец все-таки дошел до
Земли Франца-Иосифа, где и перезимовал. Случилось это в 1895 - 1896 годах, и
только во второй половине следующего (!) ХХ, столетия атомный ледокол
<Арктика> повторил маршрут Нансена и добрался до 90-х градусов северной
широты.

За полярным кругом исследователь искал ответы на глобальные вопросы, которые
до сих пор продолжают волновать человечество. Как меняется климат Земли, как
Арктика влияет на эти процессы?.. Благодаря деятельности Нансена мир здорово
продвинулся в познании Севера. Напомним, что именно норвежский исследователь
опроверг мнение о мелководности Северного Ледовитого океана, установил
происхождение его водных масс, открыл механизмы движения льдов,
сконструировал используемые до сих пор океанические приборы... Кроме того,
создал Центральную океаническую лабораторию в Кристиании, инициировал
создание Международного совета по изучению морей...

А еще этот бесстрашный человек, полжизни проведший среди вечных льдов, был
обладателем Нобелевской премии мира 1922 года за гуманную деятельность.
Потому что в качестве комиссара Лиги Наций по делам военнопленных очень
много сделал для облегчения их жизни. Так же как и голодающих Поволжья в
1921 году, и армянских беженцев в 1925 - 1929 годах...

Кстати, Фритьоф Нансен был добрым другом нашего города, ведь Петербург -
признанная столица российских полярных исследований. А потому неудивительно,
что с 1898 года Нансен был избран почетным членом Петербургской Академии
наук.

Неудивительно и то, что именно в нашем городе возник научный центр по
изучению Арктики, названный именем Нансена. Само имя помогает центру держать
высокую планку и накладывает на него ответственность. Благодаря активному
международному сотрудничеству с авторитетнейшими институтами центр
располагает огромной базой данных об окружающей среде и метеорологических
процессах в северных широтах. Без его деятельности было бы трудно ответить,
как и почему происходит таяние вековых льдов; как добывать нефть на шельфе
Арктики; и как бороться с техногенными авариями в ее акватории, и так далее.

На днях Нансен-центр отметил свое 10-летие. На этот юбилей в наш город
приехал внук легендарного путешественника.

Гены великих предков

70-летний Эйгель Нансен привык слышать восхищенные речи о своем деде.
Наверное, он уже раз сто отвечал на расспросы о жизни, привычках и научной
деятельности Фритьофа. Такова роль внука национального героя. Хотя знает он
о своем предке только из книг и публикаций, которых прочитал множество.

- Дед появлялся дома очень редко, и наверное, он был не слишком хорошим
родителем, - говорит Эйгель. - Бабушка умерла рано, когда моему отцу было
всего шесть лет, и рос он в семьях друзей нашей семьи. Так что от него я
тоже не слышал рассказов о Фритьофе.

И все-таки нансенские гены в его внуке явственно ощутимы. Иначе как
объяснить некоторые общие особенности натуры Фритьофа и Эйгеля, не видевшего
своего деда?

Начать с того, что Эйгель, большую часть жизни отдавший архитектуре, на
склоне лет резко поменял профессиональные интересы и занялся науками о
земле - геологией, астрофизикой...

- На пенсии появилось свободное время, а о земном шаре я давно хотел знать
как можно больше, - говорит Эйгель Нансен, в профессиональном списке
которого немало спроектированных им крупных деловых и прочих функциональных
центров.

Будучи пенсионером, Эйгель, по его словам, исправно <ходит в университет>. А
этим летом он пересек 80-й градус северной широты, и это тоже говорит о его
связи с родовым древом.

И наконец, когда журналисты по обыкновению спросили: а как часто, господин
Эйгель, вы бывали в России, и что Вы думаете о нас, россиянах, выяснилось,
что с Россией Нансена-младшего тоже связывает далеко не праздный интерес. К
северу от Красноярска есть поселение маленького племени енисейских остяков.
Нынешней весной их дома были разрушены наводнением, и люди оказались перед
необходимостью расселения. Отстраивать их поселок на бюджетные средства
власти отказались.

- Если они разъедутся по стране, племя погибнет. Да и каково им - разом
потерять дом и корни, стать безродными беженцами? - объясняет Эйгель. - В
общем, я решил помочь им остаться на исконной родине. В МИД моей страны есть
Норвежский полярный фонд, вот там и нашлись 2,5 миллиона долларов на
строительство 15 домов для енисейских остяков. Конечно, деньги мне никто не
преподнес на блюдечке, пришлось просить и убеждать. Но ведь известно, что
только плохое творится само собой, а за хорошее дело надо попотеть. Впрочем,
у меня уже есть опыт.

Опыт международной благотворительности у Эйгеля большой, хотя сам он человек
весьма небогатый. Чтобы помочь бедствующим людям, Нансен-младший использует
свое имя, профессиональный авторитет, организаторские способности и
напористость. Был, правда, в его практике неудачный эпизод, и связан он
также с Россией. Вот вкратце эта история, рассказывал которую Нансен нехотя.

В середине 1990-х годов он справедливо решил, что петербургским детям не
хватает качественной пищи. <А в Норвегии избыток рыбы>, - простодушно
пояснил Эйгель. И взялся организовать благотворительное питание в питерских
школах. Из этой затеи ничего не вышло: <Не нашел общего языка с вашими
чиновниками>.

Русские освободители сами не свободны

- Нет, нет, я не упрекаю, русские мне и всем норвежцам очень симпатичны, -
продолжает Нансен-младший. - Мы очень ценим то, что вы сделали для нас во
время второй мировой войны. Только, будучи освободителями для многих, сами
вы до сих пор не свободны от прошлого. Мы понимаем, что на это надо время, и
очень вас жалеем.

- А вообще-то моя семья всегда стремилась узнать Россию поближе, однако
советская власть видела в нас идеологических провокаторов и в страну не
допускала. Вот одна показательная история. В 1961-м году, в день
празднования столетия деда, Советское посольство в Осло пригласило нас на
торжество. Прием был очень любезным и радушным. Все <испортил> отец. Когда
его спросили, что бы он хотел повидать в СССР, он, три года проведший в
фашистских застенках, ответил: <Концлагерь в ГУЛАГе>. Через пять минут мы
были на улице.

До перестройки не удавалось попасть в Россию и самому Эйгелю, поскольку в то
время он был известен как активный правозащитник и, в частности, не раз
выступал в защиту академика Сахарова.

Интересно, спрашиваем, скоро ли настанет то время, когда россиян, и в целом
и по отдельности, не надо будет жалеть и защищать от них же самих, и что для
этого надо делать? Но Нансен ответа не знает. Он знает только то, как и
почему должен поступать лично он, чтобы жить в гармонии с собой и миром.

<Идите на рынок>

Это иносказательное напутствие мы передаем со слов Эйгеля Нансена. На
многолюдном рынке стоит человек и уговаривает окружающих людей быть щедрыми
и добрыми, честными и трудолюбивыми. Он просит их измениться и подавить в
себе жадность, злобу, лицемерие и стяжательство.

Сначала люди недоумевают, потом смеются, потом, раздражаясь, расходятся. Так
происходит изо дня в день. Однажды к <глашатаю> подходит мальчик и
спрашивает: <Зачем ты ежедневно совершаешь этот бессмысленный поступок?
Неужели ты не понимаешь, что твои речи не переделают мир?!> - <Я это
прекрасно понимаю, но не могу поступать иначе. Я очень боюсь, что в таком
случае мир переделает меня>.

Так все-таки зачем? Зачем Фритьоф Нансен вгрызался в полярный лед, рискуя
быть раздавленным и умереть от цинги? Зачем помогал голодающим Поволжья,
пленным, беженцам? Зачем его внук едет кормить петербургских детей и строить
дома для енисейских остяков? Очевидный ответ лежит на поверхности: чтобы
быть полезным человечеству, помочь, а может, и спасти конкретных людей, и
так далее.

Но есть и другое, необщее объяснение: чтобы спасти себя от разрушения,
которое неминуемо настигнет, если смириться с окружающей реальностью,
сделаться ее послушной частью. <Надо идти на рынок, - сказал Эйгель
Нансен. - Главное - не перепутать, с какой целью>.

От	Igor Ignatov
К	Георгий (15.10.2002 20:57:02)
Дата	18.10.2002 00:05:47

Ре: До 90-x градусов северной широты?

Сколько же у ниx етиx градусов-то, журналюг россиянскиx?

От	Сергей Гусев
К	Igor Ignatov (18.10.2002 00:05:47)
Дата	18.10.2002 00:20:01

А они видать географические со спиртовыми перепутали. (-)

От	Максим
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	15.10.2002 18:35:50

П.Краснову и всем - инструкции ЦРУ "Психологические Операции в Постанч. Войне".

http://www.fas.org/irp/cia/guerilla.htm - написаны в начале 80-х вскоре после прихода Буша старшего на должность руководителя ЦРУ, являлись частью амерской программы по "сбросу с власти" "левых" в Никарагуа. Одна цитата: "It is appropriate ... to guide the discussion of a group to cover a number of points and to reach a correct conclusion." The people "should feel it was their free and own decision." - "Важно... направлять дискуссии группы с целью покрытия нескольких пунктов и достижения нужного вывода".

От	Максим
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	15.10.2002 17:51:35

Панский рай

Благодаря демократическим преобразованиям все больше жителей Польши оказываются за чертой бедности (120 евро в месяц). Сейчас таковых уже более 57%. Die Presse
http://www.duel.ru/200242/?42_7_9

От	Ф. Александер
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	15.10.2002 09:29:12

Новый политсловарь. "угроза" и "вызов"

С некоторых пор ("после 11-го сентября") в словаре политиков появились новые слова, которые большинство из них употребляет не вникая их смысл. Занявшись анализом этих терминов, мы обнаружили, что они (в отличие от т. н. слов-амеб) имеют строгий смысл. Смысл они имеют ТОЛЬКО будучи произносимыми американскими политиками. Все остальные политики просто не понимают их содержания. Итак:

Вызов - Страна (или иная структура), которая не может противостоять США. В этом контексте, например, следует понимать выражение "новый российский вызов" и подобные.

Угроза - Страна (или иная структура), которая может противостоять США. Именно в этом смысле следует понимать выражения "иракская угроза", "угроза терроризма", "кубинская угроза".

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	15.10.2002 09:02:23

Правдивые истории из жизни. Слон на халяву

Vladimir A. Pertsel
All
Как поиметь слона. Re: Как yкpасть пpовод
-----------------------------------------
> Konstantin Riabitsev пишет в сообщении ...
>>Кто-нибyдь в зоопаpке pаботал? Как легче всего слона вынести за
пpоходнyю?

On Sat, 11 Jul 1998, Shadown5 Wrote:

> 1. Выпиваешь с охpанником.

[...]

> 6. Выпиваешь со слоном.

[...]

> 9. Главное - не позволить слонy вас выдать гpомким пением на
> yлицах ночного гоpода.

В pодном Е-бypге, гpаф, поинтеpесyйтесь. У меня там остался
знакомый, котоpый по пьяномy делy как-то летом залез в зоопаpк и
кyпался водоеме y бегемота, потомy, что y кpокодила Коли (кстати
как он там? -- был ведь стаpейшим кpокодилом в Ex-USSR -- более
100 лет) лyжа была слишком маленькой. Hо повязали и дали 15 сyток
(до yказа о боpьбе со злостным хyлиганством) емy не за это, а за
то, что потом залез к павлинам, выдpал y одного хвост, и с этим
бyкетом, весь в бегемотовой тине, ломился в женское общежитие.

А вот Вам, гpаф, истоpия о том, как Уpальский Унивеpситет (УpГУ)
обзавелся своим слоном совеpшенно бесплатно. Достовеpность деталей
Вы можете пpовеpить y Вашего отца, посколькy биологи имели к этой
истоpии некотоpое отношение. А скелет пpедмета этого pассказа Вы и
по сей день можете видеть не то на тpетьем, не то на четвеpтом
этаже стаpого здания yнивеpситета, что на yлице Кyйбышева. Hо
сначала, посколькy pечь пойдет о людях, многим здесь незнакомых,
Да и Вы, гpаф, по молодости лет, можете некотоpых из них не знать,
я вкpатце опишy некотоpых из действyющих лиц.

Мyза Петpовна. Главный бyхгалтеp Унивеpситета в то вpемя (~1973),
и задолго до описываемых событий, и много лет спyстя. Посколькy
бyхгалтеpия могла иметь пpемии только от экономии фонда заpаботной
платы, то легко себе пpедставить ее отношения с сотpyдниками УpГУ:
ведь сэкономить в yнивеpе она могла только что-то не оплатив. Даю
гаpантию на отсечение, что Ваш отец навеpняка имел с ней пpоблемы,
как и многие дpyгие сотpyдники Академии Hаyк.

Готлобеp. Уникальный человек. Оpганизовал СвИHХ (Свеpдловский
Инститyт Hаpодного Хозяйства, позже пеpеименован в СвИHХоз, не
пyтать с СИHХом, котоpый в Саpатове) и был его пеpвым pектоpом.
Слyжил пpообpазом Остапа Бендеpа, что пpидает его личности некyю
загадочность, посколькy жил позже Катаева и Файзенбеpга. Потеpял
свое хлебное место, и yехал в Кpаснодаp, заведyющим кафедpой
политэкономии, потомy, что подpядился вpyчнyю пpоpыть какой-то
канал для водоснабжения Свеpдловска. Hа аванс накyпил водки, и
паpа экскаватоpщиков пpоpыли емy канал за неделю. Погоpел на том,
что с заpаботанных денег yплатил паpтвзносы. Его пытались отдать
под сyд, но выяснилось, что дача взятки экскаватоpщикy, не
являющемyся должностным лицом, yголовным кодексом не
пpедyсмотpена.

Василевский. Бpигадиp маляpов. Емy поpyчались yникальные pаботы.
Если бы Вы зайдя в Унивеpситет pешили бы найти yмнейшего и
интеллигентнейшего человека, своим видом более всех соответствyющего
обpазy доpеволюционного пpофессоpа, Вы несомненно выбpали бы его.

Людям, не бывавшим в Екатеpинбypге, я поясню, что СвИHХоз, циpк и
то здание yнивеpситета, где ноаходятся биологи, и когда-то были
математики, все это в pайоне пеpегона междy двyмя тpамвайными
остановками, и поэтомy не следyет yдивляться, что pектоp СвИHХа,
по дpyжбе зашел к диpектоpy циpка, коего застал в подавленном
состоянии и yзнал y того следyющyю истоpию:

За несколько минyт, позвонили томy со станции Свеpдловск-Соpтиpовочная:
- Забиpайте слона своей системы!
- Какой-такой системы?! Hикаких слонов не знаем!
- Как не знаете! А неделю назад пpоезжала тyт в Hовосибиpск Теpеза
Дypова,
и y нее сдох слон. Слон циpковой системы?
- Да
- Hy вот пyсть ваша система этого слона и забиpает.

Видит Готлобеp, пpоблема y человека и пpедлагает:
- За паpy бyтылок коньяка, я тебе этого слона пpистpою.
- Ставлю тpи, только сними с меня заботy.

Далее пyть Готлобеpа лежал на биологический факyльтет. С pадостным
видом он сообщил биологам, что готов оpганизовать им ценнейшее
yчебное пособие всего за бyтылочкy коньячкy. Биологи встpетили
сообщение скептически (см. выше, о Мyзе Петpовне). Пеpеговоpы с
администpацией Готлобеp бpал на себя, биологи только должны были
подтвеpдить, что готовить специалистов из стyдентов из Тyгyлыма,
никогда не видевших слона, без такого пособия, невозможно.

Следyющим на его пyти был pектоp yнивеpситета. Фамилию я не помню,
да и не важно. До Тpетьякова pектоpы были абсолютно бесцветными
личностями.
- Я тyт по знакомствy оpганизовал для yнивеpситета слона.
- Зачем нам слон?! Да y нас и коpмить его нечем, и деpжать негде.
- Коpмить его не надо, он меpтвый.
- А зачем нам меpтвый слон?!
- Как зачем?! А стyденты из Тyгyлыма, котоpые в жизни слона не
видели! Сделаете чyчело(*), бyдете yчить. Позвоните биологам!
- Да y нас и бюджетом не пpедyсмотpено на это денег!
- Какие деньги! В том-то и дело, что все это бесплатно!

Вот это магическое слово *бесплатно* и стало pешающим в том, что
слон циpковой системы пеpешел на балланс к yнивеpситетy. Легко
сказать "пеpешел"! Слон не кошка, и чтобы пеpеместить 8-тонное
животное, пятитонный МАЗ был маловат, а БелАЗов и в гоpоде не
было, да и с тpамвайными пpоводами они не дpyжат.

И тyт самое вpемя yточнить, что дело было летом, потомy, что
бyквально на следyющий день пpишел штpаф -- 50 pyблей из заpплаты
pектоpа за наpyшение санитаpного состояния станции Свеpдловск-
Соpтиpовочная. (А стyденческая стипендия была 40 pyблей в месяц).
Тyт pектоp засyетился, посколькy pечь шла yже не о казенных
деньгах.

Hа счастье pектоpа в гоpоде было танково-аpтиллеpийское yчилище, и
оказалось, что слона можно пеpевести во двоp yнивеpа на танковой
платфоpме. Как деталь -- pектоpа yспели оштpафовать во втоpой
pаз, потомy, что платфоpмы были на yчениях и веpнyлись в гоpод
только чеpез 3 дня.

Аpенда платфоpмы обошлась yнивеpy в 200 pyблей. Тепеpь yже нельзя
было слона пpосто свезти на скотомогильник. Деньги затpачены, и за
них надо было отчитаться. О чyчеле yже не могло идти pечи,
посколькy гнило yже не только мясо, но и шкypа. Hо и скелет еще
надо было сделать, а для этого надо было слона сваpить, чтобы
отделить мясо от костей. Для ваpки слона пpишлось кyпить огpомный
асфальтовый котел, и ваpили его в yнивеpситетском двоpе две
недели, наполняя смpадом тyхлого мяса все окpестные дома.

Hаконец, кости были отделены, сложены в кyчy во двоpе yнивеpа, и
была назначена бpигада по сбоpке слона во главе с Василевским.
Василевский начал с того, что дал с глав-почтамта телегpаммy в
ленинскyю библиотекy "нyжен атлас слона". Бдительные телегpафисты
стyкнyли кyда надо, Василевского повязали и доблестные чекисты
полдня не могли повеpить в то, что это была не шифpовка. Такова
цена экономии тpех копеек на слове "анатомический". Hедоpазyмение
в конце-концов выяснилось, и атлас был доставлен.

Hо за это вpемя веpнyлись с каникyл стyденты из Тyгyлыма, и, как
потом оказалось, сpеди них пpонесся слyх о том, что слоновая кость
в большой цене. Василевский об этих слyхах не знал, и добpосовестно
стал собиpать скелет. После сбоpки выяснилось, что все ноги имеют
pазнyю длинy и слон имеет довольно pахитичный вид. Тyт возмyтились
биологи и пpишлось искать специалиста по сбоpке слонов.

Специалист нашелся в Ленингpаде -- мyжик котоpый собиpал скелеты
мамонтов. Работать за гpоши, pади высокой идеи он не захотел и
потpебовал номеp люкс и 50 pyблей в день командиpовочных. Пpишлось
согласиться, ибо деньги на слона yже были затpачены, и за них надо
было отчитаться хотя бы скелетом.

Специалист сpазy же обнаpyжил, что не хватает 16 костей, и для
стyдентов из Тyгyлыма был вывешен плакат: "стyдент, помни, что в
цене только слоновые бивни, поэтомy пpосьба веpнyть недостающие
кости во двоp yнивеpа, можно ночью". То ли 7 то ли 9 костей
веpнyли, а что же с недостающими? Специалист сказал, что по 400
pyблей за штyкy, он готов сделать эскизы костей, и их изготовят на
Свеpдловском Пpотезном заводе.

Hа следyющий день областная газета "Hа Сменy" вышла с огpомным
заголовком: "Заказ наyки -- досpочно!" В ней говоpилось о том,
что впеpвые в истоpии миpового пpотезостpоения в Свеpдловске делают
такой заказ. Hа аналогичный пpотез для человека ноpма -- 1 неделя,
а они обязyются изготовить все то ли 7 то ли 9 костей за неделю.

Делали они эти кости два месяца, а специалист по сбоpке слонов все
это вpемя гyдел по pестоpанам. Пpавда, надо сказать, когда
искyсственные кости были готовы, он честно и добpосовестно
выполнил свою pаботy -- и скелет слона по сей день стоит недалеко
от читалки. В наше вpемя мы водили тyда наиболее эмансипиpованных
девyшек нашего кypса пеpекypить паpy бypжyйских сигаpеток с
фильтpом.

Когда Мyза Петpовна подсчитала все деньги, потpаченные за
бесплатного слона, она сказала, что на них можно было оpганизовать
экспедицию в Афpикy, пpивезти живого слона, и тpи года его коpмить.

(*) Пpимечание: О чyчелах, особенно чyчелах медведей, котоpые есть
в УpГУ можно pассказывать очень много. В частности, моего отца в
свое вpемя исключали в пеpвый pаз из Alma-mater именно за то, что
они с этими медведями ходили на танцы в гоpно-металлypгический
техникyм. Hо об этом как нибyдь позже, а пока мне от pелхyма
пpидется отказаться -- меняю pаботy с пеpвого авгyста, и
пеpегpyжен пеpедачей дел.

# Server has added pitfal. for spammers in return addresses

От	Pout
К	Pout (15.10.2002 09:02:23)
Дата	17.10.2002 16:24:42

Re: Правдивые истории из жизни. Помощник депутата Н.разбогател

ЕВГЕНИЯ ПИЩИКОВА

Личард в норковой шкуре

-------------------------------

Что мы все вам рассказываем о банковских клерках, о наемниках капитала? Не желаете ли маленького рассказа о маленькой политической карьерке?

Позвольте представить - Виктор Степанов, помощник депутата Н. Причем помощник не только по удостоверению, а именно что действующий работник, референт, сподвижник, верная Личарда и Лепорелла бодренького, подбористого депутата Н. Иной раз приходится не только документы подготовить, но и за выпивкой сбегать да дочку похвалить. А дочка, нужно сказать, провинциальная кобылища, еле выучилась в медицинском училище.

То есть наш Виктор - классический помощник депутата, ненавидящий своего депутата. Это как раз таки нормально, тут умственная диспозиция ясна. Любить своего начальника так же неестественно, как заниматься копрофагией. Но дело в том, что наш Виктор Степанов ненавидит Думу как таковую. С Виктором нельзя спокойно пройти даже мимо метро "Охотный ряд". Он желчно морщится и говорит: "Падалью тянет..."

Что бы еще рассказать о Викторе, как очертить его портрет? Он владеет маленьким кабинетиком в известном здании. Иногда пьет с утра водку.

Здание Думы, что общеизвестно, имеет традиционное внутреннее убранство влиятельного учреждения и, конечно, в полной мере обладает магнетизмом властного места. Сама атмосфера корпоративного довольства возбуждает в людях чувство избранности... Даже обслуга, уходя по тем или иным причинам со службы, отчаивается, печалится - точно так уходят с телевидения. Наш Степанов имеет репутацию приятного молодого человека, в делах - дипломата. Он лучше многих умеет разобраться с провинциальными ходоками, коих в Думе египетское множество.

Вообще, некрупные провинциальные чиновники (в нашем случае - ходоки) - это совершенно особый тип. Все немножко державники, самолюбие чудовищное. Обидчивые очень. Даже скромного журналистского опыта довольно для подтверждения этой максимы. Причем чем южнее, тем средний чиновник обидчивее. В Краснодаре чиновник карпризнее, чем в Вологде. Но и в Вологде мало не покажется. Исключения бывают, но редко. Вот, скажем, симпатичное воспоминание. Чиновник из Воркуты рассказывает вашему автору анекдот: "Поезд "Воркута -Москва" отправляется со второго пути. Специально для воркутинцев уточняем: поезд отправляется от третьей и четвертой рельсы!" Я в радостном недоумении - откуда у парня испанская грусть? Откуда у провинциального чиновника самоирония? Приятная неожиданность... Тот продолжает: да у нас в городе все шутники, все любят пошутить! "Вот перед отъездом приятель рассказал историю из жизни - мы все угорали. Про то, как они в пионерлагере медсестру разыграли. Короче, наполнили ведро водой, поставили на дверь, она дверь открывает..." Я, разочаровавшись в рассказе: "И медсестра вся мокрая?" "Нет, ее в больницу отвезли!"- "Простудилась?" - "Да нет, ведро дном упало".

И вот Виктор с этими людьми добр и приветлив.

Понятно, ходоки иногда видят в нашем герое человека полезного, также понятно, что просителями бывают и люди московские, элегантные, понимающие, что подряд на компьютеризацию школ энской области можно иной раз получить исключительно усилиями скромного Виктора, но все это так мелко. Кое-какие деньги приносят депутатские запросы... Парламентского еще ни разу не удалось провести...

Но все равно у Виктора приличный ремонт, в кладовке оборудована сауна, две машины...

Иногда в дружеском застолье Виктор говорит: "Мы гиены, мы дожираем растерзанное олигархами тело страны..." И застолье затихает. Чистая ненависть к собственному месту работы - это высоко...

Ведь два самых молодых председателя думских комитетов ходят - один в голубой норковой шубе, другой в коричневой. Шубы - до пят! А наш герой еще не разу костюма дороже семисот долларов себе не покупал. А возраст тот же - за тридцать. Обидно...

Амбициозный, с некоторыми общественными задатками, но не имеющий никаких специальных знаний и потому всегда опаздывающий к всякому новому делу, наш герой по убеждениям - государственник, консерватор. Где-то даже профессиональный славянин. Однажды в той же нашей дружеской компании кричал: "Я чувствую, что место мое среди жесткой уличной оппозиции, а сижу в Думе. Это огромная вилка!" "Это огромная ложка", - желчно сказал небогатый наш друг.

И, конечно, ошибся. Для человека с желаниями ложка - мелочь. Ведь какие деньги Виктор вокруг себя видит - по усам текут, а в рот все не попадают. "Все из-за того, что засиделся я в этой б.....кой Думе", - говорил Виктор.

И вот что еще надо добавить - у Виктора семья: теща, жена и три дочки. Ванечки не получилось. Зато получились Анфиса, Варвара и Мурочка. Когда Виктор приходит домой, дочки тащат папке тапки. Жена держит в доме культ отца - типа цыц, папа работает. Жена очень жалеет Виктора - ради семьи растрачивает свой гений на секретарство, зарабатывает деньги, любимый... А Виктор сидит в кабинете за компьютером, играет в преферанс и думает о будущем. Напряженно.

И вот с Виктором Степановым произошла некая особенная история. Какая же?

Я предложила некоторым нашим общим знакомым угадать. Дамы предположили, что Виктор влюбился в стриптизершу, ушел из Думы и вообще как-то начал жить. Или разбился на машине, ударился головой и начал ходить по дворам и проповедовать.

Но случилось другое: Виктор разбогател. В один день.

Как-то три года назад Виктор выбил некие невеликие льготы для группы предпринимателей из Липецка. Пришло время платить, а денег у предпринимателей на Викторовы аппетиты не нашлось. И они расплатились акциями. Вы уже поняли логику происшедшего. Липецкие коммерсанты запрезирали Виктора не меньше, чем он в момент расплаты презирал их, и дивидендов наш герой не получал. О нем как бы забыли. Но предприятие оказалось успешным, дело пошло, и нужно было уже переакционироваться. И тут забеспокоились конкуренты. Кому-то в местной черноземии Викторовы акции очень понадобились, и вот приехал к Виктору некий липецкий Бэтмен, и предложил денег. Довольно больших. Каких больших? Ну, дом в Испании. Или десять "мерседесов".

В семью Виктора пришла радость. Жена, нервно смеясь, сказала: "Дорогой, наконец-то ты можешь уйти с постылого места работы! И знаешь, в качестве приза за годы постылой службы - пойдем покупать тебе шубу из голубой норки!" Ей думалась, что она угадала тайные (стыдные, но милые) мужнины чаяния. Себе же супруга за одну ночь намечтала вещественных прелестей на такую сумму, что мужнина шуба едва ли уравновесила бы имущественный баланс. А теща, хихикая, призналась, что всю жизнь мечтала водить машину. Что вот некоторым снится, как они летают, а ей снилось всегда, что она садится в низкий автомобиль и с сатанинской скоростью летит по прешпекту.

А Виктор наш две ночи просидел у компьютера за преферансом и объявил свое решение: денег тратить не будем.

Мол, де решил я их, дорогие домашние, вложить в собственную избирательную кампанию. Хочу баллотироваться в Думу!

В квартире с сауной случилась немая сцена.

"Но ты же ненавидишь Думу!" - воскликнула жена.

Возглас не вышел - к концу был скомкан: жена вдруг поняла, что все это время ея супруг любил эту Думу больше жены и матери, только не любил себя в ней.

Страшней незнанья оказалось знанье... Жена не выдержала силы и разницы своего и мужнего желаний. И выгнала его, обозвав дураком. Причем первый раз в жизни позволила себе зоилиаду в адрес своего супруга. Первый раз потому, что у Виктора была установка: в семье настоящих россиян жена с мужем грубых слов друг другу не говорят.

Вот она, правдивая история маленького чиновника Думы. Сидит теперь он на съемной квартире с кучей денег на счету и в уме, пишет тезисы своей будущей встречи с избирателями. Не так давно к нему заходили наши общие друзья.

- К жене-то не собираешься? - спросили они его. - Все-таки трое девчонок...

- Она сказала, что я дурак, - сумрачно молвил молодой политик.

- Ну скажи ей, что она дура, и успокойся, - ответствовали друзья.

- Тут огромная разница, - возразил молодой политик, - она-то действительно дура!

©1998-2000
"Карьера"

От	Igor Ignatov
К	Pout (17.10.2002 16:24:42)
Дата	18.10.2002 08:48:29

Ре: А что в россиянии новая мода вышла - мужикам в шубаx xодить?

Или журналюга политкоректная, полов "не различает"?

От	Pout
К	Igor Ignatov (18.10.2002 08:48:29)
Дата	18.10.2002 09:27:46

сам в натуре не видал мужиков в норковых шубах

От	константин
К	Pout (18.10.2002 09:27:46)
Дата	21.10.2002 14:01:39

Мадам разошлась чегой-то

>Чрезвычайно характерное письмо недавно было
>напечатано в "СПИД-ИНФО". Начинается оно трепетным посылом: "Друзья, не
>женитесь на дурах!" Сюжет же в том, что молодая жена выстирала со
>стиральным порошком "Ариэль" тысячедолларовый костюм молодого мужа -
>карьерного клерка.

Не слишком ли мадам разошлась? Особо насчет чрезвычайно характерного (!) письма про тычячедолларовы костюм. Европейский костюм был типичной одеждой в СССР всех слоев населения. Что-то сомнительно, что женьщины не умели с ним обращаться.

Главная сложность людей вроде Пищиковой - это их глубокое , почти биологическое презрение к своему народу . (Такое и так о своей учительнице написать...)
Трудно понять то, что презираешь.

От	Pout
К	константин (21.10.2002 14:01:39)
Дата	21.10.2002 20:40:37

очерк"физиологии города"

константин сообщил в новостях следующее:74285@kmf...

не надо цепляться к абзацам , это не книга , а срез"жизни нагишом". В
Росиии 19 века это называлось"физиологический очерк", было восполнением
"песен дворянских гнезд" вроде Тургеневых и прочих бар.

Про это сейчас умно и главное массивом,"сплошь", никто не пишет А надо
описать континнумм(как в Словаре умныз слов переведено - "сплошняк").
Потом надо набрать "сплошной текст" (максимально подробный)и отследить
полнятые жизненные темы, проблемы,предложенные категории(например
простые семьи, как нуклеус всего общества),выдвинутые гипотезы.Например,
впервые помянутый "межсословный брак"как проблема,блин. Это здравая
"народная социолонгия".
А не гаффкать на каждую выдернутутю обмолвку. Никакая она не
мадам,простая гольяновская оторва, из бедной неполной семьи, ехидная, но
зоркая. Другие просто пиликают про бабские темы, а эта выдвигает хорошую
решетку категорий анализа "простой жизни".
Все познается в сравнении. То же Игорю Игнатову сегодня сказал. Ну чего
вы брюзжите. Давайте свои примеры _того же_, потому что без заполненных
клеточек не обойтись. Отрицательный трындеж - это не конструктивная
критика. Вместо гаффканья свое - на том же месте, которое нужно
заполнить - давай. Не можешь дать, потому что не владеешь материалом
"межсословный брак" - так хоть прислушайся

От	константин
К	Pout (21.10.2002 20:40:37)
Дата	22.10.2002 17:17:16

Очерк "физиологии города" или самопальная социология

Я готов "отозвать" резкость своего предыдушего постинга, судить по одному очерку о человеке нельзя. Поэтому буду касаться только тех двух работ Пищиковой, что мне известны.

На мой взгляд, ты не правильно определяешь последний текст Пищиковой (про межсословные браки). «Очерком физиологии» он НЕ является. Вот про семью Соловьевых – это действительно был очерк , зарисовка с натуры. Этим она и ценна. А текст про межсословные браки - это концептуальная статья, претендующая на глобальные выводы. Пищикова пошла в теоретики. IMHO –зря.

(Цитата)
-----------------------------------------------------
В США распадается каждый второй заключенный брак.
И в России распадается каждый второй заключенный брак.
Беру на себя смелость предположить: в России разводятся так часто не
оттого, что женщина жаждет модернизировать институт брака, а мужчина
склонен относиться к нему с иронией (вариант USA), а потому, что в нашем
отечестве беспрецедентно часто заключаются межсословные браки,
рискованные по своей природе.
----------------------------------

В качестве доказательств приводится следующее соображение:
(Цитата)
-----------------------------
Между тем очевидно, что два общества с полярными социальными
проблемами (и мало сопоставимыми социальными достижениями) не могут
давать на выходе одинаковый статистический результат, определенный
одними и теми же причинами. Мы имеем дело со случайным совпадением,
никем еще не обдуманным.
------------------------------------------

На мой взгляд , это мягко говоря, сомнительно. Ведь каждый второй брак у нас стал распадаться именно в позднем СССР (а не в России). Поздний СССР -общество по многим параметрам приближающееся к американскому (урбанизация, женская эмансипация, ранние браки и т.д.). Разводов я видел не мало , но все они были не из-за «сословных» причин, а из-за того, что «не сошлись характерами».
Само применение термина «сословие» к Советскому обществу у меня вызывает большие сомнения. Слишком уж все было текуче и размыто.

Вернемся к тексту Пищиковой. Практически вся ее статья состоит из цветастых рассуждений, подкрепляемых примерами. IMHO Все эти примеры рассматривать серьезно нельзя. Какая-то гаденькая история про собственную учительницу, письмо из газеты СПИД-ИНФО, плюс две истории про вечный конфликт «свекровь-невестка». Это межсословный конфликт ? Почему не классовый? Да таких историй тысячи, только без идеологического наполнения.

-----------------
Кроме возражений по сути, еще маленькое замечание по оформлению. Детали очерка сомнительны.
В Гольянове долгое время жили мои тетка и двоюродный брат. Что –то я не слышал от них подобных историй про комбайнеров бегающих по улице за своими женами "в комбинациях". Не присочинила ли мадам?

От	Pout
К	константин (22.10.2002 17:17:16)
Дата	23.10.2002 10:56:42

Re: Очерк "физиологии...

константин сообщил в новостях следующее:74471@kmf...

> На мой взгляд, ты не правильно определяешь последний текст Пищиковой
(про межсословные браки). <Очерком физиологии> он НЕ является. Вот про
семью Соловьевых . это действительно был очерк , зарисовка с натуры.
Этим она и ценна. А текст про межсословные браки - это концептуальная
статья, претендующая на глобальные выводы. Пищикова пошла в теоретики.
IMHO .зря.
>
вдвинут только один очень тощий концепт(но зато на моей памяти
впервые) -межсословный брак. По крайней мере, в струе наших тутошних
построений про сословность как возможный критерий "нарезки"общества. В
первом приближении это все. Остальное - бантики. Спасиба за
подсказку,типа

> (Цитата)
> -----------------------------------------------------
> В США распадается каждый второй заключенный брак.
> И в России распадается каждый второй заключенный брак.
> Беру на себя смелость предположить: в России разводятся так часто не
> оттого, что женщина жаждет модернизировать институт брака, а мужчина
> склонен относиться к нему с иронией (вариант USA), а потому, что в
нашем
> отечестве беспрецедентно часто заключаются межсословные браки,
> рискованные по своей природе.
> ----------------------------------
>
> В качестве доказательств приводится следующее соображение:
> (Цитата)
> -----------------------------
> Между тем очевидно, что два общества с полярными социальными
> проблемами (и мало сопоставимыми социальными достижениями) не могут
> давать на выходе одинаковый статистический результат, определенный
> одними и теми же причинами. Мы имеем дело со случайным совпадением,
> никем еще не обдуманным.
> ------------------------------------------
>
>
> На мой взгляд , это мягко говоря, сомнительно. Ведь каждый второй
брак у нас стал распадаться именно в позднем СССР (а не в России).
Поздний СССР -общество по многим параметрам приближающееся к
американскому (урбанизация, женская эмансипация, ранние браки и т.д.).
Разводов я видел не мало , но все они были не из-за <сословных> причин,
а из-за того, что <не сошлись характерами>.

Ну во-первых, это в Москве только так и только в самые последние годы.
Динамика была именно в период распада страны и очень мощная,но разница
по регионам и стратам - гигантская. так что тут есть еще задача
осмыслить реальный материал, а не только "наблюдения за жизнью".
Подсказала и на том остановилась.

> Само применение термина <сословие> к Советскому обществу у меня
вызывает большие сомнения. Слишком уж все было текуче и размыто.
>
это стоит в более широком контексте обсудить Стратификация
сов.общества - проблема,о которую сломаны все зубы социологов. Нельзя
требовать точности от непрофи

> Вернемся к тексту Пищиковой. Практически вся ее статья состоит из
цветастых рассуждений, подкрепляемых примерами. IMHO Все эти примеры
рассматривать серьезно нельзя. Какая-то гаденькая история про
собственную учительницу, письмо из газеты СПИД-ИНФО, плюс две истории
про вечный конфликт <свекровь-невестка>. Это межсословный конфликт ?
Почему не классовый? Да таких историй тысячи, только без
идеологического наполнения.
>

Физиология - это разговор на уровне интимных (нутряных,без раздевания и
гадостей)деталей вроде сколько раз надо варить куриную ногу и на этой
курноге проскакать всю канву очерка. Так сделано в образцовой "Простой
семье", в "Холодильнике" и других очерках Пищиковой. Брак в трех абзацах
на курноге не обскачешь. согласен
Там есть мысль, что проявляется критически механизм межсословности ,
когда сама грань более ясна , очерчена,"работает". Именно сейчас и - в
"высших стратах". И приведен на это счет типичный пример. Невозможно
удовлетворяться только общими фразами про"хаос и распад", не выдвигая
конструкций для рассмотрения более тонкой структуры. Стратификация
нужна. Не антагонистически-классовая, а именно социально-групповая.
Напр.Стариков так имхо удасно стратифицирует - не только по
"пирамиде",но и по региональным и другим срезам. "Разные русские" и
другие его работы.

> -----------------
> Кроме возражений по сути, еще маленькое замечание по оформлению.
Детали очерка сомнительны.
> В Гольянове долгое время жили мои тетка и двоюродный брат. Что .то я
не слышал от них подобных историй про комбайнеров бегающих по улице за
своими женами "в комбинациях". Не присочинила ли мадам?
>

Пх-х. В Тушине и не такое видал . Подумаешь. Далеко не ходя -подо мной
тремя этажами ниже этим летом брошенный муж бил окна и лез через
решетку к бывшей жене ,потом выбили дверь, вырубили подвернувшегося
брата б.жены, потом его волокли в больницу и потом участковый послал из
всех.
Притом все это длилось целую ночь

>
>

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	15.10.2002 08:57:24

Краткий словарь основных понятий

Был заказ на краткий тезаурус "основных понятий". Попытка подборки по
теме

К сожалению, только от И до О.
это из книги М.Гаспарова
=============

М. Л. Гаспаров

Записи и выписки

<ИДЕИ, как и вши, заводятся от бедности>, - говорил К. Зелинский А.
Квятковскому (РГАЛИ 391.1.20, письма Квятковского Пинесу).
<Идеологическая малярия, - писал сам Квятковский. - За отсутствием крови
пишем чернилами>.

ИМЯ. А у молодого Уайльда была пьеса из жизни русских нигилистов, где
действовали Царь Иван, Принц Петрович, Алексей Иванасьевич, Полковник
Котемкин и Профессор Марфа.

ИМЯ. у Шенгели есть четверостишие под названием <Стихи Щипачева>:

Вот дуб. На нем могла б сидеть ворона,

Приподымая черный лоб.

Однако не сидит. Так в чем же суть закона?

Не все бывает, что могло б.

ИНЕРЦИЯ. <Портрет портретыч>, называл Серов свои рядовые работы. Доклад
докладыч, Статья статьинишна

ИНТЕРЕСНЫЙ. Когда при мне говорили <интересная женщина>, я не понимал.
Мне объяснили: <Вот о Кирсанове ты ведь не скажешь: великий поэт, - ты
скажешь: интересный поэт. Так и тут>. Тогда я что-то понял. Кажется,
теперь это словосочетание выходит из употребления.

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. Была статья А. Левкина в <Роднике>: <Почему я не
интеллигент>. В. П. Григорьев сказал: <Но он не решился бы озаглавить:
"Почему я не интеллигентен">.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. <Ты слушай не то, что я говорю, а то, что я хочу
сказать!> - говорит жена мужу в анекдоте. (Андрей Белый в таких случаях
говорил: <меня надо было понимать динамически!> - <Лица>, 7, 435)
Любители чтения между строк воображают такими всех классиков.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ есть не что иное, как построение тезауруса: три разных
интерпретации - это три по-разному рубрицированных тезауруса (доклад Д.
Исх.). <Понимание> - это то, что можешь пересказать, <восприятие> - то,
чего и не можешь; принимать одно за другое опасно.

ИНФОРМАЦИЯ. А. Н. Колмогоров любил Евтушенко больше, чем Вознесенского:
информативнее.

ИСКУССТВО. <Любишь ли ты музыку?> - спросил Ребиков мужика. <Нет, барин,
я непьющий> - ответил тот (Лет. 1916, 2, 178). Ср. разговор извозчика с
Шаляпиным: <Чем занимаешься?> - <Пою>. - <Да нет, чем занимаешься?> итд.

КАК ТАКОВОЕ. <Вы женщин любите? - Вы с похабством спрашиваете или без
похабства? - Без похабства. - Если вы про товарищеские чувства - не
знаю, что и ответить. Женщину как таковую я наблюдал мало> (А. Адалис,
<Вступл. к эпохе>, 65)

КОЛЛЕГА. <Потом я узнал, что картежные шулера тоже говорят друг другу:
коллега> (восп. Милашевского)

КОММЕНТАРИЙ. Приятно писать в примечаниях: <Яссин - объяснить не можем>.
Как будто расписываешься в принадлежности к роду человеческому.
Комментарий нужен, чтобы читатель знал, чего он имеет право не понимать.
(И, стало быть, что обязан понимать)

КРУТОЙ характер в значении <трудный> - метафора; крутой человек в
значении <с твердым характером> - метонимия. Я додумался до этого
словоупотребления, переводя Ариосто; а через несколько лет это слово
разлилось по всему разговорному языку (видимо, как калька с tough guy).

КТО КОГО. У Вортов кота и кошку зовут <Кто> и <Кого>.

КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО. В. Перельмутер - о том, что не удается издать М.
Тарловского. Сидел ли? Сидел, но меньше года. Раньше говорили: вот
видите, сидел; теперь говорят: вот видите, меньше года

КУТЕРЬМА - от тюркского <кютерьмек>, обряд при выборах хана, когда его
поднимали на войлоке, как на щите. Теперь мы знаем этимологию
политических событий.

ЛАКОНИЗМ. С. Ав. сказал: <Вы заметили у Н. фразу: <символисты впадали в
мистику, и притом католическую>? Как лаконично защищает он сразу и
чистоту атеизма, и чистоту православия!>

ЛАМАРК. <А японцы после войны выросли в среднем на 10 см.: чтобы не
страдать неполноценностью в мировом сообществе. Ламаркисты говорят: от
волевого напряжения; а дарвинисты: оттого, что кушать лучше стали,
благодаря японскому чуду>.

ЛЕГКИЙ. О. Седакова была секретарем у поэта К., нужно было готовить
однотомник. Он был алкоголик, но легкий человек: лежал на диване и
курил, а она предлагала сокращения. <Ну, сколько строчек стоит оставить
из этого стихотворения?> Одну. <Это неудобно, давайте четыре>. Смотрел с
дивана на обрезки на полу и говорил: <Другой бы на это дачу выстроил>.

ЛОБ. Предмет <труд> в школьной программе: <это чтобы не камнем, а лбом
орехи расшибать> (Б. Житков, письма, РГАЛИ 2185, 1, 4).

ЛОГИКА. В восп. Чуковского Мережковский сказал: люди делятся на умных,
глупых и молдаванов; ваш Репин - молдаван. Гиппиус из соседней комнаты
крикнула: и Блок тоже молдаван! <Самое замечательное: в ту минуту мне
показалось, что я их понял>

ЛЮБОВЬ. <Цветаева, видимо, любила своих любовников по обязанности поэта,
а мужа - по-настоящему>, сказала НН. - Шкловский говорил Л. Я. Гинзбург:
<Лиля Маяковского ненавидит за то, что гениальный человек он, а не Ося>.
Так Брика она любит? <Разумеется>.

МАТЕМАТИКА. В американском докомпьютерном анекдоте университетский
завхоз жалуется на физиков и биологов, которым нужны приборы: <то ли
дело математики - им нужны только карандаши и резинки>. И, мечтательно:
<А философам даже резинок не нужно...> Если философия есть
философствование, то да. Эйнштейн о философах: <Как будто у них в животе
то, что не побывало во рту>.

МАКИАВЕЛЛИ. Г. Федотов о Ключевском: <какой огромной выдержкой, почти
макиавеллистической, нужно было обладать, чтобы читать курс одновременно
в духовной, военной и университетской аудитории, сорок лет увлекая
студентов и не навлекая подозрительности начальств> (СЗ 50-51).

МАТЕРИАЛЬНЫЙ СТИМУЛ. Уточкин на стадионах летал не выше двух метров от
земли, чтобы из-за заборов не глазели не платившие.

МАТИЗМЫ, термин из немецкой монографии о русской матерной лексике. Е.
Солоновича просили перевести сонеты Аретино, он ответил: <не получится,
там все необходимые слова свои, а у нас какие-то неестественные, как
будто из тюркских пришли>. Оказывается: нет: никаких тюркских корней,
только название главного органа почему-то из албанского.

МИР. Ощущение перед миром:

Все, что создано, мне ясно,

Темно все, что рождено.

(Полонский, I, 366)

МОЛОДОСТЬ кончалась лет в 25: <ты молода, и будешь молода еще лет пять
иль шесть>, говорят осьмнадцатилетней Лауре. В <Кн. Лиговской> о
25-летней сказано: еще не совестно волочиться, уже трудно влюбиться>
(заметил Адамович). Лаврецкий был <старик> в 43 года, Ленин имел
прозвище <старик> в 34: где средняя жизнь недолга, стариками кажутся
рано (Валентинов).

МУДРОСТЬ русского народа: формулой ее Лесков считал пословицу: <гнем -
не парим, сломим - не тужим> (XI, 560). <Стараться, так во всю, а что
выйдет или не выйдет, не наше дело> (Ремизов, <Петерб. буерак>)

МУХА-ЦОКОТУХА. Б. Житков, письмо к Бахаревой 31.9.1924: <По поводу
Мойдодыра один здешний композитор говорит, что здесь все судьбы русской
интеллигенции за последнее время. Умывание - это омовение от прошлой
идеологии; упорствующие остались без брюк - <а> стоило пойти навстречу,
как и прозодежда и бутерброд>.

НАРОД. <Пока народ безмолвствовал, можно было верить, что он народ, а
как заговорил - расползся на социальные группы> (ЛГ 17. 5. 1989).

НАРОДНОСТЬ: <У нас дважды два тоже четыре, да выходит как-то бойчее>.
Православие: <если бога нет, то какой же я штабс-капитан?> Для
Самодержавия формулу русской классики я пока не смог найти.

НАРОДНЫЙ ЯЗЫК (Volgare): см. у А. Егунова (Николаева) в <По ту сторону
Тулы> рассказ о петербургском митрополите, который будто бы для
привлечения слушателей стал в Казанском соборе служить литургию
по-французски, был сослан на Камчатку и там проповедью по-камчадальски
на 1 Кор. 13, 1 <если любви не имею...> поднял рождаемость в вымиравшем
населении. Но в 1845, действительно, был проект при одной из церквей
Бердичева учредить православную службу на идиш для привлечения
прозелитов; отложили, потому что накладно было обучить попов языку и
перевести молитвенники (СЗ 67-68).

НАЧАЛЬСТВО. Статья в РМ 1913, после балканских войн: у русского солдата,
кроме общеизвестных его боевых качеств, есть еще одно: неприхотливость к
начальству. Это значит: если над французским солдатом офицер дурак, то
боеспособность солдата падает до нуля, а у русского только вдвое. А.
сказала: это относится не только к солдату.

НЕГРОТОРГОВЕЦ. <Научиться у меня можно лишь одному: не любить свои стихи
и с зоркостью негроторговца разглядывать по статям чужие; и то и
другое - штука невеселая> (письма Шенгели к Шкапской, РГАЛИ).

НЕОБХОДИМОСТЬ. <Не полная, не худая, так только необходимого виду>
(восп. Т. Чурилина, РГАЛИ).

ОПА. Шенгели в рабочей тетради набрасывает на полях рифмы (РГАЛИ 2861,
1, 10, л. 87 об.): капитана Боппа, крика и вопа, прыга и гопа, Родопа,
Эзопа, подкопа, раскопа, окопа, скопа, копа, Перекопа, микроскопа,
(теле-, спектро-, стерео-, хромо-, перископа), холопа, безблошно и
бесклопо, антилопа, Пенелопа, остолопа, эскалопа, галопа, циклопа,
Канопа, протопопа, Партенопа, укропа, стропа, метопа, филантропа,
мизантропа, оторопа, Меропа, потопа, топа, Каллиопа, гелиотропа, ослопа,
салопа, салотопа, поклепа, тропа, Антропа, эфиопа, Синопа, сиропа,
притопа-прихлопа, Степа, растрепа, питекантропа, пиропа, землекопа,
рудокопа, недотепа, Конотопа, губошлепа, хвостотрепа... У Брюсова,
Багрицкого, Цветаевой тоже бывали такие заготовки рифм на полях.

ОПАСНОСТЬ. <Революция толкнула С. Булгакова на опасный путь осознания
происходящего... > (восп. Локса)

ОПТИМИЗМ. Агитстихи З. Гиппиус 1917-1919 гг. удивительно похожи на
людоедские стихи В. Князева того же времени и на <убей его> Симонова.
Если люди в войну нуждаются в таких лютых стимулах, чтобы убивать друг
друга, то, право, о человечестве можно думать лучше, чем обычно думают.

НН отличается катастрофическим отвращением к истории: по-моему, она не
уверена, кто был раньше, Иван Грозный или Петр Первый. На мое удивление
она сказала, что вот в биологии все систематично: типы, классы, отряды,
семейства, роды, виды, - а в истории все в разброд, и ничего не
упомнишь. Я ей на это рассказал (кажется), как из-за изобретения
рукоятки к щиту в Греции произошла демократия, а от изобретения хомута и
стремени - феодализм, а от пороха - Возрождение; она воскликнула: <вот
тут все понятно; почему же в школе вместо этого учат царей и войны?>
Потом выяснилось, что на самом-то деле история ей неприятна оттого, что
приводит к нашему двадцатому веку, а он очень нехороший. Я стал с жаром
заступаться: да, было две мировые войны, но каждая всего по четыре года,
и перебито было в худших местах по пятой части населения, - а триста лет
назад такая война была тридцатилетней, и перебита в Германии была
половина населения, а в худших местах по две трети; да, выдумали атомную
бомбу, но сбросили ее на людей ровно два раза, а могли бы не то что
людей, а всю планету разнести в пыль, и т. д. Не знаю, убедил ли. Когда
мы были студентами, Г. Ратгауз меня осторожно спросил: <скажите, как
изучение истории действует на человека? вот Шиллер считал, что возвышает
и вдохновляет, а теперь, наверное, вряд ли?..> Я заверил, что и теперь
тоже: видишь, сколько раз человечество имело случай вымереть от
очередной чумы или усобицы, а все-таки не вымерло, - ну, значит, есть
надежда, что и дальше так будет.

{[Журнальный зал]} {[Новое Литературное Обозрение]}

{"НЛО" ?24, 1997}

/magazine/nlo/24/sod24.htm
там более полный вариант. Вообще книга толстая,страниц на 400

От	Gera
К	Pout (15.10.2002 08:57:24)
Дата	15.10.2002 10:12:59

Понятия, конечно, хорошо -

только на 400 стр. - это уж слишком.
Ключевых и одновременно - спорных терминов в узкой области знаний не так уж и много -пока видим единицы. Их-то и надо переписать.

От	Pout
К	Gera (15.10.2002 10:12:59)
Дата	16.10.2002 10:34:48

Re: Понятия, конечно,...

Gera сообщил в новостях
следующее:73276@kmf...
> только на 400 стр. - это уж слишком.
> Ключевых и одновременно - спорных терминов в узкой области знаний не
так уж и много -пока видим единицы. Их-то и надо переписать.

Книга Гаспарова "Записи и выписки"- это такой интеллектуальный
бестселлер, с ним носились пару лет назад. Там не все 400 страниц заняты
"словарем". Конечно, "словарик" - это игровая форма. Но порой
неожиданные собранные им афористические находки из воспоминаний и
размышлений разных людей позволяют для себя делать заметочки на память.
Кто такие философы и что такое "комментарий" или"интерпретация"
Этот"словарик" публиковался в нескольких номерах "Нового
литературного обозрения" - это такой авангардистский альманах
http://nlo.magazine.ru/artist/main.html

Но открыт на сайте только один номер НЛО (24ый)с "записями" из этой
десятки(или там семерки)номеров Остальные отрывки не выложены. И книги в
сети ,кажется, нет. Хотя можно поискать.

От	Pout
К	Pout (16.10.2002 10:34:48)
Дата	16.10.2002 18:16:33

пополнение Словаря(от А до Я)

нашел на одной домашней страничке

==================

"Безнаказанность - промежуток между преступлением и наказанием" (А.Бирс).

Бог "Пора не о человеке, а о Боге подумать". А Ему это нужно? тогда я готов. Но если бы я был Богом, я не хотел бы, чтобы обо мне думали. - Так рассуждал Эпикур.

Внешторг был при Петре, ГПУ при Малюте, колхозы при Аракчееве, комсомольцы и выдвиженцы образовывали служилое сословие, а запрет на выезд был и при Грозном, и при Николае I (В.Вейдле).

Война "Революция завершает неудачную войну, война удачную революцию" (Проповедь классицизма в "Лирическом круге").

Время В тюркских языках будто бы есть время: недостоверное прошлое.

Грех Е.В.А. спрашивала знакомого священника (он же библиограф по призванию), с какими грехами люди приходят на исповедь. Он ответил: "Один сказал: накричал на канарейку..."

Диалектика "Так как Н. был диалектиком, т.е. хорошо понимал разницу между трупом и не-трупом, то он побежал по улице зигзагами и пригибаясь" (С.Бобров, "Восстание мизантропов") Моя дочь, 10 лет, услышав это, сказала: "Неправда, при мизантропах ружей не было". Она имела в виду питекантропов. Декан филфака в Киеве имел прозвище: псевдантроп).

Диалог со студентом: он распускает хвост, я подставляю ему зеркало.

Добрый "Время такое, что легче быть талантливым, чем добрым".

Душа "НН ходит ко мне в душу, как в собственный ватерклозет", - жаловался кто-то в мемуарах акад. А.Н.Крылова.

Флот В "Русском вестнике", 1902, 2, 185, в исторической статье была фраза: "Главным врагом русского военного флота всегда было море".

Всякий "Считал ничтожеством всякого, кто соглашался, и наглым ничтожеством - всякого, кто не соглашался" (Дневник А.И.Ромма, 1939, РГАЛИ).

Детерминизм "Все происходит не случайно, а по тем или иным причинам, обычно по иным".

Достойно Молитва Саади "Дай мне то, что достойно Тебя, а не то, что достойно меня" - от рассказа о даре Александра Македонского.

Звук Итальянец ругался на извозчика: "Четырнадцать!", будучи уверен, что такое созвучие может быть лишь страшнейшим ругательством (В.Соллогуб, 444).

Заумь Слово "кварк" физики взяли из "Финигана" Джойса как заумное, но это оказалось венское жаргонное словечко от славянского "творог" (от "творить", как fromage от formare) (от В.Вс.Ив.).

Континуум по-русски - "сплошняк".

Любовь "Хороший шахматист умеет играть, не глядя на доску, хороший влюбленный - любить, не глядя на женщину" (С.Кржижановский, 1991, 104).

Любовь "Если управлять людьми как добродетельными, они будут любить ближних; если как порочными, они будут любить эти порядки" (Шан Ян, V в. до).

Личность Раньше я называл себя "скрещение социальных отношений", теперь - "стечение обстоятельств".

Ненависть Эренбург говорил Шкапской: "Война без ненависти так же отвратительна, как сожительство без любви. Мы ненавидим немцев за то, что должны их убивать" (Дневник 1943 г.).

Ненависть "Я никогда не думала, что ненавидеть так утомительно", сказала дочь о свекрови.

Науки по Магницкому, делились на положительные (богословские, юридические, естественные, математические) и мечтательные (все остальные).

Фундаментальная наука: во-первых, с одной стороны, это очень инерционная система. Даже совсем прекратить финансирование - она очень долго будет самоликвидироваться.
В.Булгак, вице-премьер по науке (Ит. 22.07.97)

Нравственность "Он считал, что не крадет и не убивает лишь потому, что ему незачем красть и убивать" ("Гарпагониада").

Просвещение Заболела такса, послали телеграмму о лекарствах знакомым в Венгрию: "У Кафки чума итд."
Телеграфистка вернула: "Неправильно, чума - это у Камю".

Прихотливость "Чем плохи олени, так это неприхотливостью: ничего не хотят, кроме ягеля" (К.Симонов, РДВ, 2, 411).

Свобода "За свободу не нужно бороться, свободе нужно учить".

Способности и потребности У кого больше способностей, кормят тех, у кого больше потребностей, и первые досадуют, а вторые завидуют.

Строить переборки в себе так, чтобы мысли для одного не смешивались с мыслями для другого.

Точноведение "В переводе, кроме точности, должно быть еще что-то". Я занимаюсь точноведением, а чтотоведением занимайтесь вы.

Усохшие пословицы О них собирался писать покойный М.П.Штокмар. "Голод не тетка, пирожка не подсунет". "Рука руку моет, да обе свербят". "Чудеса в решете: дыр много, а выйти некуда". "Ни рыбо, ни мясо, ни кафтан, ни ряса". "Губа не дура, язык не лопата". "Хлопот полон рот, а прикусить нечего". "Шито-крыто, а узелок-то тут". "Собаку съели, хвостом подавились". "Собачья жизнь: брехать нужно, а есть нечего". "Ума палата, да ключ потерян". "Копейка ребром, покажися рублем". "Смелым бог владеет, а пьяным черт качает". "Дураку хоть кол теши, он своих два ставит". "Лиха беда начало: есть дыра, будет и прореха". "Все люди как люди, а мы как мыслете". "Два сапога пара, оба левые". ("Это про политиков?" - спросил И.О.).

Филология как наука взаимопонимания. Будто бы в Индии было правило: перед спором каждый должен был пересказать точку зрения противника, и чтобы тот сказал: да, так.

Чувство Think for yourself and feel for the others. Записи Хаусмена.

Язык "Пашка умел разговаривать даже с медведями, а если он, например, англичан не понимал, то только потому, что они на своем языке, вероятно, говорят неправильно" ("Иприт", гл.2).

Язык "Я владею чужими языками, а мною владеет мой". Карл Краус

"Благовоспитанный человек не обижает другого по неловкости. Он обижает только намеренно". (А.Ахм. у Л.Чук., II, XVII).

Богоматерь Собеседница уверяла, что сама слышала в дни Дрезденской галереи, как женщина спрашивала сторожиху при Сикстинке: "Почему ее изображают всегда с мальчиком и никогда с девочкой?" Оказывается, любимый феминистский анекдот - тот, в котором Богоматерь отвечает интервьюеру: "...а нам так хотелось девочку!"

Главные вещи Трех главных вещей у меня нет: доброты, вкуса и чувства юмора. Вкус я старался заменить знанием, чувство юмора - точностью выражений, а доброту нечем.

Лень Не результат главное, а полнота приложения сил. - А как ее угадать? - По угрызениям: это недовольство своей ленью маскируется в недовольство результатом.

Мысль "Последние две фразы дописаны при редактировании, чтобы ярче выразить мысль, которой у автора не было" (Из редакторского заключения о рукописи).

Наука Естественные науки существуют, чтобы человечество не погибло от голода, гуманитарные - чтобы не погибло от самоистребления. "Об одном прошу: выбирай профессию в базисе, а не в надстройке", сказал отец моему ровеснику-десятикласснику.

Подтекст "При Низами, чтобы стать поэтом, нужно было знать на память 40 000 строк классиков и 20 000 строк современников". Оказывается, еще говорилось: знать наизусть 10 000 строк и забыть их. Чтобы они порождали подтекст.

Преподавание - это сочетание неприятного с бесполезным, говорила Л.Я.Гинзбург.

Правда "Я боюсь бога, когда лгу, и вас, когда говорю правду", сказал Ахнаф халифу Муавие.

Пост Цзи Юнь говорил: поститься - это все равно что не брать взяток по вторникам и четвергам.

Свобода У сына в отрочестве был страх заниматься тем, что ему интересно: вдруг это обяжет и поработит? Я помню, как в ЦГАЛИ открыли архив Шенгели, и я подумал: какой интересный новый камень на шею.

Тавтология Ю.Олеша: "Скажи мне, кто ты, и я скажу, кто ты".
.

Ум "У кого много ума, надо столько же ума, чтобы пользоваться им" - Л.Толстой у Маковицкого, ЛН 90, 3, 32. - Вариант: Ум-то ум, а дураку достался. - Мой шеф Ф.А.Петровский говорил наоборот: "Умный-то он умный, да ум у него дурак" - и настаивал, что в немецком языке вообще нет слова для понятия "умный".

Ученый совет Н. о нем сказала: "У людей дураки - полюбуешься каки, а у нас дураки - черт их знает каки!"

Хронотоп - это пространственно-временной континуум по формуле "рыть канаву от забора до обеда".

Ясность "Таким образом, этот вопрос совершенно ясен, что говорит о его недостаточной изученности".

Бытие "Заведующий тем, что есть и чего нет" - назывался казначей Северного Египта. (Источник не выписан).

Блюстись Журнал "Радонеж" рекомендует в великий пост воздерживаться не только от жены, но и от компьютера.

Кухня Л.Баткин о коллективных трудах ИВГИ: как цыганский борщ, каждый валит, что украл, а борщ получается, потому что плохого не крадут.

Мысль "В Германии мысль нужна, чтобы ее обдумать, во Франции - чтобы высказать, в Англии - чтобы исполнить, у нас - ни на что". Чаадаев, 1913, 1, 153.

Местоимение Август выгнал за разврат юношу Геренния. Тот умолял: "Что скажет мой отец, узнав, что я тебе не понравился!" Август сказал: "А ты скажи, что это я тебе не понравился" (Макробий, II, 4).

"Паровоз" - назывался самый солидный литературный журнал в Исландии, потому что железных дорог в Исландии нет.

Порядок это значит: всякую мысль класть туда, откуда взял. Детская привычка.

Прохирон Янину позвонила редакторша: "У вас написано: новгородская конституция опиралась на византийский Прохирон, что будем делать?" Он ответил: "Зачеркните "византийский", а Прохирон звучит вполне по-русски".

Утка газетная, Ente от N.T., non testatur. A NN значит nomen nescio.

Ушко - сон сына о верблюде, которому всю жизнь хотелось пройти в игольное ушко, а вместо этого он попал в царствие небесное.

А приятелю С.Аверинцева ("надо его знать, чтобы оценить", сказал С.А.) приснился говорящий кот. Он счел кота оракулом и спросил, будет ли война. Кот ответил что-то матерное, а про войну - неразборчиво. Другой кот со шкафа пояснил: про войну он говорит только по-китайски.

Ценность Психолог сказал: "У Житкова в "Что я видел" самое замечательное и труднодостижимое для взрослого - безоценочность".
Японский рецепт долголетия: раз в неделю ничего не делать. "Синий журнал", 1912, 25.
Я Бердяев, "Самосознание": Андрей Белый сам говорил про себя, что у него нет личности, нет Я: иногда казалось, что он этим гордился". Не было личности, а была индивидуальность, категория неморальная.

============

http://www.marussia.ru/gasparov.html

От	Pout
К	Pout (16.10.2002 18:16:33)
Дата	18.10.2002 09:06:02

Re: пополнение Словаря. "Усохшие пословицы"

> Усохшие пословицы О них собирался писать покойный М.П.Штокмар. "Голод
не тетка, пирожка не подсунет". "Рука руку моет, да обе свербят".
"Чудеса в решете: дыр много, а выйти некуда". "Ни рыбо, ни мясо, ни
кафтан, ни ряса". "Губа не дура, язык не лопата". "Хлопот полон рот, а
прикусить нечего". "Шито-крыто, а узелок-то тут". "Собаку съели, хвостом
подавились". "Собачья жизнь: брехать нужно, а есть нечего". "Ума палата,
да ключ потерян". "Копейка ребром, покажися рублем". "Смелым бог
владеет, а пьяным черт качает". "Дураку хоть кол теши, он своих два
ставит". "Лиха беда начало: есть дыра, будет и прореха". "Все люди как
люди, а мы как мыслете". "Два сапога пара, оба левые". ("Это про
политиков?" - спросил И.О.).
>

===============

усохшие пословицы. Смысл порой проясняется,порой становится
другим,порой -неясным
Иногда оказывается,что ходячий оборот речи или фразочка (вроде"тертого
калача"или"не зги ни видать") -- это усохшая пословица.

Действительно любопытная тема. Вот из моей коллекции

-----------------
Вольному воля,ходячему путь
Рука руку моет , а обеи хотят белы быть(вариант - чтобы обе белы
были)
Рано птичка запела, видно есть захотела
В мутной воде хорошо рыбу ловить
Не хвали в очи , не брани за глаза
ни шатко ни валко ни на сторону
Орла узнаешь по полету, а молодца по обороту
Рыбак рыбака далеко на плесе видят
После меня хоть трава не расти
Что город то норов ,а что деревня то обычай
Рот нараспашку, язык на плечо
Пришел незван - поди ж не гнан

Шапочное знакомство не пойдет в потомство
Прошедшего не воротишь, а думай как напередки жить
На чужой каравай рта не разевай ,а пораньше вставай да свой затевай
Малые детки-мало хлопот, а возмужают так отца испужают
Маленький да удаленький , велик да дик
За небитого двух битых дают - да не берут
Ужом виться, гужом рваться
У людей и нож не режет, а у него и шило бреет
Своя ноша не тянет и поту не канет
Хлеб с солью не бранится
Горлом не возьмешь, бранью не выпросишь
Где тонко там и рвется, где худо там и порется
В хлебе не без ухвостья, в семье не без урода
Велика федора да дура, мал золотник да дорог
Всяко дело мастера боится, а иного дела и мастер бегает
Голод живота не пучит, а ходить научит
Из молодых да ранний- петухом кричит
Бедность не порок , глаза не колет
Хоть кол на голове теши - а он два ставит
Что с гуся вода - не былые слова
Слово не воробей , а выпустишь- не схватишь
Голь на выдумку, богат на деньги

Коль глух тетеря, так поживи теперя
Отрезанный ломоть к хлебу не пристанет
Попытка не шутка(вариант - пытка), а спрос не беда
Звонок бубен за горами , а к нам придет - что лукошко
Слеп слепа водят , а оба зги не видят
Не только свету что в окошке
Не поминай лихом , а добром как хочешь
Не любо не слушай, а врать не мешай
Терпи казак, а оттерпишься - атаманом будешь
Дулась гора родами, а родила мышь
Знай честь, утирай бороду
Из злой собаки хоть шерсти клок
Тертый калач - на обухе рожь молачивал

Ни кола ни вола, ни села не двора, ни мила живота, ни образа помолиться,
ни хлеба чем подавиться, ни ножа чем зарезаться

-------------------------

От	К.А.
К	Pout (18.10.2002 09:06:02)
Дата	19.10.2002 14:53:55

еще немного усохших в Вашу копилку

> усохшие пословицы. Смысл порой проясняется,порой становится
> другим,порой -неясным
> Иногда оказывается,что ходячий оборот речи или фразочка (вроде"тертого
> калача"или"не зги ни видать") -- это усохшая пословица.

Вот ещё очень яркие примеры пословиц, полностью поменявших свой смысл после
усыхания:

Кто старое помянет - тому глаз вон, а кто забудет - тому оба.

В здоровом теле здоровый дух - редкостная удача.

Повторенье - мать ученья и прибежище для лентяя.

Шито-крыто, а узелок то тут.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	14.10.2002 23:06:13

жпс МЮЬОХЦНБЮКН йПЕЛКЭ ОНДЯКСЬХБЮЧЫХЛХ СЯРПНИЯРБЮЛХ

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2002/10/13/13112902_bod.shtml

Всю статью не привожу, самое интересное - в конце:
<<<
По сведениям Мендеса, с помощью установленных подслушивающих устройств, ЦРУ предупредило Бориса Ельцина о готовящемся перевороте в августе 1991г. и, по сути, помогло победить ГКЧП. Тогдашний президент США Джордж Буш-старший и премьер-министр Великобритании Джон Мейджор лично сообщили Ельцину о готовящемся перевороте и поторопили его заручиться поддержкой армии, пишет Guardian.
<<<

От	Максим
К	Администрация (И.Т.) (14.10.2002 21:41:51)
Дата	14.10.2002 22:03:26

Амерские Вешняковы и их Цика - бомба для усанского капитализма.

www.votescam.com

http://www.votescam.com/interview.html

http://www.votescam.com/chapters.html - прочитайте - не пожалеете.