От K
К K
Дата 26.10.2002 09:35:09
Рубрики Манипуляция; Катастрофа;

На белом коне и весь в белом

Все в дерьме. Коммунисты – друзья Березовского, друзья финансиста террористов, беспринципные политиканы. Лорд Джабба, руководитель комиссии в ОБСЕ по Чечне, лучший друг террористов. Масхадов сам террорист. Чеченцы импотенты и полные ничтожества, способны убивать лишь беззащитных женщин и детей. Даже американцы опущены, они ничего не смогли у себя дома, кроме как констатировать происходящее и подсчитывать трупы, их спецслужбы – жалкие болтуны, стоящие обществу миллиарды долларов.

Ответственен, решителен, способен справится с любой ситуацией лишь Путин.

О том насколько опустили себя «последовательные демократы» можно судить по отрывку из мадам Политковской:

Интервью Русской службы Би-би-си с журналисткой из "Новой газеты" Анной Политковской, побывавшей в Театральном центре на Дубровке.
Положение очень тяжелое. Во-первых, нервы на пределе, во-вторых, люди не ели, только сейчас стали пить. Главное настроение - люди понимают, что их кинули, что их бросили, что за ними нет страны.
Они [боевики ] люди. Они называют себя воинами за освобождение своей земли. Они готовы умереть... Все отрезано. После того, как будет выполнено первое и второе требование их плана, они отпускают заложников, а сами остаются умирать. То есть они прекрасно понимают, что будет штурм, и поэтому они останутся в здании, чтобы умереть в бою.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/special_report/bbcrussian/2002_06/newsid_2363000/2363207.stm

К.
От self
К K (26.10.2002 09:35:09)
Дата 28.10.2002 11:51:46

Купание красного коня (не тот Петров и уж совсем не Водкин)

ПОСОБНИКИ ТЕРРОРИСТОВ

За короткое время событий, связанных с захватом заложников в Москве, в российском обществе, как на воде, всплыло то, что в народе говорят «не тонет». Через процесс переговоров с террористами и высказанным отношением к штурму здания бывшего ДК, думающие люди могли окончательно, на уровне понимания подлинных, а не декларируемых целей, а не только эмоций, разобраться и понять кто такие «наши» «демократы».
26 октября 2002 года, когда ещё только-только закончилось освобождение заложников, не многие высказывали своё неудовольствие проведённым штурмом. Одним из таких была И. Хакамада, которая такое недовольство выразила в ходе своего интервью в студии ТВС, куда её пригласили в качестве почётного гостя в выпуск вечерних новостей. Всё время, пока шла передача, Хакамада не уставала порицать руководство страны за принятое решение о штурме. Она утверждала, что это политическая ошибка, что с террористами необходимо было вести только переговоры, ведь «они никому ничего плохого не делали». То, что террористы захватили в плен женщин и детей, не кормили и не поили их трое суток, уже убили молодую девушку и готовы были уничтожить несколько сотен людей, о чём Хакамада не могла не знать, для Хакамады не являются доказательством того, что бандиты делают людям плохо и способны на всё.
С чего бы это у Хакамады такая любовь к террористам? Такую «любовь» можно понять, если вспомнить, что террористы сами определяли круг лиц, с которыми они готовы были вести переговоры. Основным критерием в их выборе являлось то, что только эти их «избранные» могут понять и защищать интересы чеченских бандитов. Именно поэтому террористы не хотели встречаться с уполномоченными на это госслужащими, а настаивали на привлечении к переговорам представителей иностранных неправительственных организаций. А среди российских граждан они хотели видеть не только журналистку «Новой газеты» Политковскую, которая все свои усилия на страницах этой демократизаторской газеты посвятила пропаганде необходимости существования рабовладельческого строя в Чечне, террористы в первую очередь хотели общаться с политиками-демократизаторами, в особенности с Явлинским, Хакамадой и Немцовым.
Для понимания действий и поведения Хакамады будет полезно вспомнить некоторые её выступления. Так 24.10.03 Хакамада, одна из лидеров СПС, выйдя от террористов, сказала следующее: «Террористы ведут себя спокойно. Пообещали никого из заложников не расстреливать. Они разговаривали с нами на свой страх и риск, так как ими кто-то руководит извне. Периодически они куда-то звонят — видимо тем, кто действительно всем этим руководит. И действуют уже по их указке. Если мы сумеем наладить с ними психологический контакт, то ничего плохого с заложникам не будет».
После сказанного Хакамадой, к ней может быть только один сталинский вопрос: «Вы дурак или враг народа?» Ведь в своём высказывании она сама признаёт, что руководят террористами извне, а те только выполняют приказания из центра. Но отсюда следует, что и контакты с «переговорщиками» санкционированы руководством террористов. Это в частности подтверждает статья Мусы Мурадова «Мовсар Бараев решил пойти вслед за своим дядей» из газеты «КоммерсантЪ» №195 от 25.10.02, в которой автор рассказывает о своём телефонном разговоре с Мовсаром Бараевым, своим односельчанином: когда М. Мурадов обратился к нему с просьбой отпустить «друзей-азербайджанцев», Бараев ответил: «Поздно просишь, уже не могу. Больше мы отсюда никого не выпустим». То есть фактически было сказано, что Бараев не волен распоряжаться заложниками самостоятельно и, видимо, уже получил новое указание от своих хозяев о том, что он больше не должен никого отпускать.
Поэтому все заявления Хакамады и других «переговорщиков» с террористами о том, что террористы ничего плохого не сделают заложникам и что террористы встречались с «переговорщиками» «на свой страх и риск», просто смешны и свидетельствуют либо о полной глупости и дури «переговорщиков» (что сомнительно), либо о хитрости и коварстве, когда ими преследовались совершенно иные, чем освобождение заложников, цели. А если учесть, что террористы настаивали на свидании именно с этими фамилиями, то напрашивается серьёзный вывод о сговоре этих «переговорщиков» даже не с самими террористами, а с их хозяевами. Цель хождений и заявлений «переговорщиков» была одна — навязать Путину безплодные и безполезные переговоры с террористами, и тем самым «опустить» Путина в глазах всего населения России. То есть «переговорщики» осуществляли политическое прикрытие террористов.
Такой вывод подтверждает и газета «Нью-Йорк таймс» (США), которая пишет: «Боевики не могли осуществить подобное нападение, не имея поддержки со стороны кого-то в самой Москве». На это же условие успеха проведения терракта указывали и многие видные политики мира, даже такие, как, например, глобалист и русофоб Збигнев Бжезинский.
Может быть Явлинский, Хакамада, Немцов и Ко и есть представители тех сил, которые помогали террористам в проведении терракта? И не потому ли террористы были так спокойны, что их покровители в личной беседе заверяли их в успехе их безнадёжного дела? Очевидно, что два знака вопроса в конце двух предложений надо убрать и поставить точки.
В этом смысле весьма интересна и официальная позиция руководства КПРФ. Что случилось с народными защитничками из КПРФ? В тот момент, когда все политические силы высказывались хотя бы просто с осуждением совершения терракта, всё руководство КПРФ молчало! Это молчание весьма символично. Ведь осуждение террористов для руководства КПРФ означало бы размежевание с «семьёй» и поддержку Путина в деле возрождения страны. На это «передовой отряд олигархов» пойти не мог! Вот и выжидали они, когда кадровый состав «семьи» в правительстве и силовых ведомствах сделает всё, чтобы реализовался либо «второй хасавюрт», либо было «море крови», чтобы потом во всём этом обвинить Путина, то есть в очередной раз осуществить операцию прикрытия действий «семьи» и союзных ей олигархов по уничтожению страны и геноциду народа.
Таким образом налицо тот факт, что одни (демократы, «семья») как минимум помогали (а как максимум организовали проведение терракта) террористам в осуществлении терракта, а другие (КПРФ) находились в полной боевой готовности, чтобы информационно прикрыть эти антигосударственные действия, обвинив в их совершении Путина. А в целом и те, и другие работали на «мировую закулису».
Однако этой коалиции оказалось не под силу просчитать действия Путина. Да и союзников для проведения акции по устранению Путина они выбрали себе таких же, как они сами. Вот и получилось, что Путин сначала использовал по просьбе самих же террористов союзных с ними «ходоков от демократов» для выигрыша времени и подготовке к штурму, потом убрал всех этих «семейных», в том числе и Касьянова, мешавших уничтожению террористов, после чего у бандитов от всего этого не выдержали нервы и они стали убивать людей раньше, чем обещали «переговорщикам». То есть бандиты сами создали ситуацию для начала штурма, сделали штурм неизбежным, выбив тем самым почву из-под ног разного рода «хакамад» и «малашенко», которые теперь не смогут обвинить Путина в том, что он сорвал «переговоры», а их друзей-террористов уничтожили потому, что Путин такой кровожадный.
Вот и кусают себе сейчас локти эти «хакамады», что их план по устранению Путина и возвращению России на путь «демократической погибели» не сбылся.
А у Путина появилась возможность окончательно размежеваться с «семейными» и всеми пособниками «мировой закулисы». Но для этого ему требуется понимание ситуации в народе и поддержка в обществе.
От titov
К self (28.10.2002 11:51:46)
Дата 28.10.2002 17:46:10

Что то Вы не то говорите

>В этом смысле весьма интересна и официальная позиция руководства КПРФ. Что случилось с народными защитничками из КПРФ? В тот момент, когда все политические силы высказывались хотя бы просто с осуждением совершения терракта, всё руководство КПРФ молчало! Это молчание весьма символично. Ведь осуждение террористов для руководства КПРФ означало бы размежевание с «семьёй» и поддержку Путина в деле возрождения страны.

И Вы туда же! Дело Путина - возрождение страны! Ладно SS. У него Усс - "одинокий человек левых убеждений", не удивительно, что и Путин - современный Иван Калита. Позиция КПРФ очевидна, посмотрите хоть статью одного из руководителей КПРФ (А.Фролова) в субботней "СР". А то что не мелькали по телеканалам, может быть денег на рекламу не хватило. Понятно что у Немцовых и всяких других кобзонов денег больше, вот их и показывали всё время.
Но дело не в КПРФ.

На это «передовой отряд олигархов» пойти не мог! Вот и выжидали они, когда кадровый состав «семьи» в правительстве и силовых ведомствах сделает всё, чтобы реализовался либо «второй хасавюрт», либо было «море крови», чтобы потом во всём этом обвинить Путина, то есть в очередной раз осуществить операцию прикрытия действий «семьи» и союзных ей олигархов по уничтожению страны и геноциду народа.

>Однако этой коалиции оказалось не под силу просчитать действия Путина. Да и союзников для проведения акции по устранению Путина они выбрали себе таких же, как они сами. Вот и получилось, что Путин сначала использовал по просьбе самих же террористов союзных с ними «ходоков от демократов» для выигрыша времени и подготовке к штурму, потом убрал всех этих «семейных», в том числе и Касьянова, мешавших уничтожению террористов, после чего у бандитов от всего этого не выдержали нервы и они стали убивать людей раньше, чем обещали «переговорщикам». То есть бандиты сами создали ситуацию для начала штурма, сделали штурм неизбежным, выбив тем самым почву из-под ног разного рода «хакамад» и «малашенко», которые теперь не смогут обвинить Путина в том, что он сорвал «переговоры», а их друзей-террористов уничтожили потому, что Путин такой кровожадный.

Какие действия Путина не смогла просчитать Ваша коалиция? Не было никаких действий. Путина в эти дни вообще то показывали удивительно редко, наверное чтобы имидж не портить, у него ведь на мордочке только озабоченность рейтингом была написана. Решение о штурме было принято средним звеном спецслужб, Путя здесь не при чём.

>Вот и кусают себе сейчас локти эти «хакамады», что их план по устранению Путина и возвращению России на путь «демократической погибели» не сбылся.
>А у Путина появилась возможность окончательно размежеваться с «семейными» и всеми пособниками «мировой закулисы». Но для этого ему требуется понимание ситуации в народе и поддержка в обществе.

Что значит окончательно? Он начал? Почему не видно? И разве Россия сошла с пути «демократической погибели» ?
От alex~1
К self (28.10.2002 11:51:46)
Дата 28.10.2002 14:03:25

Re: Купание красного...

>Вот и кусают себе сейчас локти эти «хакамады», что их план по устранению Путина и возвращению России на путь «демократической погибели» не сбылся.
>А у Путина появилась возможность окончательно размежеваться с «семейными» и всеми пособниками «мировой закулисы». Но для этого ему требуется понимание ситуации в народе и поддержка в обществе.

У Путина есть "понимание ситуации в народе" - иначе его действия не имели бы "поддержки в обществе". А она есть. Идея очень простая - живи сам и дай жить другому. Чего тут непонятного-то?
Но почему Вы решили, что отках от пути "демократической погибели" плодотворен - этого мне не понять. "Демократическая погибель" - это всего-навсего слом советского жизнеустройства и дележ захваченного, совмещенный с потерей контроля над ситуацией (я не имею в виду грабеж) и введением, по сути, внешнего управления страной (я не имею ввиду, что Россией непосредственно управляет, скажем, Буш). Эти задачи успешно решены, и продолжать их решать ("демократическая погибель") никто не собирается по причине ненадобности. "Путину" нужно решать сейчас совсем другие задачи.

Тут кто-то (возможно, Вы), приводили аналогию с Дмитрием Донским или Александром Невским (что они делали на самом деле - дело темное, и я беру "официальную версию").
Так вот. Если Путин собирается выходить на Куликово поле (или там на лед Чудского озера), так ему пора поторапливаться. Времена изменились, и с топором (см. картину "Утро на Куликовом поле") выходить против супостата глупо. Прихлопнет, и даже не успеешь сказать "мама". А у нашего витязя:
1) заканчивается срок службы средств, созданных в СССР
2) уходят по возрасту люди, которые знают, как ими управлять и как создавать
3) супостат активно старается взять контроль за этими средстваит на себя. Я не специалист и по Госплану, и по Генштабу, и по "Бурану", как VVV-Iva, но простая инверсия реальной ситуации между СССР/России и США приводит меня к выводу, что правительство РФ-ии, скорее всего, уже не полностью контролирует (или полностью не контролирует) значительную часть стратегических средств. Количество предателей среди русских, особенно в "элите", всегда превосходило потребности супостата в них. Во всяком случае, если бы США подвергся такому разгрому, как СССР, а на их месте образовалось бы марионеточное государство, подобное РФ-ии, то я считал бы клиническими идиотами соответствующих людей в Кремле и/или на Лубянке, если бы они не могли в случае необходимостью полностью разрушить управление "американским правительством" стратегическими силами "бывшего США" и не допустить их использования против "метрополии".
4) что из себя представляет российская армия - демонстрирует Чечня.

Боюсь, плюнул бы Невский/Донской в такой ситуации и сказал юы, предварив Колчака: уж лучше служить рядовым в британской армии.
Думаю, и Путин все прекрасно понимает - не дурак. И думает примернро то же самое (с поправкой на "службу рядовым" - есть и другие перспективы).

С уважением
От self
К alex~1 (28.10.2002 14:03:25)
Дата 28.10.2002 18:15:48

это не я писал

а поместил сюда эту статью ради пары абзацев про КПРФ, структуру которой
хотят занять (или пропитать собой) наши солидаристы. Поместил всю статью, а
не пару абзацев, чтобы не объяснять контекст.
Хотел услышать про позицию КПРФ - мудрое молчание?