От Роман Ш.
К dim
Дата 03.01.2001 11:13:00
Рубрики Прочее;

Главная мысль совсем не та

Разумеется, цель корпорации - прибыль. Но в моей схеме имеется конкуренция разных корпораций за власть. В цивилизованном обществе победить в такой конкуренции можно только если корпорация может хорошо удовлетворять потребности граждан в защите от неблагоприятных условий. А контролировать может весь народ, если он достаточно сознателен. Но не эта мысль была главной, а та, что в современном обществе власть не сосредоточена в руках нескольких людей, а "размазана" между очень большим числом организаций. Поэтому нужен механизм, который заставляет ВСЮ власть до последнего солдата и милиционера (как написал Мухин) быть ответственной. Власть корпораций может быть такой альтернативой, кстати именно такой корпорацией и была КПСС, только не было надежных механизмов для ее контроля со стороны потребителя, то есть, народа.
От self
К Роман Ш. (03.01.2001 11:13:00)
Дата 03.01.2001 14:57:00

re: Главная мысль совсем не та

=...такой корпорацией и была КПСС, только не было надежных механизмов для ее контроля со стороны потребителя, то есть, народа. =

Было достаточно надежных механизмов. Просто народ не хотел ими пользоваться.

=Но в моей схеме имеется конкуренция разных корпораций за власть=
Какая разница сколько корпораций? Главное цель, ради которой могут объединяться и корпорации, и люди, и партии. Невнимательно прочитали предыдущего товарища.
От self
К self (03.01.2001 14:57:00)
Дата 04.01.2001 14:23:00

re: Но только ответ неполный

=Только вот почему-то эти корпорации прекрасно удовлетворяют потребности людей в товарах и услугах. Хотя их цель - прибыль. Тогда почему же корпорации не могут удовлетворять потребности людей в защите их от неблагоприятных условий и почему они будут здесь менее эффективны, чем бюрократический аппарат?=
Потому и удовлетворяют, что цель - прибыль, которая через те самые товары и получается. На счёт "прекрасно" отдельный вопрос: ещё ни разу не удалось купить достаточно качественный китайский товар (ни дет. игрушки, ни часы, ни куртки). Тоже и с западными товарами. Цель - прибыль, а значит снижение затрат (в том числе и за счёт качества). Менталитет, архитип. Я, например, не способен выпустить изделие некачественное, даже если горят сроки и упускается не только прибыль, а даже просто заказ. Просто такой подход, ориентация на качество. Как говАривал общий знакомый "лучше меньше, да лучше" :-)
Дело не в типе организации - корпорация или бюрократия - дело в людях, состовляющих то или иное объединение.

=Эти возможности были очень ограниченными=
Неправда Ваша. Эти возможности были гораздо шире чем при самой что ни на есть демократическом устройстве западного общества. Желания "связываться" не было. Казалось всё таким прочным и крепким, что "бороться за свои права" казалось не нужым - большинство удовлетворялось имеемым, уходило в науку, изобретательство, садоводство и пр. хобби. Можно и дальше бы продолжить, да место жалко.

=Тогда почему распространился инфантилизм?=
Потому, что жить стали хорошо, как это не покажется странным. Потому как, на смотря на внешнее неудовольствие "малым выбором" внутри-то созновали, чувствовали (да и радио с ТВ объясняли), что при постоянном восстановлении большего трудно добиться. Хорошо по своим, внутренним, русским, "анитипротестанским" меркам - сыт, пьян, усы в табаке :-) Без приложения больших усилий. Усилия-то прикладывали деды да отцы (с бабушками и матерями). Опять же архитип виноват :-)
От Роман Ш.
К self (03.01.2001 14:57:00)
Дата 04.01.2001 08:22:00

Но только ответ неполный

> А т.к. наличие власти даёт возможность приумножить эту самую прибыль, то и происходит сговор, "объединение", "слияние" в каких-либо формах объединения людей (корпорации, фирмы и пр.)

Угу, и от этого никуда не деться. Только вот почему-то эти корпорации прекрасно удовлетворяют потребности людей в товарах и услугах. Хотя их цель - прибыль. Тогда почему же корпорации не могут удовлетворять потребности людей в защите их от неблагоприятных условий и почему они будут здесь менее эффективны, чем бюрократический аппарат?

> Даже если исходить из Ваших предположениий "не контроля, а связывания", то являясь ячейкой "единой тотолитарной системы", эта самая ячейка также имела возможность и контроля и управления.

Эти возможности были очень ограниченными.

> Но дело же не в этом. Дело в людях. Их желаниях и стремлениях. Если инфантилизм так сильно распространился, то никакая система, даже трижды хорошая, не спасёт положение вещей.

Тогда почему распространился инфантилизм? Если отбросить "неполноценность русских", то здесь в соответствие с истматом все должно плясать от экономики, которая задыхается от нехватки инвестиций. Тут я согласен с Паршевым, который, правда, описал в основном только второстепенные причины этого явления.
От self
К self (03.01.2001 14:57:00)
Дата 04.01.2001 07:39:00

сами себе и ответили

=Корпорации ... не объединяются, а сливаются .... ради получения прибыли.=
А т.к. наличие власти даёт возможность приумножить эту самую прибыль, то и происходит сговор, "объединение", "слияние" в каких-либо формах объединения людей (корпорации, фирмы и пр.)

=Это были не механизмы, а приводные ремни, которые выполняли функцию не контроля, а связывания народа и партии в единую систему - тоталитарное общество. В этом смысл популярного при коммунистах лозунга, который на первый взгляд не имеет смысла: "народ и партия - едины"=

При чём тут лозунг? Даже если исходить из Ваших предположениий "не контроля, а связывания", то являясь ячейкой "единой тотолитарной системы", эта самая ячейка также имела возможность и контроля и управления. Но дело же не в этом. Дело в людях. Их желаниях и стремлениях. Если инфантилизм так сильно распространился, то никакая система, даже трижды хорошая, не спасёт положение вещей.
От Роман Ш.
К self (03.01.2001 14:57:00)
Дата 04.01.2001 07:58:00

re: Нелепость затеи Мухина с его АВН

> Роман, но ведь история и состоит из борьбы и столкновения интересов. И очень часто палки таки не ломались, а вот мощные и ужасные силы - того, уходили с политической арены.

Более того, все государство и есть результат, борьбы интересов и компромиссов между ними. Мощные и ужасные силы уходили со сцены только под действием других мощных и ужасных сил. Сила действия равна силе противодействия.

> Корпорация, например, развяжет третью чеченскую войну для возможности отмывки денег, а когда парламент попытается инициировать импичмент президента - он скажет - война принесет мне и моей Корпорации кучу прибыли, намного больше, чем за 3 срока пребывания у власти в мирное время, так что идите лесом, дорогие парламентарии.

Все правильно, именно так и была развязана Вторая мировая война. Только если война будет не в интересах народа, то корпорация тут же лишится власти. Ведь народ будет голосовать своими налогами и не раз в 4 года, а, скажем, каждый месяц. Вследствие войны государственные сборы придется увеличить, а конкурирующая корпорация сможет предложить вариант без войны и с меньшими налогами.
От dim
К self (03.01.2001 14:57:00)
Дата 04.01.2001 07:37:00

re: Нелепость затеи Мухина с его АВН

Роман, но ведь история и состоит из борьбы и столкновения интересов. И очень часто палки таки не ломались, а вот мощные и ужасные силы - того, уходили с политической арены.
Относительно вашей Корпорации. Почему вы так уверены, что все люди в Корпорации будут отстаивать ее интересы? У каждого человека будет довольно своих собственных мелких интересов, которые сплошь и рядом будут идти вразрез интересам Корпорации у власти - например, при осуществлении мелких разрешительных и регистрационных актов.
Суть то проблемы в том, что вы почему-то автоматически ставите знак равенства между целями корпорации и целями общества. То, что такой консенсус будет наблюдаться ниоткуда не следует. Другое дело, он и сейчас не наблюдается, хотя и продекларирован. Но когда к власти придет Корпорация даже и такой формальной декларации не будет. Корпорация, например, развяжет третью чеченскую войну для возможности отмывки денег, а когда парламент попытается инициировать импичмент президента - он скажет - война принесет мне и моей Корпорации кучу прибыли, намного больше, чем за 3 срока пребывания у власти в мирное время, так что идите лесом, дорогие парламентарии.
От Роман Ш.
К self (03.01.2001 14:57:00)
Дата 04.01.2001 07:24:00

re: Нелепость затеи Мухина с его АВН

> Главня мысль Романа, как я поняла,это как раз его указание на то, что даже, если будет принят Закон об ответственности власти перед народом, то сама же власть его за 4 года сумеет отменить.

Главная мысль ПОЧЕМУ власть сумеет этот закон отменить, по крайней мере, де факто. Потому что за теми, кто олицетворяет власть стоят очень значительные силы и они не дадут в обиду выразителей своих интересов. То есть, Мухин хочет вставить палку в колесо очень большой машине и уверяет, что палка при этом не сломается.
От Нина
К self (03.01.2001 14:57:00)
Дата 04.01.2001 04:11:00

Нелепость затеи Мухина с его АВН

Главня мысль Романа, как я поняла,это как раз его указание на то, что даже, если будет принят Закон об ответственности власти перед народом,
то сама же власть его за 4 года сумеет отменить.
Как говорил уважаемый Насреддин,можно обещать падишаху (или народу)что угодно. Ведь за такой срок или падишах умрет, или осел сдохнет.
Ответственность должна быть в режиме физического времени.Наступающая автоматически.
А по закону АВН еще нужно проводить референдум.
И неизвестно, как народ поймет поставленные на референдуме вопросы.Вообщем, все это нереально.
Я предлагаю другой подход. Мухин мои статьи поэтому принципиально не печатает. Хотелось бы все это обсудить в Комнате "Программы".
От Роман Ш.
К self (03.01.2001 14:57:00)
Дата 03.01.2001 20:56:00

re: Главная мысль...

> Было достаточно надежных механизмов. Просто народ не хотел ими пользоваться.

Это были не механизмы, а приводные ремни, которые выполняли функцию не контроля, а связывания народа и партии в единую систему - тоталитарное общество. В этом смысл популярного при коммунистах лозунга, который на первый взгляд не имеет смысла: "народ и партия - едины".

> Какая разница сколько корпораций? Главное цель, ради которой могут объединяться и корпорации, и люди, и партии. Невнимательно прочитали предыдущего товарища.

Корпорации и партии не объединяются, а сливаются. Что касается объединения людей в корпорации и партии, то в первые люди ВСЕГДА объединяются ради получения прибыли, а во вторые - ВСЕГДА для захвата власти (хотя бы частичного).