>опираясь на логику Зиновьева о рублёвой массе, раз уж ей по зубам "частности".
Да не буду я конечно ничего описывать по рублевой массе ни "опираясь на логику Зиновьева", ни "не опираясь". Ибо вопрос о рублевой массе меня слабо интересует. (Что не означает, что я как-то плохо отношусь к тем - кого он интересует - каждому свое).
Но вот мне интереснее - есть ли у Вас какая либо философская и социологическая изюминка, какой в принципе нет у Зиновьева. Если Вы этим не озадачивались - на нет и суда нет.
А что касается - что "можно и нельзя объяснить" - то это имхо абсолютно не критерий, как я полагаю перенося свой опыт из другой сферы (думаю правомерно).
а в способности описать общество в любых его проявлениях, опираясь на единую логику и концепцию. Если теория это позволяет - высока вероятность, что она корректна и сможет служить инструментом улучшения этого общества. Если же теория базируется на нескольких избранных фактах, а прочая реальность ставит её в тупик, это - "литература", пусть даже философская.
Отсюда вопрос - Вам какой "изюм" нужен? Ведь, например, "изюминку" архитектора поэт может никогда не раскусить, и наоборот.