От Сергей Гусев
К Павел Краснов
Дата 20.10.2002 07:30:04
Рубрики Крах СССР; Образы будущего; Теоремы, доктрины;

Re: Элита и...

Отметим следующий факт: первые советские правительства, непревзойденные, пожалуй, по эффективности, состояли отнюдь не из профессиональных управленцев. Мы все ломаем головы, как избежать разложения элиты управления, а между тем самый простой способ - не иметь ее вообще. Возьмем к примеру медицину. Главврач больницы - это именно и в первую очередь врач. То же касается и прочих медицинских иерархов, вплоть до министра здравоохранения, к-рый скорее всего тоже лицо с мед. образованием. Спрашивается, на каком же уровне ответственности должностное лицо д.б. именно профессионалом в управлении, а не в своей области деятельности? Тем более, что бюрократическая сторона управления хорошо поддается автоматизации и является скорее технической проблемой.
От Павел Краснов
К Сергей Гусев (20.10.2002 07:30:04)
Дата 23.10.2002 17:14:18

Как сказать...

>Отметим следующий факт: первые советские правительства, непревзойденные, пожалуй, по эффективности, состояли отнюдь не из профессиональных управленцев.
Как сказать, Ленин, Сталин- они что, теоретики были. Нет, огранизаторы-практики, выросшие в тяжелейших условиях. То есть управленцы, способные решать самые сложные задачи.

>Мы все ломаем головы, как избежать разложения элиты управления, а между тем самый простой способ - не иметь ее вообще.
Декларировать это мы, конечно, можем. Только от страусиной политики мало что меняется. Вон в СССР тоже "элиты не было". Может если бы признали, что есть элита, а не "слуги народа", которые живут лучше хозяев и лучше б было. Не факт,конечно.

>Возьмем к примеру медицину. Главврач больницы - это именно и в первую очередь врач. То же касается и прочих медицинских иерархов, вплоть до министра здравоохранения, к-рый скорее всего тоже лицо с мед. образованием.
Врач - это уже своего рода элита среди медицинских работников, он резко отличается от санитарок, фельдшеров, медсестёр и слесарей. Замедьте, что больницей руководит не главфельдшер или главслесарь, а главврач. Ну и министр тоже...

>Спрашивается, на каком же уровне ответственности должностное лицо д.б. именно профессионалом в управлении, а не в своей области деятельности?
Дело не в уровне, а в личных способностях. Совсем не обязательно главврач - лучший врач в больнице, а министр в стране.

>Тем более, что бюрократическая сторона управления хорошо поддается автоматизации и является скорее технической проблемой.

Мысль хорошая, но из автоматизации не следует, что на административные должности надо ставить всех подряд.

С Уважением,
П.К.
От Colder
К Сергей Гусев (20.10.2002 07:30:04)
Дата 23.10.2002 13:28:47

Ошибочка

>Отметим следующий факт: первые советские правительства, непревзойденные, пожалуй, по эффективности, состояли отнюдь не из профессиональных управленцев.

И откуда следует их непревзойденная эффективность? Типа Кронштадтский мятеж погулять вышел?

>Возьмем к примеру медицину. Главврач больницы - это именно и в первую очередь врач.

А вот и не так. Знаю хоть и понаслышке, но очень-очень близко - моя мать работала врачом. В типичной районной больнице это прежде всего администратор. Фактически не врач вообще. Бывают исключения - например, моя мать была после института послана на Крайний Север главврачом и работала именно врачом. Неудивительно, потому как в этой больничке было всего два человека - она и санитарка :).

То же касается и прочих медицинских иерархов, вплоть до министра здравоохранения, к-рый скорее всего тоже лицо с мед. образованием. Спрашивается, на каком же уровне ответственности должностное лицо д.б. именно профессионалом в управлении, а не в своей области деятельности? Тем более, что бюрократическая сторона управления хорошо поддается автоматизации и является скорее технической проблемой.
От Colder
К Colder (23.10.2002 13:28:47)
Дата 23.10.2002 13:30:31

Сорри за невнимательное цитирование

И добавление:

>...Тем более, что бюрократическая сторона управления хорошо поддается автоматизации и является скорее технической проблемой.

Однако...