>А за бомбардировки Ирака и Ливии на 100% несут ответственность правительства этих стран. Ливию тоже бомбили за дело - за отказ выдать террористов, виновных в гибели 270 человек. В обоих случаях имело место предупреждение.
Во-первых, то, что Вы написали - вранье. Ливия отказалась выдать подозреваемых, а не виновных. Во-вторых, Ливия не обязана выдавать подозреваемых. Только такие, как Вы, свято убеждены, что оправданно все, что захочет Ваша левая нога.
Вы фундаменталист не в меньшей, степени, чем иранские яатоллы. Правда, у Вас неизмеримо больше демагогии.
>А про такое понятие, как свобода слова, Вы слышали? Как говорил великий Вольтер, "я не согласен ни с одним Вашим словом, но я готов отдать жизнь за Ваше право его высказать".
Херня. Центр Визенталя требует закрытие сайтов, которые он считается антисемитскими. Мне почему-то кажется, что Вы это безусловно одобряете, более того, уверены, что иначе и быть не может. Святое дело.
Вы играетесь с огнем. Ваш противник прекрасно понимает, что такие, как Вы, не понимают ничего, кроме силы. Не "не хотите понимать", а именно не способны понимать.
Доиграетесь.
> Во-первых, то, что Вы написали - вранье. Ливия отказалась выдать
подозреваемых, а не виновных.
Yes!
Во-вторых, Ливия не обязана выдавать подозреваемых.
Yes!
> Вы фундаменталист не в меньшей, степени, чем иранские яатоллы. Правда, у
Вас неизмеримо больше демагогии.
Вот именно.
> Херня. Центр Визенталя требует закрытие сайтов, которые он считает
антисемитскими. Мне почему-то кажется, что Вы это безусловно одобряете,
более того, уверены, что иначе и быть не может. Святое дело.
Yessssssssss! Первое слово - это именно "оно самое".
Тут вот парень по фамилии Островский здорово объяснял, почему, скажем, с т.
наз. "ревизионистами" не дискутировать надо, а именно что "давить".
Казалось бы - чего им, пусть себе... Ведь ГОВОРЯТ же просто, никого не бьют,
да и не так уж много кто их слушает, маргиналы какие-то...
Или, скажем, та же "Майн кампф". Чего б ее и не продавать? Знающие люди
говорят, что скучноватая она, и не очень-то способна на баррикады звать -
сама по себе. Каким-нибудь "скинхедам" она не по зубам - А. Тарасов
подтверждает.
А людям, ей-Богу, полезно знать, что там на самом деле написано, а не то,
что они когда-то слышали в учебниках, в газетах и в "Обыкновенном фашизме"
Ромма (теперь-то я понимаю, насколько схематичен был этот фильм). Да там
собственно ничего о содержании книги и не говорилось. (Из всех прочитанных
мною авторов только Ю. И. Мухин более или менее обстоятельно цитировал
некоторые разделы этой книги - за что неоднократно был высечен - "своими",
большей частью. Бушиным, например.)
По уровню человеконенавистничества, я чай, книги некоторых либеральных
авторов ничуть не уступают гитлеровскому опусу. (С одной поправкой, есссно -
они не "антисемитские").
Нет. Фиг!
> Вы играетесь с огнем. Ваш противник прекрасно понимает, что такие, как Вы,
не понимают ничего, кроме силы.
Об этом всегда говорил. Навешивание п..юлей (или угроза такового) - вот на
чем мир стоит. В свою очередь, то, что в скобках - это основа ПРОЧНОГО мира
в смысле "peace".
Апелляция к "общечеловеческим ценностям", к некоей "естественной морали" -
это попытка сэкономить силы в подавлении оппонента. И на фиг море (nothing
more). Типа "рус, сдавайся!" Только еще противнее - "в мирное время", когда
расстановка сил еще не очевидна, и это приобретает характер "взятия на
пушку".
И ведь сдался же! %-))) Не совсем, правда. Россия, пожалуй, действительно
самая свободная страна из "квази-цивилизованных".
Пока, по крайней мере.
>Yessssssssss! Первое слово - это именно "оно самое".
>Тут вот парень по фамилии Островский здорово объяснял, почему, скажем, с т.
>наз. "ревизионистами" не дискутировать надо, а именно что "давить".
>Казалось бы - чего им, пусть себе... Ведь ГОВОРЯТ же просто, никого не бьют,
>да и не так уж много кто их слушает, маргиналы какие-то...
>Или, скажем, та же "Майн кампф". Чего б ее и не продавать? Знающие люди
>говорят, что скучноватая она, и не очень-то способна на баррикады звать -
>сама по себе. Каким-нибудь "скинхедам" она не по зубам - А. Тарасов
>подтверждает.
>А людям, ей-Богу, полезно знать, что там на самом деле написано, а не то,
>что они когда-то слышали в учебниках, в газетах и в "Обыкновенном фашизме"
>Ромма (теперь-то я понимаю, насколько схематичен был этот фильм). Да там
>собственно ничего о содержании книги и не говорилось. (Из всех прочитанных
>мною авторов только Ю. И. Мухин более или менее обстоятельно цитировал
>некоторые разделы этой книги - за что неоднократно был высечен - "своими",
>большей частью. Бушиным, например.)
>По уровню человеконенавистничества, я чай, книги некоторых либеральных
>авторов ничуть не уступают гитлеровскому опусу. (С одной поправкой, есссно -
>они не "антисемитские").
Во-во."Майн кампф" для большинства скучноватая книга. А может, меня прикалывает читать именно ее, а не богохульный опус Рушди. А вот защитники Рушди говорят - нельзя. А почему нельзя? И что плохого в свастике они ясно не объяснили. Говрят, нравствуенность оскорбляет. А ежели у меня нравственность другая, чем у них?
Не, ребята, если Вы за чсвободу, то свобода должны быть и для Гитлера. Иначе я вас не понимаю.
>Апелляция к "общечеловеческим ценностям", к некоей "естественной морали" -
>это попытка сэкономить силы в подавлении оппонента. И на фиг море (nothing
>more). Типа "рус, сдавайся!" Только еще противнее - "в мирное время", когда
>расстановка сил еще не очевидна, и это приобретает характер "взятия на
>пушку".
>И ведь сдался же! %-))) Не совсем, правда. Россия, пожалуй, действительно
>самая свободная страна из "квази-цивилизованных".
>Пока, по крайней мере.
Я на эту моарль давно положил соотвествующий орган.