От SITR
К Лексей
Дата 19.10.2002 22:02:06
Рубрики Прочее;

Категорически не согласен!

>Вы плохо знаете специфику иранского ислама (шиитский толк). То, что для вас перебор - там нормальная ситуация. Аналогия - женщина в чадре, вам это кажется диким - им нет. Советую прочесть книгу И.П. Петрушевского "Ислам в Иране" издательство ЛГУ, кажется 1956 год.

Дело не в исламе. В христианстве такое тоже когда-то практиковалось (дело шевалье де Ла Барра, 1766 год). Но сейчас не практикуется. Так что дело не в религии, а в нетерпимости. Каковая и осуждается.
От Георгий
К SITR (19.10.2002 22:02:06)
Дата 20.10.2002 19:12:58

А как насчет другой стороны?



> >Вы плохо знаете специфику иранского ислама (шиитский толк). То, что для
вас перебор - там нормальная ситуация. Аналогия - женщина в чадре, вам это
кажется диким - им нет. Советую прочесть книгу И.П. Петрушевского "Ислам в
Иране" издательство ЛГУ, кажется 1956 год.
>
> Дело не в исламе. В христианстве такое тоже когда-то практиковалось (дело
шевалье де Ла Барра, 1766 год). Но сейчас не практикуется. Так что дело не в
религии, а в нетерпимости. Каковая и осуждается.

А как насчет другой стороны?
Речь ведь идет не об исповедывании другой веры, а над издевательством над
"первой".

Насчет "времени". Разное оно везде. Отсталые страны на то и отсталые. %-)))
Посмешишь - людей насмешишь.
Вот в Европе, скажем, сейчас не практикуется. А вот в Иране и Саудовской
Аравии, скажем, сейчас (тоже сейчас!!) практикуется. И что?
Осуждать, конечно, можно, но не с точки зрения несуществующего
"общечеловечества". Надо прямо говорить "мне не нравится", требовать
экстратерриториальности для своих граждан (если "допрыгнешь", как
говорится), и пр., но не "ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНАМ БОЖЕСКИМ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ".
Такого рода доводы я лично рассматриваю как "на пушку берешь, начальник?!" -
т. е. на попытку навязать "свое" ДО БОЯ, от чего я от всей души
предостерегаю всех наших - В СВОЕМ СМЫСЛЕ, т. е. не обращать внимания на
апеллирование к якобы "общечеловеческим ценностям".

А насчет терпимости и нетерпимости...
Недавно я приводил интервью из "СПб Ведомостей" с человеком, который был
представлен как "баа-а-альшой специалист" по проблеме смертной казни в
России. Он заявил, что, дескать, в приличном цивилизованном обществе вообще
о смертной казни говорить неприлично (и дотявкался даже до того, что
отказался признать США цивилизованной страной (!!!) - хотя в других
аспектах, я уверен, он США очень даже "признает").
И что же?
Знаете, я 1) не согласен с ним; 2) уже давно перестал обращать внимание на
то, примут меня или не примут в "культурной компании". (От души советую
России взять с меня пример %-))) %-)))). Шутка. )
От Лексей
К SITR (19.10.2002 22:02:06)
Дата 20.10.2002 00:29:06

Re: Категорически не...

Я отвечал вам с точки зрения ислама, без политической подоплеки, которые вы и сами прекрасно уже расписали вдвоем с товарищем Мигелем. Так вот простым иранцам, который познакомились с цивилизацией нормально только после революции в 1978 году, далеко до высоких материй политики даже сейчас. Так что нужно было просто и ясно все объяснить. Так получилось что государственные интересы совпали с религиозными вот и все.
От Miguel
К SITR (19.10.2002 22:02:06)
Дата 19.10.2002 22:38:24

Вот именно

Привет!

>
>Дело не в исламе. В христианстве такое тоже когда-то практиковалось (дело шевалье де Ла Барра, 1766 год). Но сейчас не практикуется. Так что дело не в религии, а в нетерпимости. Каковая и осуждается.

Вот именно. Опубликование с "христианском" мире оскорбительного для мусульман творения является проявлением высшей нетерпимости к исламу, а с точки зрения цели это была часть антиисламской кампании на Западе с целью формирования отношения к иракцам, суданцам и ливийцам как к унтерменшам и оправдания бомбардировок. Салман Рушди - соучастник массовых убийств мусульман, никакого другого наказания, кроме смертной казни, его преступление быть не может.

С уважением,

Мигель
От SITR
К Miguel (19.10.2002 22:38:24)
Дата 19.10.2002 23:26:20

Что именно?

>Привет!

>>
>>Дело не в исламе. В христианстве такое тоже когда-то практиковалось (дело шевалье де Ла Барра, 1766 год). Но сейчас не практикуется. Так что дело не в религии, а в нетерпимости. Каковая и осуждается.
>
>Вот именно. Опубликование с "христианском" мире оскорбительного для мусульман творения является проявлением высшей нетерпимости к исламу, а с точки зрения цели это была часть антиисламской кампании на Западе с целью формирования отношения к иракцам, суданцам и ливийцам как к унтерменшам и оправдания бомбардировок.

Издательства на Западе в основном частные и издают тех, кого считают нужным. С.Р. издали потому, что это было "денежно".
А за бомбардировки Ирака и Ливии на 100% несут ответственность правительства этих стран. Ирак бомбили не просто так, а в ответ на агрессию против Кувейта. Не было бы агрессии - не было бы и бомбардировок. Ливию тоже бомбили за дело - за отказ выдать террористов, виновных в гибели 270 человек. В обоих случаях имело место предупреждение.

>Салман Рушди - соучастник массовых убийств мусульман, никакого другого наказания, кроме смертной казни, его преступление быть не может.

А про такое понятие, как свобода слова, Вы слышали? Как говорил великий Вольтер, "я не согласен ни с одним Вашим словом, но я готов отдать жизнь за Ваше право его высказать".
От alex~1
К SITR (19.10.2002 23:26:20)
Дата 21.10.2002 09:26:30

Re: Что именно?

>А за бомбардировки Ирака и Ливии на 100% несут ответственность правительства этих стран. Ливию тоже бомбили за дело - за отказ выдать террористов, виновных в гибели 270 человек. В обоих случаях имело место предупреждение.

Во-первых, то, что Вы написали - вранье. Ливия отказалась выдать подозреваемых, а не виновных. Во-вторых, Ливия не обязана выдавать подозреваемых. Только такие, как Вы, свято убеждены, что оправданно все, что захочет Ваша левая нога.
Вы фундаменталист не в меньшей, степени, чем иранские яатоллы. Правда, у Вас неизмеримо больше демагогии.

>А про такое понятие, как свобода слова, Вы слышали? Как говорил великий Вольтер, "я не согласен ни с одним Вашим словом, но я готов отдать жизнь за Ваше право его высказать".

Херня. Центр Визенталя требует закрытие сайтов, которые он считается антисемитскими. Мне почему-то кажется, что Вы это безусловно одобряете, более того, уверены, что иначе и быть не может. Святое дело.

Вы играетесь с огнем. Ваш противник прекрасно понимает, что такие, как Вы, не понимают ничего, кроме силы. Не "не хотите понимать", а именно не способны понимать.
Доиграетесь.

Александр
От Георгий
К alex~1 (21.10.2002 09:26:30)
Дата 21.10.2002 23:02:32

Поддерживаю.

> Во-первых, то, что Вы написали - вранье. Ливия отказалась выдать
подозреваемых, а не виновных.

Yes!

Во-вторых, Ливия не обязана выдавать подозреваемых.

Yes!

> Вы фундаменталист не в меньшей, степени, чем иранские яатоллы. Правда, у
Вас неизмеримо больше демагогии.

Вот именно.


> Херня. Центр Визенталя требует закрытие сайтов, которые он считает
антисемитскими. Мне почему-то кажется, что Вы это безусловно одобряете,
более того, уверены, что иначе и быть не может. Святое дело.

Yessssssssss! Первое слово - это именно "оно самое".
Тут вот парень по фамилии Островский здорово объяснял, почему, скажем, с т.
наз. "ревизионистами" не дискутировать надо, а именно что "давить".
Казалось бы - чего им, пусть себе... Ведь ГОВОРЯТ же просто, никого не бьют,
да и не так уж много кто их слушает, маргиналы какие-то...
Или, скажем, та же "Майн кампф". Чего б ее и не продавать? Знающие люди
говорят, что скучноватая она, и не очень-то способна на баррикады звать -
сама по себе. Каким-нибудь "скинхедам" она не по зубам - А. Тарасов
подтверждает.
А людям, ей-Богу, полезно знать, что там на самом деле написано, а не то,
что они когда-то слышали в учебниках, в газетах и в "Обыкновенном фашизме"
Ромма (теперь-то я понимаю, насколько схематичен был этот фильм). Да там
собственно ничего о содержании книги и не говорилось. (Из всех прочитанных
мною авторов только Ю. И. Мухин более или менее обстоятельно цитировал
некоторые разделы этой книги - за что неоднократно был высечен - "своими",
большей частью. Бушиным, например.)
По уровню человеконенавистничества, я чай, книги некоторых либеральных
авторов ничуть не уступают гитлеровскому опусу. (С одной поправкой, есссно -
они не "антисемитские").

Нет. Фиг!

> Вы играетесь с огнем. Ваш противник прекрасно понимает, что такие, как Вы,
не понимают ничего, кроме силы.

Об этом всегда говорил. Навешивание п..юлей (или угроза такового) - вот на
чем мир стоит. В свою очередь, то, что в скобках - это основа ПРОЧНОГО мира
в смысле "peace".

Апелляция к "общечеловеческим ценностям", к некоей "естественной морали" -
это попытка сэкономить силы в подавлении оппонента. И на фиг море (nothing
more). Типа "рус, сдавайся!" Только еще противнее - "в мирное время", когда
расстановка сил еще не очевидна, и это приобретает характер "взятия на
пушку".

И ведь сдался же! %-))) Не совсем, правда. Россия, пожалуй, действительно
самая свободная страна из "квази-цивилизованных".
Пока, по крайней мере.
От Leonid
К Георгий (21.10.2002 23:02:32)
Дата 22.10.2002 00:42:06

Вот оно самое!

>Yessssssssss! Первое слово - это именно "оно самое".
>Тут вот парень по фамилии Островский здорово объяснял, почему, скажем, с т.
>наз. "ревизионистами" не дискутировать надо, а именно что "давить".
>Казалось бы - чего им, пусть себе... Ведь ГОВОРЯТ же просто, никого не бьют,
>да и не так уж много кто их слушает, маргиналы какие-то...
>Или, скажем, та же "Майн кампф". Чего б ее и не продавать? Знающие люди
>говорят, что скучноватая она, и не очень-то способна на баррикады звать -
>сама по себе. Каким-нибудь "скинхедам" она не по зубам - А. Тарасов
>подтверждает.
>А людям, ей-Богу, полезно знать, что там на самом деле написано, а не то,
>что они когда-то слышали в учебниках, в газетах и в "Обыкновенном фашизме"
>Ромма (теперь-то я понимаю, насколько схематичен был этот фильм). Да там
>собственно ничего о содержании книги и не говорилось. (Из всех прочитанных
>мною авторов только Ю. И. Мухин более или менее обстоятельно цитировал
>некоторые разделы этой книги - за что неоднократно был высечен - "своими",
>большей частью. Бушиным, например.)
>По уровню человеконенавистничества, я чай, книги некоторых либеральных
>авторов ничуть не уступают гитлеровскому опусу. (С одной поправкой, есссно -
>они не "антисемитские").

Во-во."Майн кампф" для большинства скучноватая книга. А может, меня прикалывает читать именно ее, а не богохульный опус Рушди. А вот защитники Рушди говорят - нельзя. А почему нельзя? И что плохого в свастике они ясно не объяснили. Говрят, нравствуенность оскорбляет. А ежели у меня нравственность другая, чем у них?
Не, ребята, если Вы за чсвободу, то свобода должны быть и для Гитлера. Иначе я вас не понимаю.

>Апелляция к "общечеловеческим ценностям", к некоей "естественной морали" -
>это попытка сэкономить силы в подавлении оппонента. И на фиг море (nothing
>more). Типа "рус, сдавайся!" Только еще противнее - "в мирное время", когда
>расстановка сил еще не очевидна, и это приобретает характер "взятия на
>пушку".

>И ведь сдался же! %-))) Не совсем, правда. Россия, пожалуй, действительно
>самая свободная страна из "квази-цивилизованных".
>Пока, по крайней мере.


Я на эту моарль давно положил соотвествующий орган.
От Михаил Едошин
К SITR (19.10.2002 23:26:20)
Дата 20.10.2002 23:09:17

Re: Что именно?

> Издательства на Западе в основном частные и издают тех, кого считают нужным. С.Р. издали потому, что это было "денежно".

Издатель делится опытом со своим коллегой: "Ты знаешь, в
нашем деле главное --- отделить зерна от плевел... И
издавать плевела!"
От Георгий
К SITR (19.10.2002 23:26:20)
Дата 20.10.2002 19:28:36

И вообще.


> А про такое понятие, как свобода слова, Вы слышали? Как говорил великий
Вольтер, "я не согласен ни с одним Вашим словом, но я готов отдать жизнь за
Ваше право его высказать".
>

И вообще: мало ли про какие "понятия" я слышал. %-))))
Вы считаете, SITR, что я побоюсь сказать "я не разделяю этого"? Здесь вон
целый форум таких, кто разделяет или "не совсем", так скажем.

Так что не надо на пушку брать. ;-))) Вон Рустем испугался: "значит,
демократы были правы, какими вас показывали?" И да, и нет. Это все равно что
сказать: "сталинский СССР был таким, каким его показал Резун".
От Leonid
К Георгий (20.10.2002 19:28:36)
Дата 22.10.2002 00:44:14

Не мы не такие.

как нас демократы показывали.
На самом деле мы гораздо страшнеее
От Георгий
К SITR (19.10.2002 23:26:20)
Дата 20.10.2002 19:22:47

Последнее было ложью даже в устах того, кто...


> А про такое понятие, как свобода слова, Вы слышали? Как говорил великий
Вольтер, "я не согласен ни с одним Вашим словом, но я готов отдать жизнь за
Ваше право его высказать".
>
... сказал это первым (Вольтера?), а уж в устах последователей...
От VVV-Iva
К SITR (19.10.2002 23:26:20)
Дата 20.10.2002 02:48:52

Re: Что именно?

Привет


>>Салман Рушди - соучастник массовых убийств мусульман, никакого другого наказания, кроме смертной казни, его преступление быть не может.
>
>А про такое понятие, как свобода слова, Вы слышали? Как говорил великий Вольтер, "я не согласен ни с одним Вашим словом, но я готов отдать жизнь за Ваше право его высказать".

"Все ваши свободы заканчиваются у кончика моего носа" (с) не помню чей.
Или у вас всегда есть свобода плюнуть мне в лицо???

Владимир
От Miguel
К SITR (19.10.2002 23:26:20)
Дата 19.10.2002 23:43:51

Ха!

Привет!

>>Вот именно. Опубликование с "христианском" мире оскорбительного для мусульман творения является проявлением высшей нетерпимости к исламу, а с точки зрения цели это была часть антиисламской кампании на Западе с целью формирования отношения к иракцам, суданцам и ливийцам как к унтерменшам и оправдания бомбардировок.
>
>Издательства на Западе в основном частные и издают тех, кого считают нужным. С.Р. издали потому, что это было "денежно".
>А за бомбардировки Ирака и Ливии на 100% несут ответственность правительства этих стран.

Вот только для оправдания бомбардировок им всякий раз приходится привлекать работников пера и прочих тележурналюх, которые ну совершенно ни в чём не виноваты. Книжонка Рушди была частью большого "наезда" на Иран и прочих мусульман, и приговор аятоллы помог обуздать наиболее ретивых журналюг.

>Ирак бомбили не просто так, а в ответ на агрессию против Кувейта. Не было бы агрессии - не было бы и бомбардировок.

Ну-ну, а за что бомбили Югославию? Обоих бомбили за то, что американцам хочется кушать.

>Ливию тоже бомбили за дело - за отказ выдать террористов, виновных в гибели 270 человек.

Это клевета. Нету судебного решения независимого суда в нейтральной стране (как то предлагала Ливия), что эти достойные граждане кого-то убивали. Докажите, что они виновны.

К тому же, Вы, по-моему, навстречу времени живёте. Сначала Ливию бомбили в 80-х, а уже в 90-х обсуждался вопрос о выдаче.

>В обоих случаях имело место предупреждение.

Волк тоже предупреждал ягнёнка в басне Крылова.

>>Салман Рушди - соучастник массовых убийств мусульман, никакого другого наказания, кроме смертной казни, его преступление быть не может.
>
>А про такое понятие, как свобода слова, Вы слышали? Как говорил великий Вольтер, "я не согласен ни с одним Вашим словом, но я готов отдать жизнь за Ваше право его высказать".

Свято соблюдая принципы свободы слова, амеры разбомбили телевышку под Белградом.

Вы там в трезвом состоянии?

С уважением,

Мигель
От SS
К SITR (19.10.2002 23:26:20)
Дата 19.10.2002 23:34:29

И да и нет

Насчет Ирака не так. Сначала Саддама Америкосы поддерживали и натравливали на Иран. Потом был период охлаждения. Потом, когда Саддам вентилировал вопрос по кувейту ему дали понять, что вмешиваться не будут... Но .... вмешались. его спровоцировали и подставили .
А насчет свободы слова. думаю, никакой своей жизни вы за чужие права не отдадите. За свои и то люди не очень -то...