|
От
|
Антонов
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
Дата
|
19.10.2002 10:31:21
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
Re: Надо решать...
Методологические ошибки оппонентов С.Г.:
1) Наука не бухгалтерия. Она на количественных величинах делает качественные выводы. Только если сделаны некорректные качественные выводы, тогда и надо сомневаться в "цифири". А источник и его авторитет не причем, и "авторитетные" источники могут (и часто выдают )такую "лажу". Лет тридцать назад, придя на завод, я столкнулся с таким фактом: результаты технических отчетов по проведенным экспериментам надо использовать крайне осторожно, можно попасть в просак, за который отвечать придется тебе лично, а не авторам научно-технического отчета. Тогда мной и был сделан первоначальный качественный вывод: "Среди ученых жуликов не больше половины, т.к. все же научно-технический прогресс есть". Сейчас же после "известных событий" я оцениваю эту цифру уже в 90%.
2)Публицистика только тогда может быть качественной, когда она не противоречит практической жизни каждого из читателей. Если есть противоречие, то никакими именами и источниками не прикрыться.
3) Постановка данного вопроса на форуме есть по терминологии ПВО -"уводящая цель".