От Добрыня
К Almar
Дата 18.10.2002 17:50:15
Рубрики Манипуляция;

Да, Альмар. Это точно.

Другое дело, что абсолютно точные факты собрать нам пока не по зубам - потому приходится довольствоваться фактами с определённой, удовлетворяющей условиям исследования, степенью достоверности и точности, взятыми из открытых источников, зачастую подпорченных журноламерами.

Даже проверка самой точности данных - задача очень накладная. Хорошо, есть у нас принципиальные враги, введущие дискуссию и тем самым облегчающие эту задачу.
От GhostGuest
К Добрыня (18.10.2002 17:50:15)
Дата 18.10.2002 18:15:18

Re:

>Другое дело, что абсолютно точные факты собрать нам пока не по зубам - потому приходится довольствоваться фактами с определённой, удовлетворяющей условиям исследования, степенью достоверности и точности, взятыми из открытых источников, зачастую подпорченных журноламерами.

Демонстрируемые "условия исследования" легко лишают работу статуса исследования, переводя ее в жанр публицистики, чтобы не сказать - пропаганды.
От Добрыня
К GhostGuest (18.10.2002 18:15:18)
Дата 18.10.2002 19:13:33

Так это и есть публицистика :-)))) (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Добрыня (18.10.2002 19:13:33)
Дата 18.10.2002 21:55:47

Re: Так это...

Я очень извиняюсь, что нет времени отреагировать сегодня достаточно пространно и аргументированно. Но представьте, идет книга. Около любой цитаты, любого численного примера стоит маленькая цифирька - указание на ссылку №.... Сзади - длиннющий список книг, газет, журналов, в которых эти цифры, факты, мнения можно прочесть в контексте. И вдруг возникает ситуация с Львовым. Про нее говорится: извините, данные так никто и не опубликовал, уж больно они ударяли по правительству, что собственно СГКМ и сказал(отмечаю, подача материала с именно этим эпизодом была максимально корректна). И найдите человека, который видя, что автор все, что мог - задокументировал, а в данном случае заявил:"Я-свидетель",- кто этому автору хоть что-нибудь сможет сказать? Даже если половина ссылок - ссылки на журналистский бред. Но автор совершенно четко указал, какая газета сБРЕДИЛА.
И опять-таки. Повторяю, не нужно переписывать книги СГКМ, но дополнить серию справочниками, безупречными с точки зрения цитирования - это просто сильнейший ход. Никакой пропаганды. Просто цифирь, графики, таблицы - но по-академически, с источниками. И все. И споры относительно ошибочно или безошибочно преподнесенных СГКМ цифр и фактов прекращаются - смотри сайт такой-то, стр. такая-то. Будь здоров, как говорится. Не нужно все делать наукообразным, поддающимся проверке. Важно убедить читателя, что работа эта сделана грамотно и корректно. Пусть спорит с первоисточниками. Ради бога. Пусть под ударом оказываются Чубайс, Гайдар и другие, если они преподнесли чушь.
Разве это плохо? Другое дело, что на эту работу форум пока еще не способен.
Покровский Станислав.