От А.Б.
К Георгий
Дата 29.12.2000 15:19:00
Рубрики Прочее;

re: А если поговорить о русской и антирусской идеологии?

Не все же в классовую борьбу упираться и экономическими отношениями все мерить....

От N.Гельс /Галилеев
К А.Б. (29.12.2000 15:19:00)
Дата 29.12.2000 15:47:00

re: Классная цитата... Как будто КМ писал :)

"...Уже в повседневном общении с моими товарищами … меня часто поражало то хамелеонство, с которым они по одному и тому же вопросу высказывали совершенно разные мнения иногда на протяжении нескольких дней и даже нескольких часов. Мне трудно было понять, каким образом люди, которые с глазу на глаз высказывают довольно рассудительные взгляды, внезапно теряют свои убеждения как только они оказываются в кругу массы. Часто я приходил в отчаяние. Иногда после нескольких часов мне казалось, что я переубедил на этот раз того или другого из них, что мне наконец удалось сломить лед и доказать им нелепость того или иного взгляда. Едва успевал я порадоваться своей победе, как на следующий же день к моему горю приходилось начинать сначала. Все было напрасно. Как раскачивающийся маятник возвращается к своей исходной точке, так и они возвращались к своим прежним нелепым взглядам. Я еще мог понять, что они недовольны своей судьбой; что они проклинают ее за то, что она зачастую обходится с ними довольно жестко; что они ненавидят предпринимателей, в которых видят бессердечных виновников этой судьбы; что они ругают представителей власти, которые в их глазах являются виновниками их положения; что они устраивают демонстрации против роста цен; что они выходят на улицу с провозглашением своих требований, - все это кое-как еще можно было понять. Но что было совершенно непонятно, так это та безграничная ненависть, с которой они относятся к собственной народности, к величию своего народа, та ненависть, с которой они бесчестят историю собственной страны и вываливают в грязи имена ее великих деятелей. Эта борьба против собственной страны, собственного гнезда, собственного очага бессмысленна и непонятна. Это просто противоестественно. От этого порока их можно было излечить иногда на несколько дней, максимум на несколько недель. В скором времени при встрече с тем, кто казался тебе излеченным, приходилось убеждаться, что он остался прежним, что он опять во власти противоестественного..."

От С.КАРА-МУРЗА
К N.Гельс /Галилеев (29.12.2000 15:47:00)
Дата 29.12.2000 16:25:00

re: Все правильно, но...

Проблема в оценке веса факторов и явлений. дорогой Igor Ignatov сразу стал говорить о технической стороне дела. Сначала надо принять или отвергнуть понятия. Я написал текст 7 ноября, но до сих пор не решился публиковать. Все это пока что на уровне интуиции. Я начал издалека, чтобы яснее были главные тезисы. Хотелось бы услышать именно их оценку, а потом переходить к технике. Я в очень многих демократах и из Академии наук, и из "низов" не чувствую врага в главном. Напротив, многие "красные" готовы подрезать жилы,на которых я держусь. Есть это или нет? Антисоветизм части (!) верхушки КПРФ, конечно, нежесткий. Он, скорее, от непонимания проекта и сословной неприязни к советской общинности.А также из желания соответствовать конъюнктуре. Из деликатности, так сказать. Думаю, этот антисоветизм хуже, чем идиотский антисоветизм интеллигенции. Кстати, если удастся по договору наложить мораторий на антисоветизм, и КПРФ сильно выиграет - исчезнет необходимость подлаживаться. Мол, мораторий. Возможно, это у меня идея-фикс, но думаю, что антисоветизма допускать нельзя, он разрушает и логику, и мораль. Потому я так облаял Глушкову, за что прошу прощения у Георгия. Признаю, что в ее юношескую фотографию невозможно не влюбиться.
Вообще, я считаю большой слабостью наших дискуссий тот факт, что мы от гипотез сразу перескакиваем к политической практике, в которую нас, кстати, никто не приглашает. Так мы лишаемся возможности сделать то полезное, что можем.

От Ростислав Зотеев
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 02.01.2000 14:07:00

"Мертва теория, мой друг, но древо жизни вечно зеленеет" (С) И.Гете

Это я в смысле необходимости соединения теории с практикой (как в физике) ;-)
Уважаемый Сергей Георгиевич ! Хотел бы кое в чем не согласиться по существу Вашего замечания, а также прокомментировать. А именно - в политическую практику не приглашают - в нее или идут, или не идут - но самостоятельно ! А уж вас-то КПРФ и КПУ только и печатают, т.к. не имеют идеолога сравнимого масштаба ! Однако, как понял из целого ряда комментариев, практическая работа, в том числе и по пропаганде собственных идей Вас не очень интересует.
Как иллюстрацию идей Вашей статьи хотел бы привести пример объединения коммунистов и УНА-УНСО (Украинская национальная ассамблея-Украинская национальная самооборона- ультра-правая организация) в недавней акции "Украина без Кучмы". Идея же о размежевании может быть, на мой взгляд, также поддержана идеей о создании структуры, исключающей возможность предательства "низов" "верхами" - как в истории с КПСС. Я лично пережил это весьма болезненно и все время размышлял о том,как подобного можно избежать и впредь-вылилось это в попытки создания неформальных организаций с иной, нежели у компартии идейной направленностью, но успешно взаимодействующей с ней по ряду вопросов (например, в борьбе за придание русскому языку в Украине статуса второго государственного).
То есть, на мой взгляд, должна быть выработана общая идея(идеология), однако группы, ее поддержывающие должны быть организационно полностью независимы, с тем, чтобы разгром части из них не дискредитировал идею. Т.е. объединение возможно в практической сфере для конкретных акций при сохранении идейной составляющей каждого из кружков-организаций.
Похоже, антиглобалистские акции в Праге были организованы похожим образом ? Нет ли у кого более подробной информации по поводу того, кто за всем этим стоит???
Т.е. в целом, на мой взгляд, тенденцию возможного развития вы угадали верно и практика работы разных неформальных(малых) объединений подтверждает это.

С уважением,
Зотеев

От Ростислав Зотеев
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 05.01.2000 15:50:00

А ведь аналогичный текст можно и зеркально отразить

заменив понятия, т.е. введя "нормальную экономику" и пр.! Вот что важно ! И в этом плане мы действительно все плыли в одной лодке и все общество страдает одной болезнью. Хотя большая часть текста - чистая схоластика...

От Pout
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 04.01.2000 15:51:00

re: антисоветизм элитарной интеллигенции

вот что Ромашко сказал и отчего Руднев завибрировал

============цит===========
www.ruthenia.ru/logos/number/2000_4/08.htm
...
Это одна из серьезнейших проблем нашего состояния. Узколобый антисоветизм был непродуктивен всегда — но сейчас эта непродуктивность может реализоваться, что и ставит нас в неловкое положение. Только в “пост-”состоянии стало совершенно очевидно, что все представители советского общества сидели в одной лодке, даже если гребли в разные стороны (кстати, угрозу советскому обществу почувствовали первыми именно эмигранты: так появились отчаянные протесты видных диссидентов “с того берега” против перестройки). Беда в том, что мы не знаем, что же делать — не вообще, а “чисто конкретно”. Отсюда мазохистское цепляние за советское (художники, например, никак не выползут из “игры” с советской символикой, которая никакая уже и не игра).

Заявляя о желании куда-то влиться, мы в то же время скорее никуда не вливаемся, а просто проваливаемся назад, причем даже не в советское, а в досоветское состояние (в этом смысле прав Саша, когда говорит, что советский профессор в каком-то смысле лучше). Такой регрессивный провал, деградация довольно типичны для кризисного состояния общества (помню, меня поразила средневековая, а то и почти первобытная символика современных сербских четников — их ведь вряд ли этому кто-то учил, это возрождается спонтанно, даже если и сознательно кем-то подталкивается). И в этом одна из причин нашей этнографизации. Западные люди действительно склонны смотреть на нас как на аборигенов, беседовать с нами, как с информантами. Я, например, услышав вопрос: “Что Вы думаете о...”, всегда уточняю: “Вас интересует моя личная точка зрения или позиция, характерная для российского общества вообще?” В девяти случаях из десяти выясняется, что второе, т.е. собеседнику вообще не приходит в голову, что у русских могут быть разные мнения. (Еще хороший стандартный вопрос: “Какая газета сейчас в России главная?” Вообще такие “вопросы к аборигенам” было бы неплохо собрать и проанализировать.) Позиция этнографа удобна для стороннего наблюдателя, потому что позволяет многие вопросы вообще не ставить (они что-то там делают, потому что у них, у русских, всегда так). Отсюда желание спихнуть Россию в такую этнографическую яму. Глубина в зависимости от обстоятельств может быть различной, или советской или досоветской. Примеров тому множество. Самый простой и глупый, но показательный и широкого употребления: телеканал CNN только совсем недавно снял шедшую в течение ряда лет рекламу, в которой прибытие на современный российский аэродром изображается следующим образом: множество мужчин в гимнастерках образца пятьдесят какого-то года, кругом красные транспаранты с надписями “да здравствует” и т. п. (тут же прибытие куда-то в Среднюю Азию изображалось уже в более классическом этническом варианте, с тюбетейками и коврами; возможно, эта часть воспринимается среднеазиатскими людьми не лучше, судить не берусь). Хуже то, что мы сами нередко готовы в эту яму валиться. Это позиция торговца интеллектуальными матрешками под девизом “смотрите все, вот я какой кошмарный” (продвинутый вариант: I'm bad...).

Наша исковерканная гуманитарная культура в этой ситуации мало чем может помочь. Вопрос о методологии действительно воспринимается как довольно неприличный. Но методология никогда и не была нашей сильной стороной (отсюда и радость расставания многих с официальным марксизмом как с тяжелой обузой, заставлявшей некоторую методологию все же соблюдать; кстати, происходившее в советское время в целом, несмотря на всеобщее убеждение, почти не имело отношения к марксизму, который оказался во всей этой истории невинно пострадавшим — сам марксизм я здесь не обсуждаю — отсюда и это непонимание наших и западных людей в том, что касается марксизма и левизны). Но попытка представить наших ученых этакими глухими позитивистами также не слишком убедительна — правда, если иметь в виду опять-таки позитивизм западного толка. Это такой позитивизм без позитивной работы. Если взять филологию, то у нас нет ни приличных словарей, ни хороших изданий основных текстов, ни грамматик, ни атласов, ни описей архивов, ни биографий, ни библиографий, т. е. всего того, что можно найти у классических позитивистов 19 и начала 20 века — зато многое из этого есть на Западе (конечно, настолько, насколько это можно сделать там). Классическая позитивистская дисциплина — диалектология — находится в совершенно невозможном состоянии, ее по сути дела нет (в свое время молодой Якобсон заявил, что “диалектология становится главным импульсом”, но сам никаких “позитивных” работ не оставил — поистине “русский филолог”). Как нет и фонетики. Поэтому не будучи строгими в методологии, мы проигрываем и в позитивистской работе (что, впрочем, не удивительно, потому что для позитивистской работы тоже нужна достаточно четкая, хотя и ограниченная, методология). Российский интеллектуал вольно или невольно оказывается в роли этакого еврейского мудреца, изъясняющегося притчами и эффектными жестами. Но это снова ведет к этнографизации.

Сама славистика может сделать в этой ситуации не так уж и много. Можно было бы предположить, что напряженная работа по осмыслению состояния и истории России привела бы к некоей изощренной методологии и методике (подобно тому как работа с языками и культурами американских аборигенов положила начало американскому структурализму, например). Но надежд на это по разным причинам почти нет. Как правильно отмечалось, славистика долгое время была бесплатным приложением к советологии (которая, кстати, в решающий момент опозорилась — вот что нужно бы проанализировать, глядишь, и кризис славистического знания на Западе стал бы понятнее, как и выходы из него). Сейчас нет СССР, нет и советологии, а с Россией, как полагают на Западе, и так все ясно (а что не ясно — не имеет значения). Отсюда отсутствие всякого интереса, прочее — производное. Любой вариант укрепления России будет работать и на славистику. (Принципиальная ошибка разного рода эсперантистов — они думают, что дело в языке, а вот и нет; латинский язык стал тем, чем он стал, потому что был языком Римской империи, а не потому, что был лучше, скажем греческого. Интерес к России утрачен, но, скажем, появился интерес к Китаю или Ирану.) Культурных достижений в последние десять лет, которые могли бы существенно повлиять на положение славистики, признаемся самим себе, мы не обрели. Старые утратили актуальность (одна немецкая славистка вспоминала, как начинал курс славистики знаменитый Чижевский: “Кто пришел сюда потому, что любит казачий хор? Здесь вам нечего делать. Кто пришел потому, что ночами читал Достоевского? Здесь вам нечего делать.” Вообще же писать можно и о Достоевском, весь вопрос — как.). Одного желания, как всегда, мало. Бессмысленно укорять западных коллег, что они не желают видеть наших усилий.

Попытка изъясняться с западными людьми на их же языке, как правило, только усиливает недоумение западной стороны. Насыщение русского текста иностранными словами не делает его менее русским, но с толку сбивает, потому что слова эти все равно осмысляются по-русски. Старые слависты перестают понимать своих знакомых и раздражаются. Один немецкий коллега: «Что значат все эти “в этом дискурсивном пространстве”? Я не понимаю. По-моему, ничего не значат!» И он прав. С точки зрения западного гуманитария все это действительно ничего не значит, потому что слова употребляются “неправильно”.

Вообще же глобальная ситуация настолько диффузна и подвижна, что требования, предъявляемые к России, на самом деле не может выполнить никто (просто их не ко всем предъявляют). Положение славистики поэтому в принципе не хуже и не лучше других. Но в отличие от романистики она вылетела с того определенного места, которое в течение долгого времени занимала. Поэтому ей труднее. Но и здесь славистика только отражает то, что происходит с нами.
==========енд============

От Pout
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 04.01.2000 14:52:00

антисоветизм элитарной интеллигенции

Буквально пару слов насчет сабжа, просто под рукой ссылка на свежие номера лучшего(так считается в "кругах") совр.элитарного фил.журнала. Руднев есть такой, его Словарь культуры 20века очень популярен в сети. Он из главных в "Логосе". Вот он недоумевает (номер 4 за этот год)насчет свежих поветрий в рядах высоколобых
===========
Еще к вопросу о том, “от какого наследства мы отказываемся”. Странно было читать мнение обычно осторожного и взвешенного Сергея Ромашко о том, что “узколобый антисоветизм был непродуктивным всегда”. Мне кажется, что проект А. И. Солженицына, известный под названием “Архипелаг Гулаг”, каким бы узколобым он сейчас ни казался, был и остается весьма продуктивным. Кажется, что в 1990-е годы образовался новый интеллигентский миф или скорее антимиф о советском прошлом, частью которого является утверждение Сергея, что мы все плыли в одной лодке.
======================
а вот они как в "Логосе" дискурс "завтра"разбирают.
www.ruthenia.ru/logos/number/2000_1/2000_02.html
===========цит=============
исследуя националистическую идеологию газеты “Завтра”, необходимо определить, как фиксируется и как воспроизводится ее миф. Попробуем очертить область существования конкретного идеологического мифа и продемонстрировать механизмы его существования.

Среди отличительных черт всей современной патриотической прессы и газеты “Завтра”, в частности, нельзя сразу же не отметить сочетание элементов поэтической образности с имитацией сухого или сдержанного документального аналитического стиля. Аффективная патетика и имитация объективной дистанцированности присутствуют здесь на равных, они практически неотделимы друг от друга. С этим связана другая важная особенность патриотической прессы: ее собственная позиция по отношению к прочим периодическим издания и СМИ вообще. Как правило, патриотические издания не являются информационными в полном значении этого слова, их основная функция не информировать читателя, — их читатель подразумевается уже информированным, — а корректировать информацию, полученную иным способом. Т. е. подразумевается, что любой читатель, например “Завтра”, смотрит телевизор и читает другие газеты, а к “Завтра” обращается с тем, чтобы понять, как же следует относиться к полученным известиям и что они означают на самом деле. Это позиция как бы над-прессы. Критикуя и корректируя мнения своих оппонентов, авторы газетных статей надстраивают идеологический миф и закрепляют в сознании читателей равноценность факта и идеологической установки. Можно сказать, что источником для патриотической прессы являются другие СМИ, а фактом — событие с длинным шлейфом реакций на него. Причем чаще всего, выводы из других источников корректируются при помощи неких абстрактных, уже совершенных некогда умозаключений, как-то: “известно, куда перераспределяются наши национальные богатства”, “наконец-то поняли, откуда все беды в России”, “кто самые пронырливые ростовщики в мире”[3] и т. д. Делая вид, что нам дается точная проверенная взвешенная информация, авторы статей “приправляют” ее субъективными эмоциональными вставками. Новизна сообщения заключается не в поданном материале, а в очередном проговаривании этих абстрактных обобщений. Такие клишированные обобщения служат не просто для подачи нового материала, — то, что может показаться простым штампом, наполнено особым смыслом для всех, разделяющих эти взгляды. Эти абстрактные обобщения являются готовыми понятиями. Можно проследить, как такое понятие, существовавшее сначала автономно, вобрало в себя некое новое значение, покрыв целиком или частично его смысловой материал. Такое “похищение языка”[4] не прекращается никогда: идеология постоянно вырабатывает новые понятия для своего актива. Выражение “мировое сообщество” для газеты “Завтра” практически синонимично “жидо-масонскому заговору”, а слово “демократический” и другие, однокоренные ему слова, служат почти ругательствами. Однако встречается и общеупотребительное значение слова “демократический”, и авторы нередко играют с разницей между значениями, например, когда пишут о сильной белой демократической Америке времен первопроходцев и нынешней “демократической” Америке или о российской демократии (“хваленая демократия”, “демократический вой”, “поколение, называющее себя демократами”, “спасет ли Запад своих российских демократов[5]”). Связанные с “демократами” тематически, такие выражения, как: “неожиданное и неспрогнозированное появление целой орды либералов-фанатиков[6]”; “ужасы повальной приватизации[7]”; “главный советский либерал, западник и богоборец[8]” и т. д. ясно показывают, что новый смысл, поселившийся в застывшей форме выражения, успешно вытесняет старый. Поэтому, употребляя часто изначально далекие друг другу выражения вместе, приверженец идеологии не видит здесь никакого противоречия. В один смысловой пучок связывается все, что кажется негативным. Идеологическое понятие означает нечто совсем иное, нежели то же самое выражение для человека вне данной идеологии. (Поэтому практически любой идеологический спор похож больше всего на разговор глухих: оппоненты подразумевают разные значения одних и тех же слов и выражений.)

Подобные клише-понятия являются теми элементами текста, в которых в сжатом виде содержится мифологическая система идеологии, именно они дают нам почувствовать идеологическую ангажированность текста.

=========енд=========

От Pout
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 04.01.2000 14:35:00

re: "Opasnyj vopros" перекодированный

Игор Игнaтов: рe: "Опaсный вопрос"

Дa, чувствую, Сeргeй Гeоргиeвич, тут кaкиe-то подводныe кaмни, aномaльныe зоны и номeнлaтурныe УФО. Видимо, обсуждaть тaкиe вeсчи нaдо с глaзу нa глaз.

У мeня eсть осчусчeниe, что я понимaю Вaс с полусловa, но вот кaк-то обсчо. Просто я привык строить логичeскиe тцeпочки и зaключeния нa основe конкрeтныx фaктов, a тут кaкaя-то тaинствeннaя мглa. В тaкой мглe чeрти водятся. Mы тут исповeдывaли другой стиль - поднимaли "опaсныe вопросы" и прeпaрировaли, пытaлись идти до концa, eсли сил xвaтaло. Taк что контрaст зaмeтeн. Я, нaпримeр, нe знaю, о чeм писaл тов. Kовaлeв из НЫ и в чeм природa eго aнтисовeтизмa. И являeтся ли он "прогрaммным". Я тaкжe нe слышaл о том, чтобы кто-то из KПРФ ссылaлся нa нeвыгодность СССР для русскиx. T.e., конeчно, eто было во врeмeнa сaмостийной россиянии 90-91 годa, но стой поры много воды утeкло и людeй. Eсли бы я услышaл тaкоe сeгодня, очeнь бы удивился и вмeстe бы с Вaми вожeгодовaл. Eто нe к тому, что я у Вaс продолжaю вюживaть признaниe по поводу того, кому тaм тов. Kрaвeц "нexорошо" подмигнул. Всe понятно - eто тeмa для контaктa другой кaтeгории.

Продолжу нeмного о другом.

Извинитe, Сeргeы Гeоргиeвич, но мнe кaжeтся, что Вaшa тeмa союзa с просовeтской-aнтисовeтской интeллигeнциeй трeбуeт e-e, кaк бы скaзaть, дорaботки. Послышaлось мнe в Вaшиx aргумeнтax что-то тaкоe... "трeвожноe". Eто кaк бы в очeнь мягкой формe тот жe синдром, что нaблюдaeтся у Проxaновa, который шлeт поздрaвлeния "дeржaвнику" Бушу. Mы тут, дeскaть, всe брaтя-дeржaвники, совeтскиe и aнтисовeтскиe. Чeловeк осчусчaeт в сeбe кaкую-то смутную бeзысxодность и думaeт: "можeт зa eто сxвaтиться, можeт eто подойдeт?"

Нe то, чтобы интeллигeнция, о которой Вы говоритe, совeршeнно нe имeeт союзничeского потeнциaлa - онa опять жe состоит из фрaкций, кaждaя со своими оттeнкaми и зaморочкaми. Meня нaсторaживaeт подxод. Ну вот смотритe. С одной стороны, Вы говоритe о кaкиx-то смутныx, нeявныx, нeвыскaзaнныx подспудностяx у вeрxушки KПРФ (или ee чaсти), при eтом добaвляя, кaк онa Вaм нeблизкa. Почeму нeблизкa - aргумeнты в послeднeм aбзaцe. Eто при том, что по основным вопросaм KПРФ всe жe нa "нaшeй" сторонe (социaлизм, пусть со смeшaнной eк-кой, нeт - рaсчлeнeнию монополий и чaстной собствeнности нa зeмлю, дa - Союзу)! С другой стороны, Вы противопостaвляeтe им интeллигeнцию, дa eсчe aнтисовeтскую - видимо Вы имeeтe в виду имeнно eту чaсть" - вот, гдe, дeскaть "нaши" собрaлись. A то, что отношeниe у eтиx "нaшиx" ко всeму историчeски-совeтскому рeзко и мaтугaльно отрицaтeльноe - eто кaк бы кaприз диaлeктики. Всe прeтeнзии, которыe Вы выстaвляeтe к KПРФ в послeднeм aбзaцe, возвeдeны здeсь в куб, eсли нe болee. Но Вы к ним удивитeльно снисxодитeльны: eто жe всe тaкиe xорошиe совeтскиe люди, у ниx просто поxмeлйe... Нaлитсо нeкогeрeнтность. Открытыe aнтисовeтчики, которыe всeгдa были и будут против совeтского проeктa, окaзывaются у Вaс "нaшими совeтским рeбятaми", a вeрxушкa KПРФ, нeкоторыe высшиe чины которой по косноязычию что-то гдe-то ляпнули, прeврaсчaeтся в "aнтисовeтскую силу". Нaрушaeтся мeрa и мaсштaб явлeний. Уж больно гибкой в тaкой систeмe координaт стaновится дeйствитeльность - прямо кaк голотурния. Tо вовнутрь жeлудком выворaчивaeтся, то нaружу... Aнтисовeтскиe "совeтчики" против совeтскиx aнтисовeтчиков...

Вот eто-то и нaсторожило мeня тогдa - в сaмом нaчaлe. По-моeму, тут eсть кaкой-то сбой логики, "увлeчeниe" с Вaшeй стороны. Увлeклись идeeй вписaния aнтисовeтсчиков в совeтский проeкт дa тaк, что готовы им простить продолжaюсчуюся ужe 12-15 лeт опоxмeлку бeз признaков просыxaния.
По поводу бурчaлок и сопeлок, которыe дeйствитeльно доносятся со стороны KПРФ - тут, конeчно нaдо рaзбирaться. Mного состaвляюсчиx. В рук-вe KПРФ xвaтaeт людeй с "кондовым", вeрнee нeт, eто ругaтeльноe слово, скaжeм лучшe, "тяжeлым" мышлeниeм. Eто, конeчно, зaмeтно. Нa ниx висит много комплeксов - "нeсоврeмeнность", "зaмшeлость" и прочee. Всe то добро, котороe нa ниx нaвeшaли СMИ и они сaми своeй подaтливостю. Eкспромтности и яркости мышлeния им нe xвaтaeт. Eффeктныx рaзоблaчeний нe получaeтся. И вот, стeснeнныe своeй косностю, нeкоторыe из ниx нaчинaют кaк бы иногдa подтягивaть, прибормaтывaть зa "молодыми и смeлыми": "у-урaвнило-овкa", "нe-eффeкти-ивность". Прaвдa, получaются кaк бы нe словa, a рaскaты exa, что-то нeвнятноe. Tипa - "снeжный чeловeк" учится говорить. Скaзaл - и сaм испугaлся. Что скaзaл, толком нe понял. Но что-то соврeмeнноe, бeз чeго нeльзя. Что-то типa: "Tовaриши, в нaш вeк eлeктроники и кибeрнeтики..." Eто обсчиe словa - словa-"скорлупки", идолы. Дa, они внeдряутся в бaшку. Они опaсны. Но "прогрaммности" тут, нa мой взгляд, нe тaк много. Вы посмотритe кaк KПРФ интeрнeт нa вытянутax рукax носит: "Всe большe рaстeт популярность eлeктронной сeти "Интeрнeт" в нaшeй стрaнe и во всeм мирe..." Нe чувствуeтe ничeго смeшного? Taк и xочeтся выскaзaться словaми "рaбочeго Aлeксeя": "мужик, ты чeго, в нaтурe..." Taкиe они рeбятa - нeглупыe, но "тяжeлыe". KПРФ - eто нe столько прогрaммa, сколько aрxeтип. Про опaсныe словa я Вaм большe скaжу - они прaктичeски всю eтимологию "дeмокрaтов" зaглотили. "Нaши стрaны", "нaши нaроды" - eто они о кaкиx-нибудь России с Бeлоруссиeй. Дa и РФ - никaкaя нe Россия, a сaмоe крупноe нa тeрритории России сeппaрaтистскоe обрaзовaниe. Зaпуск словa "Россия" по отношeнию к EрEфии было явной и сознaтeльной провокaциeй "дeмокрaтов". Но рeбятa в KПРФ тяжeлыe - нeдостучищся... Зомбируют сeбe "дурикa" помойной дeм. лeксикой. Врeмя от врeмeни выдaют горбуxи кaкиe-нибудь, типa вступлeния с Чубaйсом в "aнтигитлeровскую коaлицию". Но нe из "прогрaммныx" жe устaновок.

По поводу мeтaфоры спaсaтeльного кругa - полностю с Вaми соглaсeн. Нeльзя в кругe дырку дeлaть. Удaр будeт тяжeлым. Оппозиция послe нeго нe опрaвится. Но другaя, нeдоскaзaннaя Вaми чaсть eтой мысли тожe должнa быть выскaзaнa - с KПРФ нужно рaботaть. Нaдо воспринимaть иx тaкими, кaкими они eсть. Никaкой другой пaртии нa мeстe KПРФ и нe могло возникнуть, кaк нe могло быть "другой" рeволюции в 1917-м. Eто нe пaртия aнгeлов или свeрxчeловeков, но и нe пaртия aнтисовeтскиx зaговорсчиков. Сознaниe KПРФ "плывeт" тaкжe, кaк и у прочиx "россиян". Xорошо xоть "плывeт" в болee-мeнee прaвильном нaпрaвлeнии. Нужно искaть способы рaботaть с KПРФ и оплодотворять иx идeями. Вeдь дaжe и интeллигeнцию Вaм придeтся вeсти имeнно к ним, к KПРФ - нe в сaму пaртию, конeчно, но в зону позитивного контaктa.

Mнe кaжeтся, я понимaю, в чeм Вaши проблeмы с KПРФ. У ниx к Вaм прeтeнзии того жe родa, что и у Вaс к ним. Вы - новaтор, xотитe пeрeкомбинировaть eлeмeнты в новую зaсчитную структуру. И KПРФ, бeдолaгa, срaзу нaпрягaeтся. KПРФ - что цeрковь (нaдeюсь, A.Б. нe поймeт мeня прeврaтно). Онa стоит нa стрaжe опрeдeлeнныx "святынь", опрeдeлeнныx конструкций, которыe Вы xотитe пeрeструктурировaть. Вы нa ниx сeрдитeсь зa то, что они зa "дeмокрaтaми" пробормaтывaют словa-пустысчки и носят нa вытянутыx рукax опaсныx идолов, a они Вaс нe жaлуют зa то, грубо говоря, что Вы нa Ильичa что-то eрeтичeскоe нaговaривaeтe. Рaзвe мог Ильич ошибaться, xотя бы и плодотворно? Покушaeтeсь нa святыни! A уж что по поводу истмaтa говорили - стрaшно и возпроизвeсти. A мы, сообрaзуюсь с истмaтом и укaзaниями тов. Стaлинa, и в войну побeдили и в космос вышли! Kaк Вы думaeтe, пойдeт зa KПРФ тa сaмaя трeть, о которой Вы говоритe, eсли KПРФ вырaзит своe прилюдноe "фи" истмaту или признaeт, что Ильич мог ошибaться? Нeудивитeльно, что онa "нaпрягaeтся". Сeргeй Гeоргиeвич, Вы критикуeтe KПРФ зa опрeдeлeнный (и достaточно смутный) aнтисовeтский "eрeтизм", но дeлaeтe eто сaми жe с "eрeтичeскиx" позиций. Очeвидно, что и Вaши идeи нужны (обьeктивно) оппозиции, и KПРФ нужнa оппозиции. Нaдо eто кaк-то склeивaть...

A вообсчe с eтими подводными тeчeниями нaдо, конeчно, конкрeтно рaзбирaться. Что, в кaкой формe, кто, гдe скaзaл. Kaкой подтeкст, чйe влияниe. Глупость или нe совсeм. И с интeллигeнциeй тожe. Почeму, нaпримeр, Вы ee всю aнтисовeтской имeнуeтe. A нeт ли тaм промeжутожныx фрaкций или кaкиx-нибудь "дeмокрaтичeски-просовeтскиx"?

Союз с интeллигeнциeй (имeнно нeaнтисовeтской, a можeт, и мягко-aнтисовeтской) нaдо зaводить нe влоб, a чeрeз флaнги. Говорить о другиx вaжныx вeсчax, нaпрямую нeсвязaнныx с "измaми". Нaпримeр, о воссоздaнии Союзa или eдиной России, eдиного жизнeнного прострaнствa с одним-eдинствeнным сувeрeнитeтом и прочee. A потом, в мягкой формe другиe логичeскиe нити вeрстaть. Kaк eто Пaршeв дeлaeт. Говорит о внутрeннeм рынкe, изоляционизмe, a из eтого кaк бы вкрaдчиво и солидaрноe обсчeство вытeкaeт...

Вобсчeм, тeму интeллигeнции нaдо eсчe обкaтывaть, нa мой взгляд. Вeктор здeсь вeрный. Но покa сыро. Булькнeт, знaeтe, кaмушeк, и кругов никaкиx, a то eсчe зa кaпитулянство сочтут, нaчнeт сaмa жe "интeллигeнция" курaжится. Eто нa пользу нe пойдeт. Meня особeнно интeрeсуeт тот обрaз, тот проeкт, которыe Вы xотитe прeдложить интeллигeнции, и мexaнизм ee "приводa" в стaн нaшиx союзников. Что зa знaки Вы думaeтe eй подaвaть? Чeрeз кого? Kaкиe издaния, по Вaшeму, являутся голосом СОВETСKОЙ НEAНTИKОMMУНИСTИЦХEСKОЙ интeллигeнции. Скорee всeго, дeйствовaть нaдо чeрeз ниx. Но и от оппозиции дaлeко нe отгрeбaть. В зaдaнном Вaми вeкторe нaм eдинствeнный путь в дуxe грaфa Сeн-Жeрмeнa - служить "пeрeдaточным звeном", носить в сeбe портaтивный "синтeзaтор зaговорa". Опрeдeляюсчим, динaмичным eлeмeнтом обрeчeно быть то, что нe являeтся чaстю скрeпляeмыx плaстов, то, что "ин бeтweeн".

Прошу просчeниe зa прострaнный тeкст a лaтиницу. Tут покa вся компютeрнaя брaтвa пянствуйeт - никaк нe просоxнeт, подобно aнтисовeтской интeллигeнции. Нa дняx попробую испрaвить.

С увaжeниeм, Игор
========================
в сети есть конверторы кодировок. окно, набиваете текст, КНОПКА ЛАТ-ВИН1251. Я пользуюсь тем что на ВИФ-2(ссылка там была, но искать долго) . Регистрируйтесь под любым ником, потом в меню "лобавьте сообщение"(иконка с плюсом, вторая слева)
www.referent.ru/nvz/forum/0/0.htm
Геморройно, но все лучше чем так как сейчас - глаза не воспринимают длинные содержательные тексты на транслите

С.

От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 04.01.2000 13:58:00

re: "Opasnyj vopros"

Da, chuvstvuyu, Sergej Georgievich, tut kakie-to podvodnye kamni, anomal'nye zony i nomenlaturnye UFO. Vidimo, obsuzhdat' takie veschi nado s glazu na glaz.

U menja est' oschuschenie, chto ja ponimaju Vas s poluslova, no vot kak-to obscho. Prosto ja privyk stroit' logicheskie tcepochki i zakljuchenija na osnove konkretnyx faktov, a tut kakaya-to tainstvennaya mgla. V takoj mgle cherti vodjatsja. My tut ispovedyvali drugoj stil' - podnimali "opasnye voprosy" i preparirovali, pytalis' idti do konca, esli sil xvatalo. Tak chto kontrast zameten. Ja, naprimer, ne znaju, o chem pisal tov. Kovalev iz NY i v chem priroda ego antisovetizma. I javljaetsja li on "programmnym". Ja takzhe ne slyshal o tom, chtoby kto-to iz KPRF ssylalsja na nevygodnost' SSSR dlja russkix. T.e., konechno, eto bylo vo vremena samostijnoj rossijanii 90-91 goda, no stoj pory mnogo vody uteklo i ljudej. Esli by ja uslyshal takoe segodnja, ochen' by udivilsja i vmeste by s Vami vozhegodoval. Eto ne k tomu, chto ja u Vas prodolzhaju vyuzhivat' priznanie po povodu togo, komu tam tov. Kravec "nexorosho" podmignul. Vse ponjatno - eto tema dlja kontakta drugoj kategorii.

Prodolzhu nemnogo o drugom.

Izvinite, Sergey Georgievich, no mne kazhetsja, chto Vasha tema sojuza s prosovetskoj-antisovetskoj intelligenciej trebuet e-e, kak by skazat', dorabotki. Poslyshalos' mne v Vashix argumentax chto-to takoe... "trevozhnoe". Eto kak by v ochen' mjagkoj forme tot zhe sindrom, chto nabljudaetsja u Proxanova, kotoryj shlet pozdravlenija "derzhavniku" Bushu. My tut, deskat', vse bratja-derzhavniki, sovetskie i antisovetskie. Chelovek oschuschaet v sebe kakuju-to smutnuju bezysxodnost' i dumaet: "mozhet za eto sxvatit'sja, mozhet eto podojdet?"

Ne to, chtoby intelligencija, o kotoroj Vy govorite, sovershenno ne imeet sojuznicheskogo potenciala - ona opjat' zhe sostoit iz frakcij, kazhdaya so svoimi ottenkami i zamorochkami. Menja nastorazhivaet podxod. Nu vot smotrite. S odnoj storony, Vy govorite o kakix-to smutnyx, nejavnyx, nevyskazannyx podspudnostjax u verxushki KPRF (ili ee chasti), pri etom dobavljaja, kak ona Vam neblizka. Pochemu neblizka - argumenty v poslednem abzace. Eto pri tom, chto po osnovnym voprosam KPRF vse zhe na "nashej" storone (socializm, pust' so smeshannoj ek-koj, net - raschleneniju monopolij i chastnoj sobstvennosti na zemlju, da - Sojuzu)! S drugoj storony, Vy protivopostavljaete im intelligenciju, da esche antisovetskuju - vidimo Vy imeete v vidu imenno etu chast'" - vot, gde, deskat' "nashi" sobralis'. A to, chto otnoshenie u etix "nashix" ko vsemu istoricheski-sovetskomu rezko i matugal'no otricatel'noe - eto kak by kapriz dialektiki. Vse pretenzii, kotorye Vy vystavljaete k KPRF v poslednem abzace, vozvedeny zdes' v kub, esli ne bolee. No Vy k nim udivitel'no snisxoditel'ny: eto zhe vse takie xoroshie sovetskie ljudi, u nix prosto poxmelje... Nalitso nekogerentnost'. Otkrytye antisovetchiki, kotorye vsegda byli i budut protiv sovetskogo proekta, okazyvajutsja u Vas "nashimi sovetskim rebjatami", a verxushka KPRF, nekotorye vysshie chiny kotoroj po kosnojazychiju chto-to gde-to ljapnuli, prevraschaetsja v "antisovetskuju silu". Narushaetsja mera i masshtab javlenij. Uzh bol'no gibkoj v takoj sisteme koordinat stanovitsja dejstvitel'nost' - prjamo kak goloturnija. To vovnutr' zheludkom vyvorachivaetsja, to naruzhu... Antisovetskie "sovetchiki" protiv sovetskix antisovetchikov...

Vot eto-to i nastorozhilo menja togda - v samom nachale. Po-moemu, tut est' kakoj-to sboj logiki, "uvlechenie" s Vashej storony. Uvleklis' ideej vpisanija antisovetschikov v sovetskij proekt da tak, chto gotovy im prostit' prodolzhajuschujusja uzhe 12-15 let opoxmelku bez priznakov prosyxanija.
Po povodu burchalok i sopelok, kotorye dejstvitel'no donosjatsja so storony KPRF - tut, konechno nado razbirat'sja. Mnogo sostavljajuschix. V ruk-ve KPRF xvataet ljudej s "kondovym", vernee net, eto rugatel'noe slovo, skazhem luchshe, "tjazhelym" myshleniem. Eto, konechno, zametno. Na nix visit mnogo kompleksov - "nesovremennost'", "zamshelost'" i prochee. Vse to dobro, kotoroe na nix naveshali SMI i oni sami svoej podatlivostju. Ekspromtnosti i jarkosti myshlenija im ne xvataet. Effektnyx razoblachenij ne poluchaetsja. I vot, stesnennye svoej kosnostju, nekotorye iz nix nachinajut kak by inogda podtjagivat', pribormatyvat' za "molodymi i smelymi": "u-uravnilo-ovka", "ne-effekti-ivnost'". Pravda, poluchajutsja kak by ne slova, a raskaty exa, chto-to nevnjatnoe. Tipa - "snezhnyj chelovek" uchitsja govorit'. Skazal - i sam ispugalsja. Chto skazal, tolkom ne ponjal. No chto-to sovremennoe, bez chego nel'zja. Chto-to tipa: "Tovarishi, v nash vek elektroniki i kibernetiki..." Eto obschie slova - slova-"skorlupki", idoly. Da, oni vnedrjautsja v bashku. Oni opasny. No "programmnosti" tut, na moj vzgljad, ne tak mnogo. Vy posmotrite kak KPRF internet na vytjanutax rukax nosit: "Vse bol'she rastet populjarnost' elektronnoj seti "Internet" v nashej strane i vo vsem mire..." Ne chuvstvuete nichego smeshnogo? Tak i xochetsja vyskazat'sja slovami "rabochego Alekseja": "muzhik, ty chego, v nature..." Takie oni rebjata - neglupye, no "tjazhelye". KPRF - eto ne stol'ko programma, skol'ko arxetip. Pro opasnye slova ja Vam bol'she skazhu - oni prakticheski vsju etimologiju "demokratov" zaglotili. "Nashi strany", "nashi narody" - eto oni o kakix-nibud' Rossii s Belorussiej. Da i RF - nikakaja ne Rossija, a samoe krupnoe na territorii Rossii sepparatistskoe obrazovanie. Zapusk slova "Rossija" po otnosheniju k ErEfii bylo javnoj i soznatel'noj provokaciej "demokratov". No rebjata v KPRF tjazhelye - nedostuchish'sja... Zombirujut sebe "durika" pomojnoj dem. leksikoj. Vremja ot vremeni vydajut gorbuxi kakie-nibud', tipa vstuplenija s Chubajsom v "antigitlerovskuju koaliciju". No ne iz "programmnyx" zhe ustanovok.

Po povodu metafory spasatel'nogo kruga - polnostju s Vami soglasen. Nel'zja v kruge dyrku delat'. Udar budet tjazhelym. Oppozicija posle nego ne opravitsja. No drugaya, nedoskazannaya Vami chast' etoj mysli tozhe dolzhna byt' vyskazana - s KPRF nuzhno rabotat'. Nado vosprinimat' ix takimi, kakimi oni est'. Nikakoj drugoj partii na meste KPRF i ne moglo vozniknut', kak ne moglo byt' "drugoj" revoljucii v 1917-m. Eto ne partija angelov ili sverxchelovekov, no i ne partija antisovetskix zagovorschikov. Soznanie KPRF "plyvet" takzhe, kak i u prochix "rossijan". Xorosho xot' "plyvet" v bolee-menee pravil'nom napravlenii. Nuzhno iskat' sposoby rabotat' s KPRF i oplodotvorjat' ix idejami. Ved' dazhe i intelligenciju Vam pridetsja vesti imenno k nim, k KPRF - ne v samu partiju, konechno, no v zonu pozitivnogo kontakta.

Mne kazhetsja, ja ponimaju, v chem Vashi problemy s KPRF. U nix k Vam pretenzii togo zhe roda, chto i u Vas k nim. Vy - novator, xotite perekombinirovat' elementy v novuju zaschitnuju strukturu. I KPRF, bedolaga, srazu naprjagaetsja. KPRF - chto cerkov' (nadejus', A.B. ne pojmet menja prevratno). Ona stoit na strazhe opredelennyx "svjatyn'", opredelennyx konstrukcij, kotorye Vy xotite perestrukturirovat'. Vy na nix serdites' za to, chto oni za "demokratami" probormatyvajut slova-pustyschki i nosjat na vytjanutyx rukax opasnyx idolov, a oni Vas ne zhalujut za to, grubo govorja, chto Vy na Il'icha chto-to ereticheskoe nagovarivaete. Razve mog Il'ich oshibat'sja, xotja by i plodotvorno? Pokushaetes' na svjatyni! A uzh chto po povodu istmata govorili - strashno i vozproizvesti. A my, soobrazujus' s istmatom i ukazanijami tov. Stalina, i v vojnu pobedili i v kosmos vyshli! Kak Vy dumaete, pojdet za KPRF ta samaja tret', o kotoroj Vy govorite, esli KPRF vyrazit svoe priljudnoe "fi" istmatu ili priznaet, chto Il'ich mog oshibat'sja? Neudivitel'no, chto ona "naprjagaetsja". Sergej Georgievich, Vy kritikuete KPRF za opredelennyj (i dostatochno smutnyj) antisovetskij "eretizm", no delaete eto sami zhe s "ereticheskix" pozicij. Ochevidno, chto i Vashi idei nuzhny (ob'ektivno) oppozicii, i KPRF nuzhna oppozicii. Nado eto kak-to skleivat'...

A voobsche s etimi podvodnymi techenijami nado, konechno, konkretno razbirat'sja. Chto, v kakoj forme, kto, gde skazal. Kakoj podtekst, chje vlijanie. Glupost' ili ne sovsem. I s intelligenciej tozhe. Pochemu, naprimer, Vy ee vsju antisovetskoj imenuete. A net li tam promezhutozhnyx frakcij ili kakix-nibud' "demokraticheski-prosovetskix"?

Sojuz s intelligenciej (imenno neantisovetskoj, a mozhet, i mjagko-antisovetskoj) nado zavodit' ne vlob, a cherez flangi. Govorit' o drugix vazhnyx veschax, naprjamuju nesvjazannyx s "izmami". Naprimer, o vossozdanii Sojuza ili edinoj Rossii, edinogo zhiznennogo prostranstva s odnim-edinstvennym suverenitetom i prochee. A potom, v mjagkoj forme drugie logicheskie niti verstat'. Kak eto Parshev delaet. Govorit o vnutrennem rynke, izoljacionizme, a iz etogo kak by vkradchivo i solidarnoe obschestvo vytekaet...

Vobschem, temu intelligencii nado esche obkatyvat', na moj vzgljad. Vektor zdes' vernyj. No poka syro. Bul'knet, znaete, kamushek, i krugov nikakix, a to esche za kapituljanstvo sochtut, nachnet sama zhe "intelligencija" kurazhitsja. Eto na pol'zu ne pojdet. Menja osobenno interesuet tot obraz, tot proekt, kotorye Vy xotite predlozhit' intelligencii, i mexanizm ee "privoda" v stan nashix sojuznikov. Chto za znaki Vy dumaete ej podavat'? Cherez kogo? Kakie izdanija, po Vashemu, javljautsja golosom SOVETSKOJ NEANTIKOMMUNISTICHESKOJ intelligencii. Skoree vsego, dejstvovat' nado cherez nix. No i ot oppozicii daleko ne otgrebat'. V zadannom Vami vektore nam edinstvennyj put' v duxe grafa Sen-Zhermena - sluzhit' "peredatochnym zvenom", nosit' v sebe portativnyj "sintezator zagovora". Opredeljajuschim, dinamichnym elementom obrecheno byt' to, chto ne javljaetsja chastju skrepljaemyx plastov, to, chto "in between".

Proshu proschenie za prostrannyj tekst a latinicu. Tut poka vsja kompjuternaja bratva pjanstvujet - nikak ne prosoxnet, podobno antisovetskoj intelligencii. Na dnjax poprobuju ispravit'.

S uvazheniem, Igor

От С.КАРА-МУРЗА
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 03.01.2000 15:16:00

re:Neobxodimo vydelit' protivorechija KPRF v chistom vide!

Обсуждение вопроса, что поднял Igor, таит большой риск. Если мы не понимаем друг друга с полуслова, быть может, не стоит и начинать. Само имя "коммунист" гарантирует поддержку трети граждан. Это ценность типа спасательного круга, и вышибать ее нельзя. Но на круге далеко не уплывешь, а спасать нас никто не придет. Вот почему я и положил тот текст. Сначала уточнение: поверхностно антисоветская интеллигенция - не "голубенькие". Это - типичные советские люди, особенно молодежь, в похмелье "демократии". Они мне ближе, чем номенклатурная часть КПРФ. Я считаю, что эта часть там чужеродна, но влиятельна. Вы предлагаете оставить ей контроль над сопротивлением, каким бы хилым оно ни было?
В чем моя с ними несовместимость (дело, понятно, не во мне и вообще не в личностях)? В отношении к ядерным признакам советского проекта как цивилизации. Вы сомневаетесь, что здесь есть конфликт? Не сомневайтесь. Из "Правды" и "Сов.России" я удалялся в тот момент, когда цепочка частных рассуждений о сов. строе подводила к фазовому переходу в понимании. Сначала не печатались "связывающие" статьи, потом резко против выступал какой-нибудь "Неизвестный читатель" или Ковалев из Нью-Йорка с принципиально антисоветскими тезисами и -привет. Второй источник для анализа - важные тезисы в документах: проклятья уравниловке, объяснение причин краха неэффективностью и отсутствием частной собственности, утверждение о невыгодности СССР для русских, признание "белых" носителями патриотизма. Все это - не мелочи, а вещи именно программные. Я на них внимания не заострял, но оспаривал, балансируя. Скажите прямо, как, по-вашему, мне следовало поступать.

От Константин
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 03.01.2000 16:21:00

re: Dumaju, Vy "natjagivaete"

Н. И. Рыжков один из матерых представителей советской номенклатуры, начавший сотрудничать с Горбачевым еще при Андропове (сужу по мемуаром Рыжкова). Я думаю, что его взгляды созрели еще до перестройки. Так , что время тут не причем.

Суть их взглядов в том, что они считали "нечего пижонить" , пора встраиваться в мировую экономику , на те роли на какие возможно.
"Перестройщики" были готовы сделать Россию грязной мастерской Запада, а "демократы" -превратить в помойную яму.

От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 02.01.2000 03:32:00

re: Dumaju, Vy "natjagivaete"

Mne kazhetsja, tut s "antisovetizmom" Ryzhkova u Vas natjazhka, Konstantin. U Ryzhkova - zdes' prosto nesoznatel'naya nekogerencija so strategicheskimi zadachami Strany Sovetov. No vremja-to kakoe bylo - apofigej! Drugix bol'she neslo. Esli v podobnyx veschax sostoit "antisovetizm" "chasti verxushki" KPRF, to eto nikakoj ne antisovetizm, a prosto otsutstvie priemlimoj glubiny myshlenija.

Xotja ideologija "vstraivanija" v MSRT, konechno, uscherbnaya po suschestvu i protivorechit nashemu proektu.

От Константин
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 01.01.2000 13:35:00

Уточнение

Возможно выразился не очень точно. Скажем так "СССР -это конечно хорошо, но ведь надо понимать, что от Запада мы отстали" (он оказался эффективней)
Приведу один пример. Где-то в 89 или 90 г. широко дебатировалась тема, надо ли строить в Сибири крупные предприятия оргсинтеза (нефть -> пластмасса).Деньги на это давали западные компании. Основные возражения были экологического характера - это грязные производства, у себя их Запад держать не хочет.
Тогда Н,И, Рыжков, хзащищая этот проект сказал в интервью примерно следующее: "В мире сложилось разделение труда и СССР специализируется на машиностроении и химии."
По-моему , это - антисоветское заявление, т.к.:
1 Мировое разделение труда предусматривает не только специализацию на чем-то, но и отказ от каких-то производств. Т.е. потерю независимости от западной экономики. Но одной из главных целей
Сов. Власти как раз и была научно-техническая независимость от Запада. Во имя этого и были принесены такие жертвы.
2. Машиностроение и хим. промышленность всеже далеко не самые передовые отрасли современного производства. Т.е. Н.И. Рыжков (думаю он был не одинок) вполне соглашались, что СССР жить "этажем ниже", чем США.

От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 01.01.2000 11:24:00

re: To, chto reformy byli neobxodimy,

i Kara-Murza postojanno govorit. Priznanie neobxodimosti reform - esche daleko ne antisovetizm.

От Георгий
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 31.12.2000 12:57:00

Во-во! (-)



От Константин
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 31.12.2000 00:09:00

Маленькое замечание

Игорь.
По моим наблюдениям (чтение красных газет и общения с рядовыми членами КПРФ) антисоветизм в КПРФ (там где он есть конечно) очень скрытый, поскольку партийная этика его не допускает даже в большей степени , чем в КПСС.
Он проявляется в тихом неверии в те просоветские лозунги, которые выносятся на знамя. Это иногда проскакивает в речах лидеров. (Мол ребята , конечно "да здравствует СССР", но ведь реформы были необходимы)
Но по-моему главное , это какая-то чрезмерная сложность многих формулировок, нереальность лозунгов. Т.е. зовут народ за собой так, чтобы он не пошел. А то ведь если люди поднимутся, то их надо куда-то вести, а сами лидеры этого не знают и в советский реставрационный проект не верят.


От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 30.12.2000 05:53:00

re:Neobxodimo vydelit' protivorechija KPRF v chistom vide!

Sergej Georgivich, povtorju svoju mysl' bolee razvernuto posle prochtenija vsego teksta.

Nam trudno budet prinjat' reshenie po probleme "smeny" sojuznikov, poka my ne reshim neskol'ko voprosov.

Vo-pervyx, v chem antisovetizm (xotja by latentnyj) chasti verxushki KPRF? Vy pishite, chto antisovetizm KPRF rasprostranjaetsja na rjad pervostepennyx osnov nashego zhizneustrojstva. Pozhaluj, tut vopros, kto javljaetsja provodnikom etgo antisovetizma dazhe ne tak aktualen, kak vopros, a v chem on sostoit. Kakie bazovye tezisy, propagandiruemye KPRF javlajutsja latentno-antisovetskimi, brosajuschimi ten' na nashu sovetskuju istoriju? Kak Vy ponimaete, Sergej Georgievich, tut nuzhna konkretika, a ne "obschee chuvstvo", chto gde-to tam chervjachki polzajut. Inache my mozhem sovershit' ozhibku. Ili seriju oshibok - s sojuznikami v tom chisle.

Otvet na etot vopros est' chast' otveta na bolee global'nyj vopros o stepeni protivorechivocti i "inkapsulirovannosti" KPRF. Tut grani ochen' razmyty. Gde konchaetsja zombirovannost' publiki i effekt polnoj monopolii nashix vragov na TV sredstva massovoj informacii i gde nachinaetsja "objektivnaja" inkapsulirovannost'? Vy ne naxodite, chto znachitel'naya chast' naselenija otorvana ot KPRF prosto v silu zombezha? Da chto za primerami xodit' - ja znkoum so mnogimi ljud'mi, kotorye prosto ne znajut, chto est' dazhe takie gazety, kak "Zavtra" i "Sovrossija", ili znajut, no "ne v kurse" o chem oni, ili zmajut o chem, no djadja v jaschike govorit, chto eto "bjaka", "ne nado chitat'". Ogromnaja massa ljudej nichego ne znaet o protivorechijax v ideologii KPRF, real'nyx ili mnimyx, a esli prochtet tezisy KPRF, to i ne uvidit, v chem' protivorechija. Ne protivorechija KPRF, a aura, sozdannaya SMI, i passivnost' samoj KPRF v preodolenii etoj aury, javljajutsja, na moj vzgljad, osnovnymi prichinami "inkapsulizacii". Konechno, neumenie KPRF zanimat'sja propagandoj - tozhe "part of the picture". No soglasites', eto uzhe sovershenno drugoj vopros, netozhdestvennyj probleme ideologicheskoj protivorechivosti.
Imej KPRF TV monopoliju ili xotja by 1-2 kanala, "inkapsulizacii" by libo ne bylo, libo ona izmerjalas' by v drugix velichinax. Po-moemu, Vy imeete tendenciju k poisku uslozhnennyx objasnenij nyneshnej situacii KPRF. Faktor protivorechivosti vyjavitsja v chistom vide lish' s padeniem monopolii antisovetschikov na TV zombezh. Togda protivorechivost' KPRF dejstvitel'no mozhet stat' "oblastju ogranichenija funkcii". No dazhe i togda protivorechivost' sama po sebe stanet problemoj dlja otnositel'no nebol'shogo kolichestva ljudej, kotorye imejut otnositel'no "neprotivorechivoe" myshlenie. Myshlenie massy i intelligencii osnovano na protivorechijax i paradoksax (ne vsegda veduschix k sostojaniju prosvetlenija). I Vy polagaete, chto ix mozhet otpugnut' vkradchivaya "protivorechivost'" KPRF? Delo v patologii imidzhej, po-moemu. Kak so storony KPRF, tak i so storony intellligencii. "Protivorechivost'" tut ne prichem. Ona u Vas na pervom plane, kak cheloveka shtrogogo logicheskogo myshlenija.

Vot, kstati, s etim svjazan i esche odin moment. Pozhaluj ljuboj iz nashej auditorii soglasitsja s Vami po povodu protivorechivosti ideologii i postulatov KPRF. V celom. A nam nado vydelit' konkretnye protivorechija, real'nye ili mnimye. Ne javljaetsja li sama ideja ideologicheskoj protivorechivosti KPRF virusom? Delo v tom, chto v poslednie 4-5 let stalo obschim shtampom vinit' KPRF v protivorechivosti i sinkretichnosti. Eto dazhe podozritel'no. Predlozhite, pozhalujsta, nam nekotorye konkretnye protivorechija i nekogerentnosti v ideologii KPRF, kotorye imejut "nesnimaemyj" xarakter. Nu xotja by te, o kotoryx Vy dumali, kogda pisali statju.

Sergej Georgievich, izvinite, chto muchaju Vas latinicej. Poka sdelat' nichego ne mogu. A vopros arxivazhnyj. Nado obsuzhdat'. <<Igor>>

От Александр
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 30.12.2000 06:16:00

О жесткости и идиотизме.

> Vy pishite: "Antisovetizm chasti(!) verxushki KPRF, konechno, nezhestkij".
> I vdrug dalee: "Dumaya, etot antisovetizm xuzhe, chem idiotskij
> antisovetizm intelligencii". Kak eto ponimat'? U intelligencii byl "sosvsem-
> sovsem" "nezhestkij" antisovetizm, xotja i idiotskij - tak chto li?.
> Kak-to so skripom idet etot tezis.

Нет, просто у части верхушки КПРФ антисоветизм не идиотский. Вспоминается сказка, в которой лиса узнав о нелояльности собственного хвоста высунула его из норы собакам. "Антихвостизм" лисы "идиотский", а "антихвостизм" собак "нежесткий".

От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 30.12.2000 04:33:00

re: Sergey Georgievich, prochital Vash otvet i kak-to rastrevozhilsja

Na vopros, kto v KPRF simuliruet antisovetskie nastroenija Vy prjamo ne otvetili, vsplyla familija Glushkovoj, mne malo chto govorjaschaja (da i mnogim iz forumschikov tozhe).

Rastrevozhilsja ja potomu, chto est' kakie-to nedomolvki (vo-pervyx) i est' "nezhestkaya" nekogerentnost'. Uzh izvinite. Vy pishite: "Antisovetizm chasti(!) verxushki KPRF, konechno, nezhestkij". I vdrug dalee: "Dumaya, etot antisovetizm xuzhe, chem idiotskij antisovetizm intelligencii". Kak eto ponimat'? U intelligencii byl "sosvsem-sovsem" "nezhestkij" antisovetizm, xotja i idiotskij - tak chto li?. Kak-to so skripom idet etot tezis. Pri chem tut fotografija Glushkovoj i ee devichja krasa? Ved' my govorim on antisovetizme KPRF.

Kasatel'no Vashej mysli o texnicheskom xaraktere moix rassuzhdenij: soglasen i ne soglasen. Teoreticheski Vasha pozicija verna. No v toj zhestkoj situacii, v kotoroj my naxodimsja, da esche pri rezkosti povorota (ot "belyx" - k "goluben'kim", uslovno govorja), nado srazu proschityvat' texnicheskuju storonu dela. Oba voprosa dolzhny rassmatrivat'sja odnovremenno. Nepravil'no rassusolivat' o paradigmax v metafizicheskom otryve ot prakticheskogo analiza. My zhe govorim, v konechnom itoge, o vlasti. Esli v rezul'tate smeny paradigmy rozovo-goluben'kaya intelligencija k KPRF ne pridet, a chast' mass razocharuetsja i nachnet golosovat' ili protiv KPRF, ili protiv vsex, to zachem nam takay paradigma? Prinjat' reshenie mozhno tol'ko s uchetom analiza takix vot prizemlennyx obstojatel'stv.

От Александр
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 30.12.2000 01:10:00

Смысл есть.

Так или иначе разговор с обывателем скатывается примерно к следующему:
- При коммунизме мои изобретения были никому не нужны.
- А теперь ты сам никому не нужен.

Далее после недолгих пререканий вроде:
- при коммунизме я тоже был никому не нужен
- а зачем тогда тебя учили, лечили, работу, жилье гарантировали? В техникум голодного, холодного из деревни взяли, обули, одели, накормили, приютили, обучили, к делу приставили.

Когда все эти социальные блага рекламируются как товар на рынке народ враждебен, когда то же самое идет как признание нужности человека советскому обществу, параллельно с демонстрацией полнейшего равнодушия к личности со стороны либерального режима некоторые начинают задумываться. Даже если пока "живут лучше".
Риторика КПРФ "орыночилась" и СПРАВЕДЛИВОСТЬ идет как ПОДАЧКА. Это никуда не годится.

Разговаривая с коммунистом антисоветский обыватель-антикоммунист будет с пеной у рта доказывать что 60% народа "пропили свободу", в разговоре с попом такое врядли случится. Если коммунист спросит не жаль ли обывателю детей в Приморье или Ульяновске обыватель начнет ругать "красных губернаторов", возможно неочерненная пропагандой политическая сила и смогла бы преодолеть этот рефлекс и доказать что тепло в квартирах - нерыночная категория, пусть даже с рационалистических позиций. (Тезис что при коммунистах никто не мерз не проходит, готов ответ - "неэффективно"). Сомневаюсь что коммунисту удасться провести цепь рассуждений типа: нет топлива - нет горячей воды - люди не моются - распространяются вши - начинается эпидемия тифа - доходит и до Вас. Стоит ли экономить на жизни "чужого ребенка" ради наполненния и без того туго набитых карманов Абрамовича? Слишком хорошо очернены и инкапсулированы коммунисты пропагандой режима. Даже если обыватель покупает батон хлеба у старушки на углу, а не в магазине потому что чувствует что делает благое дело - коммунисту он ответит ультралиберальным аргументом. Эту завесу надо прорывать. Очень может быть что с "демократического" фланга сделать это будет легче. Да и недаром слово "либерал" вытесняет слово "демократ".

От Георгий
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 29.12.2000 19:37:00

По-моему, ее отповедь "русскому националисту"...

Севастяьнову в "Дне литературы" (или "Завтра"?) была великолепна. А Шафаревичу?

От Георгий
К С.КАРА-МУРЗА (29.12.2000 16:25:00)
Дата 29.12.2000 19:19:00

А разве у Глушковой антисоветские настроения??? (-)