От Богатырев А.П.
К All
Дата 15.10.2002 18:59:28
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Школа;

А нужна ли школе ЭТА реформа? (1)

Недавно прозвучали из уст высокопоставленных чиновников высказывания насчёт того, что якобы, по причине сокращения рождаемости в стране и, как следствие, сокращения ко-личества учеников в школах ПРИДЁТСЯ СОКРАЩАТЬ УЧИТЕЛЕЙ.
Утверждение, конечно, неприятное, и его можно было бы просто проглотить, но за ним стоит вопрос слишком уж принципиальный. А именно вопрос о необходимом количестве учеников в классе.
О пресловутой "загрузке".
Слишком уж много на этой самой загрузке "висит" такого, что может более чем карди-нально изменить положение в современной Российской школе как в лучшую сторону так и в худшую.
К сожалению, всё сейчас идёт в сторону худшую.
И именно серьёзность положения заставляет решительно заявить о недопустимости со-кращения учителей. Тем более по такой вздорной причине, да ещё в свете заявленной мини-стерством образования реформы. Если реформа состоит так же и в таком сокращении, то она тем более гроша ломаного не стоит. Если что-либо и менять в школе, то только не то, что было заявлено чиновниками министерства.
Сейчас, по моему мнению, открывается уникальный шанс кардинально изменить поло-жение в школе в лучшую сторону. Изменить в лучшую сторону именно на волне сокраще-ния количества учеников в школе.

О "реформе". Нам, по сути, министерством образования предлагается реформа, в боль-шинстве своём просто не нужная современной школе. И вредная.
Для того, чтобы разобраться в том, что действительно нужно сделать для современной школы, давайте просто, исходя из банальнейшего здравого смысла и собственного опыта по-рассуждаем.
Не будем обсуждать конкретные пункты данной реформы, лучше сначала подумаем, что действительно необходимо для эффективного преподавания. Эффективной работе школы. Вспомним и оформим то, что знает, чувствует и желает практически каждый учитель, доста-точно долго проработавший в школе. Так же и всё то, что навязло на зубах и давно стало ба-нальностью.

Когда в приватных беседах с учителями ставишь вопрос, что необходимо сделать СРА-ЗУ для того, чтобы школа начала работать более эффективно, то слышишь в основном одно: количество учеников в классе должно быть уменьшено до 15-и. Какие проблемы здесь суще-ствуют? Какие аргументы при этом могут быть сразу приведены?
1) Опыт гимназий, а так же учителей, работающих вне госшколы, показывает: для эф-фективной работы необходимо ограничить количество учеников в классе до 15 человек.
2) Доказано, что человек, по своим физическим возможностям не может удерживать в поле своего внимания более 7±2 элемента. Отсюда и вывод: для эффективной работы необ-ходимо именно не более этих самых 7±2 элемента. В данном случае ученика. Так как 7 уче-ников в классе, в настоящее время экономически нереальная идея, то надо хотя бы 7x2 (си-дят то, по двое), т. е. "14-15 человек.
3) Малое количество учеников в классе приводит и к уменьшению количества учени-ков в самой школе. Малое же количество учеников в школе приводит к тому, что средний ученик знает каждого ученика школы, начиная с первого класса и по выпускной. В таком случае школа представляет собой ЕДИННЫЙ коллектив.
4) Малое количество учеников в классе и школе приводит к лучшей управляемости школьного коллектива и, как следствие, кардинальному изменению психологической атмо-сферы среди учеников в лучшую сторону. В таких школах ученики ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хо-тят учиться! Следствие этого так же является значительно лучшее усвоение школьной про-граммы учениками.
В последнем случае улучшение психологической атмосферы в коллективе и прочее про-исходит потому, что становится возможным так называемый, "индивидуальный подход", исчезает основная причина перегрузки учителя на уроках и, соответственно, возможность более активного включения учеников в образовательный процесс. Ведь не секрет, что учени-кам, так как на них мало обращается внимания на уроке, часто просто скучно. То есть скучно больше не потому, что не интересно, а потому, что нет эмоциональной и психологической поддержки и взаимодействия с учителем. Они естественно ищут её на стороне - пытаясь по-беседовать с товарищами. Но так как это запрещено, то и восприниматься будет такой запрет и всё что с ним связано, вполне недоброжелательно. Это одна из самых главных причин воз-никновения нежелания учиться. Естественно, что и неучёт индивидуальных особенностей учеников ведёт к их перегрузке, и как следствие, к плохому усвоению материала.
Но, естественно, не только эти аргументы говорят за сокращение количества учеников в классе. И не только сокращение количества может существенно улучшить качество препода-вания и, главное, усвоения учениками знаний, в школе. Все необходимые меры связаны с со-кращением и от такого сокращения существенно зависят.
Невозможно провести в жизнь что-то одно, без всего остального. Без всего остального такие меры просто бессмысленны.

Ныне, в современной школе, качество обучения вовсе не гарантировано. В среднем, нормам обученности по всем предметам, в лучшем случае, соответствует процентов 30 от всего наличного количества учеников. Это считается нормой. Но нормой это всё-таки счита-ется негласно. За счёт хорошей отчётности. А как эта отчётность делается, как подделывает-ся и чего стоит, я думаю, всем известно.
Высокое качество обучения в малом коллективе может и должно стать действительно гарантированным, так как там появляется уже ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ возможность, как было выше указано, ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА к ученику. То, что давно декларируется, но до сих пор не осуществляется. Осуществляется разве что частично в тех самых малых школах, гимназиях и лицеях, опыт которых был использован для составления вышеприве-дённого перечня аргументов.
Каждый ученик, в соответствии с данным подходом, предполагается, будет учиться в полном соответствии со своими индивидуальными способностями, в своём индивидуальном темпе и по индивидуальной программе. В настоящее же время, в "обычной" школе, обуче-ние ведётся "на массу" (точнее "на класс"). "На массу", так как при наличии 30 - 40 чело-век в классе, просто ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО заниматься индивидуально с каждым. В лучшем случае, весь класс делится на части (как правило, на три: "отстающие", "средние", и "отличники"), и уже с этими группами ведётся работа. Психологическое следствие такого деления всем известно. Отстающие привыкают к положению вечно отстающих и сатанеют. Отличники - превращаются в "элиту" люто ненавидимую и преследуемую "отстающими". Преследование "двоечниками" "отличников" - ныне в школе правило, на которое, по причи-не отсутствия возможностей борьбы (а почему "отсутствия" об этом ниже) закрывают глаза.
Элементарный подсчёт показывает, что на одного ученика, в среднем приходится не более 1 минуты учительского внимания за урок. Из-за этого в школе просто невозможно применение этого индивидуального подхода.
Автор данной статьи применял частично индивидуальный подход в обучении матема-тике. Этот подход заключался в том, что после объяснения "на класс", индивидуально, по ходу того же самого урока, объяснялись детали не понятые учениками. Поощрялось актив-ное спрашивание у учителя и консультации с соседями. Как ни странно может показаться некоторым скептикам, но атмосфера на уроках, среди учеников, всегда была более чем дело-вая.
Эффект от уроков, конечно, был хороший, но после того, как это увидели некоторые коллеги - коллеги пришли в ужас. Главное возражение с их стороны: "Работая так - ты слишком быстро "ноги протянешь"!". Администрация же просто, не мудрствуя лукаво, об-винила автора в незнании и неумении применять стандартные методики преподавания.
Отсюда следующая проблема: если даже захочешь работать очень эффективно в нашей школе, учитывая индивидуальные особенности и психологию каждого ученика, то неизбеж-но войдёшь в противоречие с явно устаревшими догмами школьного образования. Неизбеж-ны санкции со стороны "контролирующих органов".
Следствие - необходимо закрепление возможности применения подобных методик зако-нодательно. Лучше всего по принципу: "Хорошие результаты - метод допустим", а не "До-пустимо то, что разрешено". Упор на результат - это значит учёт не только качества знаний, НО И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕНЫ для учеников подобного результата. Ясное дело должны отсекаться все методы, имеющие слишком большую цену для учеников. Всё, что может покалечить как-то ученика - должно быть строго запрещено. И, прежде всего, методы авторитарного преподавания, когда грубым давлением, "выкручиванием рук", ученика за-ставляют добиваться высоких результатов.
Но и работая на "стандартной методике" тоже можно "протянуть ноги". Если её приме-нять честно, правильно и до конца. Логического конца. С "зачисткой" неуспевающих во внеурочное время. Здесь уже появляется опасность, что первым протянет ноги не учитель, а сами ученики. От перегрузки.
Ведь как учится средний ученик обычной школы, при обычном, "массовом" подходе? Если есть возможность не учить - он не учит. Если есть возможность не работать на уроке - он будет делать всё что угодно, но только не работать. Когда его спрашивают - только тогда он начинает учиться. Ведь ему ещё с начальных классов были привиты скука и неприятие того, что делается на уроке. Но так как время на учёбу было упущено, то и нагонять прихо-дится больше. Если что-то перед этим не было понято - надо понять это сейчас, когда спра-шивают. В результате стресс и переутомление от штурмовщины. Давно замечено, что инди-видуальное преподавание, один на один, приводит к ускорению обучения в 4-5 раз! Это зна-чит, что стандартный курс той же физики можно пройти за месяц - полтора. При той же ча-совой нагрузке на неделю ! Это ещё раз говорит за то, что дело больше не в самом курсе предмета, а в отсутствие необходимой работы с отдельными учениками.
Это только у очень редких учителей работают все и всегда. Чаще - за счёт очень боль-шого страха перед самим учителем и очень редко, как исключение, действительно в охоту. Автор лично знает только двоих таких учителей, где ученики работают все и охотно. Но та-кие учителя - редкость. Остальные же это весьма средние люди. Обычные люди. А раз мы хотим, чтобы ученики работали все и эффективно, то надо создать такие условия, где так мог работать не только очень талантливый учитель, но и средний. А для этого необходимо резко снизить нагрузку, приходящуюся на учителя на уроке.
От чего она зависит прежде всего? От того, сколько человек он в данный момент "ве-дёт". От количества учеников в классе и количества самих классов, в которых преподаёт данный учитель. Опять таки мы пришли к выводу, что надо снижать количество учеников в классах. До 15 человек.
Перегрузка бывает, как было отмечено выше, так же и за счёт очень большой почасовой нагрузки учителя. Здесь уже роль играет низкая заработная плата среднего учителя. Поэто-му, необходимо строго ограничить возможность "набирать часы" учителем сверх положен-ной ставки. Но так как подобная мера является пока что единственным средством для учите-ля хоть как-то свести концы с концами, то она возможна только после существенного повы-шения (минимум до среднего по стране значения) учительских ставок заработной платы.
Кроме всего этого, весьма важную роль играет и общая атмосфера нацеленности на по-лучение знаний в школе. Если такая атмосфера отсутствует - приходится заставлять учени-ков учить. "Заинтересовывать" учёбой. "Заинтересовывать" в нынешних условиях - всегда значит "напугать". На всё остальное нет ни сил ни времени.
Ещё одна причина перегрузки учеников - изумительно гнусно написанные учебники по математике и физике. Они написаны так, будто писались не для детей а для студентов ВУ-Зов. Написаны с полным пренебрежением всего того, что наработали такие науки как педа-гогика и психология по части правил подачи материала учащимся разных возрастов. Авторы явно ориентировались на некую абстрактную личность возраста лет эдак 18-20, но писали учебники для 5-11 классов! Результат плачевен. Учебники для учеников часто просто неудо-бочитаемы. Мало того, но ещё и методисты часто запрещают объяснять материал на языке понятном ученикам! Требуется всё та же наукообразная муть, на языке которой написан учебник. Но, по воспоминаниям старшего поколения, такое было не всегда. Так может для улучшения качества образования стоит вернуть ТЕ учебники, что когда-то были?

Можно задать вопрос, почему до сих пор не было сделано то, о чём здесь заявляется, и почему для большинства учителей данное положение вещей не только обычно, но и весьма желанно. Ответ здесь один: сама система "народного образования", вместе со всеми её по-лезными и вредными стереотипами мышления искажает восприятие действительности учи-телем. Многие из самых зловредных стереотипов достались нам из "социалистического прошлого", некоторые имеют более позднее и часто иностранное происхождение. Вот неко-торые из этих стереотипов. Они непосредственно связаны с обсуждаемой темой, так как из года в год мешают большинству увидеть реальные проблемы школы.
Первый из стереотипов - восприятие школьным учителем "новаторских методик".
Они воспринимают любое новшество часто как панацею от всех бед, не понимая одного простого факта: любой новаторский метод созданный особо "крутым" учителем-новатором, создан прежде всего ПОД СЕБЯ. Такие ПОД СЕБЯ созданные методы крайне редко бывают пригодны для применения кем-то другим. Более того! Этот метод, само существование таких методов и их авторов, заслоняет тот факт, что НОРМАЛЬНО обучать может только ИС-КЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ УЧИТЕЛЬ. Все остальные - средние и прочие - будут обучать так как есть - плохо. Отсюда следует, что надо не новые методики "внедрять", а разобраться в при-чинах того, почему эти методики, уже сколько десятилетий не в состоянии кардинально улучшить обстановку.
Второй стереотип - учитель может и должен вести эффективную воспитательную работу с каждым учеником класса. С каждым учеником школы. Его же поддерживает ещё один, на мой взгляд особо подлый стереотип: "Учитель ставит двойку самому себе!". Данное утверждение надо понимать так, что учитель виноват всегда и в любом случае. Не-важно кому он там двойку поставил, ученику с откровенным ЗПР , или закоренелому лоды-рю и хулигану. Обычно понимается так, что учитель за всё отвечает, и если он не может что-то сделать, то он плохой учитель. Плохо ведёт воспитательную работу среди учеников.
Но! Эта самая работа попросту невозможна. Воспитательная работа в школе может вес-тись только тогда, когда каждому ученику может уделяться ДОЛЖНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВНИМАНИЯ . Сейчас же на одного ученика в школе за урок приходится не более 1 минуты внимания. Внимание учителя рассеяно по всему классу. Работа ведётся не с индивидом, имеющим свои психологические особенности восприятия информации, характером, физиче-ским и психическим состоянием, а с безликой МАССОЙ, под названием класс. В результате неизбежно те или иные ученики выпадают из поля зрения учителя. Даже если учесть все внеклассные мероприятия, проводимые классным руководителем и администрацией в школе, то прибавка во внимании будет настолько мизерной, что не стоит и упоминания.
Вспомните, как проходят стандартные школьные мероприятия. Там всё тот же самый МАССОВЫЙ подход.
Учитель не может эффективно повлиять на тенденции развития той или иной молодой личности. То, что мы имеем в результате такого "воспитания", часто является результатом спонтанного и свободного развития того, что есть и в том направлении куда "понесёт". Хо-рошо если в нужную сторону, но вот малолетние хулиганы и преступники хорошая иллюст-рация того, куда может и куда всегда несёт личность, попавшую в соответствующую среду. А вот эту то среду вы учителя никак не можете изменить, так как (см. выше) вы уделяете внимания ученику слишком мало. Для вас не душа ученика важна, а только "дисциплина" и "успеваемость". На всё остальное - нет времени. И не будет при такой загрузке.
К сожалению, дело только этим не ограничивается. Многие положения внутреннего рас-порядка школы, некоторые гласные, а, особенно, негласные законы, прямо противоречат ре-альности и вообще антинаучны. Имеется в виду то, что во многих школах стало входить в моду ставить ученика выше учителя. Учитель стал лицом подчинённым и зависимым от ученика. Это привело к тому, что многомесячную, а то и многолетнюю работу по воспита-нию учеников даже у очень талантливого учителя, может в один момент разломать и втоп-тать в грязь любой залётный хулиган. Причём самым простым способом - обхамить или по-просту избить учителя. При этом защищаться учитель не может. По тем же самым прави-лам и законам. В этом смысле он гораздо бесправнее чем рядовой гражданин. При любом инциденте он может только одно - ждать когда об него перестанут вытирать ноги. Любое противодействие хулиганству со стороны учителя даже в форме самообороны (на что имеет право любой гражданин кроме учителя!), приводит как правило, к обвинению данного учи-теля в "рукоприкладстве" и последующему увольнению . Вся околошкольная шпана это прекрасно знает и этим пользуется. У них это стало даже разновидностью развлечения и "доблести": кто круче кого обхамит учителя.
Это приводит к тому, что учителя стараются "не замечать" какие-либо "инциденты" происходящие на территории школы. "Себе дороже! Пусть уж лучше кого-то убьют - но мы здесь не будем замешаны. Мы милицию вызовем. Вот она через полчаса - час приедет, пусть и разбирается!"

Стереотип на то и стереотип, что серьёзно искажает восприятие человеком реальности. Заставляет не видеть те её черты, которые для стороннего, и не отравленного влиянием сис-темы, человека очевидны. На что надо бы обратить здесь особое внимание, что система ка-лечит не только восприятие, но так же тела и души учителей.
Любой учитель, работающий "как надо" либо калека, имеющий тьму самых разнообраз-ных болезней, либо имеет изрядные проблемы в жизни, либо создаёт эти самые проблемы для всех своих родных и окружающих. Часто, так же, для таких учителей своих собственных детей "не существует". Они заняты, прежде всего, детьми школьными.
Невозможность добиться тех результатов, которые требуют вышестоящие инстанции, которые требует собственная неспокойная совесть, приводит учителя на грань психоза. Нев-роз среди учителей - явление обычное. Это профессиональное заболевание учителей . Эта же самая невозможность ВЫНУЖДАЕТ любого учителя, ещё не лишившегося чувства само-сохранения на те "маленькие хитрости", которые позволяют хотя бы в глазах собственной администрации выглядеть прилично. В ход идут обычно тщательная проработка методик, бездумное применение чужих, громко разрекламированных новаций и многое другое.
Такая позиция довольно быстро прорастает внутрь и становится убеждением учителя. Убеждением что так и надо, и именно так оно и должно было быть, отсекая от осознания то, что проблема осталась не решённой. Проблема лишь отодвинулась прочь от осознания и, как следствие, от действительного решения. И самое главное, что при таком подходе начисто за-бывается главное. Воспитание подрастающего поколения - вне сил и возможностей учителя.
Конечно, можно затратив километр нервов и сто часов личного времени временно спа-сти какую-то заблудшую душу. Можно даже, положив всего себя на алтарь народного про-свещения, "вывести в люди" несколько таких бедолаг. Но проблемы такое кардинальное са-мопожертвование не решает. Для того чтобы решать такие проблемы кардинально, надо про-сто не доводить таких учеников до состояния, когда преступный путь становится для них не только приемлемым, но и желанным. Именно отсутствие достаточного влияния, внимания со стороны учителя, отсутствие возможности проводить в достаточном объёме и регулярно воспитательную работу (а такая работа прежде всего должна быть непрерывна) и приводит к такому результату. Да и это здесь ещё не самое главное! Почему мы начинаем работать только тогда, реагировать только тогда, когда бывает уже поздно? Тогда, когда человек уже достаточно искалечен, чтобы такие изменения стали необратимыми.
Отсюда вывод: надо работать не с уже искалеченными душами, а с теми, что ещё не дошли до жизни такой. А для такой работы необходимы всё те же условия: малое количество учеников в классе, малое количество учеников в школе и возможность на этой основе сфор-мировать нормальный здоровый и, главное, контролируемый коллектив учащихся. Когда учитель реально может заниматься воспитательной работой? Только тогда, когда он имеет на это силы и возможности - при малом количестве учеников в классе.

От Виктор
К Богатырев А.П. (15.10.2002 18:59:28)
Дата 16.10.2002 13:37:49

Это хорошо , но есть явные враки в рассуждениях.

Вот замеченные мной неправильные высказывания.

1. Учеников надо меньше 15 человек на класс.

Тогда все выпускники школ в СССР есть неграмотные. Так как учить хорошо нельзя при больших классах.

2. 7+2 элемента.

Сюда надо включить еще мел в руке, неудобные туфли , нажравшегося в хлам вчерась мужа и пару-тройку мух , летающих по классу.

3. Мало учеников в школе - единый коллектив.

Вот вам для примера вечерние мордобития по дворам , где все друг друга знают , обитатели переполненной тюремной камеры и коммунальная квартира. Коллектив надо уметь делать принудительно - это Вам в любом детском саду воспитатель расскажет. А еще можно также лихо наделать продвинутых индивидуев в процессе совместного обучения.

3. Мало учеников - дети хотят учиться.

Сходите в школу для детей "новых русских" или в класс компенсирующего обучения. Сделайте там замеры учебного рвения.

4. Гарантированное качество обучения.

Чему? Астрологии , оксфордскому произношению и гомоэкству? Или что можно сказать про учеников физматшколы, не способных на уроке труда использовать полученные знания? Я вот , к примеру , считаю , что качество обучения - это сбалансированная системность знаний , политехническое образование и способность к самообучению. Хотя я наверно и не совсем прав.

5. Индивидуальное обучение.

Ежели вы выращиваете замкнутого интеллектуального придурка , то тут этот способ есть , возможно , наилучший. Однако , помимо умствований человеку в жизни надо еще уметь делать всякую дрянь - вращаться в обществе людей, бегать и прыгать , работать руками и не быть сволочью. Вот эта часть деятельности достигается проще всего в коллективе. Там нет ненавидимых каст - вспомните советские школы.

6. Методы авторитарного преподавания.

У нас в школе была физичка по прозвищу "Команча". Она умела прицельно метнуть портфель с кафедры на "камчатку" и подавить любое раздолбайство в зародыше. У тетки был дар - она хорошо знала , кого чем надо поощрять и вразумлять. В арсенале были всякие приемы - от хорошей оценки и публичной похвалы , до сильного пинка коленом под зад и приглашения в школу родителей.

7. Ускорение обучения в 4-5 раз.

С такой же скоростью идет процесс забывания, ежели знания не используются постоянно. Кроме того , дитятины мозги формируются в процессе жизни и сильно отличаются по принципу действия от компьютера с модемом. В пользу моих доводов говорит момент наступления уголовной ответственности с 14 лет , выдача паспорта с 16 лет и признание дееспособности с 18 лет. Кроме того , была академия педагогических наук в СССР, а , значит , какие-то научные методы затачивания детей под некую деятельность. С заданными параметрами, процентом выхода годных изделий и подробно разрисованными техпроцессами. Вот было-бы интересно поглядеть на обучающегося физике за 1-1,5 месяца без учета процесса осознавания мозгом полученных сведений и без связи физики с другими предметами.

8. Гнусные учебники.

Тут вы попали в точку. Но выразились , правда , очень мягко. Помимо учебников с прилавков на людей сыплется вал безответственной макулатуры. Это как техническая и художественная литература, так и газетно-журнальная продукция.

Вам вопрос как учителю: какого года выпуска учебниками следует обучать детей по Вашей дисциплине?

От Михаил Едошин
К Виктор (16.10.2002 13:37:49)
Дата 17.10.2002 03:03:50

Re: Это хорошоно есть явные враки в рассуждениях.

> Вот замеченные мной неправильные высказывания.
>
> 1. Учеников надо меньше 15 человек на класс.
> 2. 7+2 элемента.
> 3. Мало учеников в школе - единый коллектив.
> 3. Мало учеников - дети хотят учиться.
> 4. Гарантированное качество обучения.
> 5. Индивидуальное обучение.
> 6. Методы авторитарного преподавания.
> 7. Ускорение обучения в 4-5 раз.

Согласен; собственно, одно только некритическое приплетание
неизвестно как запавшего в голову "факта" номер 2 уже
подрывает доверие к статье. Если изо дня в день видеть 30
одних и тех же учеников, в голове подключается уже совсем
другая система и ни о каком ограничении 7+-2 и речи быть не может.

Что касается всего прочего, то, хотя я, конечно, не
авторитет, но вот система Шаталова позволяла ему из 38
учеников получать 38 отличников; да и вообще, насколько мне
известно, в советской школе были разработаны довольно
интересные методики высококачественного *массового*
обучения; стенания о трудностях, связанных с "отсутствием
индивидуального подхода" мне кажутся популистскими и
заставляют искать за ними "кому выгодно?". В пределе ведь
так понятое "индивидуальное" обучение означает
индивидуального педагога для каждого ученика, не так ли?
Ясно, что это не решение проблемы, по крайней мере --- не
наше решение.

Это не значит, что я поддерживаю идею о сокращении учителей.



От Богатырев А.П.
К Богатырев А.П. (15.10.2002 18:59:28)
Дата 15.10.2002 19:10:17

Re: А нужна ли школе ЭТА реформа?(2)

Продолжение текста.
(Внимание - этот файл с необходимыми выделениями и его продолжение выложены в копилку reform-obraz.zip и predlozh-obraz.zip)


Ещё одна опасность, которая подстерегает учителя - это то, что временные успехи в учебной и воспитательной работе могут его убедить в том, что так оно и должно быть, а те систематические неудачи, которые его всегда преследуют - от собственного неумения. Та-кой путь ведёт к самообману. К самообману в том, что всё зависит не от калечной системы образования, а от учителя. Убеждая себя в этом, учитель оказывается в ПРИДУМАННОМ МИРЕ, крайне далёком от реальности. В мире, где всё хорошо, разумно, "как надо" и всё по-лучается. Такой самообман опасен ещё и тем, что не только калечит самого учителя, застав-ляя его перенапрягаться, но и убеждая в этом остальных людей, фактически консервирует данное положение, делая неизменяемым в принципе. Да и сами посудите - что там можно менять, если всё замечательно, всё правильно и как надо?
Стезя истинно честных, честных прежде всего перед собой, двояка. Либо уходить - либо убивать себя. Убивать ежедневно и ежечасно, борясь с тем, что от тебя не зависит и с тем, что не в состоянии изменить.
Более умные поступают несколько иначе. Они останавливаются перед той чертой, кото-рые им определяют их собственные возможности, смиряясь с тем, что они не могут сделать того, что официально провозглашается. Они согласны даже быть и слыть посредственными учителями, но этим самым они спасают себя от уничтожения. Физического и морального.
Если способности таких людей им позволяют - позволяет возраст - они неизбежно поки-дают стены школы. Часто они покидают школу оболганными и оплёванными, так как прак-тически всегда именно более высокий интеллект, смелость и всё та же честность перед собой заставляет их поступать наперекор системе. Поступать именно так, как велит здравый смысл, ломая наиболее вредоносные положения школы. Вредоносные не только по отношению к учебному процессу, но и, прежде всего, по отношению к ученикам. Поступая по логике, по здравому смыслу, они неизбежно становятся врагами администрации, так как их подставля-ют под неприятности. Под неприятности чаще всего потому, что явно показывают весь кре-тинизм того положения, который стал давно обыденным и общепринятым. Ну и не в послед-нюю очередь, своим поведением, они выставляют на показ некомпетентность администра-ции. С такими людьми школа, практически всегда, теряет ЛУЧШИХ.
ЛУЧШИХ И УМНЕЙШИХ.
Лучших и умнейших, так как если они остаются в школе, по каким-то, часто фантастиче-ским и маловероятным стечениям обстоятельств, то становятся теми самыми великими учи-телями, великими новаторами, которыми потом гордится всё народное образование. Не по праву гордится!
Таким образом, невозможность нормально учить, нормально работать с классами, где учеников больше всех разумных пределов, бюрократизм и откровенно хамское отношение администрации ко всем, кто хоть немного выше среднего интеллектуального уровня, изго-няет из школ тех кто так ей необходим - ТАЛАНТЫ. Остальных - калечит. Калечит мораль-но и физически.

Очень много нареканий и со стороны психологов и со стороны социологов, и просто со стороны совсем уж "посторонних" людей вызывает тот факт, что в современной школе не ведётся никакой работы по социальной адаптации подрастающего поколения. Более того, не ведётся никакой, особо необходимой в школах, психокоррекционной работы с учениками. Исключение пока составляют некоторые гимназии, активно решающие эти проблемы, не дожидаясь тех времён, когда им может быть когда-нибудь разрешат такую деятельность и помогут в ней. Соответственно и результаты работы у таких организаций неизмеримо лучше, чем у обыкновенных школ и, ясное дело, совсем далёки от той показухи, так милой руково-дящим органам народного образования.
Необходимо иметь в каждой школе штат профессиональных психологов, причём загру-женных не как какой-то бюрократ прописал, а хотя бы, так же как и учитель. Не больше! Автор провёл небольшой опрос среди школьных психологов по поводу эффективности их работы. Практически все они заявили, что для ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭФФЕКТИВНОЙ работы, на каждого психолога не должно приходиться более 60 учеников. В противном случае его деятельность будет неэффективной. Такой как сейчас . Неэффективной эта деятельность будет так же и по причине непропорционально большого количества отчётности.
Кроме того, профессиональный уровень многих школьных психологов оставляет желать лучшего. Абсолютное большинство не владеет, не обучено и не обучается владению даже элементарными психотехниками. В то же время даже дилетанты среди определённых слоёв молодёжи этими психотехниками владеют и с ними более чем знакомы. Психотехники НЛП распространяются наподобие эпидемии, и тем большее удивление вызывает тот факт, что даже ЭТИ психотехники НЕ ЗНАКОМЫ профессионалам-психологам, работающим в школах. А ведь любая психотехника - палка о двух концах. Её можно повернуть как во бла-го, так и во вред. Автор уже встречался со случаями злонамеренного применения психотех-ник, подобных НЛП. Хотя бы для оперативной компенсации такого воздействия школьный психолог должен такими психотехниками владеть.
А насчёт социальной адаптации - есть достаточно эффективные методики работы с большими коллективами детей и подростков. Клубы, подобные московскому клубу "Син-тон", и им подобные, могут вполне обосноваться в школах. И должны. Сами психологи, ра-ботающие в школах, должны стать ведущими подобных клубов. Но, как всегда, для подоб-ной меры необходимо достаточное количество квалифицированных психологов, специально обученных для ведения подобных психотренинговых занятий.

Вот, вкратце то, что необходимо сделать в школе, для кардинального улучшения её ра-боты. Сравните теперь то, что здесь написано, и то, что декларируется в предлагаемой нам реформе.
Сравнили? Ну и как вам такие перспективы?

Выводы:
Для улучшения работы школ, улучшения качества образования, необходимо не сокра-щать учителей, и не проводить бредовые реформы, которые ничего кроме лишней нервот-рёпки для учителей, огромных и пустых затрат для государства не приносят, а осуществить следующие меры:
1. Сократить количество учеников в классах до 14-15 человек (в связи с этим, конечно, увеличится количество классов). Если такое невозможно пока экономически - закрепить эту норму законодательно, и просто ждать, когда сокращение рождаемости приведёт в соответ-ствие норму и реальность.
2. Начать переход на малоразмерные школы, где количество учеников не превосходит 300-350 человек. Такая мера позволит существенно улучшить управляемость школьным кол-лективом, что так же неизбежно и благотворно повлияет на общую психологическую атмо-сферу в школе.
3. Повысить заработную плату, а точнее ставку учителя до средней по стране величины зарплаты как минимум. А учитывая особую социальную значимость его работы - выше дан-ного рубежа, чтобы работа учителя наконец-то стала хоть немного престижной.
4. Применение ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА, в таких условиях, должно стать обязательным. Ученики должны учиться по индивидуальным планам, которые предполагают безусловное усвоение того материала, который есть в программе. Причём усвоение должно вестись исключительно теми методами, которые исключают психотравмы и перегрузку уче-ников.
5. Вернуть "старые" учебники математики и физики, которые были понятны ученикам, или написать новые, но в полном соответствии и требованиями возрастной психологи и педагогики. Соответственно, провести кардинальную ревизию остальных на это же соответ-ствие.
6. Разобраться, наконец, с правовым статусом учителя. Он должен быть, в правовом плане по крайней мере таким же, как и рядовой гражданин. Ему нужно дать право противо-стоять хулиганству. И не на словах дать, как сейчас, а на деле. Закрепить законодательно. Хотя бы аннулировав ту псевдогумманистическую чушь, что за гуманизм выдаётся и делает учителя бесправным. Уголовный, гражданский и административный кодексы - для всех су-ществуют. В деле правового регулирования поведения учителя должны остаться только они!
7. Укомплектовать школы штатом профессиональных психологов, из расчёта: на каждые 60 учащихся - один психолог. При этом сократить до необходимого минимума количество бумаг, которые психолог должен вести и составлять. Психолог должен заниматься своей работой, а не бумаготворчеством.
8. Каждый психолог, работающий в школе, в должной мере должен быть знаком с ми-нимумом существующих психотехник и технологий психокоррекции. Причём не только зна-ком, но и владеть тем минимумом, который позволяет проводить необходимую психокор-рекцию учеников на месте. Для этого же, каждый психолог должен, пройдя соответствую-щий курс (в обязательном порядке), получить сертификат и право на проведение психокоррекций.
Всё! То, что приведено в данных восьми пунктах во многом ОЧЕВИДНО для учителей-практиков, школьных психологов и начисто не учитывается планом предстоящей реформы. Неучет данных обстоятельств говорит о том, что реформа не просто "сырая" - она опасная.

О мерах, приведённых в восьми пунктах - чем не альтернативная реформа? Главное, что её не надо "апробировать", всё это - где по частям, а где всё вместе уже существует и ра-ботает. Такое можно встретить в некоторых гимназиях и лицеях, которые не боясь окриков наробразовских чиновников УЖЕ СЕЙЧАС успешно проводят такую реформу. У себя и для своих учеников.
Реформа же, проводимая министерством, ещё очень даже нуждается в обосновании. Как практическом, так и теоретическом. И по моему мнению, и по мнению многих учителей, министерская реформа в школе может с большой вероятностью, (особенно учитывая выше-приведённые соображения), привести к катастрофе.

Меня ещё удивляет позиция учительского сообщества страны. Намерение "сокращать" и "реформировать" уже прозвучало из уст многих высокопоставленных наробразовских чи-новников. И по радио, и по телевидению, и в печати. Граждане учителя! Вы это видели, слышали и читали. Почему вы молчите?! Ведь если это постановление (о сокращении учите-лей) будет принято и вступит в силу, то что-либо изменить в школе к лучшему будет уже просто невозможно!
В принципе невозможно!
Тогда останется только лишь как можно скорее уносить ноги из народного образования. Как говорится в одной хорошей поговорке: "Когда падает крыша - нет смысла искать шляпу - надо прыгать в окно!".
Ведь если так пойдёт дальше, то любые провалы реформ (а они, при таком подходе к делу, провалятся обязательно) будут объясняться широкой общественности НИЗКИМ УРОВНЕМ УЧИТЕЛЕЙ. И в пример будут ставиться зарубежные школы и тамошние учите-ля. Точнее МИФЫ об этих школах и учителях, что с успехом делается и сейчас. Только на-правлено это уже будет откровенно ПРОТИВ ВАС. Против учителей. И общественность, уже озверевшая от провалов народного образования, так же будет против вас. И меры по этому, будут приниматься по отношению К ВАМ очень крутые. По наведению дисциплины преподавания, отчётности, составления планов и многого ещё чего, что напридумывает наша бюрократия, спасая свою честь мундира. И крайними будете ВЫ. И как был уровень обучае-мости где-то в пределах 10 - 20% так и будет. Если не сползёт ещё ниже.
Конечно, если вам нравится, как над вами издеваются, если вы мазохисты - бог с вами! Продолжайте в том же духе, но вот только детей жалко. Им достанется ИЗРЯДНО.
Если же вы здоровы, ещё здоровы, и вас ещё эта система не до конца искалечила, если вы хотите гордиться своей профессией и своими достижениями, действительными дос-тижениями, а не липовыми - БОРИТЕСЬ!

Вслед статье.

То, к чему приводит нынешнее "народное образование", слишком уж рельефно показы-вает следующая история. Она произошла буквально только что. На глазах у автора. Показы-вает она так же то, что в современной школе честным быть просто невозможно.
Выпускается 11 класс. Естественно, что всем ученикам хочется получить аттестат полу-чше. Следуя хорошо усвоенным правилам поведения, полученным в той же школе, ученики активно изучают то, что любит или не любит тот или иной учитель. Но не предмет.
Только вот загвоздка. Один из учителей, "вдруг", ещё в начале года, заявляет, что вы-ставлять будет не то, что им захочется, а то, что реально получится по итогам года. Они сна-чала не верят и, естественно, что-либо не торопятся учить, зная, что в конце года выставлено будет то, что они попросят. Всегда так было, и они к этому привыкли. Выставлено будет ли-бо так - "за красивые глазки" - либо за взятку (бутылка горячительного, дорогие конфеты и т.д. и т.п. в зависимости от "крутизны" и вкусов учителя). Чаще всего "за просто так" - так как за плохие оценки этого же учителя очень сильно ругать будут.
Но итоги года уже близки, а тот строптивый учитель всё гнёт свою линию: "Что выйдет - то и поставлю!". Учитель не двусмысленно отказывается не только от "стеклотары", но и от предлагаемых денег. Тогда в ход идёт уже откровенный шантаж: "Если ты не выставишь то, что нам нужно - пожалеешь!". В ход идут самые разнообразные угрозы.
Результат такого "подхода" со стороны учеников можно предвидеть - учитель либо "сломается", либо "пойдёт на принцип". Учитель оказался не из особо пугливых. Он пошёл таки "на принцип" - выставил то, что заслужили ученики. Кому "пять" и "четыре" - тем, кто работал (таких оказалось очень мало), а кому "три" и "два". Главный же итог: четыре итого-вых двойки. Тогда класс (коллектив всё-таки) пишет пачку заявлений, в которых "Доводит до сведения", что данный учитель, "угрожал ученикам расправой", "необъективно выставля-ет оценки" и вообще "оскорблял учеников". То есть полный набор грехов, которые можно здесь себе представить. Администрация же, вместо того, чтобы объективно разобраться в данной коллективной кляузе, наоборот хватается за данные заявления и со своей стороны начинает давить на учителя. Тем более, что только что получило негласное распоряжение Гор УНО: "выпускать всех"! И это, не смотря на то, что лживость, приведённых в заявлени-ях, аргументов очевидна для любого непредвзятого человека. Например, пишется, что у уче-ника (обозначим его Г.) выставлена оценка "два" в журнал за такое-то число (число двухме-сячной давности). Далее пишется, что Г. присутствовал на уроке, но учитель его "в этот день не спрашивал, и в дневнике данная оценка не стоит". Ниже стоит десяток подписей.
Но, как вы думаете, можно ли вспомнить то, что произошло два месяца назад и было весьма рядовым происшествием, одним из тридцати - сорока что в день случаются? И чего стоит аргумент что "в дневнике не стоит", если ученик может данный документ, по поводу получения очередной двойки, просто "забыть дома"?
Насчёт "угрозы расправой"… если воспринимать предупреждение в начале учебного го-да о том, что выставляться оценки будут только объективно как "угрозу расправой", тогда чего стоит вообще объективность?
Насчёт "оскорблений" то тут вообще анекдот: приводятся слова и выражения полностью отсутствующие в лексике данного человека, но зато присутствующие в лексике других учи-телей. Надо полагать более покладистых.
Итог данной истории закономерен. Учителя администрация "убедила". Убедила про-стым напоминанием того, что произошло несколько лет назад в этой же школе.
А произошло почти то же. Учитель выставил итоговую "два" ученице, которая просла-вилась огромными прогулами (не посещала школу неделями), полной безграмотностью, и бездельем. Тогда так же ученики заступились за одноклассницу. В результате учитель был уволен "по статье", и ничего доказать так и не смог. Да и что он мог доказать, если свидете-лей противной стороны - целый класс. А с его стороны - никого. Ведь преподаёт человек не вдвоём - втроём в одном классе одновременно, а один. Да и расследования как такового в том случае, проведено не было, по-видимому по той причине, что если бы данное расследо-вание всё-таки было бы проведено, то всплыл бы факт массовой фальсификации оценок как раз другими учителями этой школы. Ведь остальные оценки у данной ученицы, надо пред-полагать, были не "двойки"! Липовый аттестат той ученице всё-таки был выдан. В результа-те же нынешней истории было аж восемь липовых аттестатов!
Вот таковы гримасы нынешнего "народного образования"!

Я считаю, что доводить до того, что врать начинает целый класс - преступление. А такое сплошь и рядом случается и будет случаться, пока существует система выставления липовых оценок. Эта же система не может не существовать, так как учить нормально - в настоящих условиях невозможно.
Тем более заниматься воспитательной работой.
И будет, по-прежнему, школа воспитывать в больших количествах неучей, приспособ-ленцев, подлецов и откровенных преступников, пока в ней не будет проведена НАСТОЯ-ЩАЯ РЕФОРМА. ТА реформа, ЧТО НУЖНА, но не та, что заявлена министерством!
12.07.2000
PS.PS. администрация вышеупомянутой школы, всё-таки получила по заслугам. Но только не от ГорУНО. Из школы ушли все учителя-физики. И не только физики… На другие работы.
Я забыл упомянуть. Эта история случилась с учителем физики. Он весьма скоро (за не-делю) нашёл работу, где можно работать по совести, а не по указке администрации. И это уже была не школа…
2000-11-14.

От user
К Богатырев А.П. (15.10.2002 19:10:17)
Дата 16.10.2002 08:55:21

Re: А нужна...

Ура, наконец-то я встретил человека, который обратил внимание на школьных психологов. Я сам не так давно в шеколе учился, сам работаю учителем. Есть у нас даже целая "психологическая служба" - кучка бездельников. Вопрос к вам такой. А зачем вообще в школе психолог? Что делает и за что отвечает? Только, пожалуйста, не надо общих слов типа "улучшает психологический климат". Я полагаю, что психолог вообще не нужен. В школе ему нет места. Нужен специальный человек, отвечающий за внеклассную работу - на экскурсии водить, на заводы, в музеи, в походы, ... Короче, как-то занимать детей (если они не идут в кружки) массовой развлекухой с одной стороны, и знакомить со взрослой жизнью с другой стороны. Но это не психолог. Это просто опытный воспитатель. Лучше, чтобы технику знал, а то после посещения электростанции будет бэкать и мыкать - детям все интересно.
Короче говоря, психолог не нужен. Личные проблемы решаются сами собой, как только ребенок начинает учиться и жить общественной жизнью - знаю по себе. Психологи в школе в нынешнем виде - неоправданно занятый кабинет. Говорить, что психолог перегружен нельзя, потому что он ничего не делает. Психотехники в школе не нужны, так как школа учит, а не воспитывает(и тем более, не перевоспитывает). Если совсем плохи дела - обращайтесь к специалистам. Нечего бездельников плодить.

Жду гнилых помидоров.

От Anthony
К user (16.10.2002 08:55:21)
Дата 16.10.2002 12:54:14

Re: А нужна...

>Ура, наконец-то я встретил человека, который обратил внимание на школьных психологов. Я сам не так давно в шеколе учился, сам работаю учителем. Есть у нас даже целая "психологическая служба" - кучка бездельников. Вопрос к вам такой. А зачем вообще в школе психолог? Что делает и за что отвечает? Только, пожалуйста, не надо общих слов типа "улучшает психологический климат". Я полагаю, что психолог вообще не нужен. В школе ему нет места. Нужен специальный человек, отвечающий за внеклассную работу - на экскурсии водить, на заводы, в музеи, в походы, ... Короче, как-то занимать детей (если они не идут в кружки) массовой развлекухой с одной стороны, и знакомить со взрослой жизнью с другой стороны. Но это не психолог. Это просто опытный воспитатель. Лучше, чтобы технику знал, а то после посещения электростанции будет бэкать и мыкать - детям все интересно.
>Короче говоря, психолог не нужен. Личные проблемы решаются сами собой, как только ребенок начинает учиться и жить общественной жизнью - знаю по себе. Психологи в школе в нынешнем виде - неоправданно занятый кабинет. Говорить, что психолог перегружен нельзя, потому что он ничего не делает. Психотехники в школе не нужны, так как школа учит, а не воспитывает(и тем более, не перевоспитывает). Если совсем плохи дела - обращайтесь к специалистам. Нечего бездельников плодить.

Я совершенно с Вами согласен! Не нужны школе никакие психологи, а нужны нормальные учителя и ученики с мозгами, не загаженными "демократическими" СМИ.

То безобразие, которое сейчас происходит в школах - это не результат плохой организации системы образования, а результат политики правительства, которое считает, что хорошее образование для народа России лишнее (помните, "Комиссия по ликвидации России"?) Пытаться бороться с этим путем раздувания штата школьных психологов - это маразм на грани клинического идиотизма. Точно таким же идиотизмом являются попытки взывать к разуму и совести Комиссии по ликвидации России. Ни разума, ни совести там отродясь не водилось, а главные задачи у этой "комиссии" совсем другие и с сохранением в России хорошего образования абсолютно несовместимые.

От Богатырев А.П.
К Богатырев А.П. (15.10.2002 19:10:17)
Дата 15.10.2002 19:19:58

А нужна ли школе ЭТА реформа? (3)

Реформа образования. Предложения

Главный тезис: Средняя школа должна давать единый уровень образования для всех.
//Чтобы не получилась система существующая в Западной Европе, описанная как "система двух коридоров" (см. С. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием").//
Для всех кто не страдает слабоумием или ему подобными расстройствами, физиче-ски не позволяющими освоить тот объём знаний, который предполагает программа. Оп-ределение неспособности к обучению должна производить специализированная комиссия врачей (ВАК) по представлению учителей.
Данная комиссия должна быть полностью независима и от родителей и от учителей. В настоящее время, к сожалению, это далеко не всегда выполняется.
Предлагаемая программа реформы (а точнее изменения в реформе) это то, что реаль-но уже наработано в некоторых гимназиях или школах, по ряду причин не очень завися-щих от систем УНО. Предложения, описанные в прилагаемом документе являются так же и мнением очень многих ещё практикующих учителей.
// Термин "практикующий" необходим потому, что многие учителя по причинам часто материальным уже покинули школы и занимаются другими видами деятельности. Для многих перспектива возвращения в школу весьма призрачна по причине исключительно низкой заработной платы, и нерешённости очень мно-гих проблем, делающих работу в школе невыносимой.//
(К сожалению, данные предложения, оформленные в виде статьи, были только недавно приня-ты в журнал "Педагогика". Предыдущие попытки опубликовать данный материал в течение двух лет не увенчались успехом. Полагаю, что реальные предложения не интересуют наше Министерство Об-разования и его структуры).

Предложения по альтернативной реформе.

Для улучшения работы школ, надо осуществить следующие меры:

1. Сократить количество учеников в классах до 14-15 человек (в связи с этим, конечно, увеличится количество классов). Если такое невозможно пока экономически - закре-пить эту норму законодательно, и просто ждать, когда сокращение рождаемости при-ведёт в соответствие норму и реальность.

Обоснование: чисто физиологически человек одновременно может воспринимать и удерживать в поле своего внимания не более 7±2 объекта. Так как ученики сидят по двое, то получается 14-16 человек. Эффективность обучения, как показала практика гимназий и учителей, занимающихся индивидуально с учениками на дому, растёт экспоненциально при уменьшении количества учеников.
Как показывает личный опыт автора вполне возможно, для среднего ученика осво-ить курс физики в объёме курса одного класса в течение 1.5 -2.5 месяца при той же по-часовой нагрузке в неделю!
// Данный пример очень ярко иллюстрирует никчёмность аргументации сокращения программ пере-грузкой учеников. //

2. Начать переход на малоразмерные школы, где количество учеников не превосходит 300-350 человек. Такая мера позволит существенно улучшить управляемость школь-ным коллективом, что так же неизбежно и благотворно повлияет на общую психоло-гическую атмосферу в школе.

Обоснование. Опыт гимназий это полностью подтверждает. Кроме этого, созданию единого коллектива способствует то обстоятельство, что каждый ученик школы знает ка-ждого ученика школы ( как минимум -большинство). При небольшом количестве это бо-лее чем возможно. В любом случае к такому необходимо стремиться. Например, путём мероприятий по прямому знакомству старших с младшими. Это возможно, при установ-лении наставничества, когда старшие школьники, под контролем учителя помогают младшим.

3. Повысить заработную плату, а точнее ставку учителя до средней по стране величины зарплаты как минимум. А учитывая особую социальную значимость его работы - вы-ше данного рубежа, чтобы работа учителя наконец-то стала хоть немного престижной.
Так же, необходимо одновременно сократить и почасовую нагрузку учителя, во избе-жание его перегрузки. Данное ограничение ни как не должно сказаться на уровне зар-платы учителя.

Обоснование. В настоящее время, при установлении в нашей стране общества по-требления, многие члены общества стали очень много внимания обращать на такие фак-торы как заработная плата, общий доход, социальная защищённость профессии. В на-стоящее же время по этим параметрам профессия учителя находится в самом низу соци-альной "табели о рангах". Это так же отражается на отношении учеников к учителям (учитель ниже ученика), что очень препятствует всё той же воспитательной работе с уче-никами.
Конечно, большинство взрослых по прежнему с уважением относится к представи-телям данной профессии, но и среди них начали появляться индивиды, относящиеся к учителям как к людям третьего сорта. Данное отношение заразительно как среди взрослых так и среди детей. Тем более заразительно, что телевизионная реклама в последнее время очень сильно этому способствует (во многих рекламах учитель показывается как человек тупой, глупый, злобный и т.д.). В этом ключе не было бы лишним запретить законода-тельно такие рекламы, как унижающие честь и достоинство всех учителей и как социаль-но опасные.
О перегрузке. В настоящее время, для того, чтобы хоть как-то свести концы с конца-ми, учитель вынужден брать огромное количество "часов". (Я, например, когда ещё рабо-тал в школе, часто брал нагрузку больше 36 часов в неделю (две ставки). Несколько раз моя почасовая ставка доходила до 50-54 часов в неделю. Такое получалось в частности из-за того, что в школах последнее время хронически не хватает учителей). При таких на-грузках учитель часто не в состоянии нормально готовиться к урокам.(Рабочий день уроки + подготовка к урокам, занимает более 12-14 часов в сутки.) Не говоря о том, что вести воспитательную работу среди учеников. Часто возникает серьёзная проблема -хотя бы примерно запомнить тех учеников у которых преподаёшь. Ведь при большой почасовой нагрузке количество классов соответственно так же возрастает. И получается, что учитель должен знать фамилии, имена и, как минимум, успеваемость с поведением от 150 до 200 учеников, что физически невозможно для среднего человека.

4. Применение ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА, в таких условиях, должно стать обя-зательным. Ученики должны учиться по индивидуальным планам, которые предпола-гают безусловное усвоение того материала, который есть в программе. Причём усвое-ние должно вестись исключительно теми методами, которые исключают психотравмы и перегрузку учеников.

Пояснение. Необходимо крайне(!), отказаться от практики запугивания оставлением на второй год. Более того! Так как ученики будут учиться каждый в своём темпе, необхо-димо изжить из практики и представление об отстающих как об ущербных.
// Это представление, как мне представляется, так же является одним из зловредных положений за-падной культуры //
Существование людей с разной скоростью развития и скоростью усвоения инфор-мации - научный факт. И люди с разной скоростью развития и усвоения информации не обязательно различаются и по уровню интеллекта. Равенство возможностей, по этому, должно подразумевать и равенство прав учеников. Все должны получать к окончанию школы соответствующий минимум знаний, предусмотренный единой программой, оди-накового объёма и одинакового качества. Отличие должно быть только в сроках оконча-ния. Быстро учащийся ученик, должен так же иметь возможность не только "досрочно" закончить школу, но и поступить в ВУЗ непосредственно по окончании школы. Чего, кстати, сейчас нет. Знаком с примером //знаком лично с этой семьёй//, когда девочка "за-кончила" университет вместе с матерью (филфак) в четырнадцать лет(!), сдала все эк-замены, но так как было "не положено" ничего по окончании не получила.

5. Вернуть "старые" учебники, которые были понятны ученикам, или написать новые, но в полном соответствии и требованиями педагогики и возрастной психологи. Со-ответственно, провести кардинальную ревизию остальных на это же соответствие.

Обоснование. Нынешние учебники в большинстве своём пишутся не специалиста-ми-психологами или педагогами а докторами наук, которые часто не имеют никакого представления о том, как надо подавать материал для учеников разного возраста. Из-за этого получается неудобочитаемый для учеников учебник, сильно нарушающий весь про-цесс усвоения материала (скачки между темами, разрывы в последовательности изложе-ния материала, слишком тяжёлый, наукообразный язык и т.д.). В дальнейшем должно стать правилом написание учебников только специалистами-педагогами и психологами, а проверку на точность проводить уже с помощью докторов соответствующих наук. Но всё равно, даже после проверки, окончательную доводку должен осуществлять только спе-циалист в области педагогики или психологии!
Отдельная тема - тенденциозность учебников, грубые неточности и прямые искаже-ния фактов в учебниках истории.
// Например, см.: История Отечества XX век. ( Выходные данные: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. уч-реждений. под ред. Сахарова А.Н. - М.: Просвещение, 2000.) На стр. 279 последний абзац. О полёте Гага-рина. Пример яркий но, к сожалению, далеко не единичный. ( (!!!) К сожалению, мой доступ к нужным кни-гам, очень ограничен. Наш город очень провинциален. Я хорошо помню то, что читал но скверно помню названия книг и поэтому не могу поставить адекватную ссылку на литературу подтверждающую моё утвер-ждение в данной ссылке. Прошу людей, кто имеет данный доступ или просто знает источники - дать ссыл-ку. (В частности, книги Я. Голованова и т.п.) ) //

6. Разобраться, наконец, с правовым статусом учителя. Он должен быть, в правовом плане по крайней мере таким же, как и рядовой гражданин. Ему нужно дать право противостоять хулиганству. И не на словах дать, как сейчас, а на деле. Закрепить зако-нодательно. Хотя бы аннулировав ту псевдогумманистическую чушь, что за гуманизм выдаётся и делает учителя бесправным. Уголовный, гражданский и административный кодексы - для всех существуют. В деле правового регулирования поведения учителя должны остаться только они!

Обоснование. Практика, когда ученик ставится выше учителя, откровеннейшее ан-тинаучное политиканство! Для того, чтобы учитель мог эффективно учить и воспитывать, он должен иметь непререкаемый авторитет. То есть учитель, в социальной и психологиче-ской, "табели о рангах" должен находиться выше ученика. Это аксиома психологии. По-ложение, когда учитель в правовом плане находится ниже ученика, приводит взаимоот-ношения в системе ученик-учитель в крайне неравновесное состояние. Причём на 90% за-висящее от культуры ученика и его "просвещённости" в данном вопросе.
// Именно на 90%, так как 90% личностно значимого для ученика общения идёт помимо учителя (во многих случаях даже больше).//
Достаточно адекватных способов реагирования на хамство со стороны ученика, или откровенное хулиганство, у учителя нет. И этому способствует отношение многих ро-дителей к учителям как к людям третьего сорта. Так же этому способствует законодатель-ная неразбериха в статусе и правах учителя.
По моему мнению, данные положения надо заменить давно существующими, на-пример в альпинизме, правилами: "Пункт первый: инструктор всегда прав. Пункт второй: если инструктор не прав, то… см. пункт первый!". То же должно быть принято и для ста-туса учителя. Для учителя в данной области правового регулирования должны остаться, как уже было сказано, только административный, гражданский и уголовный кодексы.
//Один мой бывший коллега, предлагает даже передать некоторые полномочия и права правоохрани-тельных органов учителям. Тогда не будет возникать идиотских вопросов типа: "По какому праву учитель применил силу, чтобы доставить хулигана в милицию?". Ныне возникновение таких вопросов - правило. //

7. Укомплектовать школы штатом профессиональных психологов, из расчёта: на каждые 60 учащихся - один психолог. При этом сократить до необходимого минимума коли-чество бумаг, которые психолог должен вести и составлять. Психолог должен зани-маться своей работой, а не бумаготворчеством.

Обоснование.
Учитель очень редко занимается таким видом деятельности как социальная адапта-ция подрастающего поколения. В большей части его работа состоит в том, что он учит тому предмету на который "поставлен". Воспитательную работу он может вести в очень ограниченных количествах. Психологическое образование практически у всех учителей отсутствует.// Крупнейшая недоработка педвузов! Будущего педагога прежде всего обучают педагогике, методикам преподавания, а психология остаётся как бы в стороне.// Учителя слишком часто допус-кают исключительно дикие промахи в психологическом плане. Это так же должен коррек-тировать психолог. И учительское поведение, и психологически травмированных учени-ков. Должен отслеживаться так же и социально-психологический рост учеников с необхо-димой коррекцией, что предполагает весьма специфических знаний и большого количест-ва времени на получение и обработку информации.
Цифра "60", и некоторая информация по необходимой психологической работе в школе получена путём прямого опроса практикующих психологов.
// Если быть точным, то ответы располагались в пределах 50 - 60. цифра 60 вытекает, прежде всего, из положения, что классы должны быть по 15 человек.. Отсюда 15x4=60.//
То, что бумаг, которые должен написать психолог бывает слишком много, так же получено методом опроса тех же самых психологов. По моему мнению всё это изобилие бумаг в большинстве своём - творчество местного управления образования.
Из реальной загрузки психолога так же вытекает и необходимое количество психо-логов в отдельно взятой школе. Т.е.


8. Каждый психолог, работающий в школе, в должной мере должен быть знаком с необ-ходимым минимумом существующих психотехник и технологий психокоррекции. Причём не только знаком, но и владеть тем минимумом, который позволяет проводить необходимую психокоррекцию учеников на месте. Для этого же, каждый психолог должен, пройдя соответствующий курс (в обязательном порядке), получить сертифи-кат и право на проведение психокоррекций.

Обоснование.
Коррекция предполагает знание того, КАК это надо делать. КАК это делается - со-держит соответствующая психотехника. предубеждение перед психотехниками как среди обывателей, так и прежде всего среди психологов, надо изживать всеми доступными спо-собами! Если уличные пройдохи, цыгане, "экстрасенсы" и прочая малообразованная и во-обще не образованная публика (крайний и самый опасный случай составляют так назы-ваемые деструктивные культы), могут и применяют психотехники самого разного свойст-ва и степени тяжести, то психолог, работающий в школе должен хотя бы знать КАК про-тивостоять и компенсировать такое воздействие. По большому счёту психолог должен применять данные психотехники не только для компенсации подобного воздействия, но и для коррекции возможных отклонений от нормы в психологии конкретного ученика.
Возможное применение психотехник - обучение ученика восприятию информации получаемой на уроке, в общении с одноклассниками и тому подобное. Коррекция фобий и некоторых других отклонений если они не выходят за пределы компетенции психолога и не вторгаются в пределы компетенции психиатра. Такие крайние отклонения так же должны отслеживаться для их своевременного исправления специалистами. Но, опять та-ки данные знания весьма специфичны и требуют соответствующего обучения с по-лучением соответствующего же сертификата дающего право на подобную деятель-ность.
Клубы подобные московскому "Синтону" всегда вызывали повышенный интерес и пользовались популярностью. Эта область так же должна быть "прикрыта", так как в слу-чае отсутствия подобного клуба у молодёжи всегда есть альтернатива в виде "преступных сообществ", деструктивных культов и им подобных объединений.

9. Надо переходить так же на универсализацию учителей. Т.е. возвращаться к очень давней практике преподавания одним учителем нескольких дисциплин. По крайней мере такое необходимо в области "математика-физика" и "биология-химия".

От Богатырев А.П.
К Богатырев А.П. (15.10.2002 19:19:58)
Дата 15.10.2002 19:36:33

А нужна ли школе ЭТА реформа? (4)

Примечания к "Предложениям…".

1. Системность образования и коллективизм.

Необходимо сохранить системность образования, которая была до девяностых годов.
Необходимо так же сохранить и коллективизм, который весьма хорошо развивается если старшие ученики, преуспевшие в обучении, помогают младшим - Как плохо усваи-вающим учебный материал так и "продвинутым". А взаимопомощь среди одноклассни-ков, которая сейчас существует в полулегальном виде и часто приобретает весьма уродли-вые формы, необходимо легализовать и сделать правилом. Но правилом не в виде подска-зок правильного ответа, или откровенного списывания, а в виде помощи и взаимопомощи при изучении предмета. Я, когда ещё преподавал в школе, такое применял постоянно, и ученики весьма охотно шли на такого рода взаимопомощь. Нет ничего криминального в том, если понявший материал ученик объяснит то же и соседу. От этого, как известно, вы-играют все, первый лучше усвоит уже понятое, а второй получит быстро то, что необхо-димо по программе урока. Ученики при этом часто спорят между собой, но это спор дело-вой, приводящий к конкретному результату. Если они не приходят к приемлемому для них выводу, то для разрешения спора у них всегда есть учитель, которого всегда можно спросить и получить ответ.

2. Утилитаризация образования.

Аргументы типа: "то, что я когда-то в школе изучал - мне никогда в жизни не понадоби-лось", необходимо отметать по той причине, что такие индивиды просто не в состоянии оценить и сравнить свои способности с и без данного образования. Как показывают мно-гие авторы (например см. М.А. Холодная "Психология интеллекта: парадоксы исследова-ния" Мосва-Томск, 1996; Дружинин В.Н. "Психология общих способностей" СПб; Изда-тельство "Питер" 1999г.) даже после того как индивид забудет всё, что изучал, в мозгу сохраняются, так называемые "ментальные структуры" // Термин М.А. Холодной.//которые хранят полученные в процессе изучения этих предметов навыки. Данные навыки могут проявляться не только при изучении дисциплин и предметов непосредственно относящих-ся к изученным (лёгкость освоения), но и в других областях, часто очень далёких от изна-чальных. Если полученные знания ещё и хорошо увязаны друг с другом, то мировоззрение основанное на данной системе даёт её обладателю очень большую гибкость мышления. Такая личность часто фигурирует в обыденном представлении как "истинный интелли-гент", "творческая личность". Отличие данного типа творческой личности от тех креати-вов, которые не получили системного образования в том, что область применения их спо-собностей неизмеримо шире чем, у "недоученного". Так же шире и выбор вариантов ре-шения проблемы при творческой деятельности.
//Часто первые не видят никаких проблем там, где для вторых эти проблемы существуют и кажутся непре-одолимыми.//
Примером могут служить выпускники физического факультета Кубанского госуниверси-тета моего и последующего выпусков. Практически все они устроились на весьма хоро-шие должности где они в той или иной степени реализовали свои возможности. Спектр профессий чрезвычайно широк. От профессий непосредственно прилегающих к изучен-ным дисциплинам (программист банка, системный администратор, преподаватель вуза, исследователь в НИИ), до очень далёких (автор этих строк пишет, например, диссертацию по психологии). Есть так же журналисты, писатели, предприниматели.

3. О психотехниках и манипуляции сознанием.

Психотехники как таковые очень близко по своей сути лежат к такой области как манипуляция сознанием. // В сущности они часто являются составной частью того или иного метода манипуляции сознанием.//Морально-этическая сторона данной деятельности нашими филосо-фами очень не проработана. Так что большинство психологов к данного рода деятельно-сти относятся либо насторожено, либо враждебно.
По моему же мнению, психолог, не владеющий психотехниками - дипломированный пустозвон, так как такой человек подобен хирургу, которого обучили очень многому, но забыли обучить тому, как лечить и оперировать. Он очень много может наговорить вам разных умных вещей, но ничего исправить не может.
Психолог же знающий, но сознательно избегающий применения психотехник для необходимой психокоррекции клиентов - шарлатан. Причём очень опасный шарлатан, так как порождает надежды которые не сбываются.
Всем специалистам, в этой области, известно, что под определение психотехник подпадает очень обширный список видов деятельности. В частности, деятельность свя-щенников "официальных религий"; деятельность пропагандистов и агитаторов в том числе многих деструктивных культов; деятельность цыганок, выманивающих деньги у прохожих; деятельность "экстрасенсов", "народных целителей" и так далее и тому по-добное. Даже деятельность просто человека, который "без всяких там университетов" умеет грамотно кого-то обжулить или просто убедить в чём-либо - так же является психо-техникой.
Вся человеческая цивилизация основана на существовании и применении психотех-ник. Как во зло так и во благо. Просто только в 20 веке окончательно было сформулиро-вано знание и определение данного рода человеческой деятельности. И то, что целая за-падная цивилизация основана на манипуляции сознанием само по себе ни злом ни добром не является. Главное - в сущности тех изменений, которые данные манипуляции вызыва-ют в человеке и в обществе. (по моему мнению именно в этом заключается главное со-держание книги С. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием". Изменения порождаемые за-падной культурой в человеческом обществе - враждебны человеческой сущности.).
Отсюда: Главное - цель данной манипуляции.
Психотехники - они как скальпель хирурга - им можно вырезать раковую опухоль и спасти жизнь, но тот же скальпель в руках преступника может убить.
По большому счёту произведение С. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" - опи-сание как раз последнего случая. Отсюда следует то, что тот, кто обвиняет самого Кара-Мурзу в манипуляции - на самом деле либо не понимает сути вопроса, либо сознательно лукавит, пытаясь оставить право на манипуляцию только за собой. Здесь надо снова на-помнить: главное - цель.
Если какой-то родитель хочет воспитать в каких-то традициях своё растущее чадо, то он неизбежно применяет те самые "психотехники". Он только не знает, что это так назы-вается. То же относится и к деятельности учителя со школьным психологом. Отличие до-морощенных и традиционных психотехник, которые все и всегда называли методами вос-питания, от разработанных специалистами-психологами - в эффективности, целенаправ-ленности и силе воздействия. И предназначены данные психотехники не для увещева-тельных бесед, а для очень серьёзного вмешательства, влекущего за собой иногда весьма серьёзные изменения в поведении, мышлении и восприятии действительности клиентом.
Из этого всего вытекает не только необходимость для школьного психолога знать и владеть данными психотехниками, но и обладать соответствующим сертификатом, даю-щим право на применение тех психотехник, что он изучил. Ведь не доверяют же какому-то дяде Васе сантехнику скальпель для проведения сложной хирургической операции. Единственное для чего ему тот скальпель могут доверить это нарезать им колбасу для обеда.

От Богатырев А.П.
К Богатырев А.П. (15.10.2002 19:36:33)
Дата 15.10.2002 19:45:57

О Кара-Мурзе и манипуляции сознанием

Отрывок из приведенного выше текста:
"Психотехники - они как скальпель хирурга - им можно вырезать раковую опухоль и спасти жизнь, но тот же скальпель в руках
преступника может убить.
По большому счёту произведение С. Кара-Мурзы "Манипуляция
сознанием" - описание как раз последнего случая. Отсюда следует
то, что тот, кто обвиняет самого Кара-Мурзу в манипуляции - на
самом деле либо не понимает сути вопроса, либо сознательно лукавит, пытаясь оставить право на манипуляцию только за собой.
Здесь надо снова напомнить: главное - цель."

Постараюсь участвовать в обсуждении моего текста (повторю, что он выложен в копилку в виде двух архивированных файлов reform-obraz.zip и predlozh-obraz.zip). Правда, доступ к интернету у меня плохой.

Мой почтовый адрес
mianomo@rambler.ru

Богатырев Александр Петрович



От GhostGuest
К Богатырев А.П. (15.10.2002 19:45:57)
Дата 15.10.2002 19:55:38

Re: Большое спасибо.

Александр Петрович, весьма признателен Вам за подтверждение моего тезиса.