От Meskalito
К Ignat
Дата 23.10.2002 15:13:10
Рубрики Россия-СССР; Либерализм;

патентная защита за и против

>Насколько полезной на Ваш взгляд является патентная защита с точки зрения развития техники?
Мой ответ на этот вопрос однозначный - конечно нужна патентная защита, однако, вопрос в том как она реализована и от этого зависит ее результативность.
Патентная защита должна служить именно развитию науки и техники, а не зарабатыванию денег это тоже важно, но зачастую этот фактор тормозит развитие. И именно экономические причины служат тормозом в развитии многих областей.
свежий пример
Формат сжатия изображений известный как jpg разработала одна фирма и запатентовала. Однако она разрешила использование этого формата сторонним лицам и организациям, поэтому этот формат приобрел известность и популярность во всем мире. Теперь эту фирму-разработчик приобрела другая фирма и решила заработать денег на продаже лицензий этого формата.То есть заявила что все кто хотят пользоваться этим форматом должны им платить лицензионные отчисления. Ситуация с точки зрения закона и патента простая - все должны платить, но если бы этот формат не был до этого бесплатным он бы не получил такого распространения. Гиганты бизнеса типа Сони уже вроде даже заплатили за эту лицензию и продолжают дальшее ее использовать для их масштабов пара десятков миллионов долларов не деньги основной удар будет нанесен по мелким фирмам для которых даже копеешные отчисления могут быть существенные.
Это чистый вариант зарабатывания денег и патентное законодательство должно пресекать такие попытки срубить денег по легкому.
С другой стороны создание любого изобретения сопряжено с затратой денег, а в современной ситуации с огромными капиталовложениями. В этом случае патентное законодательство должно защищать изобретения чтобы производитель мог окупить свои затраты и получить определенную прибыль.
В реальности все происходит еще сложнее те кто собственно говоря изобретают и производят интеллектуальный продукт это не те люди которые получают прибыль от своих изобретений. Эти изобретатели как правило сидят на зарплате и не являются владельцами интеллектуального продукта. То есть фирмы где они работают несут затраты на исследования и внедрения, но на самом деле эти затраты копейки по сравнению с прибылями которые они получают от продажи изделий.
То есть чистая оценка интеллектуального продукта дело сложное и в каждом случае имеет свои особенности.
Это сложный вопрос и примеров можно привести массу и за и против.

От Михаил Едошин
К Meskalito (23.10.2002 15:13:10)
Дата 24.10.2002 01:05:46

Re: патентная защита...

> >Насколько полезной на Ваш взгляд является патентная защита с точки зрения развития техники?
> Мой ответ на этот вопрос однозначный - конечно нужна патентная защита, однако, вопрос в том как она реализована и от этого зависит ее результативность.

Торопитесь. Патент (авторское право) --- способ обращения с
нематериальными "составляющими" окружающего мира,
свойственный капиталистическому обществу, обществу частной
собственности. Способ функционирования такого общества *с
необходимостью* приводит к появлению патентного и авторского
права. В других обществах необходимости в такой области
права нет.

Поэтому нельзя вообще ответить, полезна или вредна патентная
защита с точки зрения развития техники "вообще". Правильно
вопрос должен звучать так: полезна ли патентная защита при
капитализме? Но так поставленный вопрос сразу же
обнаруживает свою внутреннюю несуразность --- это
необходимая форма, появившаяся естественным образом, и
рассуждать о том, полезна она или вредна, все равно что
спорить, полезны человеку ноги или нет. А спрашивать,
полезна ли патентная защита при социализме советского типа,
феодализме или еще когда все равно, что спрашивать, полезны
ли ноги рыбам :-)

Для информации можно почитать об истории русских
изобретений; хотя в 19 веке уже существовало понятие
"привилегии", многие русские изобретатели мало
интересовались этим; ими двигало стремление облегчить труд,
принести пользу государству в целом (в особенности это
касается выходцев из народа; хотя, например, и Яблочков
первым делом предложил все свои права на дуговую лампу
русскому министерству обороны; впрочем, ответа не получил).
Схожая во всех смыслах картина наблюдалась и в СССР.

Насколько я понимаю цель Игната в том, чтобы "доказать", что
изобретательский зуд, а вместе с ним и такая замечательная
вещь, как "научно-технический прогресс", имеют в своей
основе жадность и стяжательство :-) и несовместимы с
"солидаризмом".


От Ignat
К Михаил Едошин (24.10.2002 01:05:46)
Дата 24.10.2002 09:26:05

Re: Рассуждизмы......


>Поэтому нельзя вообще ответить, полезна или вредна патентная
>защита с точки зрения развития техники "вообще". Правильно
>вопрос должен звучать так: полезна ли патентная защита при
>капитализме? Но так поставленный вопрос сразу же
>обнаруживает свою внутреннюю несуразность --- это
>необходимая форма, появившаяся естественным образом, и
>рассуждать о том, полезна она или вредна, все равно что
>спорить, полезны человеку ноги или нет.
Вы действительно уверены, что все общественные институты при капитализме не претеропевают изменений в процессе его развития?





От Михаил Едошин
К Ignat (24.10.2002 09:26:05)
Дата 24.10.2002 20:13:17

Re: Рассуждизмы......

> >Поэтому нельзя вообще ответить, полезна или вредна патентная
> >защита с точки зрения развития техники "вообще". Правильно
> >вопрос должен звучать так: полезна ли патентная защита при
> >капитализме? Но так поставленный вопрос сразу же
> >обнаруживает свою внутреннюю несуразность --- это
> >необходимая форма, появившаяся естественным образом, и
> >рассуждать о том, полезна она или вредна, все равно что
> >спорить, полезны человеку ноги или нет.

> Вы действительно уверены, что все общественные институты при капитализме не претеропевают изменений в процессе его развития?

Разве я это утверждал? Претерпевают. "Колеблются вместе с
генеральной линией". В чем смысл вашего вопроса?



От Ignat
К Meskalito (23.10.2002 15:13:10)
Дата 23.10.2002 19:24:54

Re: патентная защита...

Существует взгляд, что интеллетуальная собственность может быть коллективной? Ваще мнение за и против?

От Meskalito
К Ignat (23.10.2002 19:24:54)
Дата 23.10.2002 19:42:31

коллективная собственность

>Существует взгляд, что интеллетуальная собственность может быть коллективной? Ваще мнение за и против?
вообще то время гениальных одиночек давно прошло и то что делается сейчас делается в коллективах и изобретения патентуются не одним человеком а группой авторов так что де факто патент является коллективной собственностью и уже авторы между собой решают как они будут использовать свой патент.
Так что вопрос за или против не имеет большого смысла в данном случае. Это существует вот и все.
я ответил на этот вопрос настолько, насколко понял его
Другой не менее важный вопрос о взаимоотношениях и правообладании между фирмой которая финансирует проект и непосредственными исполнителями. Потому что в большинстве случаев эти люди ничего не получают за свои открытия. То есть я конечно немного утрирую, они получают премии, научные звания известность и т.д., но владельцами патентов все равно остаются фирмы которые финансировали проект.
Так как когда поступаешь на работу в такую фирму обычно подписываешь контракт где указано что все изобретения и открытия сделанные тобой будут являтся собственностью фирмы. Можно конечно не подписывать, но такая практика распространена повсеместно и можно остаться без работы если тебе не нравится этот пункт.