От SITR
К Meskalito
Дата 14.10.2002 15:22:30
Рубрики Россия-СССР; Либерализм;

Ре: Агрессивный делитантизм

>Я, например, не знаю точно, что сделал Рушди и насколько его произведения оскорбительны для мусульман и не берусь судить ни его ни его судей.
>Ваша однозначная уверенность говорит лишь о вашем "агрессивном дилетантизме" (это я для себя вывел такую формулу, когда люди не знают точно о чем идет речь или не вникают в суть вопроса, но пытаются судить, такое к сожалению встречается часто если не повсеместно). Не суди да не судим будешь. Не надо быть общечеловеком и заботится о благе всех и сразу это обычно плохо заканчивается.

>что книга Рушди содержит в себе поношение Пророка. По законам шариата за это преступление полагается смертная казнь.
>>
>>И Вы считаете нормальным режим, который выносит такие приговоры? Если нет, то защитники Рушди правы.
>Каждый суд действует исходя из своего общества и своего виденья мира. В чужой монастырь со своим уставом не суйся! Невозможно весь мир причесать под одну гребенку, что для одного общества хорошо для другого может быть недопустимо.

Я не знаю, что значит "быть общечеловеком". А вот "постмодернистом", утверждающим, что "что для одного общества хорошо для другого может быть недопустимо", действительно быть не стОит. Есть вещи, которые нельзя признать справедливыми ни при каких условиях.
От Лексей
К SITR (14.10.2002 15:22:30)
Дата 15.10.2002 22:04:52

SITR К вопросу о Рушди

Решение вынесено вполне законно. Касательно личности Аятоллы Хомейни - он был весьма дальновидным человеком (в подтверждение -вспомните про письмо Горбачеву), сама работа действительно оскорбляет чувства верующих людей. Таким людя как вы трудно осознать, что она значит для мусульманина. Потому что, глядя на постоянный поток лжи, дезинформации, порнографии, желтой прессы, вы ко всему этому привыкли, в Иране же на тот момент всей этой "индустрии" не было и слава Богу сейчас нет. Ни один из моих знакомых иранцев (а я их знаю достаточно) его работу как впрочем и его самого не жалует. Более того, на его работу есть хорошая критика факихов, достойный ответ которой он дать не сумел. Сам же он обыновенная марионетка в руках Запада, клторый стремится внести раскол в ряды мусульман. По сведениям иранских спецслужб за свою книгу он получил неплохой куш от хозяев.
От Игорь
К SITR (14.10.2002 15:22:30)
Дата 14.10.2002 19:39:07

Кому нельзя признать и какие вещи?

>>Я, например, не знаю точно, что сделал Рушди и насколько его произведения оскорбительны для мусульман и не берусь судить ни его ни его судей.
>>Ваша однозначная уверенность говорит лишь о вашем "агрессивном дилетантизме" (это я для себя вывел такую формулу, когда люди не знают точно о чем идет речь или не вникают в суть вопроса, но пытаются судить, такое к сожалению встречается часто если не повсеместно). Не суди да не судим будешь. Не надо быть общечеловеком и заботится о благе всех и сразу это обычно плохо заканчивается.
>
>>что книга Рушди содержит в себе поношение Пророка. По законам шариата за это преступление полагается смертная казнь.
>>>
>>>И Вы считаете нормальным режим, который выносит такие приговоры? Если нет, то защитники Рушди правы.
>>Каждый суд действует исходя из своего общества и своего виденья мира. В чужой монастырь со своим уставом не суйся! Невозможно весь мир причесать под одну гребенку, что для одного общества хорошо для другого может быть недопустимо.
>
>Я не знаю, что значит "быть общечеловеком". А вот "постмодернистом", утверждающим, что "что для одного общества хорошо для другого может быть недопустимо", действительно быть не стОит. Есть вещи, которые нельзя признать справедливыми ни при каких условиях.

Такие вещи по видимому есть, но почему Вы относите к ним приговор Рушди?

Я думаю, что и иранцы и американцы признают несправедливым убийство невиновного. Однако Рушди ведь кое что сделал, что оскорбляет чувства верующих и очень сильно. Поэтому невиновным его с точки зрения иранцев назвать никак нельзя.
От user
К SITR (14.10.2002 15:22:30)
Дата 14.10.2002 15:37:08

Ре: Агрессивный делитантизм

>
>Я не знаю, что значит "быть общечеловеком". А вот "постмодернистом", утверждающим, что "что для одного общества хорошо для другого может быть недопустимо", действительно быть не стОит. Есть вещи, которые нельзя признать справедливыми ни при каких условиях.

Это слишком эгоцентрическая позиция. У разных обществ справедливость разная, это экспериментальный факт. С вашими рассуждениями можно зайти слишком далеко. Кто будет определять что можно признать, а что нельзя? Вот, например, американцы сейчас ни прикаких условиях не принимают факт того, что их кто-то может последовательно не любить и критиковать, кто защищает свой народ, а не мифическую "свободу" и "демократию", ... В итоге летят бомбить Ирак. А если у Ирака появится атомная бомба? Что, сразу признаем? Так что, эта "постмодернистская" позиция честнее и справедливее чем ваша, эгоцентристская.