Начал книгу "Россия век ХХ-й" с такой фразы:
"История России в нвшем столетии являет собой прежде всего историю революции". А Вы говорите
>Что то из этого привело к революции, но мы ведь не историю революции пишем, а историю России.
>1п. нужен для того, чтобы указать КОНСТАНТЫ этой истории, показать читателю с каких исходных позиций в книге будет рассмотрена история России в XX веке.
Согласен. Но как же показать "особенности господствующей идеологии" не упоминая Чернышевского и Хомякова? И так показать, чтобы было понятно, откуда взялись все эти эсеры и кадеты, и почему Государь вдруг отрёкся от престола. И никто за него не вступился.
Мне кажется, можно подготовить альтернативные варианты некоторых параграфов. А потом некий редактор или коллегия соберёт всё воедино и отредактирует. Может, в ходе работы кто-то из участников изменит свои представления об учебнике.
>Наш предшественник Вадим Кожинов начал книгу "Россия век ХХ-й" с такой фразы
>"История России в нвшем столетии являет собой прежде всего историю революции". А Вы говорите
Посмотрите книги Кожинова. Мне кажется они не совсем похожи на школьный учебник. Кожинов - исследователь. Его книги - изложение результатов исследований. Из них очень много нужно взять в учебник, но как исследователь он описывал прежде всего то что его интересовало, то что он глубоко изучил. У нас несколько иная задача.
>>Что то из этого привело к революции, но мы ведь не историю революции пишем, а историю России.
>
>Мне кажется, можно подготовить альтернативные варианты некоторых параграфов. А потом некий редактор или коллегия соберёт всё воедино и отредактирует. Может, в ходе работы кто-то из участников изменит свои представления об учебнике.
Вот это верно. Однако большой материал таким образом не подготовишь. Поэтому, когда недели через полторы-две закончу подробный план (сейчас готово 40%), его надо хорошо обсудить. Чтобы не делать лишней работы. А для первого параграфа альтернативные варианты не роскошь. Наверное так и нужно сделать.