От Сергей Гусев
К А.Б.
Дата 15.10.2002 21:08:26
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Школа;

Вывод прост?

>У "господ", коли б они остались - было побольше опыта, и побольше "разбег" времени. Полагаю, они бы справились с проблемой (возникни она) лучше... Опять же - народу вообще в России было бы побольше... Снова - легче воевать.
"Господа" командовали, в частности, французской армией. Результат известен.

>Вам - встречный вопрос - а что вы все так на "новизну" напираете? Что, вооружения что имелись, знакомы были в войсках и наполнены до штата - они "никуда не годны"? А "новинки" - они еще до ума доводились заметное время, так что - с ними "не легче"...
 Я ни на что не напираю. Я говорю, что а) "старые" вооружения были не адекватны (или не полностью адекватны) стоявшим перед войсками задачам, б) они же зачастую были технически изношены или неисправны, в) имевшиеся "новые" вооружения были недостаточно освоены личным составом или вовсе не освоены. Все.
От А.Б.
К Сергей Гусев (15.10.2002 21:08:26)
Дата 15.10.2002 21:51:02

Re Опять галлопом по Европам? :)

Дуэли хотел? Получай пулеметную очередь. Гранаты - потом пойдуть :)

>"Господа" командовали, в частности, французской армией. Результат известен.

Не надо скакать "по нациям". Вопрос был - про Россию. А наша военная элита - большевиками частью выбитая, частью - выгнанная, частью - поюзаная и учученная, не так плоха была... как большевики пели... Чему они успели научить "красных командиров" - вопрос... А чему не успели?

> Я ни на что не напираю. Я говорю, что а) "старые" вооружения были не адекватны (или не полностью адекватны) стоявшим перед войсками задачам

Енто как? Гнутием ствола страдали поголовно? :)
Или уси инженера-конструкторы - лапти? Аль енералы-стратеги - уси дубы? :))

> б) они же зачастую были технически изношены или неисправны,

Ну - опять же - не на 100%, и не на 80%, и не на 50% даже... И того что было на ходу - было МНОГО! И боезапас - был достаточен. А вон - урону не нанесли фрицам сразу...
Легко спрятаться за "некудышность" - только это по детски, в самом деле :)

> в) имевшиеся "новые" вооружения были недостаточно освоены личным составом или вовсе не освоены. Все.

Тут - все, по "в". А по "а" да "б" - маловато будет! :)
От Сергей Гусев
К А.Б. (15.10.2002 21:51:02)
Дата 15.10.2002 22:36:07

Нет, строевым шагом по Африкам

>Дуэли хотел? Получай пулеметную очередь. Гранаты - потом пойдуть :)
Ишь, развоевался ихнее благородие :)))
>>"Господа" командовали, в частности, французской армией. Результат известен.
>
>Не надо скакать "по нациям". Вопрос был - про Россию. А наша военная элита - большевиками частью выбитая, частью - выгнанная, частью - поюзаная и учученная, не так плоха была... как большевики пели... Чему они успели научить "красных командиров" - вопрос... А чему не успели?
Чем французская военная элита хуже нашей старой? Красных командиров - выучили всему, что сами умели, благо ученики были способные.
>> Я ни на что не напираю. Я говорю, что а) "старые" вооружения были не адекватны (или не полностью адекватны) стоявшим перед войсками задачам
>
>Енто как? Гнутием ствола страдали поголовно? :)
>Или уси инженера-конструкторы - лапти? Аль енералы-стратеги - уси дубы? :))
Не гнутием ствола, а недостаточным его калибром, например (БТ5,БТ7,Т26 - 45мм).
>> б) они же зачастую были технически изношены или неисправны,
>
>Ну - опять же - не на 100%, и не на 80%, и не на 50% даже... И того что было на ходу - было МНОГО! И боезапас - был достаточен. А вон - урону не нанесли фрицам сразу...
>Легко спрятаться за "некудышность" - только это по детски, в самом деле :)
По-моему, недостаточность и некудышность - разные вещи. Не перевирайте мои слова.
>> в) имевшиеся "новые" вооружения были недостаточно освоены личным составом или вовсе не освоены. Все.
>
>Тут - все, по "в". А по "а" да "б" - маловато будет! :)
Повоюй на чайке против мессера - мало не покажется.
От А.Б.
К Сергей Гусев (15.10.2002 22:36:07)
Дата 16.10.2002 12:17:36

Re: По песку??!!

"Рррррёта???!! Не слышу рррррёты!!!!" Дайте ему полную выкладку, чтобы лучче шаг печатал!! :))

>Ишь, развоевался ихнее благородие :)))

Та ни.... Це ж тильки наше партизанское "здрасьте" :)

>Чем французская военная элита хуже нашей старой?

Не хуже. Другая просто. Вы будете смеяться, но менталитет - он есть! :)

Это сродни детским вопросам - спорам "какой летчик лучше: истребитель или бомбардировщик?"

>Красных командиров - выучили всему, что сами умели, благо ученики были способные.

Нет. Не всему. Главному обучить было низзя. Конфликт возникал меж долгом перед родиной и ответственностью перед партией :) Отбор был - по исполнительности, а не по пригодности. Пригодных-то из ГУЛАГА пришлось под начало войны выдергивать.... частенько...

>Не гнутием ствола, а недостаточным его калибром, например (БТ5,БТ7,Т26 - 45мм).

Для чего недостаточным?? Вы про "тапки с панками" не забыли? :))
А для борьбы с танками - очень специальные "панки" были сконструированы. Но - чуть позднее...
Для задач поддержки пехоты - 45 нормальный калибр. И БТРы с грузовиками рвать на стельки, и пулеметы сшибать...

>По-моему, недостаточность и некудышность - разные вещи. Не перевирайте мои слова.

Если недостаточность такова, что не позволяет использовать вооружение и технику по прямому назначению - это "кудышность"? Я не перевираю - только дораскрываю тезис :)

>Повоюй на чайке против мессера - мало не
покажется.

На ЛАГГ-е и МИГ-е - тоже. Даже на ЯК-е и то фигово. пока тактика применения не будет отработана. Но и на И-16 - сбивали, однако...
От Сергей Гусев
К А.Б. (16.10.2002 12:17:36)
Дата 16.10.2002 19:38:48

Да нам хоть кирпичи с неба. Мы ж не французы какие... (-)
От А.Б.
К Сергей Гусев (16.10.2002 19:38:48)
Дата 16.10.2002 21:09:18

Re: Очень интересно.

А кем себя товарищ позиционирует?
От Сергей Гусев
К А.Б. (16.10.2002 21:09:18)
Дата 16.10.2002 21:56:18

В смысле? (-)