От Сергей Гусев
К Максим
Дата 15.10.2002 00:04:28
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Школа;

Поздравляю Мухина

с таким сторонником, как Вы,
но по прежнему считаю, что он занимается именно ревизией истории с крайне неубедительными аргументами и непонятными мне целями.
Кстати, по Катыни я готов с ним согласиться, хотя мне в общем-то по фигу, кто там стрелял этих панов из немецкого оружия.
А вот по началу войны существует масса документов, фактов и свидетельств в пользу
общепринятой версии событий. И я не понимаю, почему немцы доперли до Москвы, если прозорливый и гениальный тов.Сталин еще 15 июня привел приграничные округа в БГ и ждал, как на Курской дуге...
От Pokrovsky~stanislav
К Сергей Гусев (15.10.2002 00:04:28)
Дата 15.10.2002 00:52:25

Re: О неготовности к войне. Вариант ответа

>И я не понимаю, почему немцы доперли до Москвы, если прозорливый и гениальный тов.Сталин еще 15 июня привел приграничные округа в БГ и ждал, как на Курской дуге...

Я это пишу не для спора с Вами, а просто для того, чтобы предложить Форуму один из вариантов ответа на этот БЕЗУСЛОВНО ВАЖНЫЙ вопрос.
Известна формула, что генералы готовятся к прошлой войне. И готовность СССР к войне с Германией - это была готовность к Первой мировой войне, а не ко второй. Речь идет о готовности психологической. Использованная немцами тактика быстрого продвижения танково-механизированных клиньев оказалась шоковой для войск, не имевших ни практики такой войны, ни надежных средств связи для обеспечения эффективного использования оказавшихся в тылу и на флангах немцев отрезанных частей и подразделений.
Вот эпизод, рассказанный мне когда-то моим начальником, который встретил войну в пехоте в Белоруссии. Окружили. Ни связи, ни нормального командования. Бредут на восток - около 500 человек, устали. Обнаружили, что в деревне на пути немцы. Все стали говорить:"Давайте сдаваться. Немцы - народ культурный." Только один человек предложил: "Сдаться всегда успеем. Давайте посмотрим, а вдруг можно обойти деревню." Послали разведку. Немцы только в деревне - и больше нигде. Спокойно обошли. Через несколько дней вышли к своим.
Понимаете, по представлениям бойцов, начинавших войну, появление противника в тылу - было равнозначно разгрому. Хотя немцы на самом деле рисковали сильнее. Их оторванные от вторых эшелонов и от снабжения передовые части могли оказаться легкой добычей отступавших отрезанных масс пехоты.
Командиров, которые сумели быстро осознать особенности боевых действий - было очень мало. Это - Панфилов, который в Казахстане готовил свою дивизию ВЫШИБАТЬ ТАНКИ, не бояться танков. Это генерал Лукин, который только своим талантом неделю с ничтожными силами, перебрасываемыми с участка на участок, в самом начале войны под Луцком сдерживал наступление МЕХКОРПУСА немцев. Уехал - оборона развалилась. И он же сумел организовать 2-месячную оборону окруженных армий в Вяземском котле, оттянувшую на себя значительные силы немцев с Московского направления. Как только он, будучи раненным,оказался в плену - оборона опять-таки развалилась. Прочие командиры еще не поняли, как надо воевать в этой войне! А это уже был ноябрь.

Это вообще общий принцип. Тот, кто применил новый неожиданный прием в войне, в психологической войне, в политике, в экономике - оказывается в условиях, когда противник(конкурент, оппонент) в течение значительного времени просто не может найти адекватного ответа. Неготовность к прошлой войне заключалась в том, что к тому времени не было ни технической(надежная беспроводная связь), ни военно-теоретической, ни военно-организационной готовности к ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ войне в условиях прорыва подвижных механизированных клиньев. И не было ее ни у немцев. И у японцев. В 1944 и 1945 годах это было продемонстрировано ими в полном объеме.
От Лилия
К Pokrovsky~stanislav (15.10.2002 00:52:25)
Дата 15.10.2002 06:13:24

Re: О неготовности...

Спасибо. Про неготовность к оборонительной войне добавлю.

Привет,

Лилия

>Это вообще общий принцип. Тот, кто применил новый неожиданный прием в войне, в психологической войне, в политике, в экономике - оказывается в условиях, когда противник(конкурент, оппонент) в течение значительного времени просто не может найти адекватного ответа. Неготовность к прошлой войне заключалась в том, что к тому времени не было ни технической(надежная беспроводная связь), ни военно-теоретической, ни военно-организационной готовности к ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ войне в условиях прорыва подвижных механизированных клиньев. И не было ее ни у немцев. И у японцев. В 1944 и 1945 годах это было продемонстрировано ими в полном объеме.
От Сергей Гусев
К Pokrovsky~stanislav (15.10.2002 00:52:25)
Дата 15.10.2002 01:01:27

Хороший вариант

Спасибо за конструктивное обсуждение.
А то Жора так за Мухина обиделся, что ажно по матери меня покрыл (но я на своих не обижаюсь).
С уважением,
От Георгий
К Сергей Гусев (15.10.2002 00:04:28)
Дата 15.10.2002 00:16:32

????


> А вот по началу войны существует масса документов, фактов и свидетельств
в пользу
> общепринятой версии событий. И я не понимаю, почему немцы доперли до
Москвы, если прозорливый и гениальный тов.Сталин еще 15 июня привел
приграничные округа в БГ и ждал, как на Курской дуге...

Потому что ДОвоенная подготовка была плохая. Читали же про Кулика, по
Тухачевского и т. п. Про радиосвязь.

Кожинов вообще не слишком над этим мучился. Он процитировал поэта Глинку:
"враг был сильней!"

Этого что -недостаточно?

P.S.
Что за ... ские приёмчики?
С. Г. говорит, что - ему в ответ: "Ну если все так хорошо было, почему же
Союз развалился"

ТВОЮ МАТЬ - где было сказано, что ВСЕ ХОРОШО???? А?!

Мухин доказывает, что войска были приведены в готовность. Реакция: "И я не
понимаю, почему немцы доперли до Москвы, если прозорливый и гениальный
тов.Сталин"...

ТВОЮ МАТЬ: 1) где сказано было, что тов. Сталин ошибок не допускал; 2) даже
если вовремя приводится в готовность армия со многими давно заложенными
недоработками, результат будет...


В общем, бабские аргументы. Можно - "...ские", если кому нравится.
((
От VVV-Iva
К Георгий (15.10.2002 00:16:32)
Дата 15.10.2002 01:46:59

Re: ????

Привет

>Потому что ДОвоенная подготовка была плохая.

Георгий вы не правы. Если вы достанете дневники Гальдера, то он записывал немецкие потери каждые десять дней.
И провел очень интересный анализ -
максимальные немецкие потери убитыми - июль-август 41, это по июль 42, после чего он уже не был начальником Генштаба.

>Мухин доказывает, что войска были приведены в готовность.

Интересно как? Т.е. все воспоминания наших и немцев выкинуть? А Мухин все знает лучше чем они.
Нет бога кроме народа и Мухин пророк его!

>ТВОЮ МАТЬ: 1) где сказано было, что тов. Сталин ошибок не допускал; 2) даже
>если вовремя приводится в готовность армия со многими давно заложенными
>недоработками, результат будет...

У него была одна большая ошибка он или не знал, что хотел, или не верил в нападение Германии. Вот и размазал войска по времени и пространству.




Владимир
От Дмитрий Кобзев
К VVV-Iva (15.10.2002 01:46:59)
Дата 15.10.2002 13:58:23

Разочаровали, ВВВ-Ива

Привет!

>У него была одна большая ошибка он или не знал, что хотел, или не верил в нападение Германии. Вот и размазал войска по времени и пространству.
Некоторые немецкие военные(Гальдер) на это же сетуют, как на проблему большую - не удалось в приграничном сражении окружить и уничтожить _всю_ РККА.

По моему мнению, любое количество войск РККА в тех условиях потерпело бы такой же разгром.

Плюс не удалось предугадать направление главного удара немцев - наш генштаб навязал Сталину прогноз удара на Украине, а немцы ударили в Белоруссии.

>Владимир
Дмитрий Кобзев
От А.Б.
К Дмитрий Кобзев (15.10.2002 13:58:23)
Дата 15.10.2002 20:05:31

Re: А главное...

Война началась, не так как планировали. Выучки в войсках для создавшихся условий - не хватило, чтобы "подстроиться" и найти тактический ответ. Взаимодействие родов войск - отсутствовало, связь - тоже аховая...

Не задалось, как-то. Видимо - товарисчи воентеоретики недоглядели в своих доктринах нечто важное...
От Сергей Гусев
К А.Б. (15.10.2002 20:05:31)
Дата 15.10.2002 20:25:36

Ваш вывод?


>Не задалось, как-то. Видимо - товарисчи воентеоретики недоглядели в своих доктринах нечто важное...

Не задалось и недоглядели, потому что "товарисчи"? "Господа" бы так не облажались?
От А.Б.
К Сергей Гусев (15.10.2002 20:25:36)
Дата 15.10.2002 20:41:12

Re: Вывод прост.

У "господ", коли б они остались - было побольше опыта, и побольше "разбег" времени. Полагаю, они бы справились с проблемой (возникни она) лучше... Опять же - народу вообще в России было бы побольше... Снова - легче воевать.

Но это все из "бы" - которые в истории веса не имеют :)

Вам - встречный вопрос - а что вы все так на "новизну" напираете? Что, вооружения что имелись, знакомы были в войсках и наполнены до штата - они "никуда не годны"? А "новинки" - они еще до ума доводились заметное время, так что - с ними "не легче"...
От Сергей Гусев
К А.Б. (15.10.2002 20:41:12)
Дата 15.10.2002 21:08:26

Вывод прост?

>У "господ", коли б они остались - было побольше опыта, и побольше "разбег" времени. Полагаю, они бы справились с проблемой (возникни она) лучше... Опять же - народу вообще в России было бы побольше... Снова - легче воевать.
"Господа" командовали, в частности, французской армией. Результат известен.

>Вам - встречный вопрос - а что вы все так на "новизну" напираете? Что, вооружения что имелись, знакомы были в войсках и наполнены до штата - они "никуда не годны"? А "новинки" - они еще до ума доводились заметное время, так что - с ними "не легче"...
 Я ни на что не напираю. Я говорю, что а) "старые" вооружения были не адекватны (или не полностью адекватны) стоявшим перед войсками задачам, б) они же зачастую были технически изношены или неисправны, в) имевшиеся "новые" вооружения были недостаточно освоены личным составом или вовсе не освоены. Все.
От А.Б.
К Сергей Гусев (15.10.2002 21:08:26)
Дата 15.10.2002 21:51:02

Re Опять галлопом по Европам? :)

Дуэли хотел? Получай пулеметную очередь. Гранаты - потом пойдуть :)

>"Господа" командовали, в частности, французской армией. Результат известен.

Не надо скакать "по нациям". Вопрос был - про Россию. А наша военная элита - большевиками частью выбитая, частью - выгнанная, частью - поюзаная и учученная, не так плоха была... как большевики пели... Чему они успели научить "красных командиров" - вопрос... А чему не успели?

> Я ни на что не напираю. Я говорю, что а) "старые" вооружения были не адекватны (или не полностью адекватны) стоявшим перед войсками задачам

Енто как? Гнутием ствола страдали поголовно? :)
Или уси инженера-конструкторы - лапти? Аль енералы-стратеги - уси дубы? :))

> б) они же зачастую были технически изношены или неисправны,

Ну - опять же - не на 100%, и не на 80%, и не на 50% даже... И того что было на ходу - было МНОГО! И боезапас - был достаточен. А вон - урону не нанесли фрицам сразу...
Легко спрятаться за "некудышность" - только это по детски, в самом деле :)

> в) имевшиеся "новые" вооружения были недостаточно освоены личным составом или вовсе не освоены. Все.

Тут - все, по "в". А по "а" да "б" - маловато будет! :)
От Сергей Гусев
К А.Б. (15.10.2002 21:51:02)
Дата 15.10.2002 22:36:07

Нет, строевым шагом по Африкам

>Дуэли хотел? Получай пулеметную очередь. Гранаты - потом пойдуть :)
Ишь, развоевался ихнее благородие :)))
>>"Господа" командовали, в частности, французской армией. Результат известен.
>
>Не надо скакать "по нациям". Вопрос был - про Россию. А наша военная элита - большевиками частью выбитая, частью - выгнанная, частью - поюзаная и учученная, не так плоха была... как большевики пели... Чему они успели научить "красных командиров" - вопрос... А чему не успели?
Чем французская военная элита хуже нашей старой? Красных командиров - выучили всему, что сами умели, благо ученики были способные.
>> Я ни на что не напираю. Я говорю, что а) "старые" вооружения были не адекватны (или не полностью адекватны) стоявшим перед войсками задачам
>
>Енто как? Гнутием ствола страдали поголовно? :)
>Или уси инженера-конструкторы - лапти? Аль енералы-стратеги - уси дубы? :))
Не гнутием ствола, а недостаточным его калибром, например (БТ5,БТ7,Т26 - 45мм).
>> б) они же зачастую были технически изношены или неисправны,
>
>Ну - опять же - не на 100%, и не на 80%, и не на 50% даже... И того что было на ходу - было МНОГО! И боезапас - был достаточен. А вон - урону не нанесли фрицам сразу...
>Легко спрятаться за "некудышность" - только это по детски, в самом деле :)
По-моему, недостаточность и некудышность - разные вещи. Не перевирайте мои слова.
>> в) имевшиеся "новые" вооружения были недостаточно освоены личным составом или вовсе не освоены. Все.
>
>Тут - все, по "в". А по "а" да "б" - маловато будет! :)
Повоюй на чайке против мессера - мало не покажется.
От А.Б.
К Сергей Гусев (15.10.2002 22:36:07)
Дата 16.10.2002 12:17:36

Re: По песку??!!

"Рррррёта???!! Не слышу рррррёты!!!!" Дайте ему полную выкладку, чтобы лучче шаг печатал!! :))

>Ишь, развоевался ихнее благородие :)))

Та ни.... Це ж тильки наше партизанское "здрасьте" :)

>Чем французская военная элита хуже нашей старой?

Не хуже. Другая просто. Вы будете смеяться, но менталитет - он есть! :)

Это сродни детским вопросам - спорам "какой летчик лучше: истребитель или бомбардировщик?"

>Красных командиров - выучили всему, что сами умели, благо ученики были способные.

Нет. Не всему. Главному обучить было низзя. Конфликт возникал меж долгом перед родиной и ответственностью перед партией :) Отбор был - по исполнительности, а не по пригодности. Пригодных-то из ГУЛАГА пришлось под начало войны выдергивать.... частенько...

>Не гнутием ствола, а недостаточным его калибром, например (БТ5,БТ7,Т26 - 45мм).

Для чего недостаточным?? Вы про "тапки с панками" не забыли? :))
А для борьбы с танками - очень специальные "панки" были сконструированы. Но - чуть позднее...
Для задач поддержки пехоты - 45 нормальный калибр. И БТРы с грузовиками рвать на стельки, и пулеметы сшибать...

>По-моему, недостаточность и некудышность - разные вещи. Не перевирайте мои слова.

Если недостаточность такова, что не позволяет использовать вооружение и технику по прямому назначению - это "кудышность"? Я не перевираю - только дораскрываю тезис :)

>Повоюй на чайке против мессера - мало не
покажется.

На ЛАГГ-е и МИГ-е - тоже. Даже на ЯК-е и то фигово. пока тактика применения не будет отработана. Но и на И-16 - сбивали, однако...
От Сергей Гусев
К А.Б. (16.10.2002 12:17:36)
Дата 16.10.2002 19:38:48

Да нам хоть кирпичи с неба. Мы ж не французы какие... (-)
От А.Б.
К Сергей Гусев (16.10.2002 19:38:48)
Дата 16.10.2002 21:09:18

Re: Очень интересно.

А кем себя товарищ позиционирует?
От Сергей Гусев
К А.Б. (16.10.2002 21:09:18)
Дата 16.10.2002 21:56:18

В смысле? (-)
От VVV-Iva
К Дмитрий Кобзев (15.10.2002 13:58:23)
Дата 15.10.2002 17:22:00

Re: Разочаровали, ВВВ-Ива

Привет

>>У него была одна большая ошибка он или не знал, что хотел, или не верил в нападение Германии. Вот и размазал войска по времени и пространству.
>Некоторые немецкие военные(Гальдер) на это же сетуют, как на проблему большую - не удалось в приграничном сражении окружить и уничтожить _всю_ РККА.

Не встречал. Гальдер ( немецкий ГШ) ошибался в оценке войск СССР. Т.е. они очень хорошо представляли первый стратегический эшелон, а дальше у них полная лажа - на всю страну 25 двивзий, из них 15 на ДВ.

>По моему мнению, любое количество войск РККА в тех условиях потерпело бы такой же разгром.

Это я полнстью согласен. Иначе "победителей не судят" - и индустриализация и коллективизация были бы оправданы.

>Плюс не удалось предугадать направление главного удара немцев - наш генштаб навязал Сталину прогноз удара на Украине, а немцы ударили в Белоруссии.

Если бы стояли в глубине - было бы не столь ужасно.

Владимир
От Сергей Гусев
К Георгий (15.10.2002 00:16:32)
Дата 15.10.2002 01:34:10

!!!!!!


>Потому что ДОвоенная подготовка была плохая. Читали же про Кулика, по
>Тухачевского и т. п. Про радиосвязь.
Подготовка пехоты и артиллерии была достаточной для обороны. А вражьи енаралы (Манштейн, Миддельдорф) вообще утверждают, что качество нашей пехоты в течение войны ухудшалось! Врагу веры мало, но это свидетельство того, что и в 41м не лаптем щи хлебали, т.е. могли воевать на равных при опред. условиях. Взять тех же пограничников.
>Кожинов вообще не слишком над этим мучился. Он процитировал поэта Глинку:
>"враг был сильней!"

>Этого что -недостаточно?
Недостаточно!
>P.S.
>Что за ... ские приёмчики?
>С. Г. говорит, что - ему в ответ: "Ну если все так хорошо было, почему же
>Союз развалился"

>ТВОЮ МАТЬ - где было сказано, что ВСЕ ХОРОШО???? А?!
Б!
>Мухин доказывает, что войска были приведены в готовность. Реакция: "И я не
>понимаю, почему немцы доперли до Москвы, если прозорливый и гениальный
>тов.Сталин"...
Там где успели привести в БГ, там и отступали только по приказу, как например в 5-й армии. Почему авиация была не в воздухе, а на аэродромах, крыло к крылу? Почему половина артиллерии была на полигонах? Почему МЕХКОРПУС Рокоссовского должен был идти ПЕШКОМ по 70 км в день? Это БГ по-мухински? А берется Тухачевского судить...
К слову сказать, Гудериан, переехав Зап. Буг, этой самой мухинской БГ не заметил (см. его "Воспоминания..." гл.6, "Первые операции").
>ТВОЮ МАТЬ: 1) где сказано было, что тов. Сталин ошибок не допускал; 2) даже
>если вовремя приводится в готовность армия со многими давно заложенными
>недоработками, результат будет...
Лучше, чем если она под бомбами выскакивает из казарм в кальсонах.

>В общем, бабские аргументы. Можно - "...ские", если кому нравится.
>((
Ваши аргументы не лучше.
От user
К Сергей Гусев (15.10.2002 01:34:10)
Дата 15.10.2002 15:15:18

Re: !!!!!!


>>Потому что ДОвоенная подготовка была плохая. Читали же про Кулика, по
>>Тухачевского и т. п. Про радиосвязь.
Без связи не может быть обороны против подвижных соединений. Принципиально.

>Там где успели привести в БГ, там и отступали только по приказу, как например в 5-й армии.
Значит, приказ был.

>Почему авиация была не в воздухе, а на аэродромах, крыло к крылу? Почему половина артиллерии была на полигонах? Почему МЕХКОРПУС Рокоссовского должен был идти ПЕШКОМ по 70 км в день?
Потому что кое-кто приказ проигнорировал. Вы не верите в предательство с верху? Посмотрите телевизор.
От Сергей Гусев
К user (15.10.2002 15:15:18)
Дата 15.10.2002 17:43:29

Re: !!!!!!


>>>Потому что ДОвоенная подготовка была плохая. Читали же про Кулика, по
>>>Тухачевского и т. п. Про радиосвязь.
>Без связи не может быть обороны против подвижных соединений. Принципиально.
Слишком сильное утверждение. Подвижные соединения становятся таковыми только после прорыва линии обороны. А до этого наступают чуть быстрее пехоты.

>>Там где успели привести в БГ, там и отступали только по приказу, как например в 5-й армии.
>Значит, приказ был.
Приказ о чем? И когда?
>>Почему авиация была не в воздухе, а на аэродромах, крыло к крылу? Почему половина артиллерии была на полигонах? Почему МЕХКОРПУС Рокоссовского должен был идти ПЕШКОМ по 70 км в день?
>Потому что кое-кто приказ проигнорировал. Вы не верите в предательство с верху? Посмотрите телевизор.
Проигнорировал сталинский приказ?! Ну-ну... В предательство сверху в 41м не верю. Даже Власову чтобы стать предателем понадобилось сначала попасть в плен. За что можно было купить Павлова? Его и расстреляли-то, в сущности, за несоответствие должности, а отнюдь не за измену, хотя могли пришить все что угодно. А телевизор я сам не смотрю, и вам не советую. У меня его и нет, телевизора...
От Максим
К Сергей Гусев (15.10.2002 17:43:29)
Дата 15.10.2002 18:09:59

Не надо верить - надо знать.

Однако ведя разговор о заслугах Л.П. Берия, объективности ради следует сказать и о недоработках НКВД того времени. Органы не смогли вычистить всех предателей даже из рядов РККА. В частности, они очень поздно занялись "испанцами" – троцкистами, которые пошли на измену, находясь на должностях добровольцев и советников на фронтах гражданской войны в Испании. Рычагов, Смушкевич и Мерецков были арестованы очень поздно и успели сотворить страшные дела в плане подготовки РККА к войне. Во многом благодаря им авиация и армия остались без радиосвязи, более того, благодаря им Правительство СССР было в полном неведении по этому вопросу и полагало, что со связью в РККА все в порядке. А предателя генерала армии Павлова, командовавшего Западным особым военным округом, вообще не успели арестовать до войны, и он сумел совершить измену, повлекшую страшнейшие последствия – разгром наших войск в Белоруссии и последующую трагедию начальных боев в той войне. Он вопреки приказу и телеграмме Жукова от 18 июня не привел войска округа в боевую готовность, более того, даже вопреки плану учебы не вывел их в летние лагеря, оставив на зимних квартирах и подставил их этим под внезапный артиллерийский и авиационный удар немцев. Материалы суда над Павловым подтверждают это безоговорочно. Но с началом войны его уже нельзя было судить за измену – это вызвало бы недоверие по всему генералитету РККА, что было недопустимо во время войны.79

(А то, что Павлова при Хрущеве "реабилитировал" Верховный суд, так это уже были не судьи, а холуи ЦК КПСС...).


***


Генеральская измена

В июле 1941 г. Верховный Суд СССР судил изменников: командующего Западным военным округом героя Советского Союза генерала Д.Г. Павлова с некоторыми генералами его округа. Я уже не раз в статьях цитировал протокол заседания этого суда, но процитирую его еще раз, чтобы вы взглянули на этих предателей как на трусливых и подлых обывателей. Председатель суда Ульрих спрашивает у Павлова:

"Ульрих. На лд27 86 тех же показаний от 21-июля 1941 года вы говорите: "Поддерживая все время с Мерецковым постоянную связь, последний в неоднократных беседах со мной систематически высказывал свои пораженческие настроения, указывая неизбежность поражения Красной Армии в предстоящей войне с немцами. С момента начала военных действий Германии на Западе Мерецков говорил, что сейчас немцам не до нас, но в случае нападения их на Советский Союз и победы германской армии хуже нам от этого не будет". Такой разговор у вас с Мерецковым был?

Павлов. Да, такой разговор происходил у меня ним в январе месяце 1940 года в Райволе.

Ульрих. Кому это "нам хуже не будет"?

Павлов. Я понял его, что мне и ему.

Ульрих. Вы соглашались с ним?

Павлов. Я не возражал ему, так как этот разговор происходил во время выпивки. В этом я виноват".110

Т.е. еще в 1940 г. два обывателя прозондировали друг друга и поняли, что они единомышленники. И им плевать, какая власть в России, им, генералам, и при Гитлере будет хорошо. Будет же Гитлер из русских формировать туземную армию, вот они ему в этой армии и сгодятся, и жизнь будет (в смысле барахло и баб) лучше, чем при Сталине.

Отсюда, понятно, для обывателя следовало, что как только в ходе войны случится оказия (как у генерала Власова в 1942 г.), то нужно поднять руки и кричать: "Сталин капут! Их бин любит Гитлера!" Но и Павлов, и Мерецков понимали, что таких умников, как они, будет много, и Гитлер сможет обойтись и без них. Становилось очень важно сделать на пользу Гитлеру что-то, чем впоследствии можно было бы козырять. Мерецков эту проблему для себя решил, когда был начальником Генерального штаба РККА. По этому поводу Ульрих задал Павлову вопрос:

"Ульрих. На предварительном следствии (лд 88, том 1) вы дали такие показания: "Для того чтобы обмануть партию и правительство, мне известно точно, что генеральным штабом план заказов на военное время по танкам, автомобилям и тракторам был завышен раз в 10.

Генеральный штаб обосновывал это завышение наличием мощностей, в то время как фактически мощности, которые могла бы дать промышленность, были значительно ниже... Этим планом Мерецков имел намерение на военное время запутать все расчеты по поставкам в армию танков, тракторов и автомобилей". Эти показания вы подтверждаете?

Павлов. В основном, да. Такой план был. В нем была написана такая чушь. На основании этого я и пришел к выводу, что план заказов на военное время был составлен с целью обмана партии и правительства".110

Мне обязательно скажут, что это следователи НКВД больно били генералов Павлова и Мерецкова палками по голове и заставили их придумать ложь про мобилизационный план и оговорить себя. У следователей не хватило бы ума и знаний, чтобы такое придумать, поскольку мобилизационный план – это такая тайна, в подробности которой посвящены едва ли с десяток высших должностных лиц государства, в число которых следователи НКВД не входят.

Что касается мобилизационного плана, подло составленного Мерецковым с участием других лиц, есть и независимый свидетель. Василий Гаврилович Грабин по заданию ГАУ РККА создал дивизионную пушку Ф-22, и она была принята на вооружение в армии. Но только освоили ее производство, как в тайне от Грабина генералы вдруг приняли решение, что эта пушка плохая и ее нужно заменить новой. Грабин лишь через год узнал об этом, включился в конкурс и создал новую дивизионную пушку Ф-22УСВ. Эта пушка вновь победила своих конкурентов, но производство (станки, инструмент, модели, штампы) пришлось перенастраивать под производство нового орудия. Дальше Грабин пишет (подчеркнуто мною – Ю.М.):

"Недолго пушка УСВ шла в производстве – один только 1940 г. В 1941 г. заказчик – Главное артиллерийское управление – не заключил договор с заводом о продолжении поставок УСВ. Почему? Это было нам непонятно. Возникали разные предположения. Только одной мысли мы не допускали, что дивизионных пушек уже сделано столько, сколько потребуется во время войны. Желая внести ясность, мы обратились в высшие инстанции с просьбой указать причины прекращения производства пушек Ф-22 УСВ. Нам ответили, что мобилизационный план выполнен полностью.

Что ж, военным виднее – они сами определяют потребность армии в пушках. И раз они говорят, что мобилизационный план выполнен, значит, так оно и есть. Но правильно ли был составлен мобилизационный план?

Начало Великой Отечественной войны показало, что это было далеко не так: нехватка дивизионных пушек была очень острой. Поэтому, хотя к 1941 г. выпуск пушек УСВ был прекращен, в начале войны они вновь были поставлены на валовое производство".

А на стр. 457 своих воспоминаний Грабин пишет: "Самый приблизительный подсчет показывал, что на вооружении Красной Армии к началу 1941 г. все-таки меньше дивизионных орудий, чем на вооружении русской армии перед Первой мировой войной".111

Т.е. Мерецков накануне войны, составляя мобилизационный план, не только умышленно лишал РККА тягачей и автомобилей, но он лишил ее и самых массовых артиллерийских орудий – дивизионных. Случайно?!

В то время и Павлов мог к этому мобилизационному плану примазаться, поскольку он был начальником Автобронетанкового управления и эти подлые цифры согласовывал. Но затем его назначили командующим Западным военным округом, и ему надо было подумать о собственном алиби перед немцами, перед будущим хозяином – Гитлером.

И он решился на откровенное предательство, благо генералы его штаба это предательство не пресекли.

Под прикрытием миролюбивого заявления ТАСС 14 июня 1941 г. Генштаб РККА приказал, а 18 июня Жуков повторил приказ привести в боевую готовность первые эшелоны войск прикрытия границы и флот. Тогдашний начальник Генштаба Г.К. Жуков такие распоряжения давал, но проверять их не стал! Тоже случайно?!

Воспользовавшись этим, Д.Г. Павлов на направлении главного удара немцев не только не привел войска в боевую готовность, но даже не вывел их в летние лагеря, что обязан был сделать даже без угрозы войны, просто в плане летней учебы войск. А на самой границе в городе Бресте у Павлова были расквартированы две стрелковые дивизии и одна танковая. Их казармы были в пределах досягаемости немецкой полевой артиллерии, и их расположение немцам было хорошо известно. Поэтому утром 22 июня немецкие артиллеристы первые же снаряды послали прямо в гущу спящих солдатских тел. Оставшиеся в живых отступили из города, бросив в нем технику, оружие и склады. Три дивизии Красной Армии в несколько часов перестали существовать, оголилось полсотни километров боевых порядков Западного фронта. В эту прореху и рванули танки Гудериана, окружив наши войска под Минском. После таких потерь Кремль не успевает сформировать сплошной фронт на московском направлении. Гудериан снова вместе с танковой группой Гота окружает наши войска под Смоленском. Напомню, что ни на юге, ни на севере советско-германского фронта генеральского предательства в таком масштабе не было, там войска отходили, но разгромить их немцы не могли.

Предательство Павлова и его генералов обрекло советский народ на тяжелейшие потери первого года войны. А эти потери сказались и на всем ее ходе. Поэтому надо понимать, почему Ставка начала ставить во главе армий генералов НКВД. Надо понимать, почему Жукова постоянно сопровождала "охрана" из офицеров НКВД (даже на Парад Победы был выписан пропуск сопровождавшим Жукова 16-ти офицерам "охраны"). При таком конвое хочешь-не хочешь, а к немцам не сбежишь.

И Павлов к немцам сбежать не успел – через месяц после начала войны его уже судили. На суде он пытался собственную вину свалить на своих подчиненных, но те лишнего на себя брать не хотели, им хватало и своего.

Павлов вначале бодро брехал:

"Павлов. Я своевременно знал, что немецкие войска подтягивались к нашей границе и, согласно донесений нашей разведки, предполагал о возможном наступлении немецких войск. Несмотря на заверения из Москвы, что все в порядке, я отдал приказ командующим привести войска в боевое состояние и занять все сооружения боевого типа. Были розданы войскам патроны. Поэтому сказать, что мы не готовились, – нельзя".

Однако суд по этому поводу задал вопрос начальнику связи округа генералу Григорьеву:

"Ульрих. На лд 79, том 4, вы дали такие показания:

"Выезжая из Минска, мне командир полка связи доложил, что отдел химвойск не разрешил ему взять боевые противогазы из НЗ. Артотдел округа не разрешил ему взять патроны из НЗ и полк имеет только караульную норму по 15 штук патронов на бойца, а обозно-вещевой отдел не разрешил взять из НЗ полевые кухни. Таким образом, даже днем 18 июня довольствующие отделы штаба не были ориентированы, что война близка... И после телеграммы начальника Генерального штаба от 18 июня войска не были приведены в боевую готовность".

Григорьев. Все это верно".

Как видите, приказ о приведении войск в боевую готовность по плану прикрытия границы поступил 18 июня, за 4 дня до начала войны, а согласно этому плану войска должны были немедленно получить носильную норму патронов – 90 шт. на винтовку и снарядить: по две ленты к станковым пулеметам; по два диска к ручным пулеметам и пистолет-пулеметам. Остальные патроны хранить в казармах в цинках (запаянные коробки с патронами).

Ничего сделано не было – формально полк связи вроде вышел обеспечивать связь командного пункта будущего Западного фронта с войсками и Москвой, но даже этот полк ничем не был обеспечен. Остальным войскам Павлов о боевой готовности вообще ничего не сообщил.

Вину за уничтожение советских войск в Бресте Павлов попытался свалить на командующего 4-ой армией, чьи дивизии погибли в Бресте, но того тоже судили, он сидел рядом с Павловым, и суд зачитал ему эти показания Павлова.

"Ульрих. Подсудимый Павлов на предварительном следствии дал о вас такие показания: "Предательской деятельностью считаю действия начальника штаба Сандалова и командующего 4-й армией Коробкова. На их участке совершила прорыв и дошла до Рогачева основная мехгруппа противника и в таких быстрых темпах только потому, что командование не выполнило моих приказов о заблаговременном выводе частей из Бреста" (лд 62, том 1).

Коробков. Приказ о выводе частей из Бреста никем не отдавался. Я лично такого приказа не видел.

Павлов. В июне месяце по моему приказу был направлен командир 28-го стрелкового корпуса Попов с заданием к 15 июня все войска эвакуировать из Бреста в лагеря.

Коробков. Я об этом не знал".110

Вот вам и славные советские генералы, "невинные жертвы сталинизма", уверенные, что им при Гитлере будет хорошо. Будет ли хорошо при Гитлере советскому народу, их, вскормленных на шее этого народа, не интересовало.




Предательство втихую

А теперь, когда читатели уже познакомились с поступками вышеназванных "жертв сталинизма", давайте оценим и поступки упомянутых выше "жертв": наркома ВМФ, прославленного советского флотоводца, даже издалека не видевшего ни одного морского сражения, адмирала флота СССР Н.Г.Кузнецова, разжалованного в 1947 г.; начальника Главного артиллерийского управления РККА, маршала артиллерии Н.Д.Яковлева, осужденного в 1946 г. за принятие на вооружение Советской Армии недоведенных зенитных орудий; наркома боеприпасов Б.Л.Ванникова, арестованного перед войной, но освобожденного, как и Мерецков, в связи с "искренним раскаянием".

Кстати, как "искренне" каялся Ванников, невольно поведал Л.М. Каганович, когда писатель Ф. Чуев расспросил его о причинах самоубийства его брата – Михаила Моисеевича Кагановича, бывшего на тот момент членом ЦК.

"У Орджоникидзе брата арестовали. Переживал очень. У меня брат тоже... Обвиняют, что я его не защищал. Вранье! Само по себе обвинение глупое. Представьте себе, что брат был бы врагом. Тогда я бы, конечно, пошел против него!

Я пришел в Политбюро, и Сталин мне сказал: – Вот мы получили показания, что ваш брат Михаил состоит в заговоре.

Я говорю: – Это ложь. Я знаю своего брата. Это большевик с 1905 г., рабочий, преданный человек, преданный Центральному Комитету партии. Все это ложь.

Сталин говорит: – Как ложь? Я получил показания.

– Мало ли показаний бывает? Это ложь. Я прошу очную ставку.

И Сталин сказал: – Хорошо. Давайте очную ставку.

Ванников, который на Михаила наговаривал, он же потом наркомом был, министром. Его освободили, конечно. Ванников был заместителем моего брата.

Когда на Ванникова были показания, Михаил, он горячий был, с пеной у рта его защищал. Этот Ванников у него на даче ночевал, боясь ареста. И брат защитил его. А потом этот же Ванников на него показывал. Тот говорит: – Ты что, с ума сошел?

– Нет, ты был вместе со мной в одной организации. Что ему скажешь?

– Но вы не видели Михаила перед тем, как он застрелился?

– Нет. Это было в коридоре. Ему сказали: – Ты там подожди, а мы еще раз поговорим с Ванниковым. Берия и Маленков. Ванников тут же сидел. Они говорили: – Мы решили его еще раз допросить, что, он с ума сходит, что ли?

А брата попросили выйти и подождать. Он, видимо, решил, раз его попросили выйти, так ему не верят, и застрелился.

– Но его не арестовывали, раз у него был с собой пистолет?

– Нет, нет. Он оставался членом ЦК. Было решение Политбюро – снять всякие обвинения с Кагановича Михаила, памятник ему на Новодевичьем поставили и разрешили мне написать – я спрашивал специально решение Политбюро, что брат – "член ЦК". Там так и написано: "член ЦК"".112

Как видите, Павлов, чтобы выкрутиться, валил вину на невинного в данном случае Коробкова, а Ванников – на Михаила Кагановича. И выкрутился таки! А если бы не выкрутился, то тогда инженер Е.Г. Ледин и все те, кто освоил и выдал фронту взрывчатку "А-IX-2", возможно получили бы заслуженные награды.

Но вернемся к теме. Что, Кузнецов, Яковлев, Ванников не понимали значение взрывчатки "А-IX-2" для Победы? Не могли не понимать!

Так почему же Кузнецов приказал сжечь отчет об этой взрывчатке, почему Яковлев положил его под сукно, почему Ванников тормозил ее внедрение?

Не потому ли, что им требовалось предметное доказательство своей борьбы с большевизмом? Чтобы Гитлер их любил больше… Не в этом ли признался Ледину генерал Снитко?

Возможно, читатели подумают – чепуха! Если Сталин принял решение, то как могло Главное артиллерийское управление затормозить его?!

Не скажите, это Управление давало заключение о пригодности оружия для Красной Армии. Ведь не сам же Сталин бегал по полигонам и смотрел за всеми испытаниями нового вооружения. Перед войной по инициативе маршала Г.И. Кулика и при поддержке Сталина конструктор В.Г. Грабин создал мощную 57-мм противотанковую пушку ЗИС-2. Она была еще не готова – не доработан ствол и не получена нужная кучность стрельбы, – когда Сталин дал команду начать ее производство сразу на трех заводах – так он спешил. Но успели изготовить всего 320 штук, и с началом войны ее производство было прекращено!111 При Хрущеве "историки" с подачи Ванникова113 стали нагло брехать, что производство пушки ЗИС-2 было прекращено якобы по инициативе Г.И. Кулика и Сталина.

Но возмущенный этим В.Г. Грабин написал в своих долго не издававшихся мемуарах, что производство ЗИС-2 было прекращено по инициативе маршалов артиллерии Воронова и Говорова, а органически связанный с производством противотанковых пушек Е.Г.Ледин пишет: "Весьма примечательно, что в начале войны промышленностью было изготовлено 320 шт. 57-мм противотанковых пушек ЗИС-2 (принята на вооружение в 1941 г.), однако дальнейшее производство этих пушек было прекращено по решению Главного артиллерийского управления РККА, "из-за избыточной мощности выстрела при отсутствии соответствующих целей" (!)".101

Так что Сталин был всемогущ, но не о семи головах, везде успеть не мог, и наши генералы, ставшие патриотами только к концу войны, гадили советскому народу, как могли и где могли в ожидании того, что фюрер им за это отвалит "ящик печенья и бочку варенья".

Чтобы была понятна дикость приведенного выше заключения ГАУ, напомню, что основное противотанковое оружие Красной Армии в 1941 г. – 45-мм пушка – на расстоянии в 500 м не могла пробить 50-60-мм лобовой брони ни одного основного немецкого танка, включая легкий танк 38t. А пушка ЗИС-2 (вновь поставленная на производство лишь в 1943 г.) эти танки могла поразить и на расстоянии в 2 км, а на расстоянии 500 м она пробивала 106-мм брони – лобовую броню танка "Тигр". Адмирал Кузнецов уже в брежневские времена нагло заявляет историку Куманеву, что надо "постоянно помнить, что наши жертвы превысили 20 млн. А нельзя ли было потерять намного меньше? Очевидно, здесь есть большая доля вины, больших ошибок и промахов со стороны Сталина".94

Надо помнить об ошибках Сталина, но почему о своих ошибках, не отличимых от предательства, адмирал вообще не упоминает? А надо бы подсчитать и те миллионы погибших, кто сложил головы по вине наших доблестных маршалов и адмиралов…

Н.Г. Кузнецов после смерти Сталина, где надо и не надо, при любой возможности стал заявлять, что он вопреки якобы запрету Сталина "19 июня 1941 г., когда на границах было уже очень напряженно, моим приказом все флоты были переведены на повышенную оперативную готовность (No.2)".94 Ишь какой "ерой"! Да вот только за 40 лет этой болтовни данный пресловутый приказ Кузнецова так нигде и не опубликован, и немудрено – флота находились в оперативном подчинении приморских округов и приказ о приведении в оперативную готовность получили от них после того, как округа 18 июня получили от Генштаба приказ о приведении войск в боевую готовность.

Так, например, в Центральном архиве минобороны ф. 221, оп. 1394, д. 2 л. 59 хранится подлинник рапорта командующего Краснознаменным Балтийским флотом вице-адмирала Трибуца такого содержания: 20 июня 1941 г. Части КБФ с 19.06.41 г. приведены в боевую готовность по плану No.2, развернуты КП, усилена патрульная служба в устье Финского залива и Ирбенского пролива.

И рапорт этот отправлен не Н.Г. Кузнецову, якобы отдавшему приказ в тайне от Сталина, а только командующим Ленинградским и Прибалтийским военными округами и заместителю Л.П. Берия – начальнику погранвойск.

Да, после смерти Сталина и Берия героизм наших маршалов и генералов достиг невиданных высот – брехать они стали так храбро, что и сами в свою брехню начали верить. Вот только с фактами эта брехня не согласуется, да кто эти факты проверять станет?

Ведь в основе этой брехни лежит все тот же ХХ съезд КПСС, о котором, по сути, эта работа, но к которому мы никак не подойдем из-за необходимости получше осветить нужные страницы биографии всех героев той эпохи, страницы, которые в силу тех или иных причин либо замалчиваются, либо извращаются. Чтобы понять смысл поступков Сталина и Берия, чтобы понять смысл поступков тех, кто обрушил на Сталина и Берия океаны клеветы, нужно понять, что за люди окружали эти две выдающиеся личности нашей эпохи.

Читайте "Убийство Сталина и Берия" - там тема предателей доказана неопровержимо.
От Сергей Гусев
К Максим (15.10.2002 18:09:59)
Дата 15.10.2002 20:16:54

Максим, с Вами спорить бесполезно!

Вы не слушаете оппонента, а сыплете цитатами из Мухина, как хунвейбин изречениями Мао. Послушать Вас, так изменник Павлов, потрудившись как следует ради вермахта, отправился в Москву на расстрел, а изменника Мерецкова тов. Сталин в наказание поставил - нет, не к стенке - командовать фронтом. Все! Прекращаем этот флейм!
От user
К Сергей Гусев (15.10.2002 20:16:54)
Дата 17.10.2002 20:38:20

Re: Максим, с...

Знаете что, уважаемый, нечего тут из себя эксперта строить, который нас, неучей, просвещает. Вам дали цитату с фактическим материалом. Эти факты, я вижу, вам не по нутру. Это ваше дело. Можете опровергнуть - опровергайте, не получается - молчите в тряпочку, если не можете признать поражения. Опровергать факты тем, что сказал их Мухин также нелепо, как опровергать их тем, что сказал их негр.
От Сергей Гусев
К user (17.10.2002 20:38:20)
Дата 17.10.2002 22:18:41

Во, блин, навалились-то как! Того гляди сожрут!

>Знаете что, уважаемый, нечего тут из себя эксперта строить, который нас, неучей, просвещает. Вам дали цитату с фактическим материалом. Эти факты, я вижу, вам не по нутру. Это ваше дело. Можете опровергнуть - опровергайте, не получается - молчите в тряпочку, если не можете признать поражения. Опровергать факты тем, что сказал их Мухин также нелепо, как опровергать их тем, что сказал их негр.
Я их опровергаю не тем, что они исходят от Мухина, а с позиции здравого смысла. Читайте мой предыдущий пост. А о надежности Мухина и мухинистов как источника уже высказался Добрыня, мне добавить нечего.
С наилучшими,
От user
К Сергей Гусев (17.10.2002 22:18:41)
Дата 18.10.2002 11:40:48

Re: Во, блин,...

в статье сказано, что Мерецкова простили в связи с "искренним раскаянием". Но разговор о Павлове шел. Вам представили документы, что Павлов был предателем. До этого вы заявляли, что этого быть не может. Вам показали, что может. Вместо того, чтобы или признать себя не правым, или опровергнуть документы как-нибудь, вы наезжаете на Мухина. Он же не виноват, что вы хотите казаться умным, а не получается.
Я могу сказать больше. Ничего ваш Добрыня по сути не опровергнул, не надо ля-ля. Если опровергнуты несколько аргументов Мухина по Луне, то это не значит, что у Мухина все плохо. Остальных хватает.
От VVV-Iva
К Максим (15.10.2002 18:09:59)
Дата 15.10.2002 19:08:34

Что меня всегда поражало в советской пропаганде

Привет

Это то, что наши успехи - объективны, а все наши неудачи - из-за вредителей.

Вообщем, Мухин похлеще Резуна будет.

Максим, вообще, поанализируйте командный состав ( генералитет) наш и французский, немецкий - в начале ПМВ и в конце. Тогда вас не будет удивлять известное всем военным правило, что требования к хорошому солдату и офицеру в мирное и военное время - две большие разницы. И, соответственно, качества, чтобы быть "хорошим" в мирное и военное время очень разные.


Владимир
От user
К VVV-Iva (15.10.2002 19:08:34)
Дата 18.10.2002 12:08:43

Re: Что меня...


>Это то, что наши успехи - объективны, а все наши неудачи - из-за вредителей.
В вашей демковой пропаганде еще хуже: "Все, что хорошо, сделал народ, а все, что плохо - коммунисты и Сталин". Только советские кое-какие доказательства давали, а вы, демократы, нет. Потому что слабо.
От VVV-Iva
К user (18.10.2002 12:08:43)
Дата 18.10.2002 21:15:24

Re: Что меня...

Привет

>>Это то, что наши успехи - объективны, а все наши неудачи - из-за вредителей.
>В вашей демковой пропаганде еще хуже: "Все, что хорошо, сделал народ, а все, что плохо - коммунисты и Сталин". Только советские кое-какие доказательства давали, а вы, демократы, нет. Потому что слабо.

Доказательства сами коммунисты и дали - практика критерий истинности. Так нас коммунисты учили.

А насчет демократии и равенства, то мои взгляды совподают с мнением К.Леонтьева, умершего в 1891 году.


Владимир
От user
К VVV-Iva (15.10.2002 19:08:34)
Дата 18.10.2002 11:42:58

Re: Что меня...


>Это то, что наши успехи - объективны, а все наши неудачи - из-за вредителей.
В вашей демковой пропаганде еще хуже: "Все, что хорошо, сделал народ, а все, что плохо - коммунисты и Сталин". Только советские кое-какие доказательства давали, а вы, демократы, нет. Потому что слабо.
От Максим
К Максим (15.10.2002 18:09:59)
Дата 15.10.2002 18:15:49

"Проект Павлов"

Генералы мирного времени

Вопрос – а почему же до войны эти генералы и офицеры не были выдвинуты на те должности, которые они занимали в войну? Почему их еще до войны не назначили командовать военными округами (ВО)? Ведь даже с точки зрения боевого опыта Первой мировой и гражданской войн такие генералы, как Рокоссовский и Горбатов, намного превосходили предателя Павлова, командовавшего Западным ВО накануне войны.

Почему командовавшие до войны Сибирским ВО Калинин, Приволжским ВО Герасименко, Северо-Кавказским ВО Кузнецов, Орловским ВО Ремизов, Одесским ВО Черевиченко во время войны оказались не способными командовать не только фронтами, но и армиями, а генерал-полковнику Черевиченко к концу войны доверяли командовать только стрелковым корпусом? И, наконец, почему командовавший Уральским ВО Ершаков под Москвой сдался в плен, а Павлов просто предал?

Причин здесь несколько.

Во-первых, когда под знаменем троцкизма в армии зрел заговор рвачей и посредственностей, то они много лет выдвигали на высокие должности и представляли к наградам "своих". Мерецков, который был старшим военным советником в Испании, на допросе 1941 г. рассказал о том, как делалась военная карьера Павлову.

"...Уборевич меня информировал о том, что им подготовлена к отправке в Испанию танковая бригада и принято решение командование бригадой поручить Павлову. Уборевич при этом дал Павлову самую лестную характеристику, заявив, что в мою задачу входит позаботиться о том, чтобы в Испании Павлов приобрел себе известность в расчете на то, чтобы через 7-8 месяцев его можно было сделать, как выразился Уборевич, большим танковым начальником. В декабре 1936 г., по приезде Павлова в Испанию, я установил с ним дружеские отношения и принял все меры, чтобы создать ему боевой авторитет. Он был назначен генералом танковых войск Республиканской армии. Я постарался, чтобы он выделялся среди командиров и постоянно находился на ответственных участках фронта, где мог себя проявить с лучшей стороны..."48

И, действительно, попав в Испанию в конце 1936 г., капитан Павлов по представлению Мерецкова уже в июне 1937 г. становится Героем Советского Союза, возвращается в Москву и к концу 1937 г. его устраивают на должность начальника Автобронетанкового Управления Красной Армии. Мерецков, возвратившись из Испании в том же году с двумя орденами, становится заместителем начальника Генштаба, командует Ленинградским ВО, а затем, в 1940 г., становится начальником Генштаба.

Эти "свои", пролезая "вверх", беспощадно топят "чужих". Ведь недаром, когда в 1937 г. Павлов и Мерецков резко пошли вверх, Рокоссовский и Горбатов были арестованы и вышли на свободу только тогда, когда Берия стал разбирать завалы ежовщины.

Во-вторых. Талантливый профессионал не склонен бороться за начальственные кресла – ему не позволяет гордость, он ждет, когда его заметят. Кроме этого, он не страдает комплексом неполноценности, а удовлетворение находит в творческих поисках на занимаемой им должности, ведь любая должность дает простор для творчества.

Зато тупую посредственность толкает вверх комплекс неполноценности, ей очень хочется всем показать, что, дескать, вы все меня дураком считали, а я вон как высоко забрался! Ну и, само собой, алчные мерзавцы лезут вверх, чтобы удовлетворить свои мечтания о материальных благах.

Для армии мирного времени есть еще одна особенность: огромным штабам нечем заняться и они спускают вниз массу всяких приказов, инструкций, наставлений. В результате нижестоящие командиры полностью ими опутаны и не способны ни на какое творчество. Талантливому профессионалу такое положение невыносимо. Кроме того, бездельные штабы посылают вниз толпы контролеров, чтобы проверить, как исполняются их инструкции. А контролер недостатки обязан найти, иначе он не контролер. В результате, чем выше, тем глупее становится начальник в отчетах всевозможных контролеров, поскольку, чем выше начальник, тем чаще его проверяют. Тупому карьеристу на это наплевать, ему главное – кресло, а умному профессионалу невмоготу быть "мальчиком для битья" у придурков-контролеров.

В итоге в бюрократической системе управления, а армия в мирное время – это образец тупого бюрократизма, высшие должности являются как бы прорубью, в которой непрерывно всплывает дерьмо. Пытаться сделать из него профессионалов бесполезно – оно не для того на руководящие должности стремится. Начальник обязан спускаться глубоко вниз, искать таланты внизу. Гитлер это делал – он активно участвовал в учениях разных уровней, знакомился с тысячами офицеров, да и немецкие генералы, надо сказать, готовясь к неминуемой войне, тоже искали таланты, ведь тут уже не до карьеры: с дураками на настоящей войне очень просто и погибнуть.

Сталин же, повторяю, воевать не мечтал, военным вождем становиться не собирался, на войсковые учения и знакомство с перспективными офицерами и генералами у него просто не было времени. А когда война началась и генералы заставили его стать своим вождем, то в кадровых вопросах он сначала мог располагать только теми, кого знал, – кто и до войны крутился вокруг Кремля. И только с боями таланты и профессионализм стали заметны, и Сталин способных генералов начал быстро поднимать. И то – только тех, кого мог увидеть. Воюй генерал-майор Рокоссовский не под Москвой, а на севере или на юге, возможно, долго бы еще командовал корпусом. А так через год даже с учетом лечения после ранения в госпитале уже командовал фронтом.

Таким образом, итожа главу, следует сказать, что наша история и, в частности, история Великой Отечественной войны показывает, что Сталин делал для советского народа все, что мог, и делал столько, сколько может сделать гениальный человек по уму и трудолюбию. И единственный его недостаток в том, что он не обладал честолюбием – не мечтал и не стремился стать вождем. Впрочем, если бы он стремился, то это уже был бы не Сталин.

Ю.И.Мухин - "Убийство Сталина и Берия".