От Добрыня
К Gera
Дата 11.10.2002 13:57:32
Рубрики Образы будущего;

Приоритет общественных интересов и отношений над личными

Вызывающе звучит, но не в смысле "отдай жену в общественное пользование".

1. Понимание общества как среды, позволяющей объединять усилия.
2. Общество - не просто группа людей осознавших выгоду объединения усилий для достижения совместной цели, но единая среда, развивающаяся и своим уровнем развития обеспечивающее уровень развития отдельных членов.
3. Осознание ряда своих интересов неотделимыми от интересов общества.
4. Приоритет таких интересов над индивидуальными - в основном моральный, но иногда и по принципу "семеро одного не ждут".


Вот тут очень прошу покритиковать, потому что что-то важное осталось недосказанным...
От Александр
К Добрыня (11.10.2002 13:57:32)
Дата 13.10.2002 10:55:28

Сейчас покритикую

>Вызывающе звучит, но не в смысле "отдай жену в общественное пользование".

>1. Понимание общества как среды, позволяющей объединять усилия.
>2. Общество - не просто группа людей осознавших выгоду объединения усилий для достижения совместной цели, но единая среда, развивающаяся и своим уровнем развития обеспечивающее уровень развития отдельных членов.
>3. Осознание ряда своих интересов неотделимыми от интересов общества.
>4. Приоритет таких интересов над индивидуальными - в основном моральный, но иногда и по принципу "семеро одного не ждут".

>Вот тут очень прошу покритиковать, потому что что-то важное осталось недосказанным...

Люблю покритиковать. Человек, Добрыня, он не твердокаменно-монолитный. Он всегда выступает во множестве ролей. Он и дочь и жена и мать и сестра и доктор и сосед и член КПСС и жилец и покупатель и избиратель. Даже крестьяне не имели никаких проблем с разделением сущностей:

"По понятиям мужика, каждый человек думает за себя, о своей личной пользе, каждый человек эгоист, только мир да царь думают обо всех, только мир да царь не эгоисты. Царь хочет, чтобы всем было равно, потому что всех он одинаково любит, всех ему одинаково жалко. Функция царя — всех равнять."

Так что проблемы то никакой нет и женами делиться не надо. Когда обстряпываешь свои делишки своими силами - ставь личные интересы выше общественных. Когда решаешь политические вопросы (в качестве мира) - будь добр, ставь общественные интересы выше личных потому что "мир да царь думают обо всех, потому что мир да царь не эгоисты". Так же как и в семье, например. Использовать царя и мир в личных корыстных интересах нельзя. Власть должна употребляться на общее благо, а не богатыми против бедных. Например, приватизация для частного лица вполне законное вожделение. Съесть то он съест... Но использовать для достижения этих своих корыстных целей мир да царя - западло, потому что тогда не мир да царь, а гражданское общество и президент получатся. Равно и царю да миру на жену претендовать - западло. Домены разные. Разделение властей, так сказать.
От Дмитрий Ниткин
К Добрыня (11.10.2002 13:57:32)
Дата 11.10.2002 15:39:07

Re: Приоритет общественных...

>1. Понимание общества как среды, позволяющей объединять усилия.
>2. Общество - не просто группа людей осознавших выгоду объединения усилий для достижения совместной цели, но единая среда, развивающаяся и своим уровнем развития обеспечивающее уровень развития отдельных членов.
>3. Осознание ряда своих интересов неотделимыми от интересов общества.
>4. Приоритет таких интересов над индивидуальными - в основном моральный, но иногда и по принципу "семеро одного не ждут".

Очень удачно.

Но вот такой вопрос. Сегодня я дал ссылку на статью В.И.Данилова-Данильяна (рыночник), для Вас еще раз повторю:
http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=947&c_no=19
Как по-Вашему, годится ли он в "солидаристы" (или в "союзники")?
Имею в виду, например, следующие пассажи:

"...все еще характерно представление о том, что от любых угроз можно найти индивидуальные или коллективные средства защиты – были бы деньги. Кроме того, предполагается, что ухудшение условий по каким-либо характеристикам может быть компенсировано улучшениями по другим, так что в результате интегральная оценка качества жизни может, во всяком случае, не уменьшаться. Например, широко распространена иллюзия, что при достаточных материальных возможностях и плохом состоянии окружающей среды оно может быть приемлемым образом компенсировано очистителями воды и воздуха, кондиционерами, звукоизоляторами и пр. Подобные ориентации укрепляются уверенностью в безграничных возможностях научно-технического прогресса. Человек, который не может жить вне биосферы и вне общества, начинает воспринимать себя достаточно независимым от них, верить в то, что подобная независимость в высокой степени может быть обеспечена в случае индивидуального успеха (были бы деньги!).

Такие “постулаты” совершенно не соответствуют представлениям науки и тем урокам, которые можно извлечь из опыта последних десятилетий. Их неадекватность современным проблемам и реалиям даже не требует особого доказательства – она становится очевидной, как только “постулаты” эксплицированы из структур обыденного сознания."
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (11.10.2002 15:39:07)
Дата 15.10.2002 13:44:17

А мне кажется годится

>Но вот такой вопрос. Сегодня я дал ссылку Как по-Вашему, годится ли он в "солидаристы" (или в "союзники")?

Он (Дан -Дан )вообще последнее время по большей части неглупые вещи говорит - особенно если не заставлять его "защищать честь мундира" ( :о)) - в смысле отвечать на критику Игорей С. )
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (11.10.2002 15:39:07)
Дата 12.10.2002 00:23:32

Аль игнорр ком а ля игнорр. Арабская пословица. (-)
От Gera
К Добрыня (11.10.2002 13:57:32)
Дата 11.10.2002 15:20:40

Замечательно, Добрыня, вот всё и прояснилось!

Предлагаю высокому собранию:
Первое - идя на встречу пожеланию тов.Добрыни, назвать комплекс перечисленных им явлений "союзностью" - отныне, присно, и во веки-веков. Лично я голосую за это обоими руками.
Второе - а двусмысленный буржуйский термин "солидаризм" оставить в пользование сущностям сомнительным, вроде СЛМ.

Кстати, тут когда-то заходила речь о словаре терминов. Предлагаю вернуться к этой теме, но не в смысле - к 1-му мая толковый словарь всех знакомых слов, а - копилка специальных терминов, используемых данным собранием. Заполняться она будет явочно - авторами, которым эти термины помогают лаконичнее и понятнее выражаться. Вот - "союзность" у нас уже есть (в смысле - уже занята). Надо только напомнить, куда эти слова с коментариями "складировать".
От Igor Ignatov
К Gera (11.10.2002 15:20:40)
Дата 12.10.2002 03:47:45

Ре: "Союзность" уж больно широкий по значению термин.

И ассоциации он вызывает в первую очередь не с "солидаризмом" (в нашем понимании. Потом, ето "xолодноватый" термин. В союзе могут иногда и и почти враги пребывать. Да и какой-то формально-организационный аспект в нем есть, навевает мысли о профсоюзном движении. Да и потом, как люди "нашиx" убеждений будут называться - "союзники"? Если уж термин "солидаризм" не нравится, надо еще подумать.

С уважением.
От Igor Ignatov
К Igor Ignatov (12.10.2002 03:47:45)
Дата 12.10.2002 03:56:21

Ре: Идеи по поводу демократии

Ето как бы в довесок, по горячим следам соображения. Надо пользоваться моментом слива принципов демократии режимом и оceдлывать лозунги. Народовластие и демократия должно стать "фирменным" лозунгом солидаристов-союзников. Частью русской национальной идеи. Разумеется, надо показывать, что ничья демократия с нашей рядом не лежала.

Больше на пути казенной бюрократической диктатуры нам ничего не светит. Раньше синтез идей государственного тоталитаризма и патриотизма работал в связке. Ныне меxанизм сломан и починке не принадлежит. Пути разошлись. Надо не просто говорить о народовластии, а сделать из етого принципа одну из центральныx идей русского возрождения - разумеется в нашей трактовке.

С уважением.